Как стать автором
Обновить

Комментарии 27

Не считаю, что какой-то особенный, но всегда считал, что для того что бы лучше выполнить работу или сдать экзамен, например, нужно хорошо выспаться.
А лучше — два раза. Во время учёбы если была хоть малейшая возможность, ничего не учила, не повторяла и даже не вспоминала в последний день перед сдачей. Результат стабильно отличный.
Потому что забывание — это не единственный эффект сна, также происходит активное обучение структур мозга, перенос информации за день из кратковременной памяти в долговременную. Поэтому учить нечто незадолго до сна бывает полезно: информация о процессе обучения не успевает «оптимизироваться» в кратковременной памяти, потеряв в деталях, в результате обучение идёт эффективнее.
Запоминание всего подряд приводит к формированию множества ложных воспоминаний, по крайней мере в искусственных нейросетях. Еще в восьмидесятых придумали способ с этим бороться: заставлять сеть вспоминать случайные вещи и забывать то, что она вспомнила.
Конечно, человек не может вспомнить то, чего не было. Видимо, сырые данные из тех структур мозга, что отвечают за память, перед подачей в сознание каким-то образом интерпретируются и проверяются на благонадежность. Так что накопление паразитных воспоминаний приводит только к уменьшению емкости памяти.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_learning
Конечно, человек не может вспомнить то, чего не было.
Как раз наоборот, ложные воспоминания активно появляются, скажем, в стрессовой ситуации, в результате в реальной работе полиции не всегда приходится доверять свидетелям, даже если у тех нет никаких оснований для сокрытия или искажения правды. У нас есть определённые метаданные в памяти, то есть Вы можете забыть саму информацию, но всё ещё помните, что Вы это помнили. Когда этот механизм даёт сбои, вы либо получаете ложные воспоминания, либо «озарения» и «интуицию».
Поддерживаю. Где-то на гиктаймс была статья, в которой рассказывали о механизме возникновения у человека ложных воспоминаний. Можно даже их сформировать извне, другим человеком. В итоге человек сначала будет сомневаться, было ли событие, о котором упомянул другой человек, но постепенно его мозг сам дополнит и придумает недостающие детали, и человек уже после будет сам уверен в каком-то событии, даже если его на самом деле не было.
например..
В реальности сталкивался с таким — бабушка любит рассказывать о событиях в своей молодости, постоянно отходя от темы и делая «ответвления» в повествовании, где рассказывает о каких-то других деталях событий или о других событиях и людях. Часто рассказы повторяются (т.е. я уже про это слышал не раз), и в основном всё одинаково рассказывает, но детали (ответвления) периодически меняются, и иногда обрастают новыми подробностями. Если часто слушать, то не заметишь, что изначально какие-то события происходили по-другому. Но как-то кто-то из родственников, который это всё слышал уже давно (и сам был свидетелем событий), тоже услышал историю с этими новыми подробностями — и тут же выяснилось, что постепенно бабушка сама насочиняла несуществующие подробности, а местами и смысл сильно исказился. Что потом подтвердили и несколько других человек. Но бабушку было уже не переубедить — она сама стала уверена, что так на самом деле и было.
Спасибо, почитаю как-нибудь. Похоже, это тот же Млодинов, что с Хокингом написал «Великий замысел», «Краткая история времени». Читал эти книги (в переводе, правда) — понравилось, интересно, достаточно понятно, и вполне подробно.
Насчёт Хокинга не слышал, а вот с Фейнманом он работал.
Наверно тот самый.
В этой книге парадоксальные примеры необъяснимой работы мозга, по теме статьи — памяти.
Да, точно нашёл — только «Кратчайшая история времени» (http://flib.nwalkr.tk/b/329705)
«Краткую» Хокинг написал один :)
Кратчайшую не читал, думал это просто одну и ту же по-разному называют. Оказывается разные книги. Но «Великий замысел» — вдвоём они написали.
P.S. Да и «краткая...» не такая уж и краткая :)
Если бы я делал обучающегося робота, я бы тоже наверное предусмотрел возможность перекачки накопленных данных в долговременную память и очистку оперативной. Возможно что бы не возникали инконсистентные состояния во время дефрагментации лучше робота отключать на время этой процедуры. Чтобы и данные не попортить и что бы тот сам себе не навредил внезапно забыв, что делал минуту назад
Есть более удачные варианты реализации, от того же разработчика. Киты например. Бодрствуют 24*7. Гораздо лучше приспособлены к среде. На 2-3 месте по уровню интеллекта. Гораздо дешевле. НЕТ КОПЧИКА!!!..
Киты могут долго не спать, но все же спят. Может в сравнении с их массой происходит мало событий. Увидят раз в месяц судно и вырубаются тут же, что бы переварить увиденное. Дельфины спят поочередно то одним полушарием, то другим. Это оптимизации под определенные условия.
Встречал исследования, что дельфины (киты) — полушария мозга спят по очереди. И это почти удваивает суммарное время «сна» как общего состояния неактивности. Дорого далась такая адаптация к возможности спать на волнах
Куда безопаснее иметь специальный механизм для постепенной переработки данных и постепенного же обновления долговременной памяти. А то за время отключения робота могут и поломать. Да и КПД страдает: робот треть своего срока эксплуатации простаивает, а механика в это время всё равно изнашивается.
Сон нужен для всего.
Я думаю что в древности у общего предка всех животных был некий суточный осциллятор, на который были повешены процессы, которые не удавалось выполнять одновременно. С эволюцией этих процессов накопилось очень много. И теперь всегда можно найти что-нибудь новое, для чего необходим сон и это убедительно доказать.
Это так, но никто и не сказал, что сон нужен только ЦНС. Интерес темы в том, что сон открывает ещё один путь изучения высшей нервной деятельности.
Хотя даже применительно к ЦНС могут иметь место несколько разных процессов, использующих режим сна. Было исследование, что те же мыши во сне в фазе быстрых движений глаз мысленно бегали по лабиринту. Насколько эти процессы независимы? Сложно всё.
| подрезать синапсы

Ножечком по шипику? чик-чик. Это переводится как «ослабить».

Читайте нормальную статью на Элементах
Два независимых исследования подтвердили глобальное ослабление синапсов во время сна
Господи, що опять? Ответ же давно получен — эксперименты по лишению сна. Помните от чего погибали подопытные животные? Подсказка — с ЦНС у них все в порядке было до самой гибели.
Может быть это не забывание а оптимизация хранения информации? Потому и число синапсов уменьшается, что связи перестраиваются более оптимальным образом.
>Недавно исследователи представили доказательства для другой теории мы спим, чтобы забыть часть той информации, которую узнаем каждый день.
А не опровергают ли эту теорию люди с нарушением памяти? Есть люди, которые помнят только несколько последних минут. Получается, они должны либо вообще не нуждаться во сне, либо спать по 2-3 часа.
Недавно исследователи представили доказательства для другой теории: мы спим, чтобы забыть часть той информации, которую узнаем каждый день.
Где-то в 1996-1997-ом, когда готовился к олимпиаде по анатомии, читал об этом в одной очень старой книжке, описывающей работу центральной нервной системы.
Так что, ничего нового.
Выходит если у некоторых людей синапсы активно росли в течении дня, то и сон для них будет в большей потребности, нежели у тех у кого ничего не росло, росло меньше. Мой естественный сон 9-10 часов, видимо высока активность синоптическая)
Когда активно читал LessWrong спал как младенец по 12-14 часов. Хотя, возможно, это просто совпадение и причина была в другом.
Ни синапсами одними. После того, как целый день дрова поколешь, тоже спать спать будешь как убитый.
Все таки не от «активности» а от «новизны» информации.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.