Как низкокалорийное питание воздействует на старение

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/30222593/
  • Перевод
Механизмы анти-старения и увеличения срока жизни, связанные с ограничением калорий: данные исследований генетически модифицированных животных.

Хорошо известно, что ограничение калорийности (сalorie restriction, CR) увеличивает продолжительность жизни и подавляет различные патофизиологические изменения. CR подавляет передачу сигналов гормона роста / инсулиноподобного фактора роста и mTORC1, активирует сиртуин и усиливает митохондриальную окислительно-восстановительную регуляцию. Но точные механизмы находятся в стадии обсуждения. В этом обзоре мы обсудим механизмы CR, используя данные исследований животных, которые были генетически модифицированы в соответствии с недавними достижениями в молекулярных и генетических технологиях, с точки зрения гипотезы адаптивного ответа, предложенной Холлидей в1989 году. Также мы объясним положительные действия CR, классифицированные в зависимости от того, действуют ли они в условиях питания или голодания.

В 1935 году было описано, что CR увеличивает продолжительность жизни у крыс [ 1 ]. CR, также известное как диетическое ограничение или ограничение энергии, широко применяется в исследованиях старения как сильная и просто воспроизводимая диетическая манипуляция для продления срока жизни. Действие CR наблюдалось у нескольких видов, от дрожжей и нематод до млекопитающих. У млекопитающих оно в основном изучалось с использованием грызунов, у которых CR подавляет различные возрастные патофизиологические изменения и продлевает средний и максимальный срок жизни. Однако полезные действия CR исчезают в определенных штаммах и / или состояниях. Недавний обзор подробно описывает эти ограничения [ 2 ]. Степень, в которой CR оказывает благоприятные эффекты, зависит от таких факторов, как виды грызунов, штаммы и сроки начала CR. В целом, однако, долгосрочное CR, начатое в молодом возраста подавляет возрастные патофизиологические изменения и продлевает долговечность у разных грызунов. Важно также, что ограничения отдельных питательных веществ (например, глюкозы, липида, белка) без ограничения энергии не вызывают таких благоприятных эффектов [ 3, 4 ].

Более 20 лет назад было обнаружено, что мыши-карлики Ames, которые имеют мутацию гена Prop1, живут дольше, чем мыши дикого типа [ 5 ]. Это был первый отчет о том, что одна мутация гена или генетическая модификация способна продлить долговечность у млекопитающих. По нашим сведениям, более 40 мышей и крыс с единственной генной мутацией или генетической модификацией живут дольше, чем животные дикого типа. Из этих мышей и крыс примерно одна треть демонстрирует подавленный сигналинг гормона роста (GH) / инсулиноподобный фактор роста 1 (IGF1). Поскольку CR также подавляет сигналинг GH / IGF1, полезные действия CR могут быть основаны на этом. Другие молекулярные механизмы, которые были предложены для регулирования полезных действий CR, включают подавление активности механистической мишени рапамицинового комплекса 1 (mTORC1), активацию аутофагии, активацию метаболизма НАД + и сиртуина и повышение редокс-регуляции митохондрий [6, 7 ]. Однако эти механизмы не полностью понятны.



Рис.1. Предлагаемые механизмы действия калорийного ограничения (CR) против старения и по увеличению срока жизни на основе гипотезы адаптивного ответа. Предлагается, чтобы регуляторные механизмы CR были разделены на две системы. Первая система активируется при достаточных условиях энергоресурсов, когда есть возможность для свободного использования энергии, а животные хорошо растут, воспроизводят больше и сохраняют избыточную энергию в виде триглицеридов (ТГ) в белой жировой ткани (WAT) для последующего использования. Эта система включает в себя гормон роста (GH) / инсулиноподобный фактор роста 1 (IGF1), Akt, FOXO, mTORC, адипонектин и BMAL1. Вторая система активируется в условиях недостаточного энергоресурса, когда нет никакой пользы от излишнего использования энергии, а животные подавляют рост и размножение и используют сэкономленную энергию для поддержания биологической функции. Эта система включает в себя такие сигнальные пути: белок SREBP-1c, сиртуин (SIRT), белок PGC-1α, митохондриальные реактивные формы кислорода (ROS), лептин и нейропептид Y (NPY ).. У животных при CR эти сигналы действуют эффективно для использования энергии. Более того, различные сигналы и / или факторы могут способствовать благоприятным действиям, связанным с CR, включая антиоксидантные, противовоспалительные, противоопухолевые и другие действия CR в различной степени в каждой ткани или органе и тем самым привести к омоложению и увеличению срока жизни.

Цели и молекулярные механизмы CR


GH, IGF1 и FOXO1 сигналинг

GH положительно регулирует продукцию IGF1 преимущественно в печени через GH-рецептор (GHR). IGF1 действует на рецептор IGF1, а затем фосфорилирует Akt, серин / треонинкиназу в клетках-мишенях. Затем фосфорилированная форма Akt фосфорилирует транскрипционные факторы FOXO, способствуя ядерному экспорту. Следовательно, подавление передачи сигналов GH / IGF1 транскрипционно повышает экспрессию нескольких генов, активированных факторами транскрипции FOXO.

Несколько модифицированных видов мышей, Ames dwarf, Snell dwarf и GHR knockout (GHR KO), показывают подавленную передачу сигналов GH и имеют увеличенную продолжительность жизни. У этих карликовых мышей сходные фенотипы с мышами CR, включая подавляемую сигнализацию GH / IGF1, сниженные уровни гормона щитовидной железы, инсулина и глюкозы, более низкая температура тела и снижение ожирения. Однако профиль экспрессии генов печени значительно отличается между мышами GHR KO и мышами CR [ 8 ]. Мы также сообщали, что часть профиля экспрессии генов в белой жировой ткани (WAT) крыс CR значительно отличается от таковой у крыс lifelong dwarf, несущих антисмысловый трансген GH [ 9 ].

Bonkowski et al. сообщили, что CR повышает чувствительность к инсулину и увеличивает продолжительность жизни у мышей дикого типа, но не у мышей GHR KO [10]. Поэтому они предположили, что действие увеличения срока жизни CR зависит от подавления передачи сигналов GH / IGF1. У карликовых мышей и карликовых крыс, несущих антисмысловый GH трансген, CR еще больше увеличил продолжительность жизни [ 11, 12 ]. Эти данные свидетельствуют о том, что действия против старения и по увеличению продолжительности жизни CR могут регулироваться как зависимым от сигнала GH / IGF1, так и независимо.

Факторы транскрипции FOXO у млекопитающих состоят из четырех изоформ, то есть FOXO1, 3, 4 и 6. У мышей FOXO1 KO (с нокаутом этого гена) увеличенный срок службы CR, но не было противоопухолевого эффекта, связанного с CR [ 13 ]. И наоборот, у мышей FOXO3 KO добавление CR подавляло опухолегенез, но не было CR-индуцированного увеличения продолжительности жизни [ 14 ]. Эти различия могут быть связаны с дифференциальной активационной картиной в тканях и / или клетках четырех изоформ факторов транскрипции FOXO, индуцированных CR.

Белок BMAL1 является транскрипционным фактором, участвующим в регуляции циркадного ритма. У мышей BMAL1 KO (с нокаутом этого гена) потребление пищи увеличивалось, масса тела снижалась, а фенотипы старения ускорялись. У этих же мышей CR не понижал уровни инсулина и IGF1 и не увеличивал продолжительность жизни. Что показывает на участие BMAL1 в полезном действии CR и что это полезное действие зависит от передачи сигналов GH / IGF1 [ 15 ].

Сигнализация mTOR


mTOR киназа, серин / треонинкиназа, была идентифицирована как молекула-мишень рапамицина. Она образует два отдельных мультибелковых комплекса, известных как mTORC1 и mTORC2. Известно, что mTORC1 активируется аминокислотами и факторами роста (например, инсулином и IGF1). Активация mTORC1 способствует синтезу белка через рибосомальную протеинкиназу S6 1, синтез жирных кислот через стероидный регулятор-связывающий белок (SREBP) 1 и дифференцировку адипоцитов с помощью рецепторов, активируемых пероксисомными пролифераторами (PPARγ). mTORC1 подавляет аутофагию и лизосомальный биосинтез через фактор транскрипции EB (TFEB). Функция же mTORC2 плохо понятна, но считается, что она включает в себя усиление анаболических действий и подавление катаболических действий, как и для mTORC1 [ 16 ].

Мыши, которым давали рапамицин, отрицательно регулирующий mTORC1, в течение длительного периода после среднего возраста, имели увеличение продолжительности жизни [ 17 ]. В соответствии с этим обнаружением трансгенные мыши с избыточной экспрессией белка TSC1, который отрицательно регулирует mTORC1, живут дольше, чем мыши дикого типа [ 18 ]. Кроме того, мыши с нокаутом рибосомальную протеинкиназу S6 1 и мутантные мыши mTOR также жили дольше, чем мыши дикого типа [ 19, 20 ].

Насколько нам известно, полезное действие CR еще не изучалось у мышей с дефектной функцией mTORC1. Однако у дрожжей с генетическим ингибированием mTOR CR не увеличивал продолжительность жизни [ 21 ]. Аутофагия усиливается подавлением mTORC1. В нематодах, дефицитных генами, связанными с аутофагией, CR не увеличивал продолжительность жизни [ 22 ]. Исходя из этих данных, вероятно, что снижение активности mTOR и активация аутофагического аппарата связаны с положительным эффектом CR.

Сиртуины


Sir2 был обнаружен как новый ген, участвующий в подавлении транскрипции у дрожжей. После этого было сообщено, что он играет ключевую роль в продлении жизни при CR [23, 24]. Семь генов-ортологов sirtuin, сиртуины Sirt1 — Sirt7, были идентифицированы у млекопитающих. Белки SIRT1, 6 и 7 в основном локализуются в ядре, SIRT2 в ядре и цитоплазме, а SIRT 3, 4 и 5 преимущественно в митохондриях. Сиртуины катализируют реакции деацетилирования различных белков, включая гистоны, в зависимости от НАД [ 25 ].

Среди семи сиртуинов млекопитающих сообщается, что SIRT1, 3 и 6 участвуют в возрастной патофизиологии и регуляции срока жизни [ 26 ]. Трансгенные мыши, у которых белок SIRT1 избирательно избыточно экспрессировался в гипоталамических нейронах, имели более длительный срок жизни, чем мыши дикого типа. [ 27 ]. Трансгенные мыши-самки, у которых белок SIRT6 был сверхэкспрессирован, имели более длительный срок службы, чем мыши дикого типа [ 28 ]. У пожилых мышей CR в течение 6 месяцев повышала экспрессию SIRT6 и улучшала почечную недостаточность. Кроме того, в то время как избыточная экспрессия SIRT6 подавляла клеточное старение посредством снижения активности связанного с воспалением фактора транскрипции NF-κB, нокаут SIKT6 ускорял клеточное старение [ 29 ]. У мышей SIRT3 KO раньше отмечались различные возрастные патологии [ 30 ]. Хотя CR предотвращала возрастную потерю слуха у мышей дикого типа, этот эффект не наблюдался у мышей SIRT3 KO [ 31 ].

Транскрипционный фактор NRF2


NRF2 связывается с элементами антиоксидантного ответа, чтобы индуцировать экспрессию генов-мишеней в ответ на окислительный стресс и усиливает экспрессию генов, участвующих в на антиоксидантных и детоксикационных ответах. В физиологических условиях NRF2 связывается с белком Keap1 в цитоплазме, где он деградирует. В условиях стресса, включая окислительный стресс, после того, как Keap1 захватывается фосфорилированным p62, NRF2 транслоцируется в ядро, связывается с антиоксидантными элементами ответа и активирует транскрипцию антиоксидантных генов [ 32 ].

Поскольку экспрессия NRF2 уменьшается со старением у грызунов, предполагается, что уровни реактивных форм кислорода и различные риски возникновения рака увеличиваются. Тем не менее, CR подавляет возрастное снижение антиоксидантной способности за счет увеличения экспрессии генов, участвующих в антиоксидации и детоксикации. В нематодах Skn-1, гомолог NRF2, незаменим для действия CR по увеличению срока жизни. Мыши с нокаутом NRF2 демонстрируют снижение экспрессии генов, участвующих в антиоксидантном ответе и детоксикации, в результате чего ускоряется онкогенез. Роль NRF2 в полезных действиях CR была исследована с использованием мышей NRF2 KO. Результаты показали, что NRF2 имеет важное значение для противоопухолевого действия CR, но не участвует в эффектах, связанных с продолжительностью жизни и повышением чувствительности к инсулину CR [33].

Нейропептид Y (NPY)


У млекопитающих нейроны в гипоталамическом дугообразном ядре чувствуют энергетический статус от уровней циркуляции гормонов. CR-ассоциированный отрицательный энергетический баланс и последующее уменьшение жировой массы увеличивает циркуляцию уровней грелина и адипонектина и снижает уровни лептина, инсулина и IGF1 в крови. Эти гормональные изменения активируют NPY-нейроны в гипоталамическом дугообразном ядре. Большинство этих нейронов синтезируют белок Agrp, ослабляя активность POMC-нейронов в дугообразном ядре. Изменение активности первичных нейронов ингибирует вторичные гипоталамические нейроны, секретирующие соматотропин, гонадотропин и тиреотропин-рилизинг гормон, и активирует нейроны, секретирующие кортикотропин-рилизинг гормон. Это гипоталамическое изменение подавляет передачу сигналов GH / IGF1, функцию щитовидной железы и репродукцию и активирует функцию глюкокортикоидов надпочечников. Большинство этих измененных профилей секреции нейронов наблюдаются у мышей и крыс при CR [ 34 ].

У нокаутированных мышей NPY KO добавление CR не увеличивало продолжительность жизни, вызывала толерантность к окислительному стрессу в печени и изменяла профиль секреции нейронов. Тем не менее, CR уменьшало уровень инсулина и IGF1 в крови, повышало уровень адипонектина в крови и уровень кортикостерона и уменьшало экспрессию генов, участвующих в бета-окислении в печени. Таким образом, NPY должен быть ключевым фактором, связанным с независимыми от GF / IGF1 полезными действиями CR [35].

Мутация митохондриальной ДНК (мтДНК)


Принято считать, что накопление мутаций мтДНК является одним из ключевых факторов патогенеза в возрастных заболеваниях. Мыши PolgA D257A / D257A несут мутацию в мтДНК-полимеразе-гамма и показывают более раннее развитие возрастного накопления мутаций мтДНК и возрастных фенотипов в различных тканях [ 36 ]. У мышей PolgA D257A / D257A CR не продлевала продолжительность жизни, не влияла на накопление mtDNA-делеции в скелетных мышцах и не улучшала сердечную функцию, и это способствовало саркопении. Эти данные свидетельствуют о том, что накопление мутаций мтДНК может ингибировать полезные действия CR [37].

Наши новые результаты: ремоделирование жировой ткани под влиянием CR


Висцеральное ожирение, связанное с диабетом, гиперлипидемией и гипертонией, известное в совокупности как «метаболический синдром», является известным фактором риска развития атеросклеротических заболеваний, связанных с развитием жизни, включая инфаркт миокарда и инфаркт головного мозга. Жировая ткань, первоначально считавшаяся только связанной с энергетической функцией, недавно описана как эндокринный орган, выделяющий различные биологически активные молекулы, называемые адипокинами. Большие адипоциты, которые накапливают триглицериды (ТГ) чрезмерно, увеличивают секрецию воспалительных адипокинов, включая фактор некроза опухоли-α (TNF-α) и интерлейкин-6 (IL-6), и уменьшают секрецию адипонектина по сравнению с малыми адипоцитами, которые накапливают меньше ТГ. Эти профили секреции адипокина непосредственно участвуют в возрастных патологиях, включая резистентность к инсулину, гипертонию и атеросклероз [ 38 ]. Кроме того, недавно сообщалось, что жировая ткань и адипокины являются ключевыми игроками в регулировании продолжительности жизни. Например, мыши с нокаутом рецептора инсулина в адипоцитах показали снижение ожирения, увеличение биогенеза митохондрий и более длительный срок жизни, чем мыши дикого типа [ 39 ]. Трансгенные мыши с избыточной экспрессией адипонектина в печени показали большую выживаемость, чем контроль [ 40 ]. Факторы транскрипции PPARγ и CCAAT / энхансер-связывающие белки α (C / EBPα) и β (C / EBPβ) участвуют в дифференцировке адипоцитов. Мыши с декомпозицией гена C / EBPβ в локусе C / EBP показали усиленный биогенез митохондрий и более длительные сроки жизни [ 41 ]. Напротив, у нокаутированных мышей PPARγ KO были более короткие сроки жизни, чем у контрольных [ 42 ].

Сообщается, что CR увеличивает активную форму адипонектина у мышей любого возраста. Эта CR-ассоциированная регуляция адипонектина зависит от передачи сигналов GH / IGF1 [ 43, 44 ]. Мы проанализировали CR-ассоциированное изменение в хронологическом порядке и получили следующие результаты. CR повышала экспрессию генов и / или белков, участвующих в биосинтезе жирных кислот (FA) и биогенезе митохондрий в жировой ткани после ранней фазы CR. Связанное с CR изменение происходило более преимущественно в жировой ткани, чем в других тканях или органах. После этого произошли морфологические изменения, включая уменьшение размеров адипоцитов и метаболические изменения в печени [ 45 ]. Чтобы прояснить связанные с CR метаболические изменения в жировой ткани, которые возникали независимо от сигнала GH / IGF1, мы затем сравнили профиль экспрессии генов при CR в жировой ткани крыс дикого типа с трансгенными крысами, которым давали ad libitum (AL ). Наши результаты показали, что CR усиливает экспрессию генов, участвующих в биосинтезе жирных кислот, в частности, у основного транскрипционного фактора биосинтеза жирных кислот, регуляторных генов SREBP-1, независимо от GH / IGF1 [ 9 ].

Поэтому мы затем сравнили эффект CR с различными параметрами, включая продолжительность жизни между нокаутированными мышами SREBP-1c KO и мышами дикого типа. Мыши SREBP-1c KO имели немного более короткие сроки жизни, чем мыши дикого типа. У мышей дикого типа с увеличенной продолжительностью жизни CR увеличивало экспрессию белков, участвующих в биосинтезе жирных кислот и биогенезе митохондрий, и подавляло окислительный стресс. Большинство этих изменений наблюдались преимущественно в жировой ткани, а не в других тканях. Напротив, CR-ассоциированное продление жизни и изменения в жировой ткани не наблюдались у мышей SREBP-1c KO. Сообщается, что белок PGC-1α является ключевым регулятором CR-индуцированного митохондриального биогенеза [ 46 ]. Мы наблюдали, что SREBP-1c связывается с промотором гена Pgc-1α, предполагая, что SREBP-1c непосредственно регулирует транскрипцию Pgc-1α [ 47 ]. Более того, результаты анализа протеома жировой ткани показали, что CR активирует цикл пируват / малат [ 48 ]. Действительно, сообщалось, что CR активирует биосинтез de novo жирных кислот в жировой ткани, но не в печени [ 45 ]. Эти данные показывают, что мыши SREBP-1c KO не могут эффективно использовать жиры в условиях CR. Таким образом, жировая ткань может не только функционировать в качестве ткани для хранения энергии, но также может играть роль превращения глюкозы в более энергоемкую жирную кислоту через SREBP-1c в условиях CR.

Обсуждение CR с точки зрения гипотезы адаптивного ответа


В 1989 году Холлидей объяснил эффекты анти-старения и увеличения срока жизни от СR с эволюционной точки зрения организмов, которые разработали адаптивные системы реагирования, чтобы максимизировать выживаемость в периоды нехватки продовольствия [ 49, 50 ]. На основе этой эволюционной точки зрения мы разделили выгодные действия CR на две системы; «Системы, активированные при достаточных условиях энергоресурсов» и «системы, работающие при недостаточных условиях энергоресурсов». Первая активируется в естественных условиях окружающей среды, которые предоставляют животным свободное использование энергии за счет обеспечения обильного питания. Другими словами, когда есть много пищи для свободного использования энергии, животные хорошо растут, воспроизводят больше и сохраняют избыточную энергию как ТГ в жировой ткани для последующего использования, но не настолько, чтобы они страдали ожирением. Вторая система активируется в естественных условиях окружающей среды, которые не позволяют свободно использовать энергию из-за нехватки продовольствия. Другими словами, когда нет никакой пользы от свободного использования энергии, животные подавляют рост и размножение и используют сэкономленную энергии от роста и размножения для поддержания биологической функции. Адаптация к естественным изменениям окружающей среды является главным приоритетом для выживания животных.

На основе гипотезы адаптивного ответа и недавних выводов, упомянутых выше, мы предлагаем набор механизмов для полезных действий CR.

Поскольку экспериментальные условия CR могут имитировать недостаточные энергетические условия, мы предположили, что CR подавляет «системы, активированные при достаточных энергетических условиях» и активирует «системы, активированные при недостаточных энергетических условиях» и аддитивно индуцирует действия против старения и по увеличению срока жизни. Первый набор систем включает сигналы GH / IGF1, FOXO, mTORC, адипонектин и BMAL1, и CR, по-видимому, подавляет эти анаболические реакции. Второй набор систем включает сигнализацию SREBP-1c / митохондрия, SIRT и NPY, и, вероятно, CR активирует эти реакции для оптимального использования недостаточных энергетических ресурсов. Более того, различные сигналы и / или факторы могут вносить вклад в антивозрастные и продлевающие жизнь действия CR в различной степени с антиоксидантными, противовоспалительными, противоопухолевыми и другими действиями в различных тканях.

В отношении парадигм диетического вмешательства применялись не только CR, но также прерывистое ограничение энергии (IER) и ограничение времени питания (TRF) [ 2 ]. IER обычно включает пост через день или 2-3 дня в неделю. TRF, который более популярен в исследованиях ожирения, чем исследования биогеронологии, как правило, предполагает ограничение доступа к питанию (с высоким содержанием жиров) в течение нескольких часов в день. Благоприятные эффекты, вызванные IER или TRF, частично схожи с вызванными CR. Однако, насколько нам известно, никакие исследования не использовали строгие планы исследований, включая графики питания, чтобы сравнить три диетических вмешательства. Поэтому в будущем могут потребоваться сравнительные исследования CR, IER и TRF.

Перспективы


Исследования с использованием обезьян показывают, что полезные действия CR могут возникать также и у людей, и у других млекопитающих [ 51 ]. Текущие исследования CR фокусируются на двух темах, то есть на выявлении молекулярных механизмов CR, а также на развитии миметических препаратов CR. Мы считаем, что разработка новых препаратов, действующих как CR может быть затруднена без понимания молекулярных механизмов CR. Для разработки таких препаратов, которые применимы к людям, необходимы дальнейшие исследования молекулярных механизмов CR, особенно у приматов. В этом докладе мы предлагаем классифицировать и обсуждать молекулярные механизмы полезных действий ЧК в зависимости от того, работают ли они в условиях богатых или недостаточных энергетических ресурсов. Дальнейшие исследования молекулярных механизмов полезных действий CR должны также учитывать, в какой степени участвующие сигналы / факторы вносят вклад в противоокислительные, противовоспалительные, противоопухолевые и другие действия CR в каждой ткани или органе, и тем самым приводят к омолаживанию и увеличению продолжительности жизни. Исследования генетически модифицированных животных с упором на одну из двух систем, упомянутых выше, показывают различия в степени CR-индуцированных эффектов у мышей различного происхождения и тех, которые сравнивают полезные действия CR с факторами IER или TRF, помогут прояснить не только дальнейшие молекулярные механизмы CR, но также и те, которые связаны с продолжительностью жизни.

Подготовил: Алексей Ржешевский.

Источник:


Hoshino S, Kobayashi M, Higami Y. Mechanisms of the anti-aging and prolongevity effects of caloric restriction: evidence from studies of genetically modified animals. Aging (Albany NY). 2018 Sep 16.
Поделиться публикацией

Комментарии 48

    0
    Выходит отказ от сахара это правильное дело? Не будешь есть сладкого доживешь до 100 лет?
      –5

      В статье есть ответ. Но вы, полагаю, дальше заголовка читать не стали?

        0
        Кроме сахара углеводов полно во множестве обычных продкутов. Но в статье речь ведь о калориях, а не углеводах. Сейчас довольно много статей о пользе допустим интервального/лечебного голодания или 2х разового питания.
          +6
          Прежде всего, в статье речь идет о мышах. Которые живут в природе (где и эволюционировали) сезон, редко полтора. Соответственно и эффективность эволюционных подстроек, имеющихся у этих видов, должна иметь такое же характерное время — то есть год-полтора.
          Единственная ссылка на кого-то кроме мышей (раздел «Перспективы», кто бы мог подумать), ведет на очень свежую статью, где описана попытка подобного эксперимента на макак-резус. Дает, вроде бы, положительный эффект — но в малые проценты, на уровне погрешности. При том, что характерное время жизни макак-резус раза в два с половиной меньше, чем у человека сейчас.
          То есть статья несет рекомендации по здоровью для мышей-гиков. И то не всех видов, (согласно статье). И желательно умеющих читать на английском — потому что ссылки, оставшиеся в переводе, расшифровываются только в оригинале статьи.
            0
            То есть статья несет рекомендации по здоровью для мышей-гиков.
            Хорошее замечание!
              0
              Да, конкретно это статья о механизмы старения и увеличения срока жизни, связанные с ограничением калорий. Молекулярные механизмы прежде всего изучаются на животных. Вроде как не этично создавать гика с нокаутом того или иного гена, чтобы посмотреть, что получится. При этом это не значит, что нет данных по влиянию низкокалорийной диеты на людей. Просто это не предмет данной статьи.
                0
                Догуглите «Dr. Longo FMD» от мышей уже перешли к людям.
                Хабр как всегда лагает, вы от него чего-то иного ожидали?
                  +2
                  Ага, и совершенно случайно его FMD предлагется проводить с помощью весьма дорогого Prolon =) Совершенно unbiased opinion, инфа 100%.
                  Собственно в случае Ронды Патрик, Лонго, Фунга ( еще 1 известнейший аферист ) и прочих мессий голодальщиков все упирается в то, что если у них есть такие ЧУДЕСНЫЕ результаты, где нормальные научные исследования? У них есть масса людей, котороые добровольно ничего не жрут. Казалось бы — если они преподаватели, доктора, у которых есть люди, которые еще и ИМ платят, это же идеальная база для исследований?
                  Они заявляют о массе чудесных эффектов своих FMD, water fasting, fat fasting, bone broth fasting, много и «авторитетно» говорят об аутофагии, «инсулин — враг» и т.д., но упорно подкрепляют свои исследования мышами, избранными статьями о чудесных эффектах голодания ( при этом игнорируя те статьи, которые их мнение не подкрепляют ) и т.п.

                –2
                Кроме сахара углеводов полно во множестве обычных продкутов.
                Ну так уберите их из рациона: овощи, фрукты, крупы, мучное — вот это всё.
              –2
              Организм с точки зрения физики — открытая термодинамическая система для преобразования и рассеивания неутилизируемой энергии (энтропии). При этом рассеивание энтропии по термодинамическим принципам совершается за свою железную цену — за увеличение вероятности разрушения самой рассеивающей системы (деградация физических систем, логически следующая из формализмов статфизики, квантмеха — несуществования в реальности истинно закрытых и замкнутых систем, все нами мыслимые системы постоянно «пачкаются» «хаосом реальности»). Грубо говоря, у организма есть умозрительный (заранее неизмеримый, но прогнозируемый с той или иной вероятностью) ресурс на количество преобразованной энергии, по исчерпании которого он разрушается. Можно за 30 лет через него прогнать «рассчитанный» объём энергии, а можно в час по чайной ложке растянуть на 100 лет.
                +4
                Спортсмены прогоняют через себя калорий раза в 4 больше офисных работников. А живут… Да почти столько же, если не больше.

                Вон Арни тоже пропагандирует «дефицит калорий» но при 8-ми разовом(!) питании, а ему уже за 70.
                  –1
                  Спортсмены едят много — ок, но зато не просиживают зад по 10 часов в сутки, что тоже очень неполезно. Итого проигрыш в одном, выигрыш в другом. Тезис про калории никак не опровергается.

                  Но кажется господа учёные забывают люди — не мыши, нам продолжительность жизни на 30-50 лет можно натянуть просто грамотной медициной, здоровым образом жизни плюс экологией. А надеяться, что покопавшись в генах россияне станут жить дольше япошек… смешно
                    +2
                    > Тезис про калории никак не опровергается.

                    Какой именно тезис не опровергается наблюдаемым «Хочешь жри, а хочешь куй — все равно проживешь где-то 67,2 года»?
                      +4
                      Исследования показали, что продолжительность жизни лабоработных мышей зависит от исследований
                        0
                        Увы, не натяните — нынешние 75 — 80 можно увеличить лишь омолаживающей биотехнологией, лишь уменьшением уровней повреждений в организме.
                          +1
                          >Увы, не натяните — нынешние 75 — 80

                          Для эрефии 80 это подвиг, а не норма. Ну и ощущения в процессе такие, что, что ХЗ не лучше ли было помереть на полпути. Мне почему-то кажется, что 80 летние япошки не такие развалины, без всяких генных модификаций.

                          >Хочешь жри, а хочешь куй — все равно проживешь где-то 67,2 года

                          Пример со спортсменами притянут за уши. Образ жизни спортсмена и неспортсмена отличается ДАЛЕКО не только количеством потребляемой пищи. Так что не надо выводы делать.

                          Ну и спортсмены разные бывают. Вон Турчинский был много лет импотентом и окондратился в 46.
                      0
                      Организм с точки зрения физики — открытая термодинамическая система...
                      Вы правы, немаловажную роль в процессе старения и определения макс. прод. жизни, наряду с генетическими факторами, играет накопление нарушений в результате окислительного стресса и действия др. внутренних и внешних факторов. Подтверждение этому можно найти в давно найденных эмпирических зависимостях макс. длительности жизни особей разных видов от массы их тела и величины основного обмена, в виде степенных регрессий:
                      Примеры графиков зависимостей для млекопитающих


                      Эти зависимости только для млекопитающих, для др. классов животных они имеют аналогичное поведение, но с другими параметрами. Это связано со спецификой метаболических процессов в разных классах, но особенно они выражены у теплокровных. Данные взяты из этого источника.
                      В 1989 году Холлидей объяснил эффекты анти-старения и увеличения срока жизни от СR с эволюционной точки зрения организмов, которые разработали адаптивные системы реагирования, чтобы максимизировать выживаемость в периоды нехватки продовольствия
                      Более вероятно, что в этом случае накопление деструктивных изменений в организме, связанных с метаболизмом меньше, и это приводит к увеличению продолжительности жизни особей. В общем случае перераспределение ресурсов по этому механизму не происходит, это было показано в экспериментах на дрозофилах.
                        –1
                        Упорядоченность — не ресурс. Я назвал это «умозрительным ресурсом», это не объективно измеримая (заранее, до смерти организма) величина, а лишь предсказательная и относительная оценка, базирующаяся на той или иной статистической модели. «Копить жизнь» (негентропию) «изнутри» диссипативной системы не получится, это всегда внешнее «упорядочивающее» воздействие на открытую систему. Если перевести на практический язык — человечество никогда не изобретёт «таблетку бессмертия» (не сможет «переключить» организм в «бессмертный режим»), но вот регулярные процедуры по омоложению организма (выводу из него, исправления «отклонений от нормы», от некоего статистического эталона метаболизма) вполне себе укладываются в термодинамические ограничения (можно смело фантазировать).
                        –1
                        Грубо говоря, у организма есть умозрительный (заранее неизмеримый, но прогнозируемый с той или иной вероятностью) ресурс на количество преобразованной энергии, по исчерпании которого он разрушается.
                        Вам по физике оценка "-1".
                          0

                          Не думаю, что вы в теме. Но завидую самоуверенности.

                            0
                            А у вас, конечно, хорошая гипотеза и куча публикаций! Вы такую чушь написали — её и читать мерзко. У нас на физфаке за такие вещи выгоняли с позором!
                              0
                              Думаю, вы были бы способны освоить теорию диссипативных систем, если бы продолжили учиться, а не решать, кого бы оттуда выгнали с позором, а кого бы нет.
                                0
                                неутилизируемой энергии (энтропии)
                                Энтропия — не энергия, у них и размерности разные, а функция состояния термодинамической системы, определяющая меру необратимого рассеивания энергии.
                                рассеивание энтропии
                                Ни ни разу не было, и вновь опять!
                                по термодинамическим принципам совершается за свою железную цену
                                Каким, каким принципам? Ну-ка формулы цены?
                                «Копить жизнь»
                                Кавычки вам не помогут — жизнь не ресурс, а процесс.
                                у организма есть умозрительный (заранее неизмеримый, но прогнозируемый с той или иной вероятностью) ресурс на количество преобразованной энергии
                                Ваша фраза лишена смысла — чем вы меряете число «преобразований энергии», и что у вас разумеется в таком «преобразовании»? Ну и формулы!

                                  –1
                                  Не думаю, что смогу прочитать вам курс в паре комментариев, и не думаю, что вы в данной дискуссии вообще пытаетесь что-то узнать, а не соревнуетесь в пруфоолимпиаде. Почитайте Пригожина, например, если действительно хотите развлечься новыми для себя знаниями.
                                +4
                                Это очередной миф от создателей:
                                — «человеку определено определённое число ударов сердца, те, кто занимается физкультурой, укорачивают жизнь быстрым пульсом»
                                — «человеку отведено определённое число вздохов, дыши через раз»
                                — «человек может совершить ограниченное число эякуляций, кто в детстве шалил под одеялом, тот в 40 станет импотентом»
                                — и так далее.
                                Неужели вам ни разу такое не задвигали?
                                  –2
                                  Забавно, что я выступаю почти за диаметрально противоположную точку зрения (относительно ваших «мифов»). Но вы в тексте сканируете только теги, связанные с вашими убеждениями.
                                    +1
                                    Забавно, но даже прочитав ваш комментарий несколько раз, я всё равно вижу, что он от начала и до конца посвящён теме ограниченного ресурса, который можно растратить за разное время — и лишён при этом каких-либо подтверждений, кроме личной уверенности. «Диаметральная противоположность» мифу с ограниченным числом сердцебиений кроется в возможности «пополнить этот запас упорядочивающим воздействием извне», которую вы постулируете в другом комментарии? А то я никакой другой разницы не вижу.
                                      –3
                                      Не переживайте.
                          0
                          Очень хотелось бы таки вывод.
                          Все же без спецобразования фразы типа "Факторы транскрипции PPARγ и CCAAT / энхансер-связывающие белки α (C / EBPα) и β (C / EBPβ) участвуют в дифференцировке адипоцитов." чрезмерно сложны для восприятия.
                          ктн-мимокрокодил

                            –3

                            Я в Фейсбуке выводы написал, это же перевод: «Никакая фармкомпания, а тем более пищевой гигант, не будет изучать действие низкокалорийного питания на людях. Ну, как продать ограничение калорийности питания или его запатентовать? А мы в Open Longevity будем, так как нас прежде всего интересует эффект, а не деньги.


                            Все бросайте и записывайтесь к нам в исследование. http://diet.againstaging.org/


                            Теоретического обоснования такого подхода очень много. Есть совсем свежее. 16 сентября опубликована статья в Aging
                            «Механизмы анти-старения и увеличения срока жизни, связанные с ограничением калорий: данные исследований генетически модифицированных животных».


                            Ученые из Токийского университета используют оригинальный приём– берут специально модифицированных мышей (с нокаутированными теми или иными генами, связанными с продолжительностью жизни), сажают их на ограничение калорий и смотрят на полученные эффекты.


                            Чтобы было понятно, это примерно также, как фашисты во время войны искали наших радистов в тылу – оцепляли квартал и во время радиосеанса отключали от электричества последовательно дом за домом, чтобы вычислить, где сидит радист, ждали, когда рация прекратит работу. Так примерно и тут.


                            Берут мышь с нокаутом фактора FOXO1, который есть ключевой элемент в старении, мышей ограничивают в еде и смотрят, что выйдет. Так по нескольким самым ключевым генам (mTOR, сиртуины, гормон роста и пр.).


                            Своими руками авторы разбирают эффекты от ограничения калорий в жировой ткани. Многое делают впервые. Напоследок рассматривают ограничение калорий с эволюционной точки зрения, как эволюционный механизм.


                            Также авторы предлагают сравнить разные режимы ограничение калорийности питания, прям как мы предлагаем. То есть сравнить низкокалорийное питание с периодическим снижением калорий и ограничение времени питания. Плюс ещё добавить физической нагрузки.


                            Только мы говорим, а давайте сразу на людях, меньше жрать то всё равно полезно. Была б только диагностика старения информативной.


                            Теперь вознесём молитву богам, чтобы мы нашли деньги на такие эксперименты уже на людях и обогнали японцев. По продолжительности жизни обогнали участники экспериментов».

                              0
                              Михаил, ну хватить заниматься фигнёй! CR не работало на людях и не будет работать. Вы тратите время и финансы на пару процентов в границах погрешности. И метку SENS вы включили зря, ибо CR никакого отношения к ней нему имеет! А не хотите увидеть реально работающую омолаживающую панель?

                              image

                              Разница в выживаемости в 2, а по ещё неопубликованной инфе в 3 раза больше по сравнению с плацебо! А в ней всего 2 терапии из 7! Разработали они их менее чем за 3 года. КИ на человеке назначены на 2019. И весьма странно, что вы не в числе инвесторов! ;-)

                              Мышей взяли нормальных, не генетически изменённых, им было 2 года.

                              • PBS — плацебо
                              • p53 — генная терапия, нацеленная на опухолевый супрессор, уничтожает (пре) раковые клетки
                              • p16 — генная терапия, нацеленная на сенесцентные клетки
                              • p53 + p16 — комбинированная генная терапия

                                0
                                Мы эту работу знаем, разберем её ещё
                                  –1
                                  Ага, в увеличения продолжительности жизни — лишь на 10-15%. Любимый приемчик с графиками не от нуля.
                                  При этом в намного более ранних исследованиях с ограничениями питания(о чем в этой статье) или например активации теломеразы (влияние которой вы ухитряетесь вообще отрицать) получали (так же на мышах) результаты выше — на 20-30% увеличения продолжнительности жизни.
                                  +9
                                  < меньше жрать то всё равно полезно

                                  Полезно меньше жрать как? Вообще? Полезно меньше жрать белка, жиров, углеводов? Растительного или животного происхождения? Легкоусваиваемого или трудно? На экваторе полезно меньше жрать того же, чего и на крайнем севере? У моря того же, чего и в степи? А в каком возрасте полезно меньше жрать? Прямо вот родился и с рождения недоедай — это полезно? Спортсмену полезно меньше жрать в той же степени, что и офисному планктону? Китайцам полезно меньше жрать того же, чего и алеутам например? Полезно меньше жрать того, что написано в статье с выборкой в 50 человек длительностью в месяц? А когда заболел тоже полезно меньше жрать? И при вирусном заболевании, и при бактериальном? А если физическая травма, тоже полезно меньше есть?

                                  Ну и вообще:
                                  Есть вот поклонники полного голодания. Голодают, теряют вес, улучшаются ВСЕ показатели, которые были ухудшены за счет ожирения: настаивают на аутофагии, лечении всего подряд, начиная от рака, заканчивая психичесики отклонениями, о том, как у них растёт энергия и т.п. Фотки правда не шарят, т.к. большинство или банальные анорексики, которые подбивают базу под свои пищевые расстройства, или страдающие ожирением. А энергия у них улучшается в основном в том плане, что теперь от дивана до туалета можно дойти без боли в коленях.

                                  Есть вот целая «секта» адептов поедания чисто мяса, даже без соли, и без витаминов и добавок. Большинство страдает поносом, нарушениями сна, ожирением ( это как правило первопричина поиска «волшебной» диеты ), но так как банально мяса без соли на постоянной основе много не пережрешь — худеют, и настаивают, что мясо = жизнь.

                                  Про кетардов как бы вообще молчу, это наверное наиболее раздражающий, после веганизма, метод ограничения калорий, но они особенно раздражают тем, что пичкают людей кучей научных статей, при этом сами верят в магию типо «можно пережирать жир, но прироста жира в организме не будет» и вере в то, что кетоновые тела вызывают чуть ли не левитацию.

                                  Вообще зайдите в любое коммьюнити поклонников того или иного особо выдающегося способа питания и посмотрите на них — большая часть из них банально плохо, ну или в лучшем случае стандартно выглядит, не может похвастаться ни выдающимися умственными, ни физическими показателями. Отмазка у всех одна — зато какой я РАНЬШЕ был. При этом все перепощивают одни и те же примеры особо выдающихся адептов ( до результата которых доходят только единицы ).

                                  Веганов/вегетерианцов, отказа от молочки, палео диетчиков и т.п. Это уже всем давно известные и надоевшие примеры. молчу про старые древние мифы, которыми до сих пор силён ЕНТЕРНЕТ — мёд вместо сахара, бессолевое питание, много воды, мало воды, много клетчатки, ноль клетчаки ( про клетчатку вообще забавно, одни постят статьи, что клетчатка лечит рак, другие, что клетчака его провоцирует ), «аспартам вызывает рак», «заменители сахара провоцируют ожирение» и т.п. и т.д., которые заставляют людей кучковаться по группам и наглаживать друг друга.

                                  И что самое интересное, все они занимаются черрипикингом научных статей, а особо умные — еще и монетизируют это дела, написывая куча псевдонаучных стадей, со ссылками на реальные исследования ( как в вашем примере на мышах, нематодах, с выборками в 5 нетренированных 80 летних мужчин, или 50 беременных женщин с удалённой щитовидной железой ). Видимо ссылка с волшебным словом pubmed в теле статьи автоматически превращает ее в научно обоснованную.

                                  Самый главная проблема — есть огромное количество людей, которые просто недоедают, или осознанно ограничивают себя в каком-то из нутриентов, и что-то каких-то существенных прорывов не видно, кроме того, как повторюсь, жирные превращаются в не очень жирных, или худых, избавляются от симптомов ожирения, и на основе n=1 опыта говорят, что «инфа 100%, диета X = жизненный путь для всех». Где результаты на длинной дистанции?
                                  Причем, что забавно, в случае каждой из этих отдельных групп, они формируют выборку из своих адептов, и их успехи используют как безоговорочную тестовую группу, которая доказывает верность их подхода, а на аргумент, что людей, которые аналогичных результатов достигают другими методами куда больше, отвечают, что это n=1 и никуда не годится )

                                  Почему-то мне кажется, что на дистанции хотя бы в 50 лет, улучшение медицины, качества жизни, питания вообще и т.п. дают больший прирост, чем поиск алхимического камня. Можно сколько угодно пытаться лечить например сердечные проблемы какими-нибудь волшебными травками, экстракт которых даёт улучшение состояния мышей, а потом фармоиндустрия выпускает таблеточку, которую бабуля просто покупает в аптеке =)
                                    0
                                    Полезно меньше жрать как? Вообще.
                                    Нового в этом плане никто не открыл. Умеренное ограничение в еде благо. Но для понимания собственной меры нужен рабочий мозг, а вот с этим проблемы. Для кого-то отказаться от лишнего количества пельменей в тарелке не составляет труда, а для кого-то это проблема
                                      +1
                                      Это всё лирика на самом деле, вы же понимаете. Под умеренным ограничением «в быту» очень часто понимается не постоянное недоедание, а отказ от постоянного переедания. Просто многие например не отличают психологический голод от физического, и в голове у людей не укладывается, что есть свою норму — это не набивать живот под завязку, и в принципе можно вполне таки есть свою норму и постоянно находится в состоянии «я бы еще чего-нибудь сьел».

                                      А вопрос состоит именно в том, какой бенефит даст именно недоедание у людей (!) и как именно все же недоедать. Вот например во время Миннесотского эксперимента люди недоедали, и там все было очень плохо, а в экспериментах Карла Фридля ( Karl Friedl ) на солдатиках было не столько недоедание, сколько чудовищный дефицит калорий за счет физической активности, и результаты вышли другие.
                                      Состояние мышечной массы ( сердце тоже мышца ), TDEE, RMR, гормональный фон, общее самочувствие и 100500 других показателей тоже разные в зависимости от того что и как недоедать, и собственно что именно есть. + еще нужно учитывать циркадные ритмы, их влияние на гормоны и т.п. и т.д., и получается, что выяснять нужно еще и КОГДА недоедать.

                                      Я же и говорю, совет «недоедайте, будет счастье» — какой-то очень общий и не вполне информативный совет, поможет он в основном тем, кому пока что нужно не сверх нормы жизнь продлять, а избавляться от проблем со здоровьем, которые жизнь очевидно сокращают =) У нас же ведь массово люди страдают от легкой степени ожирения, считая себя нормой.
                                        0
                                        Так оно и есть.
                                        Есть две крайности.
                                        Первая, не доедал не допивал за что и язву схватил (с)
                                        Вторая когда от переедания валяться тюленем.
                                        Где-то по середине оптимальное соотношение. Где именно никто не знает.
                                +2
                                Вот честно, интересно именно достижение бенефитов ограничения калорий с помощью каких-то препаратов, ну и опыты на приматах/людях. Постоянно находиться в состоянии голодания по понятным причинам невозможно, хотя тут тоже упирается в самый термин CR, что есть caloric restriction, какая степень ограничения даёт максимальный эффект с точки зрения эффективность/качество жизни?
                                Иначе получается банально не очень интересная ситуация — если ты маленький, мало двигаешься, с малой мышечной массой, низким метаболизмом, низким RMR и TDEE + регулярно недоедаешь, то проживешь ты наверное дольше, но вот называть это полноценной жизнью сложно.
                                Конечно можно удариться в спор, что жизнь = максимально долгое существование именно мозга в максимально эффективном состоянии, и, наверное, то, в каком «баке» он находится, если этот самый бак в принципе нормально осуществляет основные функции, пофиг, но, боюсь, что далеко не все с такой точкой зрения согласны.

                                А вообще, глобально, немного раздражает, что последние научные публикации о бенефитах ограничения калорий ( аутофагия — самый яркий пример ) привели к очередному всплеску активности всяких кетоадептов, фрукторианцев, праноедов и прочих голодальщиков, которые занимаются тем, что напильником допиливают научные исследования на животных до их эффективности на людях, основываясь на всяких мутных n=1 примерах.
                                Особенно нравится, когда люди с ожирением тем или иным способом худеют, и очевидное улучшение здоровья приписывают именно тому методу, которым они похудели.
                                  +2
                                  Читал когда-то подробности того исследования на мышах. Оказывается, что продолжительность жизни увеличивалась не у всех видов мышей. И только если сильно ограничить калорийность (30% и более). И только если их так кормить с рождения. Если не с рождения — эффект значительно меньше (10% против 30% увеличения продолжительности жизни). И с побочными эффектами для здоровья.

                                  Короче, идея «жри меньше и живи дольше» — она с множественными оговорками…
                                    –1
                                    Угу, Михаилу есть меньше уже бесполезно.
                                      0

                                      Так у мышей и голодание/ограничение калорий другое. Например overnight fasting у людей предлагается приравнивать к 5-6 часам у мышей :) Вообще я всем фанатам "мышиных" исследований всегда рекомендую например изучить тему рака у лабораторных мышей.

                                      +1
                                      Хорошо известно, что ограничение калорийности (сalorie restriction, CR) увеличивает продолжительность жизни и подавляет различные патофизиологические изменения.

                                      Исследования с использованием обезьян показывают, что полезные действия CR могут возникать также и у людей, и у других млекопитающих.

                                      Хорошо известное (widely accepted) при внимательном прочтении обзора превращается в набор предположений для разных (не всех) животных в разных (не всех) условиях.

                                      Старение — это собирательный термин для множества очень разных процессов. Общий признак — неприятные симптомы наблюдаются тем чаще, чем дольше организм прожил.
                                      По сути, старение — это множество процессов с неясной причиной. По мере накопления знаний, те или иные процессы выводятся из множества «старение» в другое множество — предсказуемых и обратимых.

                                      Устранение избытка калорий — хак. Который вполне может принести пользу, если выполнить обязательные условия: понимать механизмы, учитывать условия применения и не впадать в крайности.
                                      Резюме статьи:
                                      необходимы дальнейшие исследования молекулярных механизмов CR, особенно у приматов
                                        –1
                                        Хорошо известно, что ограничение калорийности (сalorie restriction, CR) увеличивает продолжительность жизни и подавляет различные патофизиологические изменения.

                                        Исследования с использованием обезьян показывают, что полезные действия CR могут возникать также и у людей, и у других млекопитающих.

                                        Хорошо известное (widely accepted) при внимательном прочтении обзора превращается в набор предположений для разных (не всех) животных в разных (не всех) условиях.

                                        Начали вы правильно, но затем увязли в зыбучем песке —
                                        По сути, старение — это множество процессов с неясной причиной. По мере накопления знаний, те или иные процессы выводятся из множества «старение» в другое множество — предсказуемых и обратимых.
                                        Считать некую патологию частью старения или «возрастной болезнью» — вопрос лишь семантики — а не науки. Итак, старение можно определить как процесс накопления молекулярных и клеточных повреждений, являющихся следствием нормального метаболизма. И причины его вполне ясны — накопленные повреждения, вызывающие патологии, например, межбелковые сшивки, вызывающие жёсткость артерий (структурные изменения) и гипертонию (функциональные изменения). Причины старения как состояния — вполне ясны — накопленные повреждения, каталогизированные ещё в прошлом веке. В XXI новых не нашли! Не ясны лишь причины накопления повреждений — из-за чего метаболизм работает именно так — а не иначе. Вопрос интересный — но к разработке терапий, устраняющих повреждения отношения не имеющий.
                                          –1
                                          Ясны — термодинамика (если говорить о причинах «почему системы деградируют») и непрерывность функции приспособленности в рамках эволюционного процесса (если говорить о причинах «почему не возникли бессмертные биологические структуры»).
                                            +1
                                            Опять вы со своей метафизикой. Законы физики никак не ограничивают продолжительность жизни сами по себе. Мышь живёт 2 года, человек — 80, а гидры вообще бессмертны. И ещё куча пренебрежимо стареющих организмов, как полярные акулы живущие минимум 400 — 500 лет. Считая лишь внутренние причины, продолжительность жизни конкретного организма ограничена лишь балансом меж скоростью накопления повреждений в процессе метаболизма и скоростью их репарации. Вы не забыли, организмы живые и способны чинить себя? И практически все поломки в организме чинятся сразу. Но не все, из-за них и старение.
                                              –2

                                              Законы физики ограничивают жизнь человека ста годами, а жизнь мыши — двумя (примерно и статистически). Забудьте о ваших магических фантазиях, организмы не способны чинить себя в абсолютном смысле. Любая заросшая рана, любая регенерировавшая ткань — это снижение вероятности регенерации в будущем. И гидрированная после высыхания тихоходка тоже совсем не эквивалентна тихоходке, не переживавшей такой стресс, например. И вы умрёте не позже чем через 70 лет, обещаю вам.

                                            0
                                            Причины старения как состояния — вполне ясны — накопленные повреждения, каталогизированные ещё в прошлом веке. В XXI новых не нашли! Не ясны лишь причины накопления повреждений — из-за чего метаболизм работает именно так — а не иначе. Вопрос интересный — но к разработке терапий, устраняющих повреждения отношения не имеющий.

                                            Причины ясны, но настоящие причины не ясны, и причины не имеют отношения к предотвращению и устранению последствий — я правильно вас понял?
                                            Накопление повреждений — не причина, а следствие, симптомы.

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое