Комментарии 16
Разберитесь уже наконец, и хватит эту тему мусолить. Там даже не в чем разбираться.
Очень странно видеть в тексте «обратные вызовы» и «промисы». Вы уж определитесь — либо всё без дословного перевода: «коллбеки» и «промисы», либо с ним: «обратные вызовы» и «обещания» (хотя второй вариант мне режет глаза, думаю, как и многим).
Спасибо за перевод. Правда можно было бы упомянуть и про новую фишку промиссов finally
Спасибо, достаточно кратко и понятно.
В статье есть важная ошибка: «Исполнительная функция выполняется сразу же после создания промиса.»
По спецификации и по факту — исполнительная функция (параметр конструктора) выполняется ПЕРЕД тем, как ссылка на только что созданный экземпляр Promise станет доступна получателю («левой части выражения»).
Ещё интересно, что практически ни один автор не упоминает, что результатом экземпляра Promise никогда не может быть вложенный экземпляр Promise. (В отличие от того же .NET Framework).
По спецификации и по факту — исполнительная функция (параметр конструктора) выполняется ПЕРЕД тем, как ссылка на только что созданный экземпляр Promise станет доступна получателю («левой части выражения»).
Ещё интересно, что практически ни один автор не упоминает, что результатом экземпляра Promise никогда не может быть вложенный экземпляр Promise. (В отличие от того же .NET Framework).
Спасибо, синтаксис обратных вызовов гораздо более очевиден и, что самое важное, он допускает намного меньше вариантов записи. Для меня, как начинающего в JS, он выглядит гораздо предпочтительнее промисов.
Когда я тоже был начинающим в JS, я получил задачу на фрилансе (браузерное расширение), где была довольно сложная асинхронная логика. Там я на собственной шкуре ощутил «ад коллбэков», когда их вложенность стала приближаться к двухзначной. И когда я потом познакомился с промисами, у меня не возникло никаких вопросов. Точнее, вру, один возник: Господи, почему не раньше?
Прошу прощения, минусанул ваш комментарий импульсивно. Вы честно и скромно высказали мнение, и с вашей колокольни, пожалуй, всё действительно выглядит так. Но впереди более высокие колокольни.
Прошу прощения, минусанул ваш комментарий импульсивно. Вы честно и скромно высказали мнение, и с вашей колокольни, пожалуй, всё действительно выглядит так. Но впереди более высокие колокольни.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разбираемся с промисами в JavaScript