Комментарии 30
Как же продукты Sybase или речь идет только о доступных?
Близкая тема. Разбираюсь с EA. Не устраивает генерация кода для ПХП, т.к. отсутсвует поддержка PHPDoc. Аналогично и для reverse. Однако в целом работа с кодом действительно неплоха: синхронизация и т.м. Порадовала поддержка командной работы.
Не заметил про вылетающее окошко свойств. Возможно оно меня не сильно задело.
Не заметил про вылетающее окошко свойств. Возможно оно меня не сильно задело.
У EA есть косяк с Reverse Engineering для с++. Я так и не смог его победить. Например если в библиотеке класс объявлен в таком виде.
#ifdef MYLIB_LIB
#define MYLIB_EXPORT __declspec(dllexport)
#else
#define MYLIB_EXPORT __declspec(dllimport)
#endif
…
class MYLIB_EXPORT MyClass
{
public:
…
};
То он считает именем класса как раз макрос MYLIB_EXPORT
#ifdef MYLIB_LIB
#define MYLIB_EXPORT __declspec(dllexport)
#else
#define MYLIB_EXPORT __declspec(dllimport)
#endif
…
class MYLIB_EXPORT MyClass
{
public:
…
};
То он считает именем класса как раз макрос MYLIB_EXPORT
Забавно. Скорее всего неправильная обработка директив препроцессора. Спасибо за информацию.
А вы им не пробовали баг репорт отправить?
А вы им не пробовали баг репорт отправить?
Нет. Не пробовал. А так в целом, это лучшее с чем я работал.
Попробуйте support@sparxsystems.com. Конечно халявную лецензию они не дадут, но чисто человеческое спасибо, я бы на их месте сказал.
У них кстати можно оставлять баг репорты в «прямом» эфире, но для этого нужно регистрироваться.
У них кстати можно оставлять баг репорты в «прямом» эфире, но для этого нужно регистрироваться.
Чтобы обзор был лучше, можно было бы привести ссылки на страницы, посвященные продуктам, на сайтах их производителей.
Просто статья разбита на 3 части, поэтому я посчитал уместным привести все ссылки в заключительной 3 части.
Думаю что это совсем удобно до тех пор пока не выйдет последняя часть статьи.
Но и с выходом последней части будет не очень удобно. ссылки должны быть там где они нужны. То есть рядом с информацией которую они дополняют.
Список ссылок в конце имеет право на жизнь, но как дополнение а не как замена ссылкам в тексте.
Но и с выходом последней части будет не очень удобно. ссылки должны быть там где они нужны. То есть рядом с информацией которую они дополняют.
Список ссылок в конце имеет право на жизнь, но как дополнение а не как замена ссылкам в тексте.
Спасибо. Полезно.
А как же Rational Software Architect и Software Modeler? На мой взгляд это лидер на рынке инструментов для проектирования ПО с использованием UML.
Конечно, по поводу проектирования БД в этих продуктах я не знаю, но это можно решить сторонними продуктами.
Конечно, по поводу проектирования БД в этих продуктах я не знаю, но это можно решить сторонними продуктами.
Поповоду лидера рынка можно поспорить, например с помощьюопроса :).
А поповоду того, что я не рассмотрел его в этой статье, то посмотрите на первый пост из цикла. Там есть список:
1. NClass
2. MS Visio Professional 2007.
3. Altova UModel 2008.
4. Magic Draw.
5. Sparx Enterprise Architect.
6. Visual Paradigm.
7. Sybase Power Designer
8. Rational (family)
Так что Rational будет, но в 3й статье ;)
А поповоду того, что я не рассмотрел его в этой статье, то посмотрите на первый пост из цикла. Там есть список:
1. NClass
2. MS Visio Professional 2007.
3. Altova UModel 2008.
4. Magic Draw.
5. Sparx Enterprise Architect.
6. Visual Paradigm.
7. Sybase Power Designer
8. Rational (family)
Так что Rational будет, но в 3й статье ;)
Ждем 3-ей части. Еще бы какую-нибудь сравнительную табличку по программам.
А можно еще добавить оценку скорости работы? А то ждать временами кучу времени на загрузку, открытие диаграмм и т.д. не очень хочется.
Все знают Буча, его диаграмы и его детище Rational. Рациональной Розой в универе уши прожужжали, даже девчёнки расскажут на зачёте что нужно.
Но вот второй программой с мире считается Together. Обратили внимание на название? Оно неспроста. Потому, что прога с самого начала разрабатывалась как двунаправленная: изменения в коде <=> изменения в модели. Причём достаточно хорошо работает. Такие плюшки, тогда почему она вторая в мире? Потому, что цена…
В 2003 случилось страшное. Обе компании купили.
IBM покупает Rational за 2 миллиарда $
А Borland покупает австрийскую Together за 1.5 миллиарда $
На мой взгляд Together это только пошло на пользу, Борланд сразу интегрирует её в свой JBuilder, а затем и в эклипсу и всячески развивает.
Считаю, что в обзоре средств проектирования UML просто обязаны быть лидеры рынка: Rational и Together
Но вот второй программой с мире считается Together. Обратили внимание на название? Оно неспроста. Потому, что прога с самого начала разрабатывалась как двунаправленная: изменения в коде <=> изменения в модели. Причём достаточно хорошо работает. Такие плюшки, тогда почему она вторая в мире? Потому, что цена…
В 2003 случилось страшное. Обе компании купили.
IBM покупает Rational за 2 миллиарда $
А Borland покупает австрийскую Together за 1.5 миллиарда $
На мой взгляд Together это только пошло на пользу, Борланд сразу интегрирует её в свой JBuilder, а затем и в эклипсу и всячески развивает.
Считаю, что в обзоре средств проектирования UML просто обязаны быть лидеры рынка: Rational и Together
Про netbean совсем забыли?))) Там тоже есть неплохой uml редактор))) Да и ценник шикарный — 0р. 0коп. :)
NetBeans — это вообще-то IDE. Да там поддержка UML есть, но тогда бы стоило писать и про Visual Studio и ещё парочку менее известных. Я тут собрал те или иные тулы заточенные только под проектирование. :).
Хотя сам использую иногда NetBeans, но возможностей он предоставляет маловато, вплане для UML :)
Хотя сам использую иногда NetBeans, но возможностей он предоставляет маловато, вплане для UML :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
интересно, для мака чего есть или снова вмварю запускать придеться?
и еще есть интересный вопрос — моделлер классов/сущностей существует ли хоть один в виде онлайн приложения? веб два ноль шагает по планете все таки…
и еще есть интересный вопрос — моделлер классов/сущностей существует ли хоть один в виде онлайн приложения? веб два ноль шагает по планете все таки…
для мака можно запускать Visual Paradigm, на писано это дело всё-таки на Java(судя по сайту разработчика). Можно попробовать MagicDraw, но про него ничего точно не скажу.
Кхе, а для веб2.0 есть только вот это, написано на флэше, но походит более всего на поделку и есть вот такая частная поделка. Что-то более функциональное я не встречал…
Кхе, а для веб2.0 есть только вот это, написано на флэше, но походит более всего на поделку и есть вот такая частная поделка. Что-то более функциональное я не встречал…
Чисто для разнообразия хочется сказать про MagicDraw. У меня сложилось впечатление, что по юзабилити это один из лучших редакторов. Основные проблемы для меня как для жавера — скорость загрузки большой модели, требовательность к оперативной памяти, ну и собственно стоимость пакета.
Стоимость пакета на «чтобы попробовать» легко решается их бездарной защитой, сделанной чтобы была (пара часов в JAD'е решают). Триальные ключики позволяют создавать ограниченное количество объектов, в результате с официальным триальным ключиком невидны проблемы с количеством потребляемых ресурсов. В результате этого совсем не мелкого псевдо-обмана нахожу справедливым тестировать по-русски.
Реверсинжиниринг для жавы и назад там есть, но я не стал им пользоваться. Создает очень много хлама в исходнике, что сводит на нет правильные стили оформления. Хотя может быть я где-то недокурил маны и это настраивается.
Зато поддержка UML, юзабилити по многим критериям — там просто замечательные. И диаграммки красивые, хоть на презентацию бери. Но БД разрабатывал только в Оракле… мне большего и не нужно ))
Стоимость пакета на «чтобы попробовать» легко решается их бездарной защитой, сделанной чтобы была (пара часов в JAD'е решают). Триальные ключики позволяют создавать ограниченное количество объектов, в результате с официальным триальным ключиком невидны проблемы с количеством потребляемых ресурсов. В результате этого совсем не мелкого псевдо-обмана нахожу справедливым тестировать по-русски.
Реверсинжиниринг для жавы и назад там есть, но я не стал им пользоваться. Создает очень много хлама в исходнике, что сводит на нет правильные стили оформления. Хотя может быть я где-то недокурил маны и это настраивается.
Зато поддержка UML, юзабилити по многим критериям — там просто замечательные. И диаграммки красивые, хоть на презентацию бери. Но БД разрабатывал только в Оракле… мне большего и не нужно ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнение средств проектирования — 2