Комментарии 37
В моей гугль-почте обнулились цветовые настройки для ярлыков :) О ужас!
+10
я до сих пор просмтариваю личные составы некоторых секретных военных частей ША через обычный расширенный поиск.
а ситуация напоминает проблема 95 виндоса с шаром папки:)
а ситуация напоминает проблема 95 виндоса с шаром папки:)
+3
это конечно интересно, что людей в авариях гибнет больше, только вот если посчитать при этом общее количество автомобилей и общее количество самолетов…
ну и в автомобиле хоть что-то от тебя зависит.
так же и с ноутбуками — только от тебя зависит, украдут твой ноут или нет. а вот в дырах гугла — от тебя вообще ничего не зависит.
я не призываю, конечно бояться выкладывать информацию на подобные сервера, но все же, думаю, не стоит с секретной информацией так поступать…
ну а пароли вообще лучше в памяти держать. :)
ну и в автомобиле хоть что-то от тебя зависит.
так же и с ноутбуками — только от тебя зависит, украдут твой ноут или нет. а вот в дырах гугла — от тебя вообще ничего не зависит.
я не призываю, конечно бояться выкладывать информацию на подобные сервера, но все же, думаю, не стоит с секретной информацией так поступать…
ну а пароли вообще лучше в памяти держать. :)
+3
зыж ну и, естественно, анекдот про Неуловимого Джо, думаю, все помнят… :)
0
Вот согласен я с вами.
И немаловажный момент что при аварии самолёта обычно умирает куча народу за раз да ещё обычно они либо сгорают или падают с высоты в 10км.
При аварии машины люди гибнут но не по 200 человек за раз это скорее редкость.
Сам факт авто-аварии во многом зависит от водителя.
В случае с самолётом всё зависит от пилотов и механиков которые вполне могут что-то упустить.
И если на машине можно свернуть на обочину то на самолёте типа боинга даже спланировать не удастся просто камнем в низ и все трупы.
Так что это миф про самолёты и их якобы безопасность.
И немаловажный момент что при аварии самолёта обычно умирает куча народу за раз да ещё обычно они либо сгорают или падают с высоты в 10км.
При аварии машины люди гибнут но не по 200 человек за раз это скорее редкость.
Сам факт авто-аварии во многом зависит от водителя.
В случае с самолётом всё зависит от пилотов и механиков которые вполне могут что-то упустить.
И если на машине можно свернуть на обочину то на самолёте типа боинга даже спланировать не удастся просто камнем в низ и все трупы.
Так что это миф про самолёты и их якобы безопасность.
-1
Шансы доехать целым из Бостона в Вашингтон в восемь раз меньше чем шансы целым долететь. При этом 75% риска перелета, приходятся на поездку до и от аэропорта.
en.wikipedia.org/wiki/Transportation_safety_in_the_United_States
Статистику не волнует, что на машине можно свернуть на обочину, в результате это уже учтено, т.е. в 8 раз опасней самолета со всеми уворотами и выпрыгиваниями на ходу.
en.wikipedia.org/wiki/Transportation_safety_in_the_United_States
Статистику не волнует, что на машине можно свернуть на обочину, в результате это уже учтено, т.е. в 8 раз опасней самолета со всеми уворотами и выпрыгиваниями на ходу.
+1
Статистику не волнуют люди я согласен с вами :-))
В результате учтена куча аварий но каких аварий там не указано :-)
А в самолёте вероятность поломки со счастливым финалом стремится к нулю.
В машине это будет пара вмятин и ушибов и возможно переломов и конечно сметрей.
В самолёте будут:
Разрыв сердца ещё до того как долетит до земли в случае падения :-)
Ожоги не совместимые с жизнью.
Свёрнутые шеи руки ноги и так далее…
Короче, фарш.
И хорошо если части тела смогут вообще найти и опознать.
Будет что хоронить.
В результате учтена куча аварий но каких аварий там не указано :-)
А в самолёте вероятность поломки со счастливым финалом стремится к нулю.
В машине это будет пара вмятин и ушибов и возможно переломов и конечно сметрей.
В самолёте будут:
Разрыв сердца ещё до того как долетит до земли в случае падения :-)
Ожоги не совместимые с жизнью.
Свёрнутые шеи руки ноги и так далее…
Короче, фарш.
И хорошо если части тела смогут вообще найти и опознать.
Будет что хоронить.
-1
Как люди гибнут в самолетах (просто чтобы у вас было понимание):
— 70% самолетов планируют на землю с большой скоростью, а не падают в пике (как обычно показывают по ТВ и в кино)
— 80% в момент проваливания в воздушную яму получают всевозможные травмы, из за которых не способны сгрупироваться перед столкновением с поверхностью земли и погибают.
— 10% погибают в пожаре в салоне, когда взрываются топливные баки из-за неспособности от полученых травм дойти (доползти) до аварийного выхода.
— остальные погибают от разрыва сердца (в основном люди с предрасположенностью), угарного газа, в результате паники и т.д.
— 70% самолетов планируют на землю с большой скоростью, а не падают в пике (как обычно показывают по ТВ и в кино)
— 80% в момент проваливания в воздушную яму получают всевозможные травмы, из за которых не способны сгрупироваться перед столкновением с поверхностью земли и погибают.
— 10% погибают в пожаре в салоне, когда взрываются топливные баки из-за неспособности от полученых травм дойти (доползти) до аварийного выхода.
— остальные погибают от разрыва сердца (в основном люди с предрасположенностью), угарного газа, в результате паники и т.д.
0
Спасибо :-))
Я как бы не сомневался в этом.
Результат меня лично не радует.
Я достаточно полетал и поездил за свою короткую жизнь и уже сделал свои выводы о безопасности таких полётов :-)
Я как бы не сомневался в этом.
Результат меня лично не радует.
Я достаточно полетал и поездил за свою короткую жизнь и уже сделал свои выводы о безопасности таких полётов :-)
0
Вам не все ли равно найдут/опознают ли ваши части тела и как вас похоронят. Например меня это волнует в последнюю очередь. И даже если не все равно, то на статистику это никак не влияет. Я бы еще понял если бы вы привели факты что покалечившихся в авиакатастрофах больше чем в ДТП, но думать о том насколько красиво будет выглядеть мой труп мне не интересно.
0
Как точно вы среагировали :-))
Причём справедливости ради замечу что не только вы.
И предыдущие ораторы тоже думают только о себе.
А что если там будет ваша жена или ребёнок или отец или мать?
Причём справедливости ради замечу что не только вы.
И предыдущие ораторы тоже думают только о себе.
А что если там будет ваша жена или ребёнок или отец или мать?
0
Сам факт смерти близкого человека гораздо страшнее чем состояние останков. Настолько, что второе просто несущественно.
0
Ну что вы как дети прям.
Вот вы например останавливаете машину (такси) к примеру.
Видите бешеного больного водителя.
Что сделает разумный человек?
Правильно не сядет к такому водителю.
А теперь попробуйте взять и оценить состояние пилота :-))
ДО начала полёта!
Вопросы есть?
А я видел пару раз наших пилотов их легко было отличить от корейцев :-).
И я знал что мне вот с ними лететь и выбора по большому счёту у меня нет.
Но если бы он был я бы не полетел :-)
Не говоря уж про авиакомпании которые могут вообще вам вместо боинга подсунуть вам наше родное посмешище но заплатите вы в любом случае по полной.
Так что главный вопрос не останках, а в выборе.
Ни кто вам не мешает выбрать ночной рейс когда меньше аварий и пробок.
Так что сравнивать машины и самолёты просто некорректно если конечно у вас не частный самолёт.
Вот вы например останавливаете машину (такси) к примеру.
Видите бешеного больного водителя.
Что сделает разумный человек?
Правильно не сядет к такому водителю.
А теперь попробуйте взять и оценить состояние пилота :-))
ДО начала полёта!
Вопросы есть?
А я видел пару раз наших пилотов их легко было отличить от корейцев :-).
И я знал что мне вот с ними лететь и выбора по большому счёту у меня нет.
Но если бы он был я бы не полетел :-)
Не говоря уж про авиакомпании которые могут вообще вам вместо боинга подсунуть вам наше родное посмешище но заплатите вы в любом случае по полной.
Так что главный вопрос не останках, а в выборе.
Ни кто вам не мешает выбрать ночной рейс когда меньше аварий и пробок.
Так что сравнивать машины и самолёты просто некорректно если конечно у вас не частный самолёт.
0
спионэрить инфу — убийственней чем бабло, потому и боятся. Ну а насчет паролей, то паролем лучше всего ставить слово которым вас часто характеризовала бывшая девушка, такое говно не забудеш палюбому.
0
о, а я думал, зачем мне расшарили эту парочку интересных документов? сразу сохранил их
+1
Секретные документы нужно хранить у себя в зашифрованном виде, а не у гугла в открытом. Гугл подходит для совместной работы над курсовыми работами — это да, а вот коммерческие наработки туда заливать я бы не рискнул.
+4
Согласен на 100% процентов. по-моему только ненормальные люди будут секретную информацию выносить на общественные сервера, тем более, если дело касается коммерции. Хотя я пока не знаю ни одной компании, которая использовала бы Google Docs под совместный документооборот. А то, что кто-то пароли выносит в шару, так дураков всегда хватало.
0
Зато они наконец-то (не прошло и полгода) починили баг с выравниванием в Apps!
0
Интересное лирическое отступление по поводу параноиков.
Когда у вас совершенно случайно попрут пароль допустим от одного аккаунта на гугле (или с другого веб-сервиса, а пароль у вас наверника один и тот же) и получат таким образом огромный объём информации о вас (а тут оказывает есть кто-то, кто и пароли там хранит), вам не будет так смешно. Ну или допустим возьмёт гугл да и выдаст какую-нить инфу о вас по требованию властей какой-нить страны.
А по поводу ноутов, ну если кто-то хранит конф. информацию на незащищенных дисках, то как бы сами себе злобные Буратино.
Когда у вас совершенно случайно попрут пароль допустим от одного аккаунта на гугле (или с другого веб-сервиса, а пароль у вас наверника один и тот же) и получат таким образом огромный объём информации о вас (а тут оказывает есть кто-то, кто и пароли там хранит), вам не будет так смешно. Ну или допустим возьмёт гугл да и выдаст какую-нить инфу о вас по требованию властей какой-нить страны.
А по поводу ноутов, ну если кто-то хранит конф. информацию на незащищенных дисках, то как бы сами себе злобные Буратино.
+1
Как только вы решили хранить личные данные «где то» в интернете, вы должны понимать что _всегда_ есть шанс что ваши данные могут быть доступны кому-то.
+1
Как только вы решили хранить данные в компьютере вы должны понимать, что всегда есть шанс, что ваши данные будут доступны кому-то: эта «мантра» из начала 90-ых, зари компютеризации. И кто победил? Абсолютно приватные бумажные документы, пачками выносящиеся из офисов сотрудниками МВД, или компьютеры, выносящиеся следом за бумажными документами?
+3
Или сервера, которые не нашли… Или сервера, которые не унести из офиса в принципе…
С точки зрения конфиденциальности — примерно одно и то же. Самое неконфиденциальное место — это человек, который подвержен зависти, алчности, страху, мести…
Машинки для уничтожения бумаг народу опять же продавать надо.
С точки зрения конфиденциальности — примерно одно и то же. Самое неконфиденциальное место — это человек, который подвержен зависти, алчности, страху, мести…
Машинки для уничтожения бумаг народу опять же продавать надо.
0
Самолет безопасный вид транспорта, риск попасть в катастрофу довольно мал. Однако попробуйте это объяснить людям, находящимся в падающем самолете.
+1
Хм… в интернете хранить пароли! В гугл доках — бред!
+1
Побежали хранить все на амазоне! :D
-1
Хранить пароли в интернете в не зашифрованном виде не стоит в любом случае. Если бы сервис обладал функцией шифрования определенных документов, то даже открытый доступ не дал бы сразу другим пользователям воспользоваться информацией.
И вообще коли уж собрался хранить на открытом доступе пароли можешь и сам их зашифровать, самый простой способ спрятать его в большом тексте или в картинке — стеганография.
И вообще коли уж собрался хранить на открытом доступе пароли можешь и сам их зашифровать, самый простой способ спрятать его в большом тексте или в картинке — стеганография.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
пользователи google docs расчитывали на приватность? ;)
+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Документы Google Docs опять потеряли приватность