Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Спасибо, Денис. Думаю, можно было бы еще более конструктивно. К сожалению, пришлось заменить почти всю команду ребят, с которыми мы работали изначально, пока методология вырабатывалась. В этом была моя вина, что не смог их мотивировать.
Вряд ли это проблема мотивации. Очень мало кто способен участвовать в чужой исследовательской работе, когда сам исследователь идет на ощупь и не понимает что делает. Вы наверняка тоже на такое не способны. Большинству комфортнее встроиться в понятный бизнес-процесс и выполнять четко определенный функционал с ясным кипиай.
ИМХО излагаете эмоционально, слабо структурировано, с сомнительными иносказаниями, что для многих токсично. Вот вам и говорят, что не понимают о чем вообще речь. Скорее проблема в коммуникации, а не в мотивации.
Мне лично было бы интересно увидеть более читабельное изложение инструментов для:
keyword analysis (сбор семантического ядра).
SEO competitor analysis (анализ конкурентов).
keyword position tracking (анализ результатов SEO-работы).
А также о том, что это вообще такое, например, какое ядро считать достаточным, по каким критериям измерять конкурентов, как измерять сеошные результаты, если они проявятся неизвестно когда.
Денис, огромное спасибо за то, что потратили время на коммент. После него я еще раз трезво взглянут на статью и подредактировал блок с лирикой о том, как мы пришли к этой методологии и оставил только блок про ее суть. Надеюсь, стало лучше. Что касается остальных ваших вопросов, на которые, возможно в статье ответов нет — буду думать, как на них ответить сейчас или в следующих материалах.
Мне лично эта лирика понравилась в статье. Сказал я об этом неудачно: имел в виду, что лирика лишняя в работе.
Спасибо за практические инсайты. Многое совпадает с собственным видением.
Спасибо, Дмитрий! А что именно совпадает, если не сложно?
Я англ. райтер в IT, но также занимаюсь non-tech off-site SEO. В основном читаю Нила Пателя. Следую во многом тому же подходу, что и вы – собираю ядро, ориентируясь на конкурентов, платные выдачи и органику. Стараюсь следовать рекомендациям по поводу topic clusters/pillar content и LSI.
Правда вот вашего замечательного BI тулза у меня нет. ;-)
Круто, раз, как минимум, два человека, не связанных друг с другом, делают почти одно и то же, значит, в этом, наверное, есть смысл!
Тулза, действительно классная, в 10 раз повышает эффективность работы и делает возможным активности, ранее невозможные. С другой стороны, думаю, есть существующие системы, похожие по функционалу. Просто мы заморочились, так как могли себе это позволить и так как мне хотелось максимально точных цифр. Однако, думаю, при правильной постановке задачи это могут сделать и фрилансеры в Google Data Studio. Да, возможно, не весь функционал, но, может, весь и не нужен.
А есть ли что-то конкретное, что вам понравилось в тулзе? Я бы смог проанализировать этот момент и если есть что-то похожее на рынке — посоветовать.
Я вам лучше в ответ предложу ещё посвятить несколько статей данной тематике. Тогда можно будет конкретнее уточнить у вас по некоторым моментам. Было бы здорово почитать о функционале как таковом. Кроме тулза, вы ещё хороший задел оставили для следующих статей по этим вопросам:«Примеров для копирайтеров или пиарщиков и т.д. пока не привожу, как-нибудь, в следующий раз.».
Так что я пока воздержусь, и подожду ещё интересный контент от вас.)
с первого раза все не осилил )
Понял. Попробую сформулировать кратко без лирики.
Статья может быть интересна людям, которые либо отвечают за процесс генерации лидов (маркетологи, копирайтеры, сеошники), либо за результат (руководители маркетинга) в тех случаях, когда они планируют горизонтами в несколько лет. Реклама прошла и результат прошел, а качественный контент, правильно написанный с изначальной помощью сеошника, размещенный на качественном сайте и получивший ссылки с других сайтов — работает очень долго, пока этот контент актуален.
В этой статье речь идет о том, как много может сеошник сделать для этого процесса, если только он перестанет фокусировать только на технических моментах сайта, как это часто происходит и начнет думать командно.
А именно:
1. он может определить, по каким коммерческим и околокоммерческим словам сайт продвигать выгоднее и быстрее всего, используя аналитические инструменты (например, BI систему, которая соединяет данные, как минимум, из Google Search Console для сайтов с историей и Keyword Planner). Легче продвинуть сайт, который уже хоть как-то работает, чем нулевой. Именно о таких сайтах идет речь дальше. Если сайта еще нет, то тут подойдет массовое создание недорого контента и линкбилдинг (а, может, и контекст), пока сайт хотя бы как-то не станет работать, чтобы его потом можно было бы улучшить.
2. он может дать копирайтеру или маркетологу списки страниц конкурентов по каждому слову, чтобы эти ребята смогли сравнить то, как услугу подает конкурент и как ты и предложить варианты улучшения.
3. он может также предложить копирайтеру или маркетологу списки объявлений конкурентов, в них можно часто увидеть инсайты, фразочки, УТП, которые могут значительно улучшить подачу вашего контента.
4. он может также посмотреть самые траффиковые коммерческие материалы на сайтах конкурентов и предложить копирайтерам соответствующие темы для доработки, т.е. копирайтеру не придется выдумывать темы из головы.
5. он также может посмотреть, на каких ресурсах (маркетплейсах или площадках, где принимают гостевые посты) конкурент размещается и при условии, что SEO рейтинг этих доменов выше, чем у вас — предложить пиарщику и копирайтеру (на худой конец, линкбилдеру) поработать над аналогичными размещениями.
пример итоговой табличке в google docs
Если не придерживаться советов, которые я изложил, то продвижение будет более долгим, более дорогим, менее системным или эффективным. Роль сеошника при этом может выполнять копирайтер, пиарщик или маркетолог. Но это тяжело и медленно. Лучше, чтобы каждый занимался своим делом
Статья крутая, для меня оказалась мотивационная) Так как над SEO своего сайта мы только начинаем работать и формируем контент, то мне бы хотелось в продолжение больше услышать про то, как вы ведете крауд маркетинг и линкбилдинг.
  1. Делаете ли вы крауд маркетинг только в соц. сетях, или на форумах, покупаете PR возможно?
  2. Что делает у вас пиарщик?
  3. Делаете ли аутрич и линкбилдинг? По каким критериям отбираете площадки?
  4. Почему у вас копирайтеры в штате, а не аутсорс?

Еще по поводу анализа конкурентов. Мы собираем на каждого конкурента в табличку, кроме ссылки, его H1, УТП и Title — это помогает потом быстро ориентироваться в позиционировании, не открывая каждый сайт
1. В соцсетях пока ничего толкового не делаем. Надо отметить, что сайт у нас не новый, и всегда какая-то активность была на нем (кто-то где-то ссылки размещал, использовали в том числе Quora, форумы и так далее), но все это было несистемно. В последний год-два, о чем идет речь в статье мы занимались только написанием статей. Вообще больше ничем. А методология, о которой идет речь в статье — результат анализа, как можно сделать буст и мы только начали заниматься этим по ней, думаю, через год можно будет рассказать о конкретных результатах.
2. PR у нас три месяца, мы его только настраиваем. Цель — получать бесплатные ссылки с ресурсов в большим ретингом домена, как минимум, а как максимум, получать трафик и лидов с этих площадок. Что-то внятное сказать не могу, мало времени прошло.
3. Пока не делаем (раньше периодически делали, но без меня). Сейчас смотрим, что может делать из этого наш пиарщик, а что взять на аутсорс. Площадки будем отбирать по следующим критериям: по нашей теме, рейтинг домена выше нашего. Если там водятся наши лиды, круто, если может дать трафик тематический, тоже неплохо, если просто передаст вес ссылка — согласны и на это.
4. Мое твердное убуждение — один серьезный копирайтер должен быть в штате (писать экспертные статьи), остальные можно на аутсорсе (писать простые статьи, чтобы просто мелькать).
Спасибо за развернутый ответ!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.