Комментарии 692
Пока мешки из мяса обходятся дешевле, то никакого резонанса не будет.
Да в аренду будут сдавать. Если конечно приложение, в котором надо регистрироваться не подразумевает полную моногамию (единственный профиль).
Тут будет юридическая заковырка - не является ли аренда сутенерством. Если это узаконить, то и проституцию тоже надо узаконить и тогда цены упадут и роботы станут экономически невыгодными.
P.S. впрочем если юридически решить вопрос использования образов известных личностей, то такие куклы будут популярны.
Грета
А еще вопросы гигиены и брезгливости. Но рынок найдется наверняка)
Арендаторы "мешков из мяса" эти вопросы давным-давно научились решать или обходить.
Вот кстати да. Гигиена. И брезгливость.
Эмоции, влияние на общество - это все лирика. Но хабр же! Технических подробностей не хватает в статье.
В строительные силиконовые герметики добавляют антигрибковые присадки. Медицинские приборы обрабатывают в агрессивных средах, и в автоклавах.
Каким способом производится обслуживание (клининг) куклы после? Не видать, чтобы Там были съемные одноразовые части. Без этого в аренду сдавать будет невозможно. Да и в приватном владении необходимо обслуживание и периодическая замена некоторых частей, потому как силикон (или что там внутри?) весьма недолговечен.
Силикон, насколько помню, почти никак не реагирует на большинство злых жидкостей для дезинфекции, типа хлорки, перекиси водорода и т.п.
Вы же видели наверное ситуацию, когда по краю ванной проходишь прозрачным силиконовым герметиком, а через несколько лет под этим прозрачным слоем начинает жить какая-то черная хрень, типа плесени. А иной раз она и на поверхность герметика вылезает. Я например, в ванной комнате мыл этот герметик бытовым раствором хлора. Смывается, но не все, и быстро появляется снова. Пришлось ободрать герметик. Т.е я имел ввиду, что сам силикон ничто из жидкостей не жрет конечно, но на нем может что-то жить. Ну и наверное в кукле силикон истирается со временем?
Как-то очень небюджетно, заплатить такие деньги, и через немного лет выбросить почти полностью исправную куклу только потому, что сменных частей к ней не продают.
Ну и сам процесс клининга тоже непонятен. Что там применяют? Мойка высокого давления, или ёршик для бутылок? Отнести в ванную, помыть, просушить... так чтоли? Как-то все это выглядит излишне замороченно. И даже борщ не умеет варить. Зачем все эти хлопоты тогда. Да.
а через несколько лет под этим прозрачным слоем начинает жить какая-то черная хрень, типа плесени
Там просто такое место, куда чтобы загнать хлорку нужно очень постараться. А плесени пофиг, она везде пролезет.
Ну и на самом силиконе жить довольно сложно, у него поверхность такая. К ней даже приклеить что-то толком, или покрасить, просто так не выйдет. Живет оно на поверхности раковины, где герметик неплотно прицепился и есть микрополости.
Насчет долговечности силикона я ничего не могу сказать. По идее, его свойства можно делать сильно разными.
Хорошая альтернатива церебральному сексу с живым человеком, если вы понимаете, о чем я...
Делайте нормальную вентиляцию в ванной и плесени не будет =)
Это же AI-робот! Он(а) дождётся пока хозяин уснёт, тихонько пройдёт в ванную, брезгливо подмоется, а заодно и поплачет о своей тяжёлой доле рабыни.
Нет, ну на самом деле, встроить в такой дивайс, тем-более с астрономическим ценником систему самоочистки вполне логично! Возможно, надо будет какие-то расходники периодически менять. Картридж с дезинфекцией и некий встроенный "памперс".
Возможно, надо будет какие-то расходники периодически менять. Картридж с дезинфекцией и некий встроенный "памперс".
Любишь кататься - люби и саночки возить!
Так и представил месячные у робота.
Картридж с дезинфекцией
Катридж будет стоить дурных денех. Но умельцы научатся перезаправлять смесью из изопропанола, хлоргексидина и силикона, обнулять чип, и как апофеоз — подключать СНПЧ ;)
Во Франции феминистки протестуют против таких борделей, де репетиция изнасилования.
Сюр какой-то. Тут же единственное формальное сходство с изнасилованием заодно совпадает ещё и с обычным сексом.
не нужно пытаться понять феминисток они называют это объективитизацией женщин и приравнивают к изнасилованию, так же объективитизацией является, например, обоина на рабочем столе с изображением топ-модели не обязательно в купальнике
.
Между прочим, феминистки совершают классическую ошибку XY.
Они мало что понимают про мужчин (и не хотят, в феминизме по определению нет места мужчинам), просто хотят получить конкретный результат для самих себя. Ну и, соответственно, понимаемая ими модель поведения мужчины низведена до очень примитивного уровня.
Кукла же не даёт осведомлённого согласия на секс, верно? И не может этого сделать, у неё нет решалки. Ну и мужчина как бы привыкает к такому положению дел, а потом идёт насиловать женщин, ведь он не привык к отказам. Логично же :D (нет).
Сайт отеля с женороботами, который в Москве-Сити года три назад что ли открыли, вроде еще активен. Смущает только отсутствие на нем SSL-сертификата ))
Грета
Учитывая, как роскомпозор возбуждался от нарисованных «малолетних» тянок, я боюсь представить его реакцию на эту «куколку»
Как ни странно, секс-куклы в форме малолетних на Западе тоже незаконны, и люди садятся за сам факт обладания ими:
Обладание секс-куклой -- даже без её использования -- научились квалифицировать как сексуальную эксплуатацию малолетних: какая-то невесёлая пародия на "аппарат же есть!", но ИРЛ.
Интересно когда/какую подберут статью под младенцев?
ЗЫ. сходил по вашей ссылке. Челу дали срок не за обладание куклой, а за порноматериалы найденные у него дома. Похоже он занимался изготовлением порно, на второй кукле у него дома было сделано крепление для фотосвета. Кукла только привлекла внимание к нему.
Phillips at this time is not facing charges for having the multiple child sex dolls.
Ей уже 18.
Можно ли ее обучить модерировать код вместо секса? Так не хватает этого "How dare you?" всяки раз, когда пишу глобальный "try ... catch" на 100 строк кода )) Цены бы ей не было \(^-^)/
С тек повесткой, робот для утех, скорее всего будет сразу двуполый, и попробуй вякнуть, тебя тут же в гомофобы занесут (или отправят в лагерь перевоспитания для гомофобов) и последние деньги вытрясут.
Двухполость робота совершенно не проблема, учитывая что модификация возможна подручными средствами, вопрос лишь реализации правильного разъема. С человеком такое пока невозможно.
Не только двухполый, но и трехполый, и вообще эн-полый, где n>2 - это полет человеческой фантазии.
"секс-робот не откажет и не осудит" просто все запишет и отправит на сервера производителя. А когда законы скорректируют в сторону защиты прав роботов, эти архивы могут достать )))
P.S. «атакуемых» — не опечатка, имелось ввиду что подобная «ностальгия» это атака на людей с целью испортить их репутацию.
Законы не обратной силы не имеют, верно. А вот проблемы, связанные с "общественным мнением", вполне могут образоваться. Как у режиссеров, которые "тестировали" претенденток на роль, а те, через много лет вдруг "вспомнили", что они не очень то и хотели и вообще, они оскорблены, что очередь на "тестирование" была слишком длинная )))
Обычно в таких случаях законы обратной силы не имеют.
Погуглите дело Хованского. Песня спета в 2012, закон вышел то ли в 2018, то ли в 2016 (не помню). И что? Обратной силы не имеет? Сидит...
Погуглил:
Его адвокат также настаивает, что песню о теракте во время мюзикла «Норд-Ост» Хованский исполнил в 2012 году, а не в 2018-м, как предполагает следствие. По словам Тимофеева и блогера Дмитрия Ларина, данные о 2018-м годе появились в деле после допроса Андрея Нифедова, который проходит по делу как свидетель. Это имеет принципиальное значение, поскольку статью об «оправдании терроризма с использованием сети „Интернет“» ввели только в 2016 году.
То есть закон 2016-го и существует свидетель, который утверждает что песня спета в 2018-м.
И свидетель конечно вполне себе может врать или ошибаться. И дело может быть насколько угодно политически обоснованным и ли даже сфабрикованным. Но даже в данном случае никакой обратной силы закон не имеет.
А это уже другой случай. Это не обратная сила.
Если завтра примут закон, что все у кого водительский стаж меньше 5 лет не имеют права владеть личными автомобилями - то у всех таких автомобили отнимут. И никакой обратной силы здесь нет - только прямая. Ранее заключенные ДКП силы не потеряют. Просто возникло новое обстоятельство.
Если что - подобное самодурство всецело осуждаю, рассуждаю абстрактно.
Ну нет, по ссылке о другом: о том, что вы несете ответственность за действия, которые в момент их совершения не являлись правонарушением. Это как переспал с 18-ти летней, через год повысили возраст согласия до 20 и упекли тебя за совращение малолетних.
Вы извините, но Россию я бы не стал в пример соблюдения законов ставить.
Так и представляю тему на 4pda: "Получаем рута неко тян xxxx" , но да, злободневно на счёт слива всего
"секс-робот не откажет и не осудит" просто все запишет и отправит на сервера производителя.
Говорила мне мама — не подключай бытовую технику к Интернету...
Скорее на основе данных подкрутит настройки так, чтобы с роботами других производителей перестало получаться.
Вообще-то вполне может отказать - https://www.dazeddigital.com/science-tech/article/40478/1/samantha-the-sex-robot-can-refuse-sex-if-not-in-the-mood
"Секс" <> "Романтические отношения". Так что томным женщинам желающим платонических отношений, конкуренция от секс-роботов не грозит.
Я как бы с вами полностью согласен по первому пункту. Сам сильно разделяю секс и отношения.
Но также я вижу общество, в котором есть много женщин желающих отношений и мало мужчин желающих отношений. И с приходом роботов ситуация только усугубится.
Как в старом анекдоте:
18+
Что-то любви захотелось!
*подрочил*
Нет, показалось.
Если выбить из этих отношений секс, то без столь мощного мотиватора привлекательность подобных затрат времени и ресурсов упадёт очень и очень сильно.
ИМХО это не вопрос культуры. Это вопрос секса.
Мужчина хочет секса по умолчанию, женщины по большей части по умолчанию секса не хотят. Поэтому чтобы стимулировать желание секса у женщин мужчине приходится "танцевать". Я бы не сказал что это культурой объясняется, скорее физиологией.
Как мне рассказывали, хотят. Но у них все это иначе работает, плюс традиционная модель отношений очень сильно влияет.
В древней Греции считали ровно наоборот - мужчины хотят драться подвиги совершать и им не до секса, а секс нужен именно женщине.
Сейчас точно также. Только мужчины предпочитают смотреть по телевизору как подвиги совершают другие.
В детстве родители предупреждали меня, что мужчине нужно только одно, и чтобы я была осторожна. Ну, вот мне уже 28 лет, и неожиданно выяснилось, что мужчине нужно только поспать, посмотреть YоuТubе и поесть, а "только одно" надо чисто мне...
Будущее рядом — достаточно преодолеть дефицит микросхем — и можно достраивать метавселенную.
Вспоминается фантастический рассказ
Вспомнился рассказ Александра Шалимова «Всё началось с «Евы»».
«Полгода спустя суды уже не успевали рассматривать заявления о разводах, количество которых росло с недели на неделю. Во многих городах заседания судов шли в три смены, с утра и до утра, и новые заявления принимались с оговоркой, что бракоразводный процесс может состояться лишь через четыре-пять лет. Острая нехватка юристов привела к резкому увеличению числа абитуриентов на юридических факультетах»
"… Появилась и с молниеносной быстротой приобрела признание модная теория неполноценности «натуральных». Автор теории, некая Ева Джин, утверждала, что раса «натуральных» в свое время была сотворена лишь затем, чтобы создать более совершенную «неорасу». С появлением последней миссия «натуральных» может считаться выполненной, и им нечего больше делать на Земле..." 1964 год (!)
мужчина хочет секса каждый день - только до тех пор, пока не встретит женщину которая хочет секса каждый день...
Рука/лицо. Учите мат часть.
Мужчина хочет секса каждый день. С РАЗНЫМИ женщинами!
Задача самца, осеменить максимальное количество самок, а не максимальное количество раз осеменить одну самку.
И люди тут не исключение.
Так будет и с роботами. После некоторого времени сексуальных отношений, конкретная модель наскучит и надо будет новую.
Рука/лицо. Учите мат часть.Не знаю, не знаю… Я лучше посплю или ютуб попялю. Чаще, чем через день — нафиг не надо, а то и реже.
Мужчина хочет секса каждый день. С РАЗНЫМИ женщинами
Задача самцаГориллы? Льва?..
Ок. если коротко:
Есть двуполое размножение.
Самки, самцы.
Задача самок выбрать наиболее лучшего самца,
задача самца покрыть наибольшее количество самок.
По поводу через день и реже, это конечно правильно.
Для успешного зачатия, самец хомо сапиенс сапиенс должен заниматься сексом с перерывом в два три дня.
А если вы ставите сон на первое место перед размножением, то предполагаю что у вас хроническая усталость, не тот рацион, возраст или ещё что-то. Возможно стоит проверить гормональный уровень.
Да много чего может быть.
А что-бы было меньше вопросов, почитайте хотя бы "Сексологию" Кона.
Вещь конечно суховатая, учебник как никак, но в академической манере изложения есть своя прелесть.
А если вы ставите сон на первое место перед размножением, то предполагаю что у вас хроническая усталость, не тот рацион, возраст или ещё что-то. Возможно стоит проверить гормональный уровень.По ощущениям, размножение на первое место ставят те, кому больше нечем заняться.
А у меня работа, хобби, между ними спать еще… Как-то не до ежедневной самки получается.
Давайте просто сравним интерес мужчин к теме секса даже тут на не профильном ресурсе по сравнению к другим темам.
Даже вы которого не интересует секс, по вашим словам, потратили заметное время в теме обсуждения секса.
Если вы параллельно откоментировали ещё с пяток статей на Хабре и с большим количеством комментариев, то да я поверю что секс вам не интересен. А если нет, то собственно и нет.
"Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны." :)
Обсуждение очень далеко от самого действа, если уж на то пошло. Ваш посыл ведь был в том, что все мужчины хотят секса каждый день. Я вот не хотел на момент написания комментария. И сейчас не хочу, да и где его на работе брать-то? А пообсуждать, так это запросто, когда время есть.
Если вы параллельно откоментировали ещё с пяток статей на ХабреЯ в день столько не читаю, не то чтобы комментировать. :)
Я "по-умолчанию" не случайно жирным выделил. Судя по тому что я читал, у мужчин среднего возраста редкий день бывает без того, чтобы мысль о сексе не проскочила. У женщин мысли о сексе в процессе дня может не всплывать несколько дней подряд.
У женщин мысли о сексе в процессе дня может не всплывать несколько дней подряд.
Женщины бывают разные. В том числе и такие, что только о нем и думают.
Буквально (знаю не по наслышке :)
Потому что в современной культуре романтические отношения неравноценные: мужчина должен вытанцовывать перед женщиной и всячески её ублажать.
Я бы сказал что причина скорее в том что получают от секса мужчина и женщина в лучшем случае одинаково(ну то есть удовольствие, да и то женщины нередко даже его не получают), а вот "расплата" за это удовольствие несимметрична. Как с точки зрения культуры(мужчина у которого много женщин скорее "позитивен", женщина у которой много мужчин скорее "негативна"), так и с точки зрения физиологии(с вещами вроде незапланированной бермености у женщин проблем однозначно больше чем у мужчин). Да и матери-одиночки чаще встречаются чем отцы...
Да и матери-одиночки чаще встречаются чем отцы...Это потому, что когда пара разбегается, то при живой матери оставить ребёнка с отцом — что-то из области фантастики. В суде все преимущества будут на стороне женщины.
Именно поэтому после свадьбы женщины так торопятся забеременеть, ведь после этого мужа становится намного легче загнать под каблук: он будет терпеть даже самое скотское поведение из-за боязни развода.
Это потому, что когда пара разбегается, то при живой матери оставить ребёнка с отцом — что-то из области фантастики.
То есть вы хотите сказать что отцы и матери одинаково хотят оставить детей себе и просто отцам не дают это сделать?
П.С. И что ситуация когда после "просто секса на одну ночь" мужчина пропадает и женщина остаётся одна с нежелательной беременностью встречается точно так же часто как и когда после "просто секса" пропадает женщина и беременным остаётся мужчина? О, погодите, это же биологически не работает...
Разные мужчины хотят по разному. Но факт, что отцам гораздо сложнее через суд оставить себе ребенка, вобщем-то установлен. Весь интернет завален историями в духе "я нормальный отец, мать алкоголичка/наркоманка, но ребенка мне не оставили". Правдивость историй второй вопрос. Но в другую сторону что-то историй нет.
Идея хорошая, но, увы, заявление на развод подается по месту прописки супруги. В смысле, если мужчина решил развестись и не хочет терять ребенка.
Вполне возможно, что мужчина предвидя развод, прописался в Кавказской республике, и уже супруга была вынуждена подавать на развод по его новому месту жительства.
Заведомо невыгодное положение мужчины при разводе не так страшно, если изначально ожидать худшего и заранее подготовиться. Но общество такому врятли научит и мало кто будет брак ассоциировать с будущим разводом..
del
А какие алименты и от кого получает женщина в вышеописанной ситуации? Ну то есть когда отец пропал и его не найти?
Ну "постель не повод для знакомств" или "one night stand" или как оно сейчас там называется. Ну то есть тот самый, "идеальный" вариант когда только секс и всё.
Есть такие резиновые мешочки для гениталий — потенциальные дети должны в них оставаться, когда дело сделано. Ну по крайней мере в развитых странах так говорят. А если ей самой настолько пофиг, то какие вообще претензии? Жива осталась — уже хорошо.
А зачем женщинам ONS, если им не нужен секс?
Ну так мы ведь и обсуждаем почему женщины не готовы к такому и хотят чтобы мужчина сначала перед ними "вытанцовывал".
Есть такие резиновые мешочки для гениталий — потенциальные дети должны в них оставаться, когда дело сделано.
100% гарантии они не дают. В 1-2% случаев они не срабатывают. Как впрочем и все остальные контрацептивы тоже.
Так и забеременеть в случае несрабатывания вероятность далека от 100%. А еще факт несрабатывания обычно виден, и можно принять меры.
UPD: есть же еще оральные контрацептивы.
То, что управлять можно — подтверждается моим опытом за несколько лет в прошлом. Но возможность управлять — это не то же самое, что желание управлять, это во-первых(не всякий хочет отвлекаться от процесса и следить), а во-вторых, даже эта возможность управлять не даёт полноценной гарантии, так небольшая часть будущих детей может прокрасться наружу до начала "основной движухи".
Как так?
Попав в эти 1-2%, вестимо.
Ну я бы не стал относить вазектомию к контрацептивам. Но даже если, то да мужчинам этот вариант доступен, а женщинам нет. И они даже не могут проверить была она сделана или нет.
Аналог вазектомии есть для женщин.
Конечно можно. Но если мы говорим о "большинстве людей", то там гачинаются вещи вроде эволюционных факторов, теории игр и всяких подобных вещей.
В конце-концов то, что один из полов относится ко всему этому делу более "ответственно" чем другой, в природе встречается очень часто. И люди это просто один из таких случаев.
В конце-концов то, что один из полов относится ко всему этому делу более «ответственно» чем другойЭто потомучто алименты платить не охота.
Я бы сказал что данные "паттерны поведения" сформировались задолго до того как появилось что-то похожее на алименты.
Дети всегда были проблемой. Потому что они потребляют ресурсы и несут риски. И это даже у животных так.
И как раз таки у людей женщины предпочитают не воспитывать детей в одиночку. Поэтому и появились вещи вроде постоянных партнёров, семьи и брака.
И это даже у животных так.
Вывод: рыбы - не животные.
И лягушки тоже.
Если бы они не срабатывали в 1-2% случаев, у нас у каждой пары было бы по 10 детей. В конце концов даже секс раз в неделю это уже ребенок каждые два года. Опять же, как может не сработать целый презерватив мне не совсем понятно. Как он может не защитить от ЗППП - понятно. Как он может не защитить от детей - не понятно.
Если бы они не срабатывали в 1-2% случаев, у нас у каждой пары было бы по 10 детей.
Это если вы всегда используете один единственный вид контрацепции. Но так мало кто делает. Обычно женщины ещё и цикл учитывают.
Опять же, как может не сработать целый презерватив мне не совсем понятно
Думаю здесь вы найдёте ответы на свои вопросы.
Ответов там нет. Там "порвался, слез, использовали повторно". Это тоже самое что сказать что ремень не защищает в двух процентов случаев потому что был надрезан или сгнил.
Ну с таким подходом никто в принципе не может использовать презерватив на 100% правильно. Потому что невооружённым взглядом вы не можете определить бракованный вам попался или нет. И для того чтобы выяснить какие размеры/марки у вас спадают или рвутся вам их сначала хотя бы один раз надо использовать. И в жизни не выясните хранили ваш презерватив всё время правильно или нет. И механических повреждений во время секса сложно избежать на 100%. И так далее и тому подобное.
Плюс мы имеем вот это:
Даже если презерватив не повреждён и не спал, у 1,2% женщин тест на остатки спермы во влагалище после полового акта с мужчиной в презервативе даёт положительный результат
То есть вы конечно можете пользоваться презервативом и считать что вот именно вас он защищает на 100%. Но это не значит что оно так на самом деле :)
В 1-2% случаев они не срабатывают.
Т.е. один из 50...100 актов с барьерной контрацепцией заканчивается беременностью? Какая-то слишком суровая цифра, мне кажется.
матери-одиночки встречаются в 99% потому, что закон на стороне женщины в определении места жительства детей, а не потому, что мужчины не хотят быть отцами. иначе отцы-одиночки встречались бы почаще...
"Почаще" это 50%? Или все же меньше?
Думаю, примерно 80/20 будет естественное распределение.
Но еще стоит учесть, что женщина в дополнение к ответственности получает и право оставлять беременность или нет.
Кому мало надежности мужской барьерной контрацепции, могут прибегать и к женской - она существует.
p.s. Еще есть мысль, что робот в том виде как в статье, избыточен. Революция произойдет как только создадут высокоэффективный фалломассажер, работающий лучше чем руки или рот.
получают от секса мужчина и женщина в лучшем случае одинаково(ну то есть удовольствие, да и то женщины нередко даже его не получают), а вот «расплата» за это удовольствие несимметрична.Совершенно верно — удовольствия женщины полуают значительно больше, а платит за всё мучжчина.
Правда? Ну то есть не знаю, но случаи когда я не получил оргазм во время секса можно пересчитать на пальцах одной руки. И насколько я знаю у женщин в этом плане статистика обычно менее оптимистичная :)
Вы про то, что какая-то липкая хрень потекла и эрекция на убыль? Ну да, этого легко добиться.
Ну так удовольствие то вы от этого получаете или нет? :)
Но раз уж вы пошли по личному опыту, то много вы видели женщин, которым не нравится секс? Вы в гости зовете, а они такие «ой нет, это что опять трахаться, как-то не охота», да?
Да мы вроде бы здесь как раз и обсуждаем почему женщины себя так ведут :)
Хмм, у меня тоже опыт с плюсами появился задолго до опыта с девушками, и возможно, что это не случайное совпадение. Надо пилить топик с опросом :)
Плюсы весьма многограны, удовольствие от написание очередной утилиты можно получать часами подряд. И этим вполне можно заниматься всю жизнь одному. В случае же с женщинами, чтобы получать удовольствие, нужен не только секс, а еще общие, не симулированые интересы, цели, семья и любовь, в добродетельном значении слова. Иначе он очень быстро наскучивает (и это отнюдь не мое открытие).
так и с точки зрения физиологии(с вещами вроде незапланированной бермености у женщин проблем однозначно больше чем у мужчин).А вот тут как посмотреть.
Женщина может прервать нежелательную беременность абортом по своему желанию, а вот мужчина настоять на аборте или отказаться от обеспечения ребенка, если женщина против, не может.
В итоге стратегия «залететь» от богатого любым способом (проколоть презерватив например) и доить его потом 18 лет алиментами вполне себе существует в реальности!
Аборт - это не подмышку почесать.
Например, оральные контрацептивы позиционируются как безопасное и надежное средство. Но есть нюанс. Оральные контрацептивы - мощная и опасная хрень. А позиционируют её как безопасную, потому что она существенно безопаснее аборта. Просто часть про аборт обычно не озвучивают.
Это я к тому, что аборт настолько опасен, что ударная доза гормонов на его фоне в разы безопаснее.
В природе зачастую такая же ситуация. Имхо, природе неравная биологическая цена возпроизводства для разных полов.
РФ с 1.85% населения -- нерепрезентативный представитель современной культуры.
В РФ это не так. Дамы и сами и познакомятся, и на свидание пригласят сами, и вытанцуют.Ээээ… Я в какой-то другой РФ живу или вы старушек за 60 тоже посчитали?
Не хватает мужиков.
У женщин сейчас еще на слуху (если не сказать в моде, благо со студиями дел иметь больше не нужно — бери и куй контент) площадки типа Onlyfans, где жительницы СНГ в частности могут баснословные для региона деньги «зашибать», тоже не каждого потянет с таким «отбором» возиться…
Опыт подсказывает, что 9 из 10 девченок бегают за 3-мя алкоголиками и 4-мя наркоманами.
Как-то снобистски-сексистски звучит. Прям такое открытие, что условный задрот, которому было интересно до 20 лет кодить, был не интересен большинству девушек. А до 30 лет этот задрот прочитал кучу книг, социализировался, и, благодаря своим же интересам, смог превратиться в интересного(!) человека, и, ого, заинтересовал девушек/женщин. Удивительное-невероятное. Это раз.
С другой стороны, непонятно, почему вообще смена интересов и приоритетов по мере взросления подаётся так, будто это что-то плохое, будто предательство какое-то. В этом же вся суть взросления. Или - начал в 15 пить, так будь уж добр к 35 отъехать с циррозом - так это должно выглядеть?) Бросьте, женщины всё ещё одного с нами вида.) Так что склонен думать, что фраза "... самое время найти кого-то не такого интересного, а другого интересного", будет корректней. Эт два.
Прямым аналогом был бы вопрос о том, лично я в 30+ выбрал бы девственницу-домохозяюшку, которая от меня ни к кому не уйдёт, или таки кого-то, с кем круто, прикольно и всё такое.
Вариантов «по расчёту» намного больше: бывают девушки с нужными связями, или с нужным гражданством, или с жилплощадью в нужном месте, или с какими-то редкими умениями, нужными конкретно вам — например, владеет китайским, а у вас бизнес как раз с китайцами, и нужен постоянный консультант. (Это реальная история знакомого знакомого.)
Но за ответ спасибо, он вполне ясен.
К 30 годам я
Увы, тут апелляция к личному опыту, не могу принять это как аргументацию в споре о поведении большинства, сорян.(
или по расчёту
Я именно с этим и спорю.) Я не считаю, что ваше утверждение о том, что дела обстоят именно так, верно. Вот это утверждение
самое время найти кого-то не такого интересного и вызывающего эмоции, а того, с кем будет надёжно.
я нахожу ложным и исключительно с ним не согласен. Возможно, вы не поняли это из моего коммента. Поэтому ваш вопрос о том, как лично я бы хотел, не имеет в этом контексте смысла: в моей трактовке большинство хочет интересного партнёра. Да, есть те, кто заключит брак по расчёту, но в моей картинке мира их сильно меньше.
Там было только про изменение тех, кто бегает.
Я как-то из контекста предположил, что бегают девушки за парнями. Если это не так, дайте знать, может это просто очередное недопонимание.)
Я о девушках/женщинах и писал: они изменились, и им нравится теперь мой великолепный начитанный задрот.) (Задрот здесь как фон, это был просто удобный двойной пример.) Раньше им нравилось быть оторвами, но теперь - нет, повзрослели. И дело не(!) в стабильности, интересы поменялись. Да, о стабильности задумываются, но как и все мы. Я даже больше скажу, я не согласен и с противопоставлением крутости надёжности. Почему они обязательно должны взаимоисключать друг друга в сферах интереса, тоже вопрос.
Речь исключительно об эмоциях.
Я поэтому и призываю не испытывать подобных эмоций, потому что, опять же, по-моему причина их возникновения надумана.)
Я прочитал ваш комментарий ниже, и думаю, дело действительно во многом из-за личного опыта. Возможно, имеет место быть когнитивное искажение, что вокруг одни охотницы на "денежные мешки". У меня опыт прям сильно другой. Возможно когнитивное искажение у меня.))
Но при любом раскладе я такие радикальные высказывания в публичном поле о целой половине людей постарался бы не делать, вот я к чему. Это как-то некрасиво, уровень мэйл.ру или вк какого-то. Наверно, я старомоден и в интернете. Чёрт.)
Почему разведенный и женатый не считаются вариантами?)
На Западе институт семьи всё. Большинство браков распадаются в первые же 2 года.
На 2021-ый год:
Россия занимает первое место в мире по количеству разводов согласно World Population Review:
Divorce Rates By CountryИ третье место в мире по количеству разводов согласно Википедии:
Divorce demography
После России, четвертое, пятое и седьмое места по количеству разводов делят Беларусь, Украина, Казахстан. Так что вы там про запад говорили?
Ну есть ложь и есть статистика. У нас и браков-то больше. А Казахстан - так вообще впереди всей планеты по женитьбе и по 10й в мире по крепкости семьи - только 14% разводов (по сравнению с 74% у России).
Ну есть ложь и есть статистика. У нас и браков-то больше.
Ну даже если посмотреть соотношение количества браков к количеству разводов, то всё равно ситуации у России выглядит не то чтобы супер. И точно не лучше чем в большинстве стран Европы. А в США вообще и браков больше чем в России и разводы реже.
Так что уж если где-то "институт семьи всё", то скорее в России.
Полагаю так сложилось потому, что в России, благодаря последним коммунистическим наработкам, роль мужчины в семье выполняет государство. Эдакий попечитель, муж и родитель всех и вся.
В такой схеме институт семьи государству становится не нужен и даже опасен. Теперь каждый человек атомарен, но вовсе не в смысле свободы, а в смысле его беззащитности перед государственной машиной.
Ребенок выросший с матерью одиночкой, или с отчимом, не несет в себе правильного образа отношений, и чаще всего сам не способен построить семью, быть мужем, инфатилен, психически неустойчив, не имеет независимого мышления.
А теперь заново открываем статистику разводов в России и делаем новые выводы насчет переспектив построения "гражданского общества", свободы и демократии...
С одной стороны теория интересная. Но с другой стороны если бы дело было исключительно в "коммунистических наработках", то это было бы более-менее одинаково применимо ко всем бывшим союзным республикам или даже ко всем странам соцблока. А это даже близко не так.
То есть даже если это и играет роль, то скорее всего не основную. И уж точно это не единственный фактор.
Коммунистических наработок - любых - нет уже тридцать лет. А таких, как вы описали, - фантазийных, и вовсе никогда не было.
> В первом квартале текущего года в стране зарегистрировали 32,3 тыс. браков
То бишь «автор» просто увидел первое попавшееся число 32,3 и потянул его в википедию, хотя там должно быть per 1,000 population / year. Ежели бы там действительно было 32,3 брака и 4,6 разводов в год на 1000 голов, то казахи бы никак не могли жить дольше 18,5 лет (ну или надо разрешать не только многожёнство, но и многомужество). А ежели её пересчитать, то получится всего ничего 6,9 браков в год на тысячу. Ну и количество разводов, как явствует из ссылки, до последнего времени составляло от трети до половины количества браков.
Сомневаюсь, что дело именно в либерализме. Семья раньше была нужна для совместного выживания, сейчас выжить легко и одному.
Фигня все это. Вот если бы такая робобаба умела бы борщ варить, тогда другое дело.
Или на работу ходить.
Скоро сможет - кодить, верстать, заниматься дизайном, рекламой, SEO… …вот это времена наступят!)
А уже сейчас может проституткой пока работать)
В принципе это возможно
нууу отдельных извращенцев это весьма заведёт… интересно будут ли судить за изнасилование робота который не хотел)) или будут подниматься логи 20 летней давности и от имени робота что давно на помойке будут подавать в суд О_О
Мультиварка давно придумана.
Доставать и нарезать продукты и отмерять их количество мультиварки пока не умеют, это надо делать вручную.
Да и закидывать продукты в себя в правильной последовательности пока тоже технологии не научились.
Хочу робота, которому скажешь название желаемого блюда, а он сам всё сделает, начиная от подготовки ингридиентов и заканчивая мытьём посуды.
Кухонной, даа...
Ему наверняка нужны специфические дорогие ингредиенты в мешочках.
И, наверняка, эти ингредиенты можно есть напрямую, безо всякого 3D принтера.
В общем, мы изобрели полуфабрикаты.
А ещё мясо нынче начали пытаться выращивать из клеток. Может смогут прямо фарш и выращивать.
Больше скажу — сейчас только фарш и можно выращивать.
В смысле, да, есть редкие подвижки по успешному выращиванию чего-то напоминающего кусок мяса, но это делают с ухищрениями, и получается куда дороже. Фарш же выращивать проще, дешевле, и из практически любых клеток.
Есть миксеры с нагревателем, он умеет "нарезать" перед включением нагрева. Но чистить все равно надо перед забрасыванием продуктов.
Все это уже есть, но стоит весьма неприлично. Можно погуглить что-то вроде robotic kitchen например.
Есть доставки продуктов с рецептами на дом, всё разложено по порциям и иногда даже нарезано. Если проблема в закладке по порядку - брать готовое/замороженное.
Хочу робота, которому скажешь название желаемого блюда, а он сам всё сделает, начиная от подготовки ингридиентов и заканчивая мытьём посуды.
Приходящая кухарка/уборщица, при желании ещё и секс-работница.
Вот доставать и закидывать, такие пока нет. А нарезать и отмерять количество - есть. Стоит на мой кошелек негуманно, но в списке "купить, когда буду нормально зарабатывать" находится в первой пятерке.
Там еще и дисплей есть, на котором вся последовательность рецепта воспроизводится; говорится, какой режим и насколько включать надо. Готовит все - от закусок до десертов. В общем, вещь гениальная.
Мне кажется это будет работать по другому. Зачем вам личный сложный девайс, который работать то будет пару часов в день. Сейчас уже реальность - вы называете блюдо, смартфон передаёт данные в ближайший ресторан, курьер его привозит. Со временем выращивать продукты начнут автоматические фермы, курьерами станут самодвижущиеся коробки, да и в в ресторане никому не нужен кожаный мешок который норовит то заболеть, то поспать, а то ошибиться. В результате просто будет автоматический ресторан, в который максимум что надо делать - добавлять новые рецепты. А то может и какой нибудь центральный мозговой ресторан научиться сам разрабатывать блюда. Вот тогда, вы назвали блюдо - оно приехало, без участия человека.
Я открою секрет, в столицах существуют доставки, где курьер доставит уже порезанные и отмеренные ингредиенты и их останется только закинуть в мультиварку или духовку. Есть блюда-конструкторы посложнее.
Мультиварка картошку не почистит.
эммм… те кто хочет есть то что он любит, а не то что дают обычно рано или поздно учатся готовить… а кому влом… ну есть пельмени!
борщ варить не сложно и самому. ;-)
Ресторан за углом умеет.
А вообще я натыкался на роборуки которые могут и борщ и другие блюда. Просто вешаются на кухне над плитой и раковиной.
Принцип разделения обязанностей и здесь применим. Классы жена/муж слишком нагружены, их имеет смысл распилить. Так кухонные роботы уже появляются, только плати.
Зачем же такая? Специализация рулит.
Пока не объявили незаконными публичные дома с использованием подобных кукол, надо майнить.;) Или добавить возможность радио-управления/съёма движений и предложить вебкам-моделям в качестве vip-опций. ;)
2027 год.
Требуются операторы секс-кукол с навыками работы в VR.
Помимо этого, в традиционном понимании секса большинство фантазий и нестандартных способов им заниматься многие попросту назовут извращениями. Из-за этого многие люди закрепощены в своих желаниях, и им трудно поделиться ими с партнером. А секс-робот не откажет и не осудит, и в этом его главное преимущество.
И отправит куда-то много-много хешей) В знак любви.
Пелевин же. "iPhuck 10"
В "S.N.U.F.F." были человекоподобные роботы для секса. В "iPhuck 10" вроде бы не андроиды, а приспособления, если мне память не изменяет.
iPhuck 10 - не читал, но в s.n.u.f.f. интересный взгляд
Думаю у классиков типа Шекли можно найти не по одному рассказу на эту тему.
У китайцев годный боевичок на эту тему снят)
Дома гляну название и напишу — суть в том что андроиды с электронным мозгом но клонированным человечьим телом пользуемые как секс куклы живут 3 года и потом в биореактор ну а главгерой свою "секс тян" любит) Ищет разные способы продлить ей жисть и когда не выходит он уходит в последнйи бой со злобной корпорацией а она чует что он умер и совершает самоубийство. После чего живая подружка ГГ хоронить робота и говорит "тебе так повезло он был вместе с тобой и ушел вместе с тобой"… годнота короче)
Китайцы это любят)
Есть забавная даже ранобка китайская (Terror Infinity) где механика действа списана у японцев а ГГ и команда злобных китайцев шляется по мирам Толкиена, кошмара на улице вязов, итд)
Если нет предвзятости типа "только оригинал только хардкор" то вполне забавный вид сбоку получается.
Посмотрел, оказалось не китайский а корейский 2003 года "Natural City" он же "Город будущего"
Главное чтобы не зависла в нужный (ненужный) момент.
Интересно андроид будет на Андроиде или на чем-то другом? Кстати статья неполноценная. Никаких деталей об операционке, багах и взломах. Тестировщик тоже непонятно что там тестировал. Прям как не на Хабре :( .
https://www.smartdollworld.com/ai-sex-doll-robot-megan/
DIY programming is now available for our AI Sex Doll Robot
Тема операционных си... систем все равно не раскрыта...
Зависнуть - это не беда. Беда, когда его заблокируют криптовымогатели. :)
Раньше мужчина без женщины не мог полноценно существовать, а сейчас есть посудомоечные и стиральные машины, роботы-пылесосы, заказ готовой еды и т.п.
Секс с женщиной - это был последний рубеж, за которым уже полное крушение необходимости института семьи в том виде, в котором он ранее существовал.
Это в каком этом "раньше" мужчина не мог постирать, помыть посуду, сделать уборку или приготовить еду?
В некоторых культурах мужчина и сегодня не может всего этого сделать.
Это предпоследний рубеж, последний это размножение.
Те, кто не нуждался в наследниках (монахи) -- и тысячу лет назад отлично обходился без женщин.
вы хлтите сказать, что раньше богатые не имели семей?
можно на робота надевать шапочку из фольги чтоб не было соединения по беспроводным интерфейсам
А если wifi у нее в другом месте?
Клетка Фарадея поможет.
Добавить содержание в клетке...
Думаете что две уголовных статьи лучше одной ?
Придется вешать проводники по стенам комнаты и маскировать их коврами.
Это был метод для штукатуров-строителей. Другие методы:
1 Вариант для железячников- Собрать интеллектуальный постановщик помех.
2 Вариант для погромистов -Хакнуть программное обеспечение
3. Вариант для лентяев - Вынуть батарейку ибо нефиг тут.
4 Вариант для спортсменов- Делать это в бассейне под водой задержав дыхание
5 Вариант для космонавтов -
6...
просто вделать клетку в стены и замазать штукатуркой) а потом жаловаться что мобильнег плохо ловит)) (читал про такой реальный случай но сложно найти линк)
Пару лет назад какой-то производитель секс-игрушек был пойман на том, что он собирает данные о пользователях - температуру тела, влажность и т.п. Так что приватности никакой.
А насчет безопасности - это типа хакеры взломали вибратор, перевели его в режим ультра мощной вибрации, и затрахивают юзера, пока он им биткойнов не переведет? Как представлю такое, прям мурашки...
Похожие прецеденты с хакерами уже тоже были.
Байки про "затрахался трояны вычищать" будут актуальны как никогда
Как представлю такое, прям мурашки...
ммм... напишем:)
Всё в порядке, ваша безопасность под полным контролем.
> приватностью
Вам же нечего скрывать от контролёров, верно?
Ну, вот, похоже, что у нас есть шансы дожить до того, что Лем описывал в своем рассказе Сексотрясение из сборника Абсолютная пустота.
Аналитики прогнозируют, что к 2050 году женороботы и мужероботы станут мейнстримом и будут доступны практически каждому человеку со средним заработком.
Так, судя по ценам в $2000-3000, они уже доступны. Нормальный ноут стоит столько же.
Ну..., они пока слишком туповатые и не умеют ходить, чтобы на них большой спрос возник ))
Зачем им уметь ходить?
Чтобы в будущем можно было купить к такой роботессе DLC "Готовить борщ", и она могла бы перемешаться по кухне, собирая комплектующие для него :) И в магазин бегать.
Кроме того, если робот умеет ходить, ему нетрудно и лежать\стоять\и т.д. по камасутре, что существенно обогащает UX.Для «позостроения» достаточно иметь аналог простого скелета и суставов, а вот для того чтобы ходить нужны двигатели и системы передачи усилия на суставы + система балансировки, ориентации в пространстве и т.д. — это сильно усложняет и удорожает систему в несколько раз.
О кстати в одном форуме извращенцев видел что это и с обычными realdoll решено вида блока на крюке для люстры над кроватью)
Большинство желает заниматься сексом с чем-то человекоподобным, а не с Атласом или Спотом от БостонДайнемикс.Желать то можно что угодно, но объективная реальность такова, что реалистичные движения для антропоморфного робота пока еще никто осилить не смог, даже военные с их жирными бюджетами.
Я не говорю, что это в принципе не возможно сделать, но пока это несколько отдаленное будущее, а не то, о чем пишется в этой статье.
Большинство желает заниматься сексом с чем-то человекоподобнымСкажите это женским игрушкам. На фоне типичных фак машин атлас няша. А у сатисфаеров вообще ничего не осталось от человеческого секса.
а есть же пылесосы которые можно подключить к умным колонкам с Алисой
Уверен, что "Алису" рано или поздно внедрят в роботизированную женщину :)
Вот как интересно у людей с контекстами. Я когда прочитал ваш комментарий, то первым делом подумал совсем про другую "Алису". И пытался понять нафига им там роботизированная женщина и на каком инструменте она должна играть....
Не-не, мы про голосового ассистента :))
p.s.: Сдается мне, еще 10-20 лет, и многие уже не вспомнят такую рок-группу (и Алису Селезнёву вместе с ней), зато все будут знать Алису Яндексовну.
Прям представил, как пылесос несется по квартире и орет:
Снова в ночь летят дороги
День в рассвет менять.
Кому чья, а мне досталась
Трасса Е-95.
И ведь такое возможно ) Достаточно просто прилепить к роботу-пылесосу компактную беспроводную колонку и транслировать на нее музыку )
Таким образом пылесос можно было бы позвать за собой в другую комнату (для воспроизведения музыки); если дом большой, можно было бы посылать его к другим людям, чтобы он что-то им сообщил, да и еще применений каких-то можно придумать.
Проблема, думаю, только в том, что производители приличных умных колонок (а их мало) и пылесосов сейчас мало связаны друг с другом.
мне вспомнились размышления героини Сары Коннор когда она наблюдала как терминатор играл с ее сыном: он никогда его не бросит. p.s. думаю если все больше женщин разучатся магии женственности, то рынок для роботов будет только расти
Если искусственный интеллект решит уничтожить всех людей и предварительно посмотрит терминатора, он не будет устраивать ядерный взрыв, он просто создаст очень много привлекательных андроидов и так люди постепенно перестанут размножаться:)
Есть подозрения, что если роботы и впрямь станут популярны, то живые резко научатся обратно.
А что это Маск к теме не подключился? С дроидом, от которого и убегать не хочется?
Маск просто ждет удачного момента для начала инвестирования в эту нишу :)
Не путайте секс, любовь, и брак... Как говорится, это 3 отдельных человека ))) или даже уже не человека))
Чем плоха мотивация "отдать долг обществу"?
В конце концов, каждый человек является продуктом общества и его частью, практически во всём, что в его жизни было хорошего, хотя бы отчасти участвовало остальное общество, и вполне логично, что в ответ человек может хотеть продолжить это самое общество, поучаствовав в его развитии, и создав и воспитав потомство, которое затем тоже будет продолжать существование общества.
Против отбраковки вами оставшихся двух причин я ничего не имею, но вот после отбраковки всех трёх — это уже какой-то питомец получается, а не полноценный человек и член общества.
В конце концов, каждый человек является продуктом общества и его частью
Как будто каждый человек этого просил и хотел. Люди рождаются не по своей воле
Некорректный аргумент. Вы вообще никогда не сможете спросить, по своей ли воле люди рождаются, по причине отсутствующего понятийного аппарата, а к моменту его появления они уже являются продуктом и частью общества, потому это состояние для человека можно считать априорным. Более того, есть данные, что сам факт появления понятийного аппарата, позволяющего рассуждать о собственной воле, тоже является продуктом общества — насколько помню, на основании исследований лишённых окружения то ли людей, то ли высших приматов.
Тогда ни о каком долге речи быть и не может. Долг возникает вследствие обязательства, которое человек добровольно и осознанно на себя берет.
Я только что показал, откуда берётся такое обязательство — из причастности к обществу и связей с ним.
С чем конкретно вы не соглашаетесь в своих односложных уколах? Если вы не видите в обществе ничего хорошего, что стоит продолжать, почему вы до сих пор живёте на этой планете?
Я разве что-то говорил про обязательство? Почему всегда как заходит разговор про это, люди лишаются способности различать "обязанность" и "мотивацию"?
Общество и так на вас силы потратило, а вы в нагрузку второго хотите навалить?
Первое заблуждение — это то, что я для общества обуза. Моя заработная плата убедительно говорит об обратном. Второе заблуждение — что дети обязательно будут обузой. Это во многом зависит от воспитания, и я в своих силах не сомневаюсь.
По строго формальным критериям и за исключением некоторых достаточно несложно формулируемых исключений (например для случаев с организованной преступностью), обузой для общества человек считаться не должен, если его деятельность добровольно оплачивается в результате сделок в объёмах, достаточных для поддержания жизнедеятельности человека. Потому что фактом оплаты труда общество подтверждает нужность услуг данного человека.
Поэтому сформулируйте, пожалуйста, точнее, что именно вы понимаете под обузовостью, и почему именно это не зависит от воспитания — в конце концов, хорошая этика трудовых отношений увеличивает шансы, что человек придёт по крайней мере в минимальное равновесие между своими потребностями и суммарной сдельной оплатой за услуги.
Да и нет. Вы её трактуете как обязательство, которое вам навязывают снаружи, а я — как обязательство, которое вы сами на себя берёте (на самом деле, вторая трактовка и должна быть единственно верной для этого слова в принципе, но живём мы не в идеальном мире). Если проследить нить моих ответов, то лично вас (и никого другого в принципе) я не заставляю плодиться и размножаться. Всего лишь удивился, почему это поддержка существования общества должна быть отбракована как мотивация завести и воспитать детей, а вместо этого воспитание должно быть какой-то самоцелью, что ли (как в первом комментарии этой ветки, на который я и ответил) — но, видимо, задел много людей прямо за живое.
откуда берётся такое обязательство — из причастности к обществу и связей с ним.
Как факт рождения в обществе (цыган например), делает вас обязанным к исполнению чего-либо из понятий этого общества?
А если в обществе традиция украсть коня в 16 лет, это тоже ваш долг? В Спарте была традиция убить раба до совершенолетия, тоже по вашему обязанность?
Общество само по себе ничего не стоит. Даже если отбросить в сторону рассуждения об этичности тех или иных "обязательств", история показывает, что нравы общества всегда менялись небольшими группами заинтересованных людей, готовых отдать за это свою жизнь, а не консенсусом большинства. Потому что большая часть сторонников идеи "долга обществу", как правило аморфны и не обладают собственной волей для принятия решений.
И забавный факт напоследок. Общества, где царят идеи врожденного "долга", во все века угнетал один или несколько человек, семья, компания друзей: СССР, Куба, КНДР, КНР.
японию забыли с камикадзе мрущими во имя императора, и подобными им радостно мрущими на всех уровнях от крестьянина до феодала
Чем Куба в плане идеи врожденного долга отличается от соседнего Гаити?
Как факт рождения в обществе (цыган например), делает вас обязанным к исполнению чего-либо из понятий этого общества?
Никак не делает, если вам это общество не нравится. Но при этом частью общества цыган по факту рождения и воспитания в нём — вы являетесь.
Общество само по себе ничего не стоит.
А я бы поспорил. Совокупность окружающих вас людей всё-таки имеет ценность, без общества одиночка не выживал ни в какой момент истории человека. Не просто так изгнание во все века было фактически синонимом смертной казни.
Потому что большая часть сторонников идеи "долга обществу", как правило аморфны и не обладают собственной волей для принятия решений.
У вас очень странное понимание сути долга обществу, будто вы вообще не прочитали моих ответов в этой ветке, а просто зашли с наскока. Решение о том, что текущее положение дел нужно продолжить и защитить свидетельствует как раз в пользу наличия воли, потому что обстановка меняется, и не каждый раз смена обстановки должна приводить к тотальной перестройке всего общества.
нравы общества всегда менялись небольшими группами заинтересованных людей
"Нравов общества" не существует на самом деле — это только совокупность нравов каждого члена общества, и вполне логично, что абсолютно все члены общества свои нравы могут сменить в один момент только из-за внешнего насилия. В естественной же обстановке этот процесс всегда начинается с малой группы.
Общества, где царят идеи врожденного "долга"
То, что вы продолжаете твердить про врождённый долг — говорит о том, что вы спорите не со мной, а с соломенным чучелом в своём воображении. Пожалуй, лучше будет мне оставить вас с ним наедине, как думаете?
без общества одиночка не выживал ни в какой момент истории человека. Не просто так изгнание во все века было фактически синонимом смертной казни.
ru.wikipedia.org/wiki/Отшельничество
С тех пор у имею стойкое ощущение, что меня кинули.
Тогда ни о каком долге речи быть и не может. Долг возникает вследствие обязательства, которое человек добровольно и осознанно на себя берет.
Все это, конечно, очень хорошо, и я даже в некоторой степени разделяю эту позицию, но попробуйте ее пиодвинуть в налоговой, пытаясь опротестовать свой долг по налогам тем, что это принуждение. Туда же штрафы за "ни за что" вроде превышения скорости, парковку на газоне или тротуаре и т.п.
Опять же, представьте себе картину: человек берет кредит, но сознательно не берет на себя долг возвратить взятое.
Так что вы можете не считать что-то долгом, но если вы таки живете в обществе, платить придется по всем счетам этого общества.
@tyomitch
«Есть ли на белом свете хоть один мужчина, хоть одна женщина, пусть даже ребёнок, который не знает, что причины войны в современном мире кроются в индустриальной и коммерческой конкуренции?» — Вудро Вильсон (1919)
По крайней мере одна война началась из-за итогов футбольного матча. А большинство таки имеет более одной причины. Потому сводить все к экономике, религии или идеологии не получается. Обычно несколько причин сплетены в плотный клубок. И выделить главную просто не получится. А в красочной фразе можно что угодно заявить.
По крайней мере одна война началась из-за итогов футбольного матча.
После матча не значит вследствие матча. Нужен ещё и конфликт интересов.
Кто-то на советско-финской границе выстрелил из пушки. Война началась.
Результат футбольного матча - вполне себе конфликт интересов.
В данном конкретном случае (та самая "футбольная" война) проблемы во взаимоотношении стран, естественно, были, причем уже достаточно долго. А для войны почему-то этого все время никак не хватало. А как футбольное событие произошло, так все и покатилось.
Тут разные варианты просматриваются. Начиная с того, что те, кто мог начать войну, сами были футбольными болельщиками, и заканчивая тем, что власти просто пошли на поводу у населения, чтобы их, не дай бог, не снесли на футбольной волне. А если они просто повода ждали, то как-то слишком долго ждали. Могли бы за это время и найти или даже создать какой-нибудь повод (благо исторических прецедентов такого безобразия в виде создания поводов для войны более чем достаточно).
Так и религия часто становится поводом к войне, но едва ли когда-то причиной
Религия - слишком весомая часть человеческого бытия. Даже в наше время, когда ее влияние существенно снизилось, вполне возможны чисто религиозные причины для войны (опять же, власти могут просто пойти на поводу у религиозно настроенного населения, чтобы их не "принесли в жертву во имя веры"). И власти в этом случае будут лишь формальным инициатором войны, решившим влиться в общий поток для своей пользы.
А в старые времена это мог быть и основной фактор (внезапно, когда-то власть имущие тоже часто бывали весьма верующими, да и население не страдало атеизмом). В частности, стихийные восстания на религиозной почве случались, а восстание - это тоже война.
И войны против еретиков начинали не для того, чтобы изъять их имущество (это всего лишь побочный приятный бонус), а прежде всего, чтобы неповадно было "не ту" веру исповедовать. Остальные возможные видимые проблемы в такой ситуации - лишь следствия религиозного процесса.
Когда человек берет кредит, он сознательно (ну в теории) соглашается с условиями его предоставления (в т.ч. и возврат).
Если он не согласен с условиями, он сознательно (ну опять же в теории) может его не брать.
Т.е. тут свобода выбора во все поля.
Соглашается сознательно с условиями кредита, когда берет кредит, именно что только в теории. Это всего лишь общественная договоренность, которая, кстати, не всегда соблюдалась. Многие кредиты (даже в наше время) изначально давались с пониманием, что кредит возвращен никогда не будет, и до должника никак не докопаться. А уж раньше некоторые могли и кредитора казнить, чтобы не возвращать.
Представьте себе такого персонажа. Ему нужны деньги. Он может их получить либо заработав (принуждение к труду), либо в кредит (принуждение к возвращению долга).
Персонаж вполне может осознанно считать, что кругом одно принуждение, а свободы-то и нет. И для него выбор между сортами принуждения - не есть свободный выбор.
Понятно, что такой персонаж автоматически ставит себя вне общества. В нашем обществе пока принято, что кредит надо таки возвращать, а если не возвращаешь, то нехорошо. Даже при банкротстве (законный повод не платить по долгам все) идет некоторое поражение в правах (как минимум в кредит больше не дадут, а если дадут, то на существенно худших условиях).
Но не берет он на себя осознанное добровольное обязательство, возвращать деньги, взятые в кредит. А следовательно, по исходной посылке, и долга никакого нет.
По крайней мере одна война началась из-за итогов футбольного матча.
Это было триггером, высвободившим давно нараставшее напряжение; но причины этого напряжения, по версии рувики, были целиком экономические.
Так и религия часто становится поводом к войне, но едва ли когда-то причиной.
Опять же, представьте себе картину: человек берет кредит, но сознательно не берет на себя долг возвратить взятое.
Когда человек берет кредит, он сознательно (ну в теории) соглашается с условиями его предоставления (в т.ч. и возврат).
Если он не согласен с условиями, он сознательно (ну опять же в теории) может его не брать.
Т.е. тут свобода выбора во все поля.
Имплицитные контракты
Я, вроде, про имплицитность контракта не говорил нигде. Нравится общество, хочешь его поддержать? Работай на благо и заводи детей. Оба этих деяния повышают запас стабильности общества. Если общество не нравится — тогда наоборот, лучше детей в нём не заводить, а по возможности его сменить на то, которое нравится.
Я правильно понимаю, что можно у десятилетнего ребёнка за мешок конфет получить подпись под контрактом о том, что он после 18-летия должен будет на вас 20 лет отработать, и это будет контракт, к которому у вас не будет этических вопросов?
Нет, не правильно понимаете. Во-первых, я пока что не полный либертарианец по части примата договоров, и мнение абстрактного десятилетнего ребёнка считаю недостаточным для заключения любых длительных контрактов, ввиду недостаточности опыта и малого горизонта планирования. Более того, опыт может оказаться недостаточным для таких решений и после совершеннолетия, но для таких случаев абстрактных критериев уже не хватит. Во-вторых, у меня будут и этические сомнения в данном договоре, так как из общего контекста налицо введение в заблуждение, много неявных условий соглашения и неравновесные условия сделки (труд человека за 20 лет почти гарантированно стоит больше мешка конфет, даже с учётом процентов).
Я про точку зрения детей.
У детей нет своей собственной точки зрения ни на что. Из-за их пластичности, воспитание одного и того же ребёнка в разных обществах приведёт к формированию весьма разных людей (хоть и разделяющих множество биологически обусловленных признаков и реакций). Кризис избытка "трансгендерных" детей в Великобритании — хороший пример как это может проявляться. Там детей активисты натурально убеждают (тайком от родителей), что им окружающие назначили "неправильный" пол — и дети верят. Именно из-за такой пластичности и нужен хороший контроль родителей за воспитанием детей.
человек что-то там должен потому, что он в обществе рос
Если человек так решил, в сознательном возрасте причём (а речь об этом) — то что конкретно не так? Вот лежит на улице окурок — ну и хрен с ним? Или может хотя бы дворника вызвать, чтоб убрал? Или может вообще дворника сменить на того, кто лучше справляется? И вышеозвученное — это тоже форма возврата долга обществу, как видите, никого рожать даже не надо.
Что эффективнее и этичнее — заводить детей и растить их, воспитывая с любовью к свободе договора и зависимым типам, или заниматься миссионерской деятельностью и обращать в эту веру людей извне?
Сходу для ответа недостаточно данных. Не всякую идеологию в принципе этично будет прививать другим людям, например, неважно, своим детям, чужим детям или взрослым дядям из Интернета. Конкретно ваши две идеологии — скорее этично, чем нет, при условии, что вы миссионерствуете среди своих детей, или невозражающих принципиально взрослых, или чужих детей, при условии, что их взрослые не возражают.
Это всё ещё верно, даже с учётом уточнения выше про имплицитность?
Уточнение выше по-прежнему требует, чтобы выросший в обществе человек был против воли принуждён заводить в этом же обществе детей. А я этого не утверждал ну вообще нигде, можете перечитать. Я, напротив, постоянно всем твержу как попугай, что это дело сугубо добровольное, но мою карму это всё равно не спасает.
FarNear
Ты в корне ошибаешься.
это не означает, что вы не можете встать на место ребёнка и прикинуть, как выглядят разные контракты для вас.
Правдоподобно, к сожалению, уже не могу — приходится исследовать это на окружающих.
Так это добровольный выбор же, у меня язык не поворачивается назвать его долгом.
Мы тут в соседней ветке сошлись на том, что называть это надо не "долг", а "Ку".
Ну а вообще — после совершённого выбора, когда контракт заключён, появляется "долг" (или "обязанность") исполнения его условий. Ну, у меня так, по крайней мере. И если ответственность за нарушение контракта явно прописана в условиях, и тут ещё можно возразить, что соблюдение контракта обязательно только из-за неустойки, то вот на шанс продления контракта или заключение другого аналогичного контракта после окончания первого "долг" соблюдать условия договора влияет более явно, хотя и менее формализованно.
Если применить логику контрактов на участие в обществе, то решение примкнуть к конкретной общине является добровольным настолько, насколько вообще бывает добровольным решение в ситуации, когда неучастие в делах никакой общины означает изоляцию/изгнание и, скорее всего, смерть. А уже внутри общины есть "долг"/"обязательство" следовать некоторому набору правил, и разные общины толерантны к неисполнению правил по-разному — взятие на себя таких обязательств обычно и является главным условием вступления в общину. До темы с заведением детей отсюда ещё очень далеко, но база такая.
Ты коммуняка
Совсем недавно выложил статью на Хабр о конклюдентности договоров:
https://habr.com/ru/post/586814/
TLDR;
На мой взгляд, согласно либертарианской концепции, в описанном вами случае, у ребенка не возникает никаких обязательств перед вами, потому что договор должен быть честным и осознанным.
Договор это в первую очередь свободное волеизволение, и только во вторую, следующие из него обязательства.
Договор заключенный обманом или под угрозой применения силы, является заведомо недействительным; либертарианский суд не будет его рассматривать.
Ну не факт что не по своей воле рождаемся)
Если удариться во всякую эзотерику и предположить что у человека реально есть Душа а не только мясной компьютер в башке с хитрой прошивкой то выходит что Душа хотело родится ну и соответственно прошивается в подходящий новорожденный мясной компьютер)
Соответственно душа уходит в подсознание а сознание это то что выросло и сформировалось под действием данной конкретной обстановки по месту рождения)
Ну а то что потом мясной компьютер с душой пришел в ссору и самовыпилился или сожалеет что родился это уже вопрос встающий ПОСЛЕ рождения а не ДО.
ИМХО
Зачем опираться на догадки? Можно использовать простую логику.
Все что нас окружает нас - всего лишь наши чувства.
В реальности не существует ни ковров, ни стен, ни компьютеров, ни органов чувств, ни даже мозгов, так, как мы видим их.
Мы лишь предполагаем о существовании всего этого, исходя из зрительных картинок, звуков и ощущений ..в своем сознании.
И даже сами ощущения эти, реальны для нас в гораздо меньшей степени, чем факт наличия сознания, себя, как получателя и наблюдателя этих картинок.
Итак, приходим к тому, что все, что у нас есть, это только сознание. Остальное мимолетные картинки. Как понять что есть правда? Самому? Никак.
практически во всём, что в его жизни было хорошего, хотя бы отчасти участвовало остальное обществоПрактически всё хорошее в жизни создано одиночками, и не благодаря, а вопреки обществу…
Приведите, пожалуйста, примеры таких одиночек, которые вообще без участия общества, в гордом одиночестве (на вершине горы, наверное?) не только сами себя прокормили, но и создали что-то помимо укрытия для себя и очередного обеда. Когда вы говорите, что вам никто ни в чём не помог, вы очень недальновидно забываете, что собственную еду вы выращиваете не сами, и одежду пошили не сами, да и даже эту вашу притчу про одиночек тоже не сами придумали, а её вам рассказали историки.
Долг не материальный, в том смысле, что вы не должны кому-то больше денег просто за возможность жить в данном обществе (хотя в некоторые общества только так и можно попасть, но речь не о них). Просто так как вам, допустим, нравится вот данное конкретное общество, то вы берёте на себя долг сохранять и улучшать это общество своими силами сверх того, что минимально требуется.
На базовом уровне это может быть желание убрать окурок, на более продвинутом — родить и воспитать в этом обществе нового члена.
Если вы не согласны с заявлением — будьте добры возразить словами.
Если вы не согласны с заявлением — будьте добры возразить словами.
Попробуйте ответить на мой комментарий выше насчет пресловутого "долга" словами.
Долг не материальный, в том смысле, что вы не должны кому-то больше денег просто за возможность жить в данном обществе (хотя в некоторые общества только так и можно попасть, но речь не о них). Просто так как вам, допустим, нравится вот данное конкретное общество, то вы берёте на себя долг сохранять и улучшать это общество своими силами сверх того, что минимально требуется.
Так долг или нет? А то вы начали с долгов, а сейчас он у вас стал и не материальный и добровольно взятый, уже и не долг выходит.
Я уже отвечал, что фразу про добровольность взятия на себя этого долга все, кто меня минусует, поразительно быстро забывает. Вы, например, — забыли даже несмотря на то, что про это есть даже в процитированном фрагменте сообщения.
Так долг или нет?
Долг. Добровольно взятое на себя обязательство, без строго оговорённых условий выполнения. И не потому, что условия какие-то кабальные, а потому, что в основном это обязательство берут на себя люди, которые уже много лет наблюдали, как ведут себя в обществе окружающие, и потому имеющие представление о том, что входит в эти условия на практике, без ясного закрепления. Например, здороваться с окружающими, стричь газон, не бросать мусор мимо урны.
А то вы начали с долгов, а сейчас он у вас стал и не материальный и добровольно взятый, уже и не долг выходит.
долг
…
2.то же, что обязанность; общественно обусловленная и внутренне осознанная субъектом необходимость
Итак, долг не обязательно что-то материальное. Всё остальное, включая добровольность — это свойство конкретно "долга перед обществом", как я его понимаю. Если вы замените долг перед обществом на анкапский контракт с общиной, то отличий будет на самом деле ноль целых и бублик десятых, а весь ваш антагонизм происходит из обсуждаемого термина, который даже не мной был выбран, а человеком, который явно имел цель дискредитировать само понятие.
Долг. Добровольно взятое на себя обязательство, без строго оговорённых условий выполнения.
А его можно добровольно на себя не брать? Ну там в случае со стандартным "отдать долг Родине" например просто в 18 лет взять и сказать что не буду я брать на себя это обязательство и всё? :)
А его можно добровольно на себя не брать? Ну там в случае со стандартным "отдать долг Родине" например просто в 18 лет взять и сказать что не буду я брать на себя это обязательство и всё? :)
Ну блин, это уже грустно становится. Смотрите, вот мой вчерашний комментарий: 23692248. Он на странице лежит выше, чем ваш.
Повторяю: "долг обществу", о котором я говорю — это не "долг Родине", а усилия индивида по поддержанию и улучшению существующей системы человеческих отношений. Потому что эта система, на секундочку, не сама сложилась — её строили те, кто жили в этом месте перед вами. Но если вам не нравится то, что они построили — вы всегда вольны найти ту систему, которая вам по душе, а эту оставить позади. Мигрировать, там. Ну или активизмом заняться и систему постепенно поменять.
Повторяю: "долг обществу", о котором я говорю — это не "долг Родине", а усилия индивида по поддержанию и улучшению существующей системы человеческих отношений.
И он абсолютно всегда доброволен? Или всё-таки он может быть навязан со стороны общества? Например тем что тех, кто его не выполняет, наказывают или изгоняют?
Да и вообще мне кажется что в как-то неправильно понимаете слово "долг". Потому что даже в приведённом вами выше варианте определения стоит не "или" а "и". То есть долг это в любом случае "общественно обусловленная обязанность". Никакой добровольностью здесь и не пахнет.
И он абсолютно всегда доброволен? Или всё-таки он может быть навязан со стороны общества? Например тем что тех, кто его не выполняет, наказывают или изгоняют?
Нет, не абсолютно всегда этот долг доброволен. В авторитарных обществах его исполнение могут навязывать силой, но я такие подходы не одобряю. С другой стороны, если смотреть на обязательность с вашей точки зрения, то обязательность исполнения какого-нибудь договора будет присутствовать даже после безоговорочной победы либертарианства, потому что там, насколько мне известно, нарушителей общественного контракта тоже предлагается изолировать от общины, а пока что нет предпосылок возникновения ситуации, когда одиночка может полностью себя содержать без взаимодействия с каким-либо обществом вообще.
Исходя из этого, я предлагаю удовлетвориться добровольностью принятия долга в том смысле, что человек в более развитом обществе сам волен выбирать, на благо какого именно общественного устройства он будет действовать, включая создание собственного устройства в составе группы единомышленников.
То есть долг это в любом случае "общественно обусловленная обязанность". Никакой добровольностью здесь и не пахнет.
Пахнет, потому что необходимость осознанная, и я настаиваю на том, что в случае общественного долга человек должен быть волен действовать в интересах устраивающей его системы.
Нет, не абсолютно всегда этот долг доброволен.
A где-то он доброволен? То есть где-то в принципе от долга перед обществом можно отказаться? Если да, то мне интересны конкрентые примеры. Потому что пока это выглядит так что он "доброволен" только если желания индивидума совпадают с тем что от него ожидает общество. Но если это "добровольно", то тогда можно что угодно назвать добровольным....
Исходя из этого, я предлагаю удовлетвориться добровольностью принятия долга в том смысле, что человек в более развитом обществе сам волен выбирать, на благо какого именно общественного устройства он будет действовать, включая создание собственного устройства в составе группы единомышленников.
Исходя из этого я предлагаю просто не использовать слово "добровольно". потому что никакой добровольностью здесь и не пахнет. Ты либо поступаешь так как от тебя это хочет общество, либо получаешь проблемы.
Пахнет, потому что необходимость осознанная, и я настаиваю на том, что в случае общественного долга человек должен быть волен действовать в интересах устраивающей его системы.
Да сколько угодно. Но только тогда это не имеет никакого отношения к долгу перед обществом.
A где-то он доброволен? То есть где-то в принципе от долга перед обществом можно отказаться? Потому что пока это выглядит так что он "доброволен" только если желания индивидума совпадают с тем что от него ожидает общество. Но если это "добровольно", то тогда можно что угодно назвать добровольным
Прогресс нашей цивилизации движется в том числе в сторону увеличения толерантности к тем, кто сознательно не соблюдает общественных договоров. Но у меня тоже есть сомнения, что можно найти насколько-то много примеров полного несоблюдения правил общества без ответной негативной реакции от него. Но ведь называют же вакцинирование от COVID добровольным? Значит, кое-что можно называть добровольным. Например, те деяния, к которым люди идут не ради избегания негативной реакции от общества, а полностью в собственных интересах. В конце концов, у здорового общества есть правила, соблюдение которых идёт на пользу не только обществу, но и самому человеку в отрыве от общества (например, поддержание чистоты вокруг).
Ещё вы подняли более интересный вопрос — если человек сознательно ведёт такой образ жизни, чтобы нарушать правила функционирования общества, и общество резко против него, то какое право этот человек имеет на то, чтобы заставлять общество его от себя не изолировать? Формально, нет такого механизма, потому что каждый субъект общества обладает свободой контактов, и это неправильно для общества заставлять его членов контактировать между собой против собственной воли.
Но только тогда это не имеет никакого отношения к долгу перед обществом.
Только потому, что вы отвергаете мою систему аргументации, а конкретно на единственном слове, которое вам не нравится. Если вы не готовы с ней работать, то дальнейшая дискуссия не будет иметь смысла, мы так и останемся топтаться на месте. Потому в этом случае предлагаю оставить эту тему и сосредоточиться на остальных. Ну или назовите обсуждаемое понятие своими терминами, чтобы мы могли прийти здесь к некому компромиссу и двигаться дальше. В конце концов, любая дискуссия должна начинаться с понимания, что все стороны имеют общий словарь.
Значит, кое-что можно называть добровольным.
Конечно можно. Ну когда у людей есть выбор и любой из вариантов этого выбора не несёт негативных последствий со стороны. Тогда это добровольно.
Но ведь называют же вакцинирование от COVID добровольным?
Государство заявляет что вакцинация с его точки зрения добровольная, потому что любой может сделать выбор и государство не будет никого наказывать вне зависимости от того какой выбор он сделал.
А вот "общество" при этом как раз таки совсем не обязательно считает что вакцинация должна быть добровольной. То есть банально в обществе просто может не быть консенсуса по этому вопросу и всё.
Вы же сами писали что "Помимо нужд государства, есть также нужды общества, это не одно и то же."
Только потому, что вы отвергаете мою систему аргументации, а конкретно на единственном слове, которое вам не нравится
Я отвергаю вашу терминологию. Просто потому она сильно отличается от общепринятой. Это примерно как заявлять что снег чёрный и жидкий и пытаться дискутировать о арктических льдах.
Ну когда у людей есть выбор и любой из вариантов этого выбора не несёт негативных последствий со стороны. Тогда это добровольно.
Не рискну утверждать, что такое вообще возможно в долгосрочной перспективе. Приведёте пример? Просто любой выбор между чем-то как минимум приносит негативные последствия в лишении чего-то, что выбрано не было.
А вот "общество" при этом как раз таки совсем не обязательно считает что вакцинация должна быть добровольной.
Да, не обязательно, но на планете есть общества, которые будут примером обоих подходов к вопросу. Если меня волнует только этот выбор, я могу стать частью того общества, где консенсус направлен в нужную мне сторону.
Я отвергаю вашу терминологию. Просто потому она сильно отличается от общепринятой.
Не вы один, но чтобы дискуссия вообще куда-то двигалась (вы заинтересованы в дискуссии, или в переведении меня в read-only из-за этой ошибки?), нужно не просто отвергать термин, а предлагать ему альтернативу.
Например, я не считаю, что государство имеет мандат на навязывание мне деторождения потому, что это "долг Родине" (и я говорю об этом настолько ясно, как только могу). Но при этом, я считаю, что есть различимое благо в том, чтобы рожать детей в обществе, которое тебе нравится, и затем воспитывать их так, чтобы они продолжали традиции этого общества, тем самым укрепляя его и продолжая его в будущее, потому что оно мне нравится и я этого хочу настолько же, насколько воспитать хорошую личность (что бы под этим ни понималось). Каким термином вы бы назвали это явление, не прибегая к редукции к эгоизму?
Приведёте пример?
Выбор вставать утром с левой или правой ноги.
Не вы один, но чтобы дискуссия вообще куда-то двигалась (вы заинтересованы в дискуссии, или в переведении меня в read-only из-за этой ошибки?), нужно не просто отвергать термин, а предлагать ему альтернативу.
Нет. Вы хотите кого-то в чём-то убедить. Адекватная аргументация это ваша задача. Понятная теминология это часть аргументации.
Ну то есть если вы не может внятно выразить свои мысли, то почему остальные должны угадывать что вы там на самом деле имеете ввиду?
Каким термином вы бы назвали это явление, не прибегая к редукции к эгоизму?
Либо просто следовать своим желаниям. Либо даже конформизм. В зависимости от.
Но никак не "отдавать долг обществу".
Либо просто следовать своим желаниям.
Это излишне абстрактно для целей разговора, так можно обсуждать что угодно, в том числе желание пописать. Конкретно желание строить и поддерживать общество вы как бы назвали?
конформизм
Тоже не подходит, как мне кажется, потому что моей целью стоит следование не внешней, а внутренней модели общественного блага, а это будет выражаться в том числе через противостоянию обществу в целях его улучшения.
Адекватная аргументация это ваша задача. Понятная теминология это часть аргументации.
Моя аргументация — это моя задача, но так как вы отвергаете терминологию, то создание общего словаря — это задача всех сторон разговора, то есть наша общая. Как только мы составим общий словарь, я переформулирую свою аргументацию в его терминах, это для меня не проблема. Но общий словарь будет составлен верно только если вы заинтересованы в дискуссии, а это, очевидно, не так.
Конкретно желание строить и поддерживать общество вы как бы назвали?
Конформизм.
Тоже не подходит, как мне кажется, потому что моей целью стоит следование не внешней, а внутренней модели общественного блага, а это будет выражаться в том числе через противостоянию обществу в целях его улучшения.
Тогда вы не поддерживаете общество, а меняете его. То есть идёте против общества в том виде как оно есть. Это даже близко не "отдавать долг обществу". Это тогда скорее инакомыслие или даже бунтарство.
Моя аргументация — это моя задача
Ну ок. Сначала нормально обьясните что вы имеете в виду, а потом будем над терминами думать. А то вы то хотите сохранить общество, то его изменить. Вы уж определитесь.
Тогда вы не поддерживаете общество, а меняете его. То есть идёте против общества в том виде как оно есть. Это даже близко не "отдавать долг обществу".
А если я, предположим, посадил в округе деревья, или мусор убрал своей лопатой потому, что мне всё остальное в этом районе нравится — я конформист или бунтарь?
А то вы то хотите сохранить общество, то его изменить. Вы уж определитесь.
"Я" тут ничего определённого не хочу, и начал дискуссию с удивления тем, что взятие ответственности за окружающее меня общество считается негодной мотивацией для того, чтобы завести детей.
А если я, предположим, посадил в округе деревья, или мусор убрал своей лопатой потому, что мне всё остальное в этом районе нравится — я конформист или бунтарь?
Тогда вы волонтёр.
Хорошо. Тогда, за неимением лучшего, можем называть явление, которое мы обсуждали — волонтёрством. Правда, тут я тоже сомневаюсь, что это хороший термин, применимый ко всем аспектам функционирования общества, на которые живущий в нём человек может позитивно влиять.
Ну если вы хотите термин, применимый ко всем аспектам, то давайте использовать что-то вроде "Ку" :)
а усилия индивида по поддержанию и улучшению существующей системы человеческих отношений.А как это должно мотивировать увеличить население?
Само по себе никак, тем более увеличивать. Но воспитать ребёнка в обществе, так, чтобы он в нём остался полноценным членом (разумеется, при соблюдении предусловий в духе того, что мы с вами рассуждаем про общество, которому оба даём высокую моральную оценку) — это один из самых доступных для человека способов продлить срок существования данной системы. И при прочих равных, я не вижу ничего плохого в такой дополнительной внутренней мотивации.
Мне очень не нравится, что приходится делать столько оговорок в общении здесь, и даже при этом каждый комментатор считает просто своим долгом принять мои слова в худшей возможной трактовке.
Пожаловался. Полегчало.
Моя этика говорит, что воспитывать правильно только своего ребёнка. Если у вас своих детей нет, и вы принципиально против их появления, то, очевидно, эти соображения к вам неприменимы.
Профессиональные воспитатели будут воспитывать детей в русле продвигаемой государством идеологии. Поэтому оценка эффективности такой системы будет зависеть от того, какие цели вы преследуете. Мне такая идея не нравится, потеря идеологической децентрализации может привести к катастрофе.
Не так давно в каждой семье сами пекли себе хлеб и сами шили себе одежду. Сейчас и то и другое выполняется в нескольких центрах на город. Где катастрофа от потери децентрализации?
Конкуренция между независимыми (друг от друга и от государственной идеологии) профессиональными воспитателями решит все вопросы.
Если это действительно так будет работать, то подбор воспитателя и контроль процесса по-прежнему останется на программистах. Это не говоря о том, что действительно хорошие воспитатели уже сейчас загружены настолько, что их услуги не по карману и тем самым программистам, и это ещё спрос расти не начал. В итоге, люди, которые не хотят заниматься воспитанием собственных детей, и подбором воспитателя заниматься не захотят — зачем вам заботиться о человеке, с которым вы толком и не знакомы даже? Гормональный фон нужно обновлять. Да и вообще, в этой системе куда проще повысить эффективность программистов просто запретив им заводить детей.
UPD: перечитал — вышла каша, конечно, но ошмётки идей, что я хотел там передать, в ней, вроде, видны. Пусть так будет, потом отвечу, когда отосплюсь.
Сейчас и то и другое выполняется в нескольких центрах на город. Где катастрофа от потери децентрализации?
Сейчас и то и другое выполняется в нескольких центрах на город. Где катастрофа от потери децентрализации?
Катастрофа с булочной случается тогда, когда там происходит крупная авария. Это очень хорошо, что крупные аварии происходят редко, а в магазинах ещё не запретили продавать муку и нитки. Но катастрофы, вызванные идеологической централизацией, имеют немного другой порядок, по сравнению со взрывом на хлебной фабрике. И они уже происходили — в СССР в начале и первой половине прошлого века, в Китае тоже много чего было интересного происходило и происходит. И для них в своё время даже не потребовалось целиком забрать воспитуемых из семей, просто понизили значение домашнего воспитания.
Если это действительно так будет работать, то подбор воспитателя и контроль процесса по-прежнему останется на программистах.
Так же, как программист выбирает булочную и следит за качеством покупаемого хлеба, но не видит надобности вмешиваться в процесс выпечки.
Это не говоря о том, что действительно хорошие воспитатели уже сейчас загружены настолько, что их услуги не по карману и тем самым программистам
Вы сомневаетесь, что при равных затратах профессиональные воспитатели справятся лучше, чем профессиональные программисты?
люди, которые не хотят заниматься воспитанием собственных детей, и подбором воспитателя заниматься не захотят
Люди, которые не хотят заниматься выпечкой хлеба, будут покупать его в ближайшей подворотне, независимо от качества?
Да и вообще, в этой системе куда проще повысить эффективность программистов просто запретив им заводить детей.
И ещё кандалы надеть, чтобы от компьютера не отходил. Отлично мотивирует на эффективную работу. (Нет.)
И они уже происходили
Я уверен, что и на хлебозаводах происходили не раз; но к кустарному хлебопечению мы всё равно не вернулись.
Вы сомневаетесь, что при равных затратах профессиональные воспитатели справятся лучше, чем профессиональные программисты?Я бы вот сомневался в тезисе «при равных затратах».
но к кустарному хлебопечению мы всё равно не вернулисьРынок домашних хлебопечек недоумевает.
Рынок домашних хлебопечек недоумевает.
Маркетологи улыбаются, и думают, что неплохо было бы создать рынок домашних зерномельниц ;)
- В том и идея, что берём программиста с рейтом N в час, воспитателя с рейтом N в час, и сравниваем.
Полагаю, что чем выше N, тем больше будет разница в качестве в пользу воспитателя. - Какая часть хлеба в городе печётся в домашних хлебопечках? 0.01%?
Полагаю, что чем выше N, тем больше будет разница в качестве в пользу воспитателя.Хм…
Знакомый репетитор/учитель берет 5 килорублей в час. Он не лучший, положа руку на сердце — но хороший. В пересчете на стандартную рабочую сорокачасовую неделю (если за эти деньги он согласится впрягаться в такую кабалу, что вовсе не факт) получается порядка $130000 в год. Нормальная, не топовая зарплата программиста — но для США.
А знакомый в России.
Какая часть хлеба в городе печётся в домашних хлебопечках? 0.01%?Я не знаю. И вы не знаете.
Если судить по личной выборке (устаревшей на пять лет), то процентов пять — но то личная выборка.
Из незнания не следует несуществование предмета незнания (поправил предложение, убрал слово «вашего», оно тут явно лишнее).
Вы считаете, что 5% — это значит «мы вернулись к кустарному хлебопечению»?
вы считаете, что программист с рейтом 5К₽/час научит ребёнка лучше, чем репетитор с рейтом 5К₽/час?Нет.
Я считаю, что программист с рейтом 5кр/час не сможет оплатить воспитателя с рейтом 5кр/час. По-моему, довольно очевидная арифметическая операция, если вспомнить, что деньги бывают нужны не только на воспитателя.
Вы считаете, что 5% — это значит «мы вернулись к кустарному хлебопечению»?Я считаю,.что 5% значит, что мы вернулись к кустарному хлебопечению на 5%. Вернемся, кстати, и на больше — когда у большего количества людей появятся свободные ресурсы денег и времени. Кустарное хлебопечение, как и прочее крафтовое пивоварение, по моим ощущениям находится на восходящем участке кривой — после долгого падения.
Кустарное хлебопечение, как и прочее крафтовое пивоварение, по моим ощущениям находится на восходящем участке кривой — после долгого падения.
По моим ощущениям — находится там где и раньше, где-то в глубинах youtube ;)
Крафтовое пивоварение ещё может быть. Потому что требует достаточно больших инвестиций.
А вот хлеб дома печь это достаточно просто и этим занимается куча народа. В любом случае кому-то производители продают огромное количество производимых ими домашних хлебопекарен :)
Также стоит отметить, что хлебопечка решает противоположные задачи. Исторически люди пели хлеб сами потому, что времени у домохозяек было больше чем лишних денег (у людей с хлебопечкой наоборот). Кроме того не было промышленности, и хлеб в булочной был таким же хэндмэйдом, как и дома с примерно такими же трудозатратами, а сейчас ты можешь купить буханку с конвеера за 10 рублей — хлебопечка в таких условиях это просто прикольное хобби.
Тут у вас неявно подразумевается, что владение хлебопечкой значает удовлетворение с ее помощью хлебных потребностей.
Но я бы сказал что вот именно в плане хлеба и для кучи людей хлебопечки удовлетоворяют потребности на 100%. То есть у нас реально есть какой-то процент людей, которыe весь хлеб делает себе сам. И это не новая мода, а они такие были всегда.
хлебопечка в таких условиях это просто прикольное хобби.
Вообще-то нет. Во первых хлебопечка позволяет заметно экономить, как минимум у нас.
Во вторых она позволяет получать свежий горячий хлеб в нужное время(а именно к завтраку) без необходимости куда-то ехать.
И в третьих сейчас к сожалению в куче булочных работают с ферментами для ускорения/облегчения процесса. И от этого страдает как качество, так и вкус хлеба.
Опять же, смотря где. То есть в России это скорее новый тренд и по большей части хобби.
В ряде стран Европы для кучи людей это норма. То есть куча людей и до появления этих домашних хлебопекарен пекла себе хлеб дома. И просто продолжают это делать и дальше. Это примерно сравнимо с тем что в России куча людей себе сама огурцы на зиму солит или там варенье варит.
Хлебопечка позволяет получить 1 сорт хлеба — кирпичик на быстрых дрожжах.
Извините, но это полная чушь. Даже наш автомат, который мы покупали лет 8 назад, вполне себе позволял делать кучу разных вещей. Тот же хлеб из закваски великолепно получался и например бриошь тоже.
Но в нашей деревне в любом магазине не менее 10 сортов хлеба.
Ну да. Но во первых в магазин ещё надо идти. Что очень лень делать в воскресенье утром перед завтраком :)
А во вторых качество хлеба в магазинах мягко говоря оставляет желать лучшего. Потому что индустриальное производство с теми самыми ферментами.
хлеб из закваски
На следующий день разделите образованную смесь в банке на 2 части и одну выбросьте. Объедините остаток в банке снова с 5 ст. л. ржаной муки и воды. Повторите процедуру в течении последующих 5 дней. На 7-й день можно использовать закваску для приготовления хлеба.
На следующий день разделите образованную смесь в банке на 2 части и одну выбросьте. Объедините остаток в банке снова с 5 ст. л. ржаной муки и воды. Повторите процедуру в течении последующих 5 дней. На 7-й день можно использовать закваску для приготовления хлеба.
Но во первых в магазин ещё надо идти
Кроме хлеба, в том же магазине покупается ещё 100500 наименований продуктов питания. Если бы химия была только в магазинном хлебе — переход на своё собственное производство был бы осмысленным.
google://Анекдот про красотку в купе и равнодушного джентльмена :D
Хорошо, если есть человек, который может себе позволить заниматься длительными техпроцессами.
Это всё относительно напряжно только в начале. Потом у тебя просто в подвале(или даже в холодильнике )"живёт" баночка с закваской, из которой ты время от времени что-то берёшь и что-то докладываешь. То есть сравнимо по сложности с тем же чайным грибом и занимает в несколько раз меньше места.
Кроме хлеба, в том же магазине покупается ещё 100500 наименований продуктов питания.
Да, но мне лень ехать закупаться в магазин в субботу-воскресенье(да и вообще в любой день) утром перед завтраком. А свежего тёплого хлеба хочется :)
Если бы химия была только в магазинном хлебе — переход на своё собственное производство был бы осмысленным.
Дело не в химии как таковой. Просто этот самый магазинный хлеб из-за ферментов получается не особо вкусным. А во вторых у отдельных людей пищеварительная система на него не особо хорошо реагирует. И отдельные члены моей семьи к сожалению относятся к таким людям.
Поэтому для нас либо хлебобулочные собственного изготовления. Либо из адекватных булочных, которые ферментами не пользуются.
Но опять же мы это особая ситуация. Но при этом куча местных просто делают хлеб сами потому что всегда так делали. Особенно если брать людей из деревень и посёлков.
С другой стороны, закваска это же и есть ферменты в конечном счете.
А зачем вам автоматическая хлебопечка, если вы все равно тесто руками делаете?
Я не делаю тесто руками. Закваска это не тесто, это примерно как дрожжи. А потом грубо говоря закваска, мука и вода загружаются автомат и он там дальше сам. А утром встаёшь и на кухне тебя ждёт тёплый хлеб.
С другой стороны, закваска это же и есть ферменты в конечном счете
Вообще-то закваска это бактерии. Но не суть важно.
То есть вообще проблема не в ферментах как таковых. Проблема в конкретных ферментах, которые используются в индустрии для ускорения/удешевления производства хлеба. То есть я не знаю, может быть остатках ферментов в хлебе или в каких-то побочных продуктах их работы. Но у ряда людей от такого хлеба просто болит живот и всё.
И по распространённости это проблема примерно того же уровня как и скажем непереносимость фруктозы или лактозы. По крайней мере у нас.
Вообще-то закваска это бактерии. Но не суть важно.Которые производят ферменты.
для ускорения/удешевления производства хлеба.Ну логично, что вырастить бактерии в биореакторе и отжать из них ферменты будет выгоднее и надежнее, чем делать закваску в подвале. Поддержание чистоты культуры и все такое.
Но у ряда людей от такого хлеба просто болит живот и всё.Вы уверены, что дело в ферментах? А не, например, в общей рецептуре, итоговой кислотности и тд. У меня вот в армии от черного хлеба вечно были проблемы, но я уверен, что ни о каких ферментах тогда и речи не было.
Ну логично, что вырастить бактерии в биореакторе и отжать из них ферменты будет выгоднее и надежнее, чем делать закваску в подвале. Поддержание чистоты культуры и все такое.
Ну да. Но грубо говоря если вы возмёте "стандартные" ферменты от "стандартных" бактерий, то у вас по хорошему тесто поднимается несколько часов. В случае с отдельными видами хлеба это могут быть 5-6-7-8-9-10 часов. И индустрии это невыгодно. Поэтому она использует "апгрейженные" версии с которыми тесто поднимается гораздо быстрее.
Вы уверены, что дело в ферментах? А не, например, в общей рецептуре, итоговой кислотности и тд.
Я не уверен на 100%, но по крайней мере именно так выглядит консенсус на данный момент.
А во вторых это в общем-то и неважно. Важно что "индустриальный" хлеб куча людей есть не может, но при этом спокойно ест хлеб домашнего приготовления или хлеб из булочных, которые пекут его "конвенциональным" способом.
вы считаете, что программист с рейтом 5К₽/час научит ребёнка лучше, чем репетитор с рейтом 5К₽/час?
Нет.
Я считаю, что программист с рейтом 5кр/час не сможет оплатить воспитателя с рейтом 5кр/час.
О том и речь, что чтобы получить качество воспитания лучше чем при собственноручном — не нужно 5кр/час.
Годится?
Так же, как программист выбирает булочную и следит за качеством покупаемого хлеба, но не видит надобности вмешиваться в процесс выпечки.
Ставки куда выше. Если вам продадут непонравившийся хлеб, вы его пожертвуете куда-нибудь где он нужнее, и больше в эту булочную не станете ходить. Если воспитание вашего ребёнка окажется некачественным по вашим стандартам, ребёнка в приют так просто сдать уже не получится. Поэтому таки контролировать весь процесс всё равно придётся.
Вы сомневаетесь, что при равных затратах профессиональные воспитатели справятся лучше, чем профессиональные программисты?
Нет, это не было моим тезисом с самого начала. С воспитанием в духе того, как хочет воспитывающий, профессиональный воспитатель разумеется справится лучше.
В том и идея, что берём программиста с рейтом N в час, воспитателя с рейтом N в час, и сравниваем.
Полагаю, что чем выше N, тем больше будет разница в качестве в пользу воспитателя.
В этом случае, программист с рейтом N в час не в состоянии оплатить услуги такого воспитателя, а сам воспитатель получает под своё начало больше одного ребёнка, и распыляет силы на много направлений сразу. Далее начинаются частные случаи, но мои знания предмета говорят, что уменьшение количества внимания, которое вы уделяете ребёнку, не всегда идёт на пользу качеству воспитания. Не будет же никто здесь отрицать, что если постоянно прыгать между разными проектами, то качество каждого из них от этого будет страдать?
И ещё кандалы надеть, чтобы от компьютера не отходил. Отлично мотивирует на эффективную работу.
Это же ваш тезис, что удаление программиста из процесса воспитания увеличивает его (программиста) эффективность?
Люди, которые не хотят заниматься выпечкой хлеба, будут покупать его в ближайшей подворотне, независимо от качества?
Я уже выше приводил аргумент в пользу того, что эта аналогия подобна котёнку с дверцей.
И профессиональные программисты в освободившееся от воспитания детей время будут… программировать воспитателей?
Не эффективнее ли будет, если воспитывать детей будут профессиональные воспитыватели детей?
И рожать профессиональные рожатели? :)
А если серьёзно, то проблема в том что огромная часть того что относится к воспитанию детей должна быть "индивидуальна". То есть как минимум в том плане что ребёнку нужно кучу индивидуального внимания со стороны "воспитывателя". И если переложить это с родителей на каких-то профессионалов, то этих профессионалов нужно будет огромное количество.
Плюс воспитание, особенно если мы говорим о маленких детях, не начинается в 8:00 и не заканчивается в 16:00. То есть воспитыватели должны будут быть с ребёнком практически круглосуточно.
И рожать профессиональные рожатели? :)
Непьющие, некурящие, безвредных привычек, ЗОЖ, без генетических заболеваний…
В чем подвох? ;)
то этих профессионалов нужно будет огромное количество.
На глобусе нехватки населения нет, так что количество обеспечить - вопрос воли лиц, принимающих решения. Заодно страхи автоматизации работ исчезнут.
Профессиональные воспитыватели есть и сейчас - в детских домах, интернатах. Думаете в светлом будущем они станут заметно лучше воспитывать детей?
Ну если им будут заметно лучше платить, то очень даже может быть. Может быть не идеально, но точно лучше :)
>>Чем плоха мотивация "отдать долг обществу"?
Тем, что я у этого общества не занимал. И мои дети - это не долги обществу.
В конце концов, каждый человек является продуктом общества и его частью, практически во всём, что в его жизни было хорошего, хотя бы отчасти участвовало остальное общество, и вполне логично, что в ответ человек может хотеть продолжить это самое общество,
Нет. Все хорошее, что было и есть в моей жизни, с обществом не связано примерно никак. Единственное желание, которое вызывает во мне т. н. "общество" - это держаться от него как можно дальше.
Исключения есть, но их можно пересчитать по пальцам одной руки токаря-алкоголика.
Вы путаете понятия «отдать долг» и «вернуть долг».
долг сей так велик, что даже жизнь и здоровье себя и близких — за это малая цена.
Вы удивитесь, но я такого никогда не утверждал. Почему вы искажаете мои слова?
Предполагая, что вы спорите всё-таки со мной, а не с "режимом", давайте согласимся, что привлечение сторонней пропаганды в эту дискуссию непримемлемо?
Помимо нужд государства, есть также нужды общества, это не одно и то же.
Те, кто жили в этом месте перед вами — т.н. "дедЫ"?
Раз уж вы меня опускаете до уровня ватной пропаганды: Вы настолько ненавидите своих родителей?
Что это за "система человеческих отношений"? Кому, для чего она нужна? Является ли она ценностью per se? Стоит ли ее поддерживать? Нуждается ли она в поддержании, или ей и так неплохо?
1) Система связей и отношений между людьми, в идеале — взаимовыгодная. Невозможно дать более точное несинонимическое определение абстрактному понятию. 2) Нужна, как ни странно всем людям, потому что ни один отдельный человек не в состоянии пока себя в полном одиночестве поддерживать на уровне, который в нашей цивилизации считается приемлемым. Исключения настолько редки, что я предпочту их не учитывать для данной дискуссии. 3) Является, поскольку поддерживает жизнь и благосостояние каждого человека, который в ней участвует. 4) Стоит, так как она является залогом вашего процветания. 5) Нуждается, так как без поддержки в ней случаются серьёзные искажения и поломки — как, например, это происходит в результате войн, или захватов власти авторитарными диктатурами.
И, главное, не является ли она лишь одной из манифестаций третьего пункта в списке выше?
Нет. Скорее, это государство является манифестацией системы человеческих отношений, потому что отношения между людьми существовали задолго до появления государств, и, полагаю, сохранятся много после того, как государства пропадут за ненадобностью (если такое вообще произойдёт когда-либо).
2+ ребенка у пары все равно должно быть, чтобы держать популяцию на одном уровне с учетом несчастных случаев и тп... что значит нет необходимости? Уже текущий тренд на одного ребенка в семье ведет к вымиранию.
P.S. Я за уменьшение количества случайных детей (привет фрикономика), но просто говорить про "не надо" не стоит ИМХО.
"Должно"? Кто кому должен?
Сокращение процента трудоспособных, которым так любят пугать — тоже не проблема. Будет в пересчёте на человека больше полезных и творческих рабочих мест, будет в среднем выше интеллект и т.п., а всякую фигню куда ходят просто «потому что надо работать» можно будет упразднить, как и всё поддающееся автоматизации. Разве плохо?
Размножение 2:1 или 4:1 принесёт только плюсы обычным людям (царьки конечно против...). В ближайшие сотни лет всё равно никто не вымрет, а там глядишь и смерть победят, а то и вообще придумают принципиально более удобный носитель для разума с бэкапами и прямым интерфейсом в сеть :)
Плюсы какие? Если у компании, в которой вы работаете, пропадает 50% клиентов или 25% клиентов, то вы выиграете в чем? В какой ситуации уменьшение количества людей вокруг вас приведет к положительным эффектам? (только без примеров "станет пробок меньше", не станет, тк дорожная сеть схлопнется до необходимых объемов до текущих статусов и тп)
Сокращение генетического разнообразия - хреново в любом случае.
eсли вы или я завтра исчезнем, то на наше место "безработный" не придет, скила нет как минимум
при сокращении популяции без вариантов пропадут рабочие места, т.к. для обслуживания меньшего числа народа надо меньше народа
безработные в большей части сами виноваты в своей проблеме. Если бухать 10 лет и потом жаловаться, что печень убита, то будет аналогичная ситуация
безработицу форсят законы типа минимальной оплаты труда. Там где можно нанять человека за $5/ч и это запрещает государство (ставя планку $10/ч условно), предприниматель увольняет человека и добавляет автоматизации на этот разрыв (ситуация разобрана в книге "овцы в волчьих шкурах")
В каждом поколении неизбежно рождаются люди, неспособные на продвижение человечества вперёд, зато более чем способные послужить опорой для очередного рывка в светлое будущее. При этом, человек такое животное, что ему для психического здоровья необходимо ощущать себя хотя бы немного нужным для окружающих, сказывается, видимо, сотни тысяч лет эволюции в стаях. У меня пока нет морально приемлемого ответа, что делать с оставшимися за бортом, чтобы они оставались не просто живыми, а ещё и относительно счастливыми. Какие идеи есть у вас?
пропадает 50% клиентов или 25% клиентовЭто проблемы копроэкономики, которой всегда покупателей мало, вещи служат слишком долго и гады-потребители хотят вещь на совсем а не платить аренду каждый день.
Воздух будет чище
Он грязный там, где есть скопления людей. Города 100 лет назад были не самым чистым местом, при том что популяция была в 4 раза меньше. Это не зависит от популяции пока она не занимает 100% территории, до этого еще очень далеко.
тесноты меньше
Все тоже самое, что выше, только современные технологии позволяют еще сильнее уплотнить людей
ресурсов больше
Будет потребность в большем количестве ресурсов - задачу решат. Или на этой планете или на другой. Но пока не решают, тк задача не стоит
Меньше шансов на массовую заварушку по истощению пространства/ресурсов.
Массовые заворушки происходят по идеологическим причинам, а не потому что кому-то не хватило физически нефти или угля или еще чего-то
которой всегда покупателей мало
Конечно мало. Прогресс вознимает на гране всей этой кучи. Все делают для друг друга ништяки и пару выскочек придумывают что-то новое. Больше куча -> больше грань -> больше прогресса. Никто вам кассы в пятерке не уберет, пока поток клиентов не станет настолько большим, что текущая схема не перестанет вывозить.
Массовые заворушки происходят по идеологическим причинам, а не потому что кому-то не хватило физически нефти или угля или еще чего-то
«Есть ли на белом свете хоть один мужчина, хоть одна женщина, пусть даже ребёнок, который не знает, что причины войны в современном мире кроются в индустриальной и коммерческой конкуренции?» — Вудро Вильсон (1919)
Это просто цитата. Ницше говорил устами Заратустры, что войны необходимо прогрессу (на который redsh0927 делает ставку и много кто еще). Мне цитаты его цитаты скидывать?
Войну соседей нельзя назвать войной? Там где конкуренция?
Все это на фотках издалека хорошо смотрится и как хороший манекен с большим количеством степеней свободы можно использовать.
Если вы их продаете, то тогда вы точно знаете, как у этих кукол проводят техобслуживание. Расскажите, а то у нас тут только домыслы. Собственного опыта никто не имеет.
Зависит от материала, но в основном, мыло, тёплая вода. Часть моделей имеет съёмные рабочие части. Основная беда у всех материалов--быстрая деградация поверхности, ПВХ и его производные начинают становиться липкими, мелкие кусочки отходят, пыль, волосы, шерсть, входят в сам материал. Силикон также быстро теряет свой внешний вид, маленькая царапина начинает расти, часто силиконовые смазки разрушают силикон.
Сейчас ценовой порог такой продукции достаточно высок, поэтому беспокоится о ее серьезном влиянии на общество рано
Говорят, 10 килобаксов. Было в 17-м. Если бы был спрос, то уже повсеместно существовали бы кибербордели. Проститутка которая может работать круглосуточно, без еды и сна, это ли не мечта любого сутенёра? Именно из-за несовершенства этих кукол пока не стоит беспокоится.
Да и потом, когда они станут совершеннее, тоже беспокоится не стоит. Ведь сексуальная сфера находится под прямым эволюционным давлением. Кто имеет склонность западать на секс-куклу, не оставит потомства, и не передаст эту склонность следующему поколению. А те, кто не имеет такой склонности, оставит потомство и передаст отсутствие склонности следующим поколениям. Таким образом, проблема решится сама собой в течение нескольких поколений
Кто имеет склонность западать на секс-куклу, не оставит потомства, и не передаст эту склонность следующему поколению. А те, кто не имеет такой склонности, оставит потомство и передаст отсутствие склонности следующим поколениям. Таким образом, проблема решится сама собой в течение нескольких поколений
Гомосексуалы существуют на протяжении тысяч поколений, и не только среди людей.
И всегда в более-менее стабильном проценте, что говорит о определенной пользе их (или определяющих их появление факторов) для популяции.
Возможно, процент на самом деле не стабильный? Было и есть множество традиций в обществах, где поощрялись гомосексуальные отношения между молодыми юношами и взрослыми мужчинами, например, в Древней Греции (или Риме?), где это вроде было более распространено, чем принятые 5-7%. Вполне вероятно, что видимость стабильного процента на самом деле частично контролируется как раз воспитанием.
Мне просто неясна возможная польза для популяции от таких особей. Я скорее приму, что они не наносят особого вреда, поэтому исключение их из популяции на корню не даёт виду эволюционного преимущества — и поэтому такое состояние сохраняется наподобие рудиментов.
У рабочих муравьев вообще секса нет
ооо прямо как в СССР)
Я про другое. Разумеется, все они могут приносить равную пользу в целом. Мне неясна польза гомосексуальных особей для популяции в сравнении с не-гомосексуальными особями, а не вообще. Поэтому я и предположил, что это сродни рудименту, просто нет эволюционного преимущества не иметь таких особей в популяции, а поэтому нет и никакого вреда в том, что они рождаются и живут.
Мне неясна польза гомосексуальных особей для популяции в сравнении с не-гомосексуальными особями, а не вообще.
Ну так а польза рабочих муравьёв по сравнению с царицей вам понятна? Ну или там возьмите каких-нибудь млекопитающих, которые живут стадами/стаями/группами и у которых размножаться позволено только самцам/самкам высокого ранга. Какая там польза от всяких бет-гамм-дельт?
и у которых размножаться позволено только самцам/самкам высокого ранга.Пока никто не видит, и остальным можно.
Это смотря у кого. Ну то есть у некторых видов(в основном там где речь идёт о альфа-самках) размножаться как бета/гамма-самка вы конечно можете, но вот ваше потомство просто убьют после появления на свет.
И вроде бы у отдельных видов животных только альфы физически способны производить потомство. Но это уже наверное не про млекопитающих.
размножаться как бета/гамма-самка вы конечно можете, но вот ваше потомство просто убьют после появления на свет.
Это в предположении, что альфач ещё жив. Которое в 99% случаев верно — но когда нет, популяция не умирает.
В случае социальных животных, где размножаться могут только высокоранговые особи — все, кроме вожака, составляют резерв, и после гибели или проигрыша прежнего вожака, его место занимает новый вожак, и это может быть прежний бета, потому аналогия всё равно неполная. Аналогия с муравьями, пожалуй, ближе, но у муравьёв царица принципиально не может заменить собой рабочего, как и взрослый рабочий не может заменить царицу. У людей же, в отрыве от размножения, заменяемость теоретически полная (да и в контексте размножения тоже, если прижмёт). У меня нет данных, насколько гомосексуальные животные способны заменять по функциям не-гомосексуальных особей.
Это если считать, что единственная цель секса - размножение.
Приведу умозрительный пример пользы - половое влечение мужчин к женщинам и женщин к мужчинам определяется немного разными нейрональными механизмами, которые соответственно завязаны на разную наследственность - наличие геев в семье повышает риск рождения гея, но не лесбиянки. Однако оба механизма влечения есть и мужчин и у женщин, просто они блокируются у соответсвующего пола. Допустим есть сочетание генетических факторов, которые повышают шанс блокирование центра полового влечения к мужскому полу. При их наличии у мужчины меньше шанс стать гомосексуалистом.Это хорошо, он оставляет большей детей, а его сыновья тоже не будучи геями имеют больше шансов оставить потомство. Но проблема в том, что эти факторы, хоть и в меньшей степени, блокирует тот же центр у его дочерей - они вырастают бездетными одиночками, которым противна сама мысль о мужчинах. Таким образом эти генетические факторы увеличивают плодовитость мужчин, но действует в противположенную сторону для женщин - при 100% эффекте лишь половина его потомков может оставить потомство. Есть другое сочетание генетических факторов, которые делают ровным счетом наоборот - повышает плодовитость женщин и снижает мужчин. Естественный отбор найдет определенный баланс этих факторов, когда основная масса мужчин плодовита, основная масса женщин плодовита, а с небольшим процентом гомосексуалистов обоего пола можно мириться. Эволюция не о совершенстве. Эволюция - о приспособляемости.
Так вы, вроде бы, про один и тот же эффект как раз говорите?
Только в вашем варианте это должно будет со временем приводить к растущей доле гомосексуальных мужчин, так как у признак хорошо закрепляется среди женщин, и может вытеснять из популяции женщин без этого признака.
Goupil
Спасибо больше за разъяснения. Добавлю себе заметку на будущее ознакомиться с этим эффектов подробнее.
Ну, если потомство женщины с большим влечением к мужчинам также обладает в среднем большим влечением к мужчинам (и если принять также, что влечение к мужчинам коррелирует с более многочисленным потомством), то в среднем с каждым поколением будет расти доля людей с более высоким влечением к мужчинам, в том числе расти доля гомосексуальных мужчин. И с если сила влечения к мужчинам у потомства не зависит от мужчины, то обратное движение возможно только за счёт случайных флуктуаций.
Далее, можно искать этому подтверждение. Например, должно быть неверным утверждение, что процент гомосексуальных мужчин более-менее стабильный — исторически, он должен бы всё время расти, даже если и очень медленно. Либо, должен быть некий потолок количеству рождающихся гомосексуальных мужчин, то есть даже если средняя "сила влечения" продолжит расти, это не приведёт к увеличению доли гомосексуальных мужчин по каким-то причинам, не коррелирующим с влечением.
Чтоб такой признак закрепился, должно быть реально больше потомство.
А потомство в современном мире ограничено скорее экономически.
Чтоб такой признак закрепился, должно быть реально больше потомство.
В комментарии выше утверждается, что "повышенное влечение к мужчинам у женщин приводит к большому количества потомства". И с точки зрения отбора, "большой" не должен значить какого-то действительно большого числа — для закрепления признака будет достаточно, если потомства будет просто в среднем больше, даже если перекос при пересчёте "на голову" небольшой. Когда рассматриваются эволюционные процессы, даже небольшое некомпенсированное отклонение приводит к лавинообразному нарастанию.
Не обязано расти, если это "вероятность"
Но ведь вероятность не гипотетическая, и она реализуется в итоге материально. Больше шанс — чаще срабатывание — выше доли. Что я не учитываю?
О, точно. Вот чего я тут упускаю, спасибо.
Правда, во времена, когда медианой было примерно четыре ребёнка на семью, перекос всё равно должен был появляться. Даже если выживали далеко не все — детская смертность всё же не зависит от ориентации, а по женщине, вроде, и не понять сходу, есть у неё такой признак или нет.
Вот есть моя знакомая Света, она не любит секс, занимается с мужем сексом раз в полгода, муж ходит к любовнице — ей пофигу. У нее высшее образование, высокоплачиваемая работа и трое детей.
И есть моя знакомая Вера, она любит мужчин и секс, в загулах пол жизни, из-за очередного мужчины провтыкала экзамены и не закончила ВО. У нее нет мужа, работа продавщицей и есть одна дочка, которая, кстати, тоже послала мамочку и умотала в турцию с очередным бой-френдом.
Так понятно? количество детей у человеков никак не связано с частотой секса.
У этих двух нет. А так качество половой жизни является показателем состояния брака. Брак довольно часто распадается, когда одна сторона не может удовлеворить половые потребности другой. И количество детей с семейным статусом все еще связано.
Сейчас она вполне счастлива в браке, у нее тоже двое.
Ну и подумайте про Веру, она совсем не дура и вполне могла бы быть в браке, с сексом то у нее все ок, как и с внешностью и 4м размером крайне неплохой формы. Она же не потому не в браке, что ей не предлагали.
Проститутка которая может работать круглосуточно, без еды и сна, это ли не мечта любого сутенёра?
Зависит от цены. Если она стоит $100.000, то да; если $100, то слово "сутенёра" здесь лишнее.
Есть такое слово, сынок: fleshlight...
Сучество можно уже настраивать?
Злые женщины будут против
Вот интересно.
Мужские секс-игрушки: эволюция от кукол до полноценного человекоподобного робота, которая может говорить, двигаться, иметь температуру живого человека и т.д.
Женские секс-игрушки: эмулятор одного органа.
Ну кому теперь "только одного надо"?!
Женские секс-игрушки: эмулятор одного органа.
У вас немного устаревшие данные :)
Для женщин планируют выпускать роботизированных силиконовых мужиков )))
Рука в определенном смысле заменитель того самого.
Понятно, что разнообразие игрушек есть, но тяга к полноценному (насколько это возможно) ощущению человека есть почему-то только у одной стороны.
Думаете лучше в мертвого?
"Хорошо хоть мягким и между ног. А если б твёрдым? А если б в глаз?!?" (c)
Если Вы анекдотов не знаете, то это тоже к доктору, только к другому.
Вообще - мечта молодого интроверта.
Использовал по назначению - и в шкаф, и никакого полоскания мозгов и ненужного общения.
Понятно, что надо далеко не всем, но своя ниша у этих штук будет.
Идеально было бы - электроды в мозг и сразу электростимуляция нужных зон, без всей этой механической суеты.
ога сразу стимулировать центр удовольствия) Технически реально уже сейчас вон мышам делали, и британку одну от депрессухи вылечили в порядке эксперимента. И будет проблема с токовыми наркоманами) Всё это описал Ларри Нивен в "Инженеры Кольца"
Что-то такое уже делали с крысами. Финал был немного предсказуем.
У мужчин, вроде бы, механические действия всё-таки полезны для здоровья — чтобы различные вещества не застаивались внутри. Мне профильный доктор так говорил.
От любого продукта, который быстро удовлетворяет физиологическую потребность есть странные побочки.
Сахар - плохое пищеварение, прыщи, диабет. А потом дорогая нормальная еда.
Город и машины - гиподинамия, страшное больное тельце. А потом фитнесс клубы прочий спорт.
Резиновая Гармония - .... Думаю натуральные (во всех смыслах) женщины только выиграют.
Хотя за общество страшновато, когда эти резинки из лакшери в масс продакшн уйдут.
Хотя за общество страшновато
Примерно так же реагировали, когда женщины начинали работать вне дома, носить брюки, водить автомобили.
Примерно так же реагировали на межрасовые браки, а в России так до сих пор реагируют на гей-браки.
И ничего с обществом не случилось, прикиньте. Оно только выиграло.
Ничего из перечисленного не удешевляло впрямую удовлетворение биологических потребностей.
А когда 1 кг. сахара стоил полтора "бизнесланча", в не как сейчас 0,25. В продаваемых пищевых продуктах в составе сахара было значительно меньше. Кушалось может не так вкусно, но здоровЕе. Ну и пищевые привычки по другому формировались.
Так что с вашими примерами я согласен, но добротная кукла в супермаркете (открытое окно овертона) за условно сто баксов - многим становление сексуальных привычек попортит.
Кстати о работающих женщинах. Пока они не работали заплаты мужчины хватало на содержание семьи. А как они начали работать рынок зарплаты уровнял и теперь жена не работает только у айтишников и "олигархов".
Так что с вашими примерами я согласен, но добротная кукла в супермаркете (открытое окно овертона) за условно сто баксов — многим становление сексуальных привычек попортит.
Примерно так же обосновывали запрет порнорассказов, потом порножурналов, потом порнокассет.
Кстати о работающих женщинах. Пока они не работали заплаты мужчины хватало на содержание семьи. А как они начали работать рынок зарплаты уровнял и теперь жена не работает только у айтишников и «олигархов».
Или же наоборот: создание семьи теперь стало доступно любому пролетарию, без необходимости махать кайлом в шахте по 16 часов.
Или же наоборот: создание семьи теперь стало доступно любому пролетарию, без необходимости махать кайлом в шахте по 16 часов.
Сдаётся мне, развитие технологий на эту ситуацию повлияло всё-таки сильнее, чем эмансипация женщин.
А из предыдущей фразы выходило скорее что до эмансипации шахтёры себе семью позволить не могли, потому что работали слишком много, и всё равно на семью не хватало. Что не очень бьётся с существованием старинных угледобывающих регионов в какой-нибудь Англии, где у шахтёров были целые династии.
Да, но главным тезисом всё же будет идея, что если обратно разэмансипировать женщин, то зарплаты вернутся на уровень, когда можно на один заработок прокормить семью, а длина рабочего дня из-за автоматизации и увеличения производительности труда останется примерно там же, где сейчас.
Это всё, конечно, гипотетические умопостроения. Этот фарш уже не провернуть назад, и то, что женщина может без мужа сама ходить на работу и содержать хотя бы себя — это значительно гуманнее, чем заставлять её найти себе мужа только чтобы прокормиться.
Сейчас есть примеры в США, когда семья устраивается "по-старому", и по ним можно ограниченно делать выводы, чем женщина занимается, пока сидит дома. Так что эту часть можно прояснить. Про баланс цен действительно неясно — может, экономисты строили такую модель для современного уровня технологий, может нет. Но с другой стороны, почему не взять исторические данные, вроде бы такое было сравнительно недавно, общая структура доходов и расходов в семьях, возможно, не настолько сильно поменялась чтобы сделать те данные неприменимыми.
Так порно часто и портит становление здоровой сексуальности. Порнозависимость - популярный термин. Ну и порновсякое и сейчас то чтобы разрешены везде и всегда.
Это кстати не говорит о том, что я знаю "как правильно" его регулировать. Хотя есть ощущение что именно с распространением видео, соответственно с отсутствием необходимости фантазировать - головой работать, и случился перебор. «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» - это же не спроста!
Я писал про ситуацию "масс продакшн" - то есть на полке супермаркета, а не спецмагазина и цена не останавливает. Для нишевого потребления может быть полезным все что угодно.
А многие не женятся и не заводят. А те что заводят детям в 12 доступ на порнхаб не покупают и в конфетах часто ограничивают.
Я не могу понять. Вы противоречите из принципа или какой-то тезис защищаете?
Я же просто могу высказывать свое мнение и уточняю его по запросу, чтобы было понятнее. Его можно понять и согласиться или нет, или не понять и задать вопрос или плюнуть. Меня с моего мнения на форуме сдвинуть ... едва ли возможно.
Я же не говорю что кукол нужно запретить или еще как. Я просто показываю, что куклы, как и порно, и сахар наносят очевидный вред и особенно растущим организмам и иллюстрирую как. Ну и ... пластиковые пакеты тоже несут, и смартфоны. Ну как-то мы на коротких сроках адаптируемся и не умираем сразу ни лично ни обществом. Что будет на длинных внуки узнают.
Домашнего контента процентов 80 удалено было…
Мой тезис — «широко доступные секс-роботы будут обществу во благо, как и широко доступные смартфоны, как и широко доступные пластики».
"Хотя за общество страшновато"
А что страшного то? Сейчас полно мужчин и женщин,не имеющих секса в силу крайне низких социальных навыков. С куклами у них хоть такой будет секс.
Я писал не про нишевые потребности, а про "масс продакшн". Это когда ваш 15тилетний сын на новый год покупает себе подругу и к 25 не понимает совсем зачем ему живая женщина, просто надо резиновую новой версии купить. И у соседа так же. И только у странных посетителей церквей в семьях внуки появляются. Ну это я сгустил краски специально чтоб доходчивее было чего опасаться.
Это когда ваш 15тилетний сын на новый год покупает себе подругуЭто добавит родителям куда меньше седых волос, чем фраза сына-подростка «Мама-папа, моя подруга беременна, что делать?!».
Это не говоря о падении общего уровня агрессии у подростков из-за отсутствия соперничества из-за противоположного пола и сексуальной неудовлетворенности.
А в то, что никто не захочет семью и детей вообще и человечество будет вымирать мне как-то не верится — родительский инстинкт в той или иной мере весьма выражен у многих, даже у тех, кто к самому сексу довольно прохладно относится.
падении общего уровня агрессии у подростков из-за отсутствия соперничества из-за противоположного пола и сексуальной неудовлетворенности.
Вполне может оказаться, что у подростков найдутся причины для соперничества и помимо противоположного пола. Кроме того, здоровое соперничество без насилия называется конкуренцией и приветствуется на любом рынке, межполовые отношения — не исключение.
Историй про «подросток попал в реанимацию после драки Rust vs. C++» я не слышал ни разу.
Рассказывал мне как-то однокурсник как эта вся движуха организована: лидеры заранее созваниваются и «забивают стрелку» после матча в каком-то месте не у стадиона, чтобы их сразу полиция не разогнала.
Но если решение половой неудовлетворенности не уберет все причины подростковой агрессии, то это не значит что она не решит ЧАСТЬ этих проблем, что уже само по себе не плохо. В том числе и желающих выпускать напряжение в фанатских драках может по-убавится.
Историй про «подросток попал в реанимацию после драки Rust vs. C++» я не слышал ни разу.
Это потому что драки соответствующие, виртуальные. Ни один новостной портал не будет рапортовать, сколько кармы было слито в очередном Rust Appreciation Thread на Хабре. Если такие срачи начнут проходить в реальном мире так же часто, то там может и поножовщины тоже будут — проблема-то ведь не в девушках и не в соперничестве за них.
Может, еще и родители сами будут дарить. "Ты уже совсем взрослый, сынок, тебе нужна подружка".
и к 25 не понимает совсем зачем ему живая женщина, просто надо резиновую новой версии купить.
Если к 25 ваш сын видит в живой женщине только секс-партнёра, то может и лучше, что останется с резиновой, пока не повзрослеет — даже если на всю жизнь?
Лучше и для него самого, и для живых женщин вокруг него, и для ваших несостоявшихся внуков.
Да. Но чтоб к 25 что-то видеть, надо 10 лет не в силикон смотреть. Чтоб научиться нужно пробовать. Для взросления нужны вызовы какие-то, сложности. Ну там кушать хочу или женщину хочу - это прям типовые жизненные сложности хоть и не единственные. Механизм взросления сложная штука. Думаю большинство в обществе не очень взрослые кстати и именно из-за того, что жизнь стала слишком простой.
Думаете эволюция зря это влечение сделала таким сильным? Или считаете что разум сильнее и этот атавизм нужно отменить?
Давайте отменим акциз на алкоголь и сигареты, разрешим все наркотики и продажу оружия в любом возрасте без справок и регистрации, отменим уголовный кодекс заодно, распустим армии и откроем границы . Готовы?
Что-то меня понесло. Я наверное закрою тему.
Давайте отменим акциз на алкоголь и сигареты, разрешим все наркотики и продажу оружия в любом возрасте без справок и регистрации, отменим уголовный кодекс заодно, распустим армии и откроем границы. Готовы?
Ну, получится Дикий Запад. Было. Все друг друга не перестреляли.
И оставшиеся в живых сделали, акциз, законы, армию, полицию, запретили порно и т.д. ))))
1) Акцизы — это не запрет, это фактически такой способ заработка для государства, обложив некоторые товары таким своеобразным дополнительным налогом.
Отмена акцизов не приведет к какой-то кардинальной перемене жизни, имхо.
2) Армия и полиция — это обеспечение безопасности для граждан, внешней (армия) и внутренней (полиция), для того же существуют и границы, по сути. И жить без всего этого это то еще «удовольствие».
3) "запретили порно"… И? Как по Вашему это меняет общество?
По сути этот запрет весьма формален и найти практически любое порно в сети можно без особых проблем не взирая на все ограничения. И практически все начиная с подросткового возраста это порно смотрят в том или ином объеме.
Ну и смысл тогда этого ограничения которое не работает и не смотря на это особых проблем как-то не наблюдается?
Чтоб научиться нужно пробовать.
Чтоб научиться семейной жизни, нужно иметь мотивацию к семейной жизни. Мотивация к физиологической разрядке научит, как максимум, соблазнять партнёра, но не научит жить с ним.
Ну там кушать хочу или женщину хочу — это прям типовые жизненные сложности
Эти сложности совершенно несопоставимые. Неглупому чуваку Диогену (3в. до н.э.) приписывают афоризм «Вот бы и голод можно было унять, потирая живот!»
Думаю большинство в обществе не очень взрослые кстати и именно из-за того, что жизнь стала слишком простой.
Согласен; но не вижу в этом угрозы: наоборот, цивилизация именно в упрощении жизни и заключается.
Думаете эволюция зря это влечение сделала таким сильным? Или считаете что разум сильнее и этот атавизм нужно отменить?
С точки зрения эволюции — нет никакой разницы между сексом с резиновой куклой и сексом с резиновым чехлом на мпх: и так и так гены не передаются дальше. Так что этот атавизм уже отменён несколько поколений назад.
Но чтоб к 25 что-то видеть, надо 10 лет не в силикон смотреть.
С куклами у них хоть такой будет секс.
Да ладно, можно подумать что Дунька Кулакова чем-то хуже :)
В голосовании не хватает пункта "Мне нравятся утехи с живыми женщинами! Но если их получение превращается в шантаж или явную или неявную проституцию, то не против пересидеть на кукле"
Почему-то в комментариях пишут про разрушение института семьи из-за секс-роботов. Но я считаю, что институт семьи только укрепится от появления секс-роботов.
Во-первых, потому что не нужно будет знакомиться с женщинами ради секса и тратить огромное количество усилий только ради секса, достаточно будет купить хорошего секс-робота (правда, без эффекта зловещей долины, а до такого уровня очень далеко), и сконцентрироваться на поиске близкого по духу человека, по ценностям, по любви, в конце концов. Уменьшится нуждаемость в сексе, повысится потребность в личности. Либо мужчина сможет наконец-то признать, что ему на самом деле никто не нужен.
Во-вторых, уменьшится поток входящих спамных знакомств у женщин. Это снизит социальную напряжённость от непрошенного сексуального интереса. Повысит доверие в обществе, ведь интерес будет более искренним, меньше вероятности взаимной эксплуатации, достигнутой в ходе обмана и манипуляций. Самим мужчинам будет проще знакомиться, потому что женщине не надо будет разбирать тонну входящих заявок (в дейтинговых приложениях так), и не так будет важна умственная эквилибристика, чтобы просто выделиться среди конкурентов и получить шанс на внимание среднестатистической женщины. А брак, построенный на искреннем взаимном интересе вроде как счастливее.
В-третьих, это один из возможных способов решить проблему сексуальной рецессии. По спецпроекту Ленты "Все превращаются в товар" о влиянии алгоритмов на жизнь людей (ссылающиеся на Washington post, ссылка на оригинальный пост), доля женщин в США, живущих без секса в течение года, составляет 18%, а мужчин 28%.
В-четвёртых, совместимость разного сексуального темперамента и уменьшение количества измен. У людей же разная потребность в сексе, порой радикально разная. Вообще, далеко не все секс-позитивны и допускают измены, и это нормально, однако существует довольно много покупательниц секс-игрушек для мужчин, они дарят в подарок своим мужьям или партнёрам секс-игрушки, и не видят в этом никакой проблемы. Возможно, реалистичный секс-робот - это совсем другое, и может вызвать ревность, но с другой стороны это ещё и шанс для тех, кто не допускает измены и интимные услуги, но готов на появление секс-робота.
Если чей-то брак разрушается от появления секс-робота, то лично мне кажется, что этого брака не должно быть вообще. Потому что настоящая причина не в секс-роботе, а в том, что люди в этом браке устали друг от друга, и ищут кого-то другого себе.
Можно предположить на повышение спроса на новую недвижимость - робота таких размеров надо где-то хранить и использовать :)
Это не только разрушение указанных институтов, - это разрушение всего.
Фрейд: "В основе всех наших поступков лежат два мотива: желание стать великим и сексуальное влечение". Я бы поменял местами мотивы по значимости.
Это врожденное свойство в человеке настолько мощное, что сможет подавить в нем все остальное. Я в масштабах популяции рассуждаю. Sex - роботы уничтожат мир быстрее боевых роботов, т.к. они уничтожат человека изнутри. При этом снижение рождаемости вследствие таких hi-tech"альтернатив" - далеко не главная опасность.
Полагаю, что со временем подобных андроидов запретят и наказание будет как за распространение наркотиков (зависимость от обоих может стать равнозначной). Это когда такие sex-роботы станут более совершенными и массовыми.
Но на этапе становления этого нового вида сервиса удовлетворения естественных потребностей человека - нас ждет период "золотого века sex-машин".
Полагаю, что со временем подобных андроидов запретят и наказание будет как за распространение наркотиковА тем, кто дрочит постаринке — отрубать руки.
Качественные технологии виртуальной реальности уже позволяют обмануть мозг и человеку кажется, что это происходит с ним наяву (отсюда и название технологии). Совершенно разные мощности психофизиологического воздействия на сознание (скорее подсознание) у качественной VR и указанной Вами. Примерно как разница между сигаретами и наркотиками.
Так Фрейд же умер в 1939, а сейчас 2021 год. После Фрейда был, как минимум, Карл Юнг, а ещё придумали принцип фальсифируемости, и ещё кучу научных методов, которыми можно узнать о закономерностях в поведении человека куда более достоверно, чем мнение известного около 82 лет назад учёного. Ещё появились после Фрейда бихевиористика, когнитивная психология.
Ближайшая аналогия, показывающая несостоятельность идеи "разрушения всего" - порно. Нашёл человек способ избавляться от сексуального напряжения, это не уменьшило его устремления в других сферах.
Вы хорошо начали - про исследования и научный метод и плохо закончили - просто привели аналогию. Давайте тогда уж до конца: какие исследования проводились по этому поводу и к каким выводам пришли ученые?
Ближайшая аналогия, показывающая несостоятельность идеи "разрушения всего" - порно.
Ничего это не показывает. Приведенная Вами древняя допотопная технология как и приведенная BigBeaver (даже для людей с очень богатым воображением) - это аналоги "холодного оружия", а Хармони и приведенной мной ниже 4D-sex-аппарат - это "ядерное оружие", где можно будет самому управлять сюжетом и быть полноценным участником действий. Можно будет грузить любые скины, например, из воспоминаний (первая любовь, например, или кумиров), что-то типа сюжета из фильма "Воспоминания" (2021). Тут действительно все будет ограничено только Вашим воображением и натуралистичностью \ эргономикой применяемых средств погружения в виртуальный sex-мир, мир грез. Андроид это будет или набор из 4D-причиндал \ технологий дополненной реальности.
нас ждет период "золотого века sex-машин".
Примерно как тут:
Во-вторых, уменьшится поток входящих спамных знакомств у женщин. Это снизит социальную напряжённость от непрошенного сексуального интереса. Повысит доверие в обществе, ведь интерес будет более искренним, меньше вероятности взаимной эксплуатации, достигнутой в ходе обмана и манипуляций. Самим мужчинам будет проще знакомиться, потому что женщине не надо будет разбирать тонну входящих заявок
В пределе, после того, как роботы станут действительно дешёвыми, скорее всего что-то подобное и произойдёт. А вот пока роботы дороги, то есть шанс, что общее количество заявок упадёт не сильно, зато среди них будет ещё больше нежелательных. По исследованиям сайтов знакомств, женщины охотнее откликаются на сообщения от мужчин с более высоким статусом, чем у них — но так как статус коррелирует с заработком, именно такие мужчины будут на первых порах выбывать из этой игры чаще, так как у них больше вероятность иметь достаточно средств на покупку робота.
Не уверен насчёт такого сценария.
Прежде всего высокий статус привлекательности мужчины в глазах женщины существенно упрощает для него получение даже просто секса. В тех же исследованиях сайтов знакомств показано, что наиболее привлекательные мужчины более желанны для женщин, чем наиболее привлекательные женщины для мужчин. Это мотивация женщин, из-за которой они будут стараться угодить такому мужчине.
Проще говоря, у мужчин высокого статуса привлекательности нет никаких проблем с сексом, и они не мотивированы что-то менять, искать более простые варианты. Их очень даже устраивает Тиндер, в котором можно познакомиться не только ради секса (который они получают относительно легко и быстро), но и интересно поболтать и провести время (поскольку женщины мотивированы для таких мужчин что-то делать). Это сценарий, когда женщины имеют доступ к наиболее желанным мужчинам. Секс-робот, каким бы ни был хорошим, не заменит женщину полностью, он довольно дорог, а пообщаться с красивой девушкой, которая иногда и сама предлагает за кофе заплатить, и интересна, и умна, и инициативу проявит (а в Азии ещё кое-какие плюшки может предложить - там к белым мужчинам лучше относятся) - вряд ли мужчина променяет это на секс-робота. Проще поменять ну другую девушку, если будет создавать проблемы.
В некотором роде Тиндер именно для таких сценариев и создан, и возможно именно эти сценарии и были основой для сексуальной рецессии, потому что наиболее привлекательные мужчины стали ближе и доступнее женщинам. Есть теперь с чем сравнивать и за кого активно конкурировать.
Наиболее вероятным считаю сценарий, где секс-робота покупают мужчины, которые испытывают фрустрацию от невозможности удовлетворять свои потребности, или от того, что на это надо потратить очень много усилий. Стоимость робота может достигать стоимости автомобиля, но такой робот будет более желанным, чем автомобиль, поскольку в отличие от знакомств, его покупка даёт гарантии и понимание приобретаемых выгод, и снижение рисков беременности и зппп.
Привлекательность - это ведь не линейная шкала, а может быть похожа на неточный ключ, или на упаси боже n-мерную матрицу, значения которой должны приблизительно совпадать с аналогичной у собеседницы.
Тот факт, что женщина хочет воспользоваться ресурсами мужчины, это не то, чтобы привлекательность. Достаток позволяют сделать, например, такие вещи: а. Работать над собой, над телом, одеждой, причёской, стилем, иметь достаточно времени, чтобы получить навыки общения, свободу в выборе интересного занятия б. Дать женщине достаток для самой себя.
Достаток может коррелировать с привлекательностью, но привлекает людей с разными мотивами. Красотой можно привлечь как маньяка, так и человека с благородными намерениями.
Для этого нужно не так много ресурсов. У меня в студенчестве были знакомые, которые вполне успешно это все реализовывали на студенческие ресурсы.
Здесь как в анекдоте про счёт за починку двигателя: "$1 за удар молотком, и $499 за понимание куда ударить".
Кто понимает сам — тратит $1, кто не понимает — доплачивает $499 тому кто понимает.
У меня достаток (как попадание поближе к верху распределения) требует такого количества времени и ресурсов, что после него не до навыков общения.
Зачем завладевать таким достатком, который не остаётся времени тратить?
С собой на тот свет ни цента не заберёшь.
Зачем завладевать таким достатком, который не остаётся времени тратить?
Он ведь заработанное тратит в те самые год-два без работы, которые уже многократно упоминались. Мне бы такой режим, вероятно, не подошёл (нравится более равномерное распределение островков отдыха), но его, как я понимаю, именно такое разделение абсолютно устраивает.
Для мужчин с истинно высоким статусом проблемы с наличием секса действительно нет (есть даже некоторые намёки на его переизбыток), и они, как и сейчас, останутся примерно в том же положении (ну разве что роботы окажутся настолько хороши). Но такие мужчины ещё и не всегда пишут первыми. А вот по мужчинам со средним статусом по привлекательности будет уже интереснее — именно они, по логике, должны составлять ту часть входящих запросов, которая может не быть для женщины всегда нежелательной, и именно они же за счёт своего условно среднего достатка получат возможность приобрести робота уж всяко раньше, чем мужчины с низким статусом — это предположение на основании того, что я по-прежнему считаю значимой корреляцию между уровнем достатка мужчины и его привлекательностью для женщин.
Так если убрать секс, то окажется, что от женщины пользы не так уж и много, а от большинства и вовсе вред один.
Брак как инструмент выживания сейчас уже не нужен, вот он и отмирает. Что с роботами что без них.
Ну да. Основная риторика идеи сильной женщины в современной культуре - мужчина не нужен для счастья. Чтобы ради какого-то мужчины а. отказываться от карьеры б. от возможностей по учёбе в. подвергать свои убеждения критике и сомнениям г. быть удобной и комфортной д. искать компромиссы? Ну уж нет. Это весьма рациональная риторика, она также относится и к мужчинам, хотя в случае мужчин об этом в массовой культуре не говорят. Не принято так говорить.
Только вот человек не рациональный агент. Человеку нужен человек, а не просто некто, об кого можно удовлетвориться. Найти подходящего человека, с которым действительно будет хорошо - довольно сложная задача. И отношения, заведённые ради доступа к сексу, они как-то будут серьёзно мешать поиску подходящего человека, и расходовать ресурсы, в худшем случае ещё и травмировать.
По более простой технической реализации подобного.
Десять лет назад делал 4/5Д тир (хобби). Игрок брал автомат с имитацией выстрела, ходом затворной рамы, одевал жилет, передающий попадания пуль противника в разные части тела игрока (пневматические клапаны и нагнетающий насос), стереочки, окружающий звук, напольная платформа, например, определяющая прыжок игрока и т.п. Можно было бегать в любом шутере от первого лица (на большом экране с картинкой от 3Д-проектора, также был вариант из трех проекторов через TripleHead2Go). До воздушных пушек и брызгов (крови) воды и т.п. не дошло.
Подумывал на подобных технологиях сделать 4/5Д-секс аттракцион. Тоже жилет, но передающий не попадания пуль, а прикосновения "рабыни", очки виртуальной или дополненной реальности, 4Д - перчатки (тактильный эффект) и конечно главное - 4Д насадка на причиндал.
Согласитесь, это намного проще реализовать, чем полноценного андроида в натуральную величину, а эффект может быть сравнимым.
Это все еще одни брюлики и только.И тупо зарабатывание бабок на лохах... Я понимаю, что сейчас время инфантилизма и от мужика осталось одно название. Плюс все эти толерастные девиации идущие с запада и прочее. Но я думаю биологию не просто обмануть и все равно мужчина зверь и охотник внутри пускай эти качества почти вырождены. Но все же. Робот никогда не заменит человека человеку, это все фантазии фанатов киберсказок.....
Очередная пропаганда греха. Но хабру пофиг, ему же технологии важны. А то, что эти вещи развращают население планеты - это почти никому уже не интересно.
Притча об Онане.
Там, правда, мораль не в том, что с вещью можно грешить.
Из-за чего офигенный план сущности, которая декларировала свободу воли последователей, был поставлен под угрозу именно свободой воли последователя.
Причем это не единственный случай в Библии, где было наказание за проявленую инициативу.
Хоть какой-то шанс сдержать рост рождаемости
Пусть государство закупит такие игрушки ФСИН и жрецам иудейских культов. Глядишь счастливых людей в стране станет на несколько сотен тысяч больше.
Распространение секс-роботов может спровоцировать социальный резонанс