Комментарии 1418
Статья была написана по наитию. Жалею, что не потратил больше времени на рефакторинг.
Это такая получилась иллюстрация основной идеи статьи. Мне зашло.
последняя картинка в точку
последняя картинка в точку
Ага!
А ещё картинка "5 нежных парней и субтильная блондинка" - в точку про мой ноут :)))
PS 4ГБ ОЗУ для Win11,- ну это даже НЕ много (если, конечно, при этом будет комфортная скорость работы). У меня например, в ноуте 16 (потому что на 8 с каких-то пор работать стало вообще невмочь). На ноуте Win 10, SSD, i7,- ноут 2012 года, по скорости вполне устраивает.
Вот и софт сейчас ровно так же пишется ...
Данная тема всплывает не первый раз, можно долго жаловаться и обсуждать, но воз и ныне там. Не в укор, просто в качестве инженерной задачи: "Как бы вы решали эту проблему?" Можно ограничиться всего 2 вариантами, идеальным и реалистичным:
- Как бы вы действовали при наличии всех возможных ресурсов создавая систему с нуля?
- Как бы вы действовали имея ограниченные ресурсы и тонны легаси кода?
Уверен, что в больших компаниях, с сотней эффективных менеджеров в красивых и дорогих пиджаках, лучше знают как решать данные проблемы. Лично я, как минимум выделил команду на оптимизацию самого прожорливого и тормозящего кода. Windows используют на сотнях миллионах устройств. Насчет выхлопа в доходе сказать затрудняюсь, так как каждая доработка и изменение исчисляется в конкретном кол-ве валюты. С другой стороны, тормозяший функционал, кто то написал, и функционал прошел приемку. Не озаботившись, как оно будет работать у сотен миллионов пользователей, с ввполне хорошим и современным железом. Это вариант идеальный.
Насчет реалистичного, затруднюсь ответить, я разработчик. Обычно на текущей работе создают задачи по оптимизации функционала, и это приносит прибыль. Я уже понял ваш хитрый вопрос. Своим ответом я на него и ответил. Причина доход\расход.
Лично я, как минимум выделил команду на оптимизацию самого прожорливого и тормозящего кода.
А команду на дальнейшую доработку оптимизированного вусмерть кода — вы тоже выделили, надеюсь? В смысле, когда ваша первая команда всё оптимизирует и в этом коде перестанут ориентироваться ваши обычные среднерыночные разработчики — кому-то придётся с этим дальше работать, не?
Причина доход\расход.
Вот именно. Софт для широких слоев пользователей вычислительной техники наиболее выгодно разрабатывать максимально дешево и продавать с относительно небольшой маржой (но всем).
Высокоэффективный софт создавать, без всяких сомнений, возможно — но тогда в пролете оказываются либо "дешево" (узкоспециализированный софт, который по определению продать можно только очень немногим — стоит как крыло от боинга), либо "быстро" (в эту категорию легко относятся все мечтания особо одухотворенных людей о новом прекрасном вебе, который надо просто сесть и сделать™).
Оптимизация != оптимизированного вусмерть кода. Это и выбор алгоритмов, и уменьшение объема данных и т.д Это не то байтоложество с ассемблером. (уверен в прикладном софте это не нужно)
Понятно, что бабло решает. Но это не значит, что это здраво, логично и является истинной, потому что бабло. Абсурд хоть и дорогой, остается абсурдом.
Оптимизация != оптимизированного вусмерть кода. Это и выбор алгоритмов, и уменьшение объема данных и т.д
Ну а это как раз должны бы сразу писать нормальные программисты, без последующей оптимизации. Не пишут? Значит у вас или программисты такие, или работают они в режиме "эту фичу со сроком разработки в человеко-месяц нужно сделать еще вчера".
Тут отдельная команда оптимизаторов — это попытка вычерпать реку ложкой.
Понятно, что бабло решает. Но это не значит, что это здраво, логично и является истинной, потому что бабло. Абсурд хоть и дорогой, остается абсурдом.
Вы делаете совершенно неверный вывод. Не "бабло решает", а "иначе никто не смог". Мечтать о прекрасном софте можно очень долго, но что-то изменится только тогда, когда вы его создадите, а не помечтаете.
Ну я винду переписать не осилю)) Это не мечтания, а рассуждения. Есть примеры Linux. Кол-во вариантов кастомизации которых сотни. И таки разработчики смогли, написать и ядро и окружение. Вывод, иначе могут и делают. Но не майки.
Ну ок. Не будет команды оптимизаторов. Будут поступать задачи, с требованиям к определенной производительности.
Вот в этой теме явно не хватает оптимизаторов. Всё очень всрато тозмозит.
А какое у вас железо? Интересно если опять >2k комментов наберется
У меня сейчас пока не тормозит, но уже немного лаги появляются. Даже сейчас когда пишу, но прям совсем чуть едва заметно. Правда еще открыта вкладка музыки в ютубе, 9 википедий, одна pdf, google translate,vk сообщения и этот сайт http://linasm.sourceforge.net/docs/syscalls/filesystem.php
i3-6006u(Up to 2Ghz), 4 ram 1333Mhz(dual), 500 hdd.
Arch linux, sway.
~300 занимает система, ~200 sway. В основном chromium все сьел. vim и 4 консоли alacritty <2% от 4гб взяли. На винде на этом ноутбуке так помоему едва возможно. Чтобы без лагов
хм, у меня 91 мозила. я думал это последняя. венда 10я если что. без адблока в интернете пусть извращенцы сидят.
По процу нагрузка невысока, да. Повыше стала как я повключал насильно все оптимизации V8 движка, но и побыстрее стало. Лаг начинается от большого кол-ва процессов хрома(иума) и уменьшающегося обьема свободной ram(которая стремится к нулю если еще вкладки появляются). Открываю комменты в этой теме - сразу -350+ мб. Со временем занимает до 600 если начинаю читать десяток новых комментов и летаю туда-сюда по странице
где найти оригинальный пост?
Есть примеры Linux.
Есть. А люди в основном пользуются вендой. Или, когда линухом — то с каким-нибудь KDE поверх, которое тоже жрет ресурсы за обе щеки (но при этом еще и куда более корявое и бажное, чем графическая оболочка венды).
Напоминаю, что мы все еще говорим про софт для всех. Ваш пример с Linux — это фактически ответ "если тебе это по каким-то причинам неудобно, то поди нафиг". Ну вот все эти люди идут нафиг и ставят венду.
Я бы им сказал, иди нафиг на Lubuntu.)) Да windows в домашнем сегменте стандарт и это печаль, боль, тлен и т.д
Ну вот лично я вам сразу предложу пройти в лес с такими предложениями, например. Потому что после работы поигрываю в игрушки, а игрушек, запускающихся на линуксе — где-то процентов 20% (да и то это завоевание очень недавних времен) от тех, что запускаются на венде.
И будете правы)). Игрули важны и нужны. Но лед потихоньку трогается. Но проблема да, есть.
Есть проекты вроде Lutris с конфигами вайна под каждую игру в библиотеке, а в Стиме уже давно есть Proton который запускает виндовые игры прямо из линуксового стима.
Не надо мне, пожалуйста, рассказывать о том, что там есть и что "хорошо". Потому что я собственноручно пытался. 20% — это, по прикидкам, то, что действительно просто запустится и будет работать. Отплясав от души с бубном по поводу видеокарт, контроллеров, wine, и тому подобных вещей — можно подтянуть эту цифру чуть вверх. До 30% или около того.
20% — это, по прикидкам, то, что действительно просто запустится и будет работать
Можно не гадать и прикидывать, а зайти на Protondb.
22% из "топ тысячи" игр в стиме отмечены как нативные для линукса. То есть, даже не требующие прослойки (то, что к нативным относятся игры со встроенной прослойкой, отдельная тема для разговора).
75% из того же топа относятся к Gold++ уровню совместимости на protondb, что означает, что они запускаются и работают как должны, не требуя модификаций. Тут единственная оговорка, что по моим наблюдениям, игры в статусе "Gold" иногда все же требуют вмешательства. Например тот же Doom Eternal требует либо дописать команду в параметры запуска из комментариев с сайта Protondb, либо переключить игру на Proton Experemental, а Cyberpunk для работы DLSS требует отключить скрытие Nvidia карты, что так же требует дописать команду в параметры из стима.
Можно не гадать и прикидывать, а зайти на Protondb.
Согласно передовицам газет, в СССР тоже всё отлично было.
22% из "топ тысячи" игр в стиме отмечены как нативные для линукса. То есть, даже не требующие прослойки (то, что к нативным относятся игры со встроенной прослойкой, отдельная тема для разговора).
А теперь минутка реальности: "нативная" игра может быть тупо сломана месяцами (т.е. содержать критические баги), пока разработчики не изволят починить. Почему? Потому что нецелевая платформа, проблемы тысячи юзеров никого не волнуют, когда сначала надо решить проблемы 100 тысяч юзеров на венде.
75% из того же топа относятся к Gold++ уровню совместимости на protondb, что означает, что они запускаются и работают как должны, не требуя модификаций
Эм, нет. Любой Gold — это "runs perfectly after tweaks", не говоря уж о том, что рейтинг этот выставлен по принципу "миллионы мух не могут ошибаться" (в смысле, просто по отчётам пользователей). В реальности — как повезет, во-первых это танцы с бубном, во-вторых, вам даже и после танцев может просто не повезти. Как скажем с тем же киберпанком, который на каком-то железе и на каких-то линухах просто идёт с чрезвычайно хреновым fps относительно венды, и что с этим делать — никто не знает.
Ну не надо нагнетать. Игры для винды тоже могут быть сломаны и не работать или работать не так как надо в силу того что кончилась поддержка используемых в ней сторонних продуктов, в том же стиме, просто в силу того что прибыли она не приносит разработчику и основные усилия направлены на новые продукты.
Как пример тот же фаркрай5, совсем не старинный, уже работает через пень-колоду на винде и чинить его никто не собирается. Есть какие-то рекомендации с форумов как решать что-то, в общем то же самое что вы про линукс пишете.
Кто вам сказал, что я "нагнетаю"? Это всего лишь личные впечатления от собственноручно предпринятой попытки поиграть на линухе.
Игры для винды тоже могут быть сломаны и не работать или работать не так как надо в силу того что кончилась поддержка используемых в ней сторонних продуктов, в том же стиме, просто в силу того что прибыли она не приносит разработчику и основные усилия направлены на новые продукты.
Могут. Но вот чудеса — нативные линух-версии "тоже" оказываются сломаны (или просто работают с очень заметными, хотя и не блокирующими, проблемами) почему-то буквально на порядки чаще, чем такое происходит с виндовыми играми.
Есть какие-то рекомендации с форумов как решать что-то, в общем то же самое что вы про линукс пишете.
Нет, не то же самое. Потому что для линукса часто рекомендаций просто нет. И не удивительно, вполне не исключено, что вы с вашей комбинацией железа + конкретной вариации линукса буквально первый, кто столкнулся с проблемой. В то время как для винды, даже для самых неизвестных и странных игр — вы скорее всего будете не первым. В худшем случае счет на "у меня тоже такое" будет идти на десятки, но для всего относительно мейнстримового — на десятки тысяч. В этих условиях либо проблемы уже решили до вас, либо же как минимум высказывание недовольства происходит достаточно массово, чтоб разработчики были в курсе проблем.
Уже пару лет играю только на Linux. Единственное, что заставило установить винду - Elden Ring - были проблемы с подключением к серверам (довольно быстро пофиксили).
За это время сменил 3 видеокарты Nvidia GTX 570 -> AMD RX470 -> Nvidia RTX 3060. Ни с одной игрой, запускаемой через Steam, не было проблем. Киберпанк тормозил на RX470, но не думаю, что дело в ОС. Наведу прядок в Междуземье, посмотрю что там с Киберпанком.
Помню как купил нативную prison architect и так и не смог в нее поиграть, потому что она запускалась принципиально на левом мониторе из трех, а играть я планировал на центральном. Было много плясок с бубном, но ничего не помогло. В винде ес-сно никаких проблем не наблюдалось.
Как там в линуксе запускаются игрушки типа CoD и punisher,painkiller или биошок и дисхоноред?))))
Здесь еще вопрос в том, что любите конкретно вы. Wasteland 2/3, Pillars of Eternity обе части, Torment: Tides of Numenera, например, прекрасно идут под линух сами по себе. Это я перечислил то, что в моем вишлисте, до чего у меня еще не дошли руки и что займет меня на 1-2 года, когда дойдут :)
Но надо оговорится я часто выбираю игры из того что идет под линуксом а потом уже начинаю в них играть. То есть игру которую под линуксом не запустить я просто не рассматриваю. Благо хороших игр хватает, можно выбирать из того что запускается.
Я играю в старые игры. Они под вайном и эмуляторами хорошо работают. Для меня проблем с играми под Линукс нет. Насчёт новых современных игр, даже не узнавал. Если это так, то вообще круть.
Само по себе наличие Wine и эмуляторов Windows под Linux уже красноречиво говорит, что Linux не нужен. Или нет?
Не о чем это не говорит. Особенно о ненужонности. Современная винда уже половину старых программ и игр не поддерживает. Скоро и для винды понадобится wine.
Да. У меня есть старый виндовый софт, который по wine работает, а под новой Windows — уже нет.
Подтверждаю, добрая треть старых игр под x64 или не запускаются, или запускаются некорректно (и речь даже не о 16-разрядных приложениях). И это под семёркой, десятка (в которой, помнится, кто-то обещал на порядок лучшую совместимость всего со всем) - это вообще мрак. Так что по этой же логике скорее Win10-11 не нужен, а не Linux, под которым внезапно меньше проблем с запуском старого.
Ну а в винде есть WSL, т.е. эмулятор линукса. И о чём это красноречиво говорит?
а наличие wsl значит говорит что windows не нужен?
Юмор в том, что чтобы под современную винду запустить старый софт, написанный под винду, тоже требуется эмулятор :)
а wsl тогда о чем говорит? что виндовс не нужен?)
У меня для некоторых игр стоит VMware player. Чтобы игры не вылетали почем зря. И хост система windows-10.
Обычно я там играю в Blood Omen 2, Deus ex 2, Arcanum (хотя его умельцы уже допилили до рабочего состояния).
Про более старые игры я даже вспоминать боюсь, а истинные олдфаги так и вообще через DosBOX запускают свои любимые игры.
Справедливости ради - хз что там сейчас на линуксе с доступностью игр. Но на винде с этим точно не все в порядке.
Насколько старых? Блэк энд Вайт уважаете?
Я играю в старые игры. Они под вайном и эмуляторами хорошо работают.StarCraft: Brood War работал под wine из коробки. Потом перестал после обновления. Вылечить не смог. Писали что «не актуально» для разработчиков. Теперь не играю в игры, спасибо Linux :)
При выборе между "довольно хорошо" и "работает из коробки" очень сложно выбрать первый вариант. И штуки типо протона работают хорошо пока у тебя все стандартное, а как там дела обстоят я vr каким нибудь, все ли видеоадаптеры имеют адекватные драйвера и вся ли переферия будет полнофунционально работать? Тем более что на винде нынче есть linux subsystem который позволяет там почти всей мощью линуха пользоваться)
Ох, меня так подмывает высказаться. Я из за своего увлечения техноминимализмом и цифровым дауншифтингом пользуюсь довольно старым железом которое и на момент выпуска 10 лет назад не было топовым. Ну и примерно лет восемь на линуксе. И то, что на нём не идут игры, это не недостаток а огромный плюс, потому что я в них перестал играть. И не хочется. Т.е. игры стали восприниматься как какая-то тягостная деятельность, сжирающая внимание, время и (самое главное) запал что-то творить.
Попутно из за своего нищебродства я не пользовался смартфоном до этого года (подарили). А сейчас использую его исключительно как браузер, без приложений соцсетей, мессенджеров и т.п. и это просто превосходная и нежно обожаемая стратегия экономия внимания и времени! Серьезно, техническая отсталость желези и проблемы совместимости это защитный барьер, оберегающий мои силы и время.
А еще я стараюсь весь свой творческий пайплайн выстроить в духе минимализма, простоты и ограниченности техн. средств и софта. Это открыло для меня новые ниши творчества и работы. Потому что это заставило меня углубиться в саму суть деятельности, а не в инструментарий.
Спасибо за внимание.
ИМХО логичный подход. Разрешите вопрос: может Вам windows XP или, даже, MS DOS подойдут?
Всё от задача. У меня дома у деда стоит мой ноутбук ASUS 2003 года, 2 ОЗУ и 80 ПЗУ. Видео и музыка крутиться, винда ХР стоит, офис 2003 прекрасно работает, пасьянс раскладываеться (без задержек). Ни одного ремонта вообще, один раз раз переставлял винду, перед тем как отдать.
У меня коллега делат презентации для очень высокго руководителя, профи в своем деле, всё клепает на Office 2003 и горя не знает. Ничего принципиально нового в новых нет для его задач.
А смысла нет, т.к. линуксовые дистрибутивы использую новые и уже оброс самописными костылями-скриптами.
может вам Windows XP или даже MS-DOS подойдут?Вообще говоря, зависит от целеполагания: может подойдут, а может и нет. То, что engine9 называет цифровым дауншифтингом (и почему-то нищебродством), — это не про лишения и диогенство, а про адекватность требований задачам, этакая технологическая скромность; то, что у нас называют иногда даунгрейдом (не путать с нищебродством).
Из приведенной ссылки:
Порой даунгрейд жизненно необходим, что бы ни говорили. Бывает, что софт, вопреки здравому смыслу, но в угоду каким-то другим причинам, с выходом новых версий становится не только лучше, но и хуже.
Слышал историю крупной сети магазинов в Европе, где используют ЦПУ 286 и ДОС. Им это достаточно. И как плюс: не нужно часто перегружать ПК.
История крутая, но на самом деле поддерживать эти дрова тоже нужны усилия, железо просто так не продается в магазинах. Там либо мастера паяльника в техподдержке (и однажды они уволятся или умрут) либо эта история опоздала лет на 20. Просто хотя бы потому что всякие расходники вроде БП для AT нигде не купить, теже мониторы дохнут и садятся кинескопы, а новые LCD не факт что потянут старые синхронизации и так далее.
Польша, сеть строительных супермаркетов Leroy Merlin, на ПК интерфейс ДОС
Снимок сделан мной, дата и локация видны на мониторе.
насколько я помню есть популярный АРМ с таким интерфейсом, и он довольно современный и в РФ частенько встречается
==
еще многие любят банковскую АБС досом обозвать, хотя там доса даже близко нет, просто интерфейс такой
И что и как стоило того? Что сотворили? Мудрецы говорят что сила в балансе. Сомневаюсь что старое железо приносит профит, скорее только мучения. А если новое железо манит играть в игрули, может нужно понять почему, дело ведь не в железе, все мы мешки кожаные. Медецинна современная может помочь побороть неведомые желания
Да, точно оно того стоило. Потому что линукс побудил разбираться в ИТ лучше, писать свои велосипеды, лучше понимать как работает компьютер.
Скажу честно, работать на Thinkpad T60 уже сложновато в blender т.к. даже на самых простых сценах низкий FPS во вьюпорте. А домашний ПК на AMD FX-6100 и видеокарте GTX 550 Ti пока что вывозит два монитора и blender 3, т.е. работать комфортно.
А в игры перестало хотеться играть вообще, иногда редко-редко раз в полугодие запущу в эмуляторе PS1 какой-нибудь шедевр типа Silent hill или Wipeout.
А можно как-нибудь ещё подробнее про сжирание внимания и ниши работы-творчества? У вас позиция оригинальная, так что не стесняйтесь рассказать как можно подробнее
Общий смысл в том, что у человека есть 2-3 часа в сутки на то, чтобы выполнять сложный умственный труд и этот "запас свежести" истощает любая интеллектуальная деятельность, например сёрфинг лент соцсетей, инстаграмчика или любая деятельность в которой мы поглощаем или оперируем информацией. Затем человек превращается в капризного прокрастинатора, который начинает отвлекаться и выпадать из контекста.
Я заинтересовался темой изучая труды замечательного русского автора Максима Дорофеева. У него всё подробно и доходчиво изложено в книгах и на ютуб канале.
Ну а линуксом и старым железом я увлекся изначально потому что это было так "по-хакерски", модно, цифровая романтика. Хотя я вообще не программист, а дизайнер.
Думаю, что пока я не готов написать об этом интересно.
есть 2-3 часа в сутки на то, чтобы выполнять сложный умственный труд и этот "запас свежести"
Тут есть варианты. Когда запас истощается, и ты вот физически не можешь работать, сколько бы времени не заставлял себя пялиться в монитор, мозг тупо не соображает. Позависал полчасика в соц.сетях и фигась - мозг опять рулит и ты норм работаешь.
Хотя я вообще не программист, а дизайнер.
Дизайнер чего? Если веб, то до недавнего времени был не мыслим без фотошопа, и сейчас пикселеграфика без него не обходится, хотя есть варианты, становящиеся стандартом де факто. Дизайнеры вроде как зависимы от произовадительности машины и от софта, как вы справляетесь, имея оригинальные предпочтения в технике?
Я раньше дизайнил GUI у разных устройств и программ, но потом перешел в 3Д и 2Д рисование.
Мои запросы полностью удовлетворяет связка из Krita (аналог ФШ), Inkscape (аналог Corel Draw) и Blender. В котором делаю не только трехмерку, но так же монтирую видео.
Буду честным, мой софт и железо ограничивает меня в некоторых областях творчества. Например, я пока что не нашел аналога Substance painter и из за этого мне бессмысленно тягаться с теми, кто создаёт модели для современных игр. Так же я не берусь делать сложные и высокополигональные сцены с кучей растительности и т.п. Но! Благодаря скромным возможностям железа я нашел очень интересную нишу -- реконструирую здания по фотографиям. Если интересно в портфеле есть примеры работ: https://freelance.habr.com/freelancers/engine9
Ах да, забыл важное добавить. Заметил, что дизайнерский труд очень различается по когнитивной нагрузке. Например, когда нужно сделать что-то сложное, требующее изучения нового или освоения новых приёмов, то такой труд очень истощает и через пару часов у меня котёлок не варит. Но, если я рисую что-то рутинное и понятное, то вполне могу параллельно слушать подкаст или общаться голосом с приятелем, в то время как руки работают "на автомате".
а куда тратите сэкономленные время и деньги?
Я 25 лет играл в игрушки на компе, из приставок у меня была только денди в лохматых 90-х, а в этом году пошел и купил xbox. И за пол года уже ни разу не пожалел. Приставка мне обошлась дешевле видеокарты, даже учитывая стоимость игр (а я еще геймпасс купил) она за весь срок службы не обойдется мне так же дорого, как обошлась бы видеокарта. А еще я, наконец, винду из дуалбута снес и ее sdd пустил на более важное дело… В общем, кругов один профит. А еще, играть, развалившись в кресле перед большим телевизором удобнее… Да, для шутеров к приставке можно клавиатуру и мышь подключить. Впрочем, я не большой ценитель шутеров.
В общем, я понял, что мне винда дома теперь не нужна.
Я понимаю, что посту уже много времени и я занимаюсь почти некропостингом, но мне таки есть что сказать.
Я давно пользуюсь линуксом, но играл раньше не так много, когда начался ковид стал немного побольше. И вот во время пандемии, внезапно, wine стал работать все лучше и лучше, может быть это так совпало и я просто стал подбирать себе такие игры, которые с ним работают хорошо, но специально я никогда этим не занимался.
Сейчас для меня попытка сыграть в почти любую игру выглядит так:
Я о игре узнаю, смотрю есть ли порт под линукс, и если нет, то просто покупаю (если надо) и устанавливаю версию для винды. Просто двойной щелчок по экзешнику и установка, потом такой же щелчок по ярлыку игры. Никаких скриптов, никакого playonlinux, определенных версий wine, вообще никакого секса. У меня за последние год-полтора это не сработало только недавно с одной игрой, написанной на rpg maker 2003
А я в качестве легкого Линукса с графическим десктопом люблю любой дистрибутив + поверх Cinnamon.
Просто, настраиваемо, удобно.
А я отмечу - не работает оно. Недавно купил себе ноут, без венды, ага... думал сейчас убунту накину, дров заброшу и будет всё гут... Не тут-то было. Перепробовал 5 версий драйверов - 3д подсистема так и не завелась, с некоторыми дровами графика была... трешовой. Ладно, может каноникал обделались - гружу чистый дебиан... вообще не запустился. опускаются руки, пробую на всякий случай федору - а шиш там, с дровами опять ничего не выходит. А вся проблема в том, что это просто современный APU AMD (5700u). Пришлось плюнуть и опять поставить винду... Купленную за кровные (о ужас!)... а не впаренную "в комплекте с ноутом"...
Я перед покупкой ноута специально загугли на совместимость с linux. Думаю скоро запилят или уже запилили драйвера. Да есть свои издержки.
То что в репах - да почему бы и нет. Почему бы и сделал. Толку - 0. Какой нахрен арч на дебианах (да и на федоре вроде другой менеджер) - я в полном непонимании. Я на тот момент и без того потратил 5 часов на бесплодные попытки пофиксить. Да ладно, завелось бы это долбаное 3д (почти ведь завелось - на ГПУ судя по производительности один фиг не попало, но что-то проклюнулось пару раз), но мне ещё и open.cl нужен, а его без проприетарных дров взять просто неоткуда. Поэтому сильно на ядре не заморачивался, просто обеспечил свежее, а вот несколько версий амд-шных дров (к сожалению в тех версиях для линукса не было заявлено поддержки моего APU... и по факту это так и оказалось).
ЗЫ заметьте - это не гента, и собирать ядро сам - я не собираюсь. Ни скилов грамотно собрать ни времени подробно разбираться у меня не было.
ЗЗЫ да я не супер-пупер админ. но я хотя бы более-менее понимающий пользователь. И если не получилось у меня, то что говорить до 99% пользователей венды, которые по уровню знаний пробивают это дно со свистом?
Какой нахрен арч на дебианах
?????????
Arch Linux, на крайняк его производные, тот же Manjaro, может федора последняя завелась бы. Для свежего железа нужен свежий софт, а не дедушкины корочки с левой пятки (дебиан). А от убунту вообще стоит держаться подальше, там такие же клепатели «тяп-ляп и в продакшн» snap вводят.
А можно я буду использовать ОС, которая не требует бригады обслуживания атомной подводной лодки для того, чтобы НАЧАТЬ её эксплуатировать? Спасибо. :)
Ну и да, вся эта херня тоже далеко не всегда помогает, хоть занакатывайся.
Я на макбук про 2009 до сих пор не могу поставить линукс, встроенная видеокарта либо работает с открытым драйвером нестабильно и без 3Д, либо с проприеритарным но перестаёт работать регулировка подсветки монитора и клавиш :)
А вся проблема в том, что это просто современный APU AMDAMD в своих новейших чипсетах, конечно, нагородили, там даже звук так просто не завести, ибо он теперь на USB, и линуксовый драйвер XHCI для новых чипсетов AMD ищет драйвер SMBus, смотрит какая там версия железа и на основании этого принимает решение о включении quirks на XHCI.
Под вендой, конечно, всё работает, но если её запустить в виртуалке и отдать туда USB контроллер, на котором звук, то она звук увидит, но не сможет его запустить. То есть вендовый драйвер, видимо, тоже хочет посмотреть на прочие устройства за пределами контроллера USB, чтобы понять как себя вести.
Недавно получил ноут с 5800h и тоже были проблемы с дровами на убунте. За пару-тройку часов разобрался, с гугловкой помощью, и сейчас всё прекрасно работает, хотя в линуксе я абсолютный профан.
Видать, дело было в отсутствии достаточного желания решить проблему.
Я в партнёрстве с гуглом и паршивыми, но навыками работы в линуксе потратил 5 часов. Вкладывать ещё неизвестно сколько часов в решение, которое не факт, что найдётся (в интернете даже вопросов таких гугл не нашёл)... А потом ещё неизвестно сколько времени потратить на прикручивание openCL... В общем нерациональненько...
ЗЫ AMD до сих пор не выкатило дрова под что-то кроме венды:
https://www.amd.com/ru/support/apu/amd-ryzen-processors/amd-ryzen-7-mobile-processors-radeon-graphics/amd-ryzen-7-5700u
А что вы хотите увидеть на этой странице? Там и для 4700u/3700u/2700u выложены дрова только для винды.
Как бы это странно не звучало - но я таки хочу нормальные дрова для GPU. Потому что как минимум open CL есть только в официальных дровах. Тут люди написали, что вроде можно обойтись графическими дровами сообщества + проприетарными дровами для open CL. Но только откуда я это должен был знать, если несколько лет не имел головняка с графическими дровами под linux? Раньше делалось всё через оф сайт. У Nvidia - по прежнему так (https://www.nvidia.com/Download/driverResults.aspx/184181/ru). То, что AMD что-то перемудрило и не удосужилось выложить инфу у себя на сайте... ну это как минимум не очевидно для меня было.
А сейчас мне и вовсе будет сложно найти время, чтобы учинить очередной эксперимент. Следующую машину буду покупать - возможно снова что-то попытаюсь... прижилась же одна машина (с чисто "офисными" задачами) под linux в семье... Правда там изначально intel от которого ничего особого не ждёшь, но зато и работает без нареканий и поиска дров (зато wi-fi выделился, мда... с другой стороны - подключил провод и не парюсь).
Те же кеды, кстати, взяли за nv (которые недавно взялись за ум и сделали поддержку апи композитинга) — теперь и у зеленых работает вяленый. Но это лично каджит не тыкал…
AMD до сих пор не выкатило дрова под что-то кроме венды
Ищите AMDGPU-UNIFIED-LINUX
Ищите AMDGPU-UNIFIED-LINUX
Тут перепись гуманитариев, о каком поиске речь?
Напрямую скажите, что драйвер AMD уже пару лет как отдала на разработку комьюнити и он является открытым, плюс идет в самом дистрибутиве без необходимости что-либо устанавливать, а проприетарный драйвер от самой AMD (AMDGPU PRO) проигрывает по производительности и НЕ рекомендуется к установке.
Другой вопрос OpenCL. У меня в арче есть отдельный пакет opencl-amd, который тянет только opencl из amdgpu-pro, а не весь их драйвер. Что там на убунте меня как-то мало волнует.
Гуманитарий знать не знает, что такое драйвер, и вызовет мальчика по обслуживанию.
Закрытый драйвер нужен для некоторых вещей. Хотя, недавно с удивлением заметил, что можно действительно поставить просто opencl. Кажется, amdgpu-install --headless --no-dkms. Но, в целом, оно уже давно действительно просто работает.
Ubuntu 22.04 и свежее ядро (хотя может и не надо было) и 825 очков в Unigine Valley Benchmark на Ryzen 5300u. Под виндой результат примерно тот же.
Как же тормозит тут коммент набирать с планшетки...
Единственное неприятное, с чем я столкнулся, это сборка llvm в vs2019
в иде вообще на линковке дохнет, эмсбилд перегревает процессор, но это я виноват, надо чаще пыль стряхивать.
А так… полёт нормальный, есть некоторые претензии к хрому, но решается закрытием ненужных вкладок, которые зачем-то висят месяцами. Во, 90 штук. Одного хабра 3 вкладки: лента, интересное, потроллить в комментах
Нет, люди давно уже пользуются в основном Линуксом, им только не всем это известно. Это и сервера и Андроид и всевозможные устройства с Линуксом на борту, такие как телевизоры, роутеры и так далее.
Виндовс это не более чем пережиток прошлого на десктопах.
Опять обманка — является Android Линуксом или нет, зависит от того что тебе пытается доказать ненавистник Windows.
Не зависит. OS Android работает на ядре linux, но не является системой семейства GNU/Linux. Тут все однозначно.
Классическая паста в тему
6.Если речь о доле рынка, то доля линукса = доля андроида. Если речь о закладках от гугла и уязвимостях андроида, то андроид – ни разу не линукс.
6.1.Архитектура ядра линукса неуязвима, поэтому если софт, скачанный из магазина приложений в андроиде, тихо ворует персональные данные, то это неправильный софт, кривой пользователь, но архитектура ядра линукса неуязвима.
Если опустить мелочи вроде кривых попапов и виджетов, в последние года два проблемы были от отключения/подключения мониторов к ноутбуку, от поехваших или потерявшихся виджетов, панелей, уведомлений и обоев до падения плазмы/kwin (иногда терминального).
Ну и раз-другой в год с роллинг-релизом приезжает серьезный баг, но от этого есть всякие стабильные ветки Debian/Fedora/Ubuntu
Большинство людей людей, к сожалению, вообще не сами OS выбирают, а пользуются тем, что было предустановлено при покупке компьютера. Если бы компьютеры продавались с пустыми жёсткими дисками, куда OS нужно ставить самостоятельно, расклад был бы существенно иной. Особенно если бы ещё не было возможности поставить пиратскую версию.
Ну я винду переписать не осилю
Кхе кхе ReactOS кхе кхе
Она в стабильной альфе десяток лет)
Как написали выше — 10 лет в альфе, при этом делают клон операционке вышедшей 20 лет назад. При том что она сама по себе является операционкой на ядре NT которое начали делать в 93м. Т.е. за 10 лет пытаются переписать то что МС со своими ресурсами написал за 7 (очень грубо оцениваю конечно). К тому моменту как допишут XP нужно будет допилить фичи который майкрософт пилил с 2000 по 2021й — не все из них это изменение дизайна иконок.
В общем, даже если у ребят получится все — буду за них рад, но кажется уровень удобства операционки 2001го года в почти уже 2022м не кажется чем-то достаточным.
Тем не менее, это более достойный и правильный путь противостоять тому, что творится с современной Windows, чем просто кричать «переходите на ллинукс».
Мое имхо что к тому моменту когда они закончат и выпустят продукт все уже с концами похоронят х86 и проект будет не особо нужен. Процесс миграции уже дал свои плоды — эппл перешел, AWS серваки переводит,…
В этом плане реактос не сильно отличается от линукса с вайном, честное слово. Линукс даже постабильнее будет, полагаю.
Линукс даже постабильнее будет, полагаю
Не просто постабильнее, линукс поставится, запустится, запустит вайн и приложения в нем.
Реактос надо еще суметь поставить, тем более на современное железо и то он будет валиться в синьку раз в полчаса, "альфа" это еще очень оптимистичное описание его состояния.
И таки разработчики смогли, написать и ядро и окружение
Но не все разработчики, справделивости ради. Хотя функционал примерно в паритете с проводником в винде. Но да, люди, которые ищут то, что работает быстрее чем винда, гном себе ставить явно не будут.
"Premature optimization is the root of all evil." This famous quote by Sir Tony Hoare (popularized by Donald Knuth) has become a best practice among software engineers.
Все верно он написал. Только он сказал о преждевременной отимизации. А не забивать на нее сразу, намеренно и не делать ее совсем.
Согласен. Вот только кто определяет, какой уровень оптимизации - преждевременный? Раньше венду до второго сервис пака невозможно было использовать, сейчас, по моим ощущениям, ситуация получше.
Это проблема всех цитат. Ее можно трактоват как тебе удобно. Нужно определить уровень преждевременной оптимизации опираясь на здравый смысл, сроки выхода продукта и т.д Обычно оптимизацию даже не рассматривают. Бэкенд разработчику с этим проще. У нас все упирается в базу. Такого ответа, что бы подошел всем у меня нет.
Pre-mature. Грубо — не (pre-) устоявшегося (mature) кода. Нет смысла оптимизировать то, что будет переписано.
К сожалению, это чаще понимается как не надо оптимизировать, все равно когда-нибудь перепишем.
Вот только в MS и им подобных нет никаких среднерыночных разработчиков.
Все сплошь сеньоры рок стары чуть ли не кандидаты наук
Если зведы такое пилят. Что тогда творят джуны?))
У них просто не взлетает. :-)
Разработки много, кодеров мало. Нужно сделать быстро. Сделать хорошо никто не пытается. Поэтому лучшее, что есть сейчас в винде - это то, что Майкрософт сделали опенсорсным и оно развивается сообществом (powershell, wsl, windows terminal).
С другой стороны сами подумайте: производители железок делают миллиарды товаров ежедневно. Кто-то должен это покупать. Ну наймут мс на рефакторинг кучу инженеров. Потратят денег. Сделают хорошо. И тут придут производители железа, потому что людям больше не нужно повально добавлять цпу и ОЗУ.
С третьей стороны: отказ от поддержки старых процессоров (даже двухлетней давности) - это как раз таки попытка рефакторинга с выкидыванием старых инструкций. Через одно место, конечно, как и многое у МС и винды, но это именно с теми целями. Десяточка для старых, 11 для будущего (слоган не мой)
Сильно сомневаюсь, что в майкрософте делают внутренние рассылки "господа, не оптимизируйте подсистему Х потому что нашему дорогому производителю железа Y нужно продать столько-то плашек ОЗУ в этом месяце".
У членов директоров майки с правом голоса по любому есть и акции всяких нвидиа и кингстонов (такова современная структура капитализма, корпорации давно не принадлежат отдельным людям, это удел мелкого бузинеса типа пивняка "у Иваныча") поэтому их видение развития софта будет далеко не в сторону оптимизации
Есть рассекреченные в рамках суда по делу Iowa vs. microsoft (или же слитые?) внутрикорпоративные переписки с участием Билла Гейтса и тимлидов проектов.
Читая, понимаешь, что они там усердно бились ради увеличения скорости работы/загрузки на каждую долю секунду. 1997 год. Как сейчас — большой вопрос.
Ну щас так же примерно, с поправкой на то что на багфиксе менеджер премию обычно не получит, а значит они не в почете у тех, кто задачи в релиз ставит. Пару лет назад вроде гуглер какой-то писал про то как его менее квалифицированные но более хитрые коллеги получали повышеия делая всякие перекрашивания квадратов из синего в зелёный, а он с его багфиксингом и улучшенем перформанса оставался на задворках на одном и том же месте. Похоже что это рак поразивший все современные крупные техничские компании.
Но про какой-то злой умысел говорить не приходится. Кажется просто принцип питера + KPI, и закономерный итог
Так ведь самое главное - главная проблема уже давно не в производительности (да, существующие лаги интерфейса кажутся ужасными... Но ёпт!!! вы бы не из воспоминаний а реально достали компьютер 20-30 летней давности и реально за ним поработали). Безусловно есть к чему стремиться,
НО!!! Безопасность!!! Столько знаменитых продолбов вскрылось за последнее время. Ладно спекулятивное исполнение intel - действительно сложная штука... но openssl хранивший 0-day несколько лет? А как вам такой фокус - недавно все стреманулись от 0-day RCE в java-библиотеке log4j2. Знаете сколько уязвимость просуществовала, пока её не вскрыли? в 2012 вышла первая версия log4j2 (ну ладно, релиз в 2014). 9 лет!!! и это open-source. Что происходит в закрытом? И вы после такого всерьёз говорите о производительности??? И да, ещё смешнее - тем же днём выпустили версию... свободную от RCE... и подверженную DDoS, так что на следующий день все секуранцы снова пинали разработчиков, чтобы те срочно обновляли версию либы....
ЗЫ а ведь есть ещё веб, в котором W3C сдалось - они не занимаются оптимизацией и модификацией старых стандартов. Они ТОЛЬКО добавляют новое. Результат? С нуля сейчас браузер написать невозможно.
Но ёпт!!! вы бы не из воспоминаний а реально достали компьютер 20-30 летней давности и реально за ним поработали). Безусловно есть к чему стремиться,30 не 30, а для одной мед.софтины на днях в виртуалке WinXP SP3 подымал. Дал ей 1 ядро и 512 мб RAM (с таким железом компов уже даже 10 лет назад не было). И о боги — она летает. Отлик на всё мгновенный. Менюшки и настройки все удобные и не запрятаны за тысячью окон и подпунктов. И UI вменяемый.
А потом вышла Win7, которой для стабильной и более-менее быстрой работы требовалось 4гб RAM, а потом Win10 c якобы оптимизированной подсистемой памяти, но жрущая RAM как чёрт и на HDD превращающаяся в тормозного инвалида (ну да, ведь телеметрия на 100% пропускной способности винта сама себя не запишет, и без сжирания 5мб/с от интернет-канала сама себя не пошлёт...)
Так что дыры дырами (их латать надо, никто не спорит), но кодить начали откровенное г***о (в котором наверняка и число дыр растет пропорционально падению производительности, ибо нельзя писать гуано на половину — тут делается или хрень в целом, или норм в целом).
Подтверждаю, WinXp Sp3 на любом проце старше 2003 года и 256 мб, летает. Windows 7, стоит на ноутбке 2013 года pentium 2020m и 4гб озу. Летает, потребляет около 1 гб с драйверами и службами(Примерно, но точно не больше). Hdd на этих двух операционках всегда в покое. только если, сам что то ставишь или копируешь. Начиная с Windows 10, прям беда. (Windows 8 и 8.1 я пропустил)
Hdd на этих двух операционках всегда в покое.
а я напомню, что индексацию файлов для 'быстрого' поиска завезли как раз в XP
также могу напомнить эпичный баг с wsus где проверка доступных обновлений к концу поддержки xp превращалась в адскую процедуру со 100 процентной загрузкой процессора на полчаса-час.
p.s. а если начать говорить про 'да всеголишь надо всё поодключать'… так и в 10 можно поодключать
p.p.s. я на XP перешел с w2k и отлично помню как xp адски тормозил своими хипстерскими наворотами
обновлений к концу поддержки xp превращалась в адскую процедуру со 100 процентной загрузкой процессора на полчаса-час.
Не путаете с Вин7, случаем? Там была такая история, если памяти два гигабайта или меньше. Лечилось установкой двух обновлений вручную, а не через центр обновлений.
Ну у меня планшет есть, на нем работает Windows 10 или Android, можно переключаться. На 2 Гб ОЗУ нормально работает и Windows 10. Посмотреть что-то в интернете или простенькую игрушку запустить вполне реально.
Телеметрию приумали демоны (менеджеры) по продажам)
Вот вроде бы обнаруживают страшные уязвимости, а я вспоминаю, как у меня было в стародавние, лет 15 назад - просто зашёл на сайт, само что-то скачалось, открыло pdf, открылась командная строка и пошло в ребут с не очень красивой заставкой после него :) Сейчас такого стало гораздо меньше.
Помнится, во времена ХР SP3 всякие 98-е в сеть пускать можно было совершенно безбоязненно, шансов что-нибудь оттуда зацепить было не выше, чем заболеть тропической лихорадкой в Оймяконе.
А команду на дальнейшую доработку оптимизированного вусмерть кода — вы тоже выделили, надеюсь?
Вместо оптимизации вусмерть — можно для начала перестать чинить то, что не было сломано, заменяя быстрые, удобные, функциональные и рабочие части на неудобные, крывые и забагованные, но зато с даунскими квадратами, Metro/Flat UI с кнопками не отличимыми от просто цветных плашек и богомерзким JS-ом из каждой щели даже на десктопах, где ему не место.
Вот чего такого значительного (кроме багов) появилось в проводнике вин10, чего не было в 7 и в XP? Чем доступ к сетевым подключениям и адаптерам через кучу меню в вин10 стал лучше или удобнее чем доступ через 3 меню в win7 или по контекстному меню одной кнопкой в трее в WinXP? Стало хуже, замороченнее и сложнее (и тормознее), а настройки сетевых адаптеров остались теми же что и были.
Вот чего такого значительного (кроме багов) появилось в проводнике вин10, чего не было в 7 и в XPРамка у него исчезла.Которая была.Теперь в куче проводников хрен найдёшь кто где
Вот чего такого значительного (кроме багов) появилось в проводнике вин10
В win8/10 появилась киллер фича. Скролинг окна не в фокусе.
когда ваша первая команда всё оптимизирует и в этом коде перестанут ориентироваться ваши обычные среднерыночные разработчики
Какие среднерыночные разработчики, простите? В компании уровня Google и Microsoft, судя по их собеседованиям, набирают лишь лучших из лучших. Простой «среднерыночный» программист их фильтр с большой вероятностью не пройдёт, а значит там должны работать сплошные рок-звезды, умеющие ориентироваться в любом коде как рыба в реке.
Софт для широких слоев пользователей вычислительной техники наиболее выгодно разрабатывать максимально дешево и продавать с относительно небольшой маржой
Софт для кого угодно, включая военные объекты, самолеты, и атомные реакторы, выгодно разрабатывать максимально дешево. Однако Windows — монополист на рынке ОС для ПК, и продаётся в таких количествах, что маржа вряд ли будет минимальной. И на доходы компании от Windows вряд ли значительно повлияет увеличение количества разработчиков с целью увеличения качества продукта. Проблемы здесь исключительно в менеджменте, который скупо считает копейки в одном, и щедрой рукой выбрасывает миллионы в мусорную корзину в другом.
Стесняюсь спросить: а зачем? ;)
Т.е. какой смысл что-то оптимизировать? Если у вас тормозит девайс — он устарел, купите новый! Это же основа экономики современной.
Мне кажется в том же Эпл, есть команды, которые решают ровно противоположную задачу: придумать что-то такое, для чего текущей аппаратной платформы не хватит! ) Что бы мотивировать людей на «апгрейд». И вот это реально сложная задача, при современных-то технологиях!
Ага, батарею и снижающую производительность проц, еще вспоминают)) Ай да Эпл, ай да всех почти обхитрил)) Не злой умысел, а фича)
С покупкой нового девайса есть такая маленькая проблемка: не имело смысла оптимизировать 30 лет назад, когда можно было подождать годик, и получить вдвое более мощное железо. Но уже лет 15 как вышла статья "Free lunch is over". Кончился закон Мура. Точнее, транзисторы в принципе так и множатся, а вот утилизировать мы их на всю катушку не можем из-за ограничений по тепловыделению - приходится на ядра пилить.
Кстати, автор жалуется на высокую загрузку процессора, но ведь само по себе это не криминал - как раз хорошо, если какая-то задача может побыстрее выполниться за счёт высокой утилизации ресурсов. Другой вопрос - с пользой она ресурсы утилизирует или как... А вот лаги интерфейса - таки да, безобразие.
И чтобы два раза не вставать: @JordanCpp , нумерацию глав наверное стоило начать с нуля, раз уж в двоичной системе. Или это тоже для пущей всратости?
Тип данных глав primary key
И вот дальше есть нюансы. Если ваш софт/игра работает на среднем железе и прям летает на топовом, но подтормаживает/лагает на слабом… Все зависит от того, нужна ли вам эта «целевая аудитория». ;) Общее направление в экономике — нужно обновляться! Вы можете затратив определенное количество усилий на оптимизацию получить достойной быстродействие и на слабых машинах, но эти усилия должны окупаться.
По поводу загрузки — от части согласен. НЕ знаю как на счет процессора, а память многие приложения (хром тот же) используют избыточно именно ради ускорения UI, и именно по схеме — чо бы не использовать, если есть…
Не ищите подвох там где его нет, мой вопрос лежит исключительно в практической плоскости. Попробуйте разложить проблему на составляющие:
- есть старый написанный код
- есть люди пишущие новый код
Со старым кодом я виже 2 проблемы:
- принцип "работает не трогай", который уходит корнями в сложность проверки абстрактного алгоритма
- open source лицензии, которые не дают реально свободно использовать и менять чужой код
С новым кодом:
- проблема в устаревших инструментах
- большое количество новых программистов, кличество которые если мне не изменяет память растет в 2 раза каждые 3-5 лет
Насчет соотношения доход/расход это проблема открытости, программирование это не классическое производство, экономия на масштабе работает по другому - нужно делать открытые базовые компоненты, которые реально кроме вас кто-то будет использовать. В текущих реалиях это задаче тонет в разнообразии вашего говнокода, он настолько специфичен и не адаптируем, что проще написать свое, чем поддерживать ваше.
Проблемы есть, но решать их не выгодно. А значит это норма. Так понимать?
Вы даже не понимаете о чем вам говорят. Мне кажется для начала вам стоит научиться слушать и слышать людей, а не перевирать сказанное. Я предлагаю вам не ныть о том что все плохо, а разобраться в проблеме и предложить решение, хотя бы для себя. Сейчас этот больше похоже на кухонные жалобы на несправедливый мир и ужасных программистов, как будто до вас об этом никто не знал.
Ну да, это кухонное общение. Статья на хабре не меняет мир. Люди пишут, на айти тематику, другие читают. Я не ребенок, что бы жаловаться на несправедливый мир. Описал текущие проблемы + чуток мемов. Почему нет? Как выходить из данного положения, я не знаю. Реально ли это решить в текущей системы, доход расход, нет не реально. Читая, посты мотаю на ус.
Кажется проблема является следствием того что корпорации имеют слишком много власти и монополии по всюду. Те же Microsoft единолично контролилуют почти весь парк домашних компьютеров а за одно и игры. Им просто не надо напрягаться что бы переписать код 11 винды с нуля что для получения быстрой и отзывчивой системы которая не будет сьедать более 5гб на жестком диске. Поэтому мы сейчас и имеем начиная с вин 8 какого-то Франкенштейна с кучей непонятных фишек и дизайнерских решений уровня 5 класса, Чего только стоят две панели управления, не понятно зачем сделанные и забытые, Два браузера существовавшие одновременно и тому подобное, кажется там просто нет единого видения системы и желания переписать если не ядро то хотя бы интерфейс с нуля.
С железом тоже самое х86 вдоль и поперек залицензирован туда не может прийти компания с улицы и начать пилить свои процессоры, отсюда и шел долгий застой. С видеокартами тоже похожая ситуация.
Тут только если в вводить меры на уровне государств. Разделить тех же Майкрософт на 2 компании, пускай делают две разных винды а пользователь пускай сам выбирает лучшее. За одно под тем или иным видом открыть директ икс, хотя вулкан неплохо его и так уже подвинул в играх.
open source лицензии, которые не дают реально свободно
Нет, так и выглядит реальная свобода :) Призываем @Meklon ?
open source лицензии, которые не дают реально свободно использовать и менять чужой код
Единственная свобода, которую реально серьёзно ограничивают эти лицензии, это свобода лишить данный код свободы. И это разумно и правильно, ИМХО. Условие, защищающее свободу данного кода.
open source лицензии, которые не дают реально свободно использовать и менять чужой кодЭто
Не никто не смог, а те кто могут, обычно заняты другими проектами и их ценность в виде такой деятельности не определена.
В винде 10 со старта, или даже в 8, начали перевод меню всяческих настроек на новый интерфейс. В результате порой живёт 2 интерфейса, а бывает, когда заменяют на новый, то часть старого функционала оказывается недоступным(здравствуй сетевое подключение). Я хз что там у них и как, но я бы сделал быстрее. А это просто интерфейс... Т.е. тут проблема всё же в процессе управления.
Натравить на них "зеленых". Пусть наседают хотя бы также как на биткойн-маининг. Не чего в пустую греть планету.
Перефразируя известный тост: дай нам бог ресурсов, чтобы добавлять новые фичи, когда они нужны и терпения, чтобы не добавлять новых фич, когда они не нужны. И главное — мудрости, чтобы отличить одну ситуацию от другой.
На мой взгляд можно было оставить ХР практически без изменений. Сегодняшний день отличается от 2005 года, только тем что ноутбуков стало больше, а десктопов меньше. Соответственно, можно было подрихтовать управление питанием и добавить тему для мониторов с высокой плотностью пикселей.
Но чтобы так сделать надо было команду разработчиков сократить раз в 5. И весь обеспечивающий персонал тоже пошёл бы под нож. А это очень сложно сделать по политическим причинам.
Я бы такое скорее про 7 сказал (ну и про Vista как бета-версию 7). Все-таки изменения были и в ядре с драйверами и в системе безопасности и в интерфейсе, например появилось нормальное встроенное сглаживание шрифтов которое в XP отдельной скачиваемой утилитой настраивалось. Ну и панель задач в 7 реально лучше стала (и не менялась особо после этого). По моим ощущением ветка 6.x заметно стабильнее работала, XP таки приходилось переустанавливать.
А вот начиная с 7 запоминаются только странные эксперименты с интерфейсом которые потом сами же откатывают (пуск, виджеты) да добавление встроенного софта вроде антивируса. Ну в установщике драйверов побольше.
А вот нормальный магазин приложений следовало сделать как можно быстрее (он по сути только сейчас более-менее нормально заработал и то с вопросами), в той же Висте, после Android установка и обновление приложений в Windows это просто боль даже если лично для меня не проблема найти нормальный сайты и версии, откуда это качается (а вот неподготовленному пользователю просто кошмар).
Во многом из-за этого такое гигантское распространение веб с JavaScript и получили.
- Как бы вы действовали имея ограниченные ресурсы и тонны легаси кода?
Есть мнение, что по-хорошему легаси кода куда меньше. Возьмем, скажем, тот же Word 2.0, который и сегодня покрывает потребности 99% пользователей. Это действительно легаси или мелкософту выгодно нас в этом убедить, чтобы мы купили лицензию на новый, с прекрасным риббоном, работающий только при подключении к сети и доступности сайта Office365?
При всей моей нелюбви к онлайну - ворд 2.0 не покрывает потребностей пользователей современных. Хотите убедиться - установите и попробуйте поработайте, а не потыкайте мышкой. А вот ворд 2010 - уже да.
Я сижу на 2003 и никаких проблем, хотя работаю, разумеется, не только с теми файлами, которые сам создаю. 2.0 на современное железо уже не поставить, да и визуально мне больше нравился 6.0. А что нужного есть в современных версиях Word для тех пользователей, которым и какого-нибудь Write за глаза хватило бы?
А что нужного есть в современных версиях Word для тех пользователей, которым и какого-нибудь Write за глаза хватило бы?
В Word 6.0 даже синхронной прокрутки текста вместе со скроллом не было :)
Но это не самая большая проблема. В Word 6.0, увы, нет поддержки Unicode. Поэтому пригодные к использованию версии Word начинаются с Word'97. Хотя синхронная прокрутка появилась в Word 2000. А нормальная поддержка docx без костылей — в Word 2007. А нормальный UI после испорченного в 2007 — в Word 2010. А нормальный список последних файлов — в Word 2013. Так и живём…
Да и не бывает пользователей, которым за глаза хватило бы Write. Одному не хватит проверки орфографии, другому не хватит редактора формул, с третьего по восьмого не хватит таблиц, девятому не хватит возможности вставлять номера страниц, десятому — альбомной ориентации для части страниц в документе, одиннадцатому — возможности сгенерировать оглавление и т.д. Никто из нас не использует все фичи ворда, но 99% пользователей чего-то важного да будет там не хватать. Поэтому как ни крути, но редактор в базовой поставке винды, он для галочки, а не для работы.
В Word 6.0, увы, нет поддержки Unicode.
А, так вот почему он вместо 5 дискет занимает 2 DVD и вместо 4Мб требует 4Гб оперативки ;)
99% пользователей чего-то важного да будет там не хватать
Не могу не согласиться, Write - это, конечно, утрированный пример ;)
А, так вот почему он вместо 5 дискет занимает 2 DVD и вместо 4Мб требует 4Гб оперативки ;)
Справедливости ради, между Word 6.0 и, допустим, 2010 разница в системных требованиях вполне себе соответствует разнице в функционале. И первый занимает отнюдь не 5 дискет, а 11 дискет, и второй отнюдь не 2 DVD, а всего лишь полсотни дискет (и это — не шутка, весь Офис 2010 на один сидюк целиком влезет, по крайней мере, 32-битный).
А, так вот почему он вместо 5 дискет занимает 2 DVD и вместо 4Мб требует 4Гб оперативки ;)
Даже 2010 занимает 706 мегабайт в iso образе. При этом это весь бандл офисный. После установки чистый ворд+эксель+пп у меня кушает 410 мегабайт на диске. Не так критично.
Байдевей уже на i3 4го поколения интела - офис 2010 летает даже на двух гигах оперативки общей.
PS: Как меня в этот некропост вообще занесло? оО
Проверка орфографии… В 2000 году в институте я в ОРФО добавлял слово в словарь, тот переспрашивал род/склонение/спряжение (примерами) и добавлял слово в словарь.
Ворд сейчас же во фразе Шушпанчик шушпанчиком гонял шушпанчика. предлагает исправить ошибку все три раза. (ворд 16.0.10371) Зато с лентой и онлайн справкой.
Главное — что проверка орфографии МС за 20 лет не догадалась, что в русском языке есть падежи. А значит она работает не нормально. (ИМХО конечно, от мультиканального избавились же, а я придираюсь.)
Главное — что проверка орфографии МС за 20 лет не догадалась, что в русском языке есть падежи
Ну наверное же не «не догадалась», а «не имела потребности в этом». В конце-концов, проверку орфографии в Word для русского языка писали те же самые чуваки, что и ОРФО, и как мне кажется, они были в курсе про падежи.
Неважно сколько лет. Какой рынок? Имеет ли смысл морфинга языка? Насколько тяжело будет идти проверка? Какие ответы? Рынок максимум 200М. Смысл имеет, но. Производительность резко падает и становится невозможной онлайн. что делаем? Да нафиг её такую. Даже для китайского языка нет иной, кроме словарной проверки, а там рынок - кратно больше. Да и для английского порядок слов имеет смысл, но ведь никто же не сделал грам. проверку способной это всё проверить. Почему? Да потому что это будет ДОЛГО. Если в качестве отдельной фичи это ещё катит, то в качестве базовой-быстрой проверки орфографиии не катит от слова совсем. А теперь спрашивается - отдельная фича себя окупит? МС решило, что нет.
Откуда у вас производительность падает и становится невозможной онлайн? Формочка на стороне клиента, по результатам работы которой в словарь добавляется не одно слово, а шесть.
Ну и говорить сейчас про производительность задачи, которая успешно была решена 20 лет назад это смешно. То что тогда тормозило сейчас летает без смены алгоритмов, тупо за счет железа.
В русском вроде грамматика неправильный порядок (который может быть) подсвечивает. А в английском нет? прям не верится.
Т.е добавили слово и всё хорошо, что ли? Во-первых сколько таких людей будет, которые захотят эти все формы проставлять (да и проставят ли правильно?). Во-вторых внесение морфологических форм подразумевает более глубокий анализ, а это - существенно большая нагрузка, чем простой грамматический сканер. Если же просто пополнять словарь несколькими формами... то там эта формочка уж точно не нужна. Проще прокликать все формы и добавить их - существенно быстрее.
существенно большая нагрузка, чем простой грамматический сканер
Это вообще нулевая нагрузка при сканировании и некоторый интеллект при добавлении слова.
Если мы говорим про морфологию - то это очень даже не нулевая нагрузка, потому, что надо понимать как слова связываются друг с другом, строить деревья и т.д. При этом порядок слов в русском языке почти никак не регламентируется. А если мы говорим про то, чтобы делать грамматическую проверку по словарю, то табличка с морфлогией - дичайший оверкилл. Три раза прокликать "добавить в словарь" - намного проще, чем руками вбивать варианты в табличке.
Я сижу на 2003 и никаких проблем, хотя работаю, разумеется, не только с теми файлами, которые сам создаю.
Расширьте свой документооборот и вы с ужасом увидите что конвертор docx - косячный. У нас он любит скушать ВСЕ пробелы при пересохранении в docx.
К тому-же новые форматы не бинарные, это огромный плюс. Я с ними работаю на сервере как с zip архивами.
А что нужного есть в современных версиях Word для тех пользователей, которым и какого-нибудь Write за глаза хватило бы?
Указанный выше unicode, расширенное форматирование (и я не про word art), проверка грамматики и правописания, менеджер печати и свойств страницы... Я даже не знаю - вот у меня запущенный word 2003 и word 2010 и во втором и работать приятней по отзывчивости и лента ускоряет работу, нежели десятки менюшек, а уж с большим документом (около 200 мегабайт) намного приятней работать и по поиску и по заменам и по стилям в 2010.
Как бы вы действовали имея ограниченные ресурсы и тонны легаси кода?
Открыл бы исходники
А я вообще не вижу разницы между 95 win и 10 win. Между pentium и Ryzen. Что изменилось с тех времён. Так это объемы кода и размеры камня.
Что изменилось с тех времён.Да, собственно, все: посадить вас сейчас за ЭЛТ образца 95 года с мегабайтами HDD и доступом в Интернет через модем (даже если оно все вдруг каким-то чудом будет софтово работать) — вы же первым от ужаса вскрикнете, разве нет?
А какая задача будет при этом решаться? Почему сразу лишаете компьютер и локальной сети? Если задача посмотреть погоду, курс валют, акций, отправить email, то в принципе без разницы.
Даже если он все еще магическим образом тянет современные браузеры и ОС, которые каким-то чудом начали помещаться в ОЗУ.
Он же даже прогноз погоды будет грузить минутами, если у вас нет где-то в закладках какого-нибудь прямого API на сайт погоды, который текстом отдает результат. И смотреть на всю эту красоту придется на том самом ЭЛТ, который никаким боком не вписывается ни в стандарты мобильных экранов, ни в стандарты десктопных. То есть все поедет и поломается на большей части сайтов, да и выглядеть будет не ахти — точек на экране маловато.
Речь была больше о мощности процессора и оборудования, а не о несовместимом ПО. Если адаптировать сайты и ПО предварительно, то пользоваться можно будет и старым ПК и решать 99% задач современных. Вот то что мы сейчас делаем, текстовое общение было еще во времена FIDO и программы были достаточно удобными. Главная проблема была медленные модемы, а не мощность процессора или разрешение экрана.
Нет, может кого-то и устроит работа за таким ПК, но лично меня даже на 360p видео и разрешение экрана ниже 1080p палкой не загонишь. Думаю, что таких как я — подавляющее большинство. Кто-то, мне кажется, не совсем понимает, против чего выступает, говоря, что «раньше было лучше». Да даже «раньше было также» далеко от истины. Даже юзабельность такой конфигурации под большим вопросом, я уж не говорю об удобстве.
Если материал интересный, то смотрю в 360p без проблем, если не интересный, то и 8к через несколько минут надоедает.
Пока в частный дом оптоволокно не провели, Ютуб сам подстраивался под скорость и часто и было разрешение 360p, вполне можно смотреть. Вот на 144p уже расплывается всё и персонажи не узнаваемы. Но если занимаешься своими делами и слушаешь фоном, то нормально, в формате новостей и 144p достаточно.
4к и 8к уже из области цифровых наркотиков что-то, подменить жизнь пестрой картинкой.
4к и 8к уже из области цифровых наркотиков что-то, подменить жизнь пестрой картинкой.Ну у меня профдеформация (с видео каждый день работаю), поэтому 4К мне очень желателен, а 8К — да, баловство, для производителя разрешение в первую очередь, для потребителя — едва ли.
Интересно, при том что глаз имеет разрешение 0.1 мегапикселя и картинку получает сканированием поверхности весьма медленым, маскируя слепое пятно и прочее, чем пользуются алгоритмы сжатия, выкидывая 99% информации из потока ))
Может когда научатся процировать картинку на сетчатку, окажется что 360p более чем достаточно, главное быстро подменять картинку по ходу движения глаза. Ну примерно как тут написано
В видеопотока - может быть, а вот экран ... я уже не представляю себе как можно нормально работать на fhd.
Допустим у вас будет монитор с разрешением 640*480, программы подстроятся под него и привыкните без проблем. Больше горячих клавиш, выше КПД использования каждого пикселя и процесс будет идти точно так же. Может быть даже в черо-белом режиме.
Вот пример такого редактора, люди вполне работали
Нет. Достаточно один раз попытаться построить схему Visio с 50 элементами и 150 связями между ними - чтобы понят преимущества большого монитора с серьезным разрешением. Банально - сокращается время разработки за счёт снижения количества ошибок.
И у конкурентов такие же инструменты и цена работы на рынке труда падает до изначального уровня. Вы получили большой монитор, конкуренты тоже получили такой монитор, поэтому схемой такой вы ни кого не удивите. Оплата труда что в DOS редакторе в 1990 году, что у вас сейчас будет одинаковая, и стоимость монитора примерно одинаковая.
Время разработки снижается, но норма выработки увеличивается. Остаемся с тем что принципиально ничего не меняется.
Плюс в будущем, представляем что мониторы заменяет нейронный интерфейс и сильный ИИ. Следом отпадает потребность в большей части программистов кодеров, эффективность труда вырастает на несколько порядков, только и конкуренция растет и рынок труда сжимается катастрофически. А так да, работать в такой системы было бы очень приятно, только подумал, и готово всё, не работа, а праздник. Только вот оплачиваться работа такая не будет.
При чем тут оплата вообще?
Работать стало гораздо удобнее и комфортнее. И если по производительности можно ещё поплакаться (реальная производительность действительно изменилась мало) - то по личному комфорту пользователя ПК мы имеем нереальный скачок. Мониторы, компактные рабочие станции (HP mini) с производительностью больших ПК. Даже клавиатуры за последние 15 лет претерпели серьезные изменения.
Ретро хорошо в меру.
PS: даже при работе в консоли на большом мониторе понимаешь преимущество. 8 экранов в tmux для наблюдения за работой систем - по удобству аналогичен видеостене.
Если речь о работе, то нагрузка, SLA для решения вопросов, оплата как-раз обратно пропорциональны комфорту. Чем проще и комфортней работать, тем выше конкуренция.
8 экранов в tmux для наблюдения за работой систем - по удобству аналогичен видеостене.
8 экранов может быть уже мало, работодатель может попросить наблюдать за 32 системами за ту же плату. Мониторы предоставит. И что-то уже не так комфортно становится из-за выросшей нагрузки.
Почему это я не смогу работать в разрешении 640*480? В 1970е годы же работали и нормально так зарабатывали и с меньшим разрешением. Программы на каком-нибудь COBOL до сих пор крутятся в финансовых секторах и управляют миллиардными бюджетами, написаны были программы примерно на таких компьютерах.
Хотите, 1024*768 в 15" подарю?
Если доставите в 1990е годы, цены ему не будет. Сейчас конкуренты работают на более производительном оборудовании и запросы работодателя такой монитор не вытянет. Как и ваш современный монитор через 5-10 лет будет устаревшим. В 2021 году вы решаете на нем задачи, в 2031 году уже будут требования выше к оборудованию и объем работ будет больше соответственно.
Когда поработаете с 4к 96DPI поймете, что на фулХД ничего нормально не влезает. Это как с теми же частотами на CRT — на 60 отлично работается, пока не сядешь за 85, а после 120 и 85 пакость.
(а когда то и 800*600 — большой экран с кучей деталей)
Я поэтому и написал про 96 ДПИ, чтобы глаза не напрягались. (точнее имел в виду железные DPI) Скажем так, я сейчас за 49" 4к сижу, мне нравится. Еще 6 дюймов диагонали наверное не принесут пользы, так как это 79 DPI, а интерфейсы в 70 DPI умерли давно. Хотя если есть проблемы со зрением, почему нет?
С моими -7 и очками не полностью их перекрывающими я всё ещё прекрасно вижу разницу в DPI.
Ну тогда 4к 55" это как раз ровно 4 * 27" будет мало того, что в 2 раза больше чем на работе, так еще и буковки чуть больше будут на 12%. Пустячек — а приятно. А с "блюром" и пикселей никаких.
Вот браузер например в полэкрана (иначе глаза разбегаются) но по всей высоте — гораздо приятнее, чем фулХД. И обзреть можно больший кусок текста, и PGDN реже в 2 раза, если над текстом сильно думать не надо. А справа в этот момент иллюстрация/диаграмма к которой пояснение читаешь, никуда не дергается, стоит на месте. Всегда можно взгляд перевести.
Ну тогда 4к 55" это как раз ровно 4 * 27" будет мало того, что в 2 раза больше чем на работе, так еще и буковки чуть больше будут на 12%. Пустячек — а приятно. А с "блюром" и пикселей никаких.
Интересно будет на таком Quake 1 запустить в разрешении 320*200, вытянет или нет )) Пиксели крупные придают атосферу игре специфическую, типа помехи и суровая реальность того мира. На черно-белом мониторе даже круче смотрелось, а цвета слишком пестрые.
В 1970'е ещё были счёты и электромеханические сумматоры (Железные Феликсы) ...
В 1970'е ещё были счёты и электромеханические сумматоры (Железные Феликсы) ...
Забавно что калькуляторы до сих пор в ходу. В школу ребенку купили калькулятор, при наличии телефона. Телефоны слишком умные для школы, в школе разрешен только школьный планшет (вместо учебников, с порезанными правами школа сама и выдает планшеты) и калькуляторы. Телефоны отвлекают детей и с них списывать можно.
Такими выводами можно и шариковые мышки вернуть.
Тут скорее речь о том что условного процессора уровня того же Q6600 должно и сейчас с головой хватать на все мультимедиа задачи а для работы с текстами и интернетом не требуется значительной вычислительной мощности даже на высоких разрешениях.
Мне больше всего не понятно откуда появился значительный вес даже самых простых приложений вроде калькулятора или блокнота, то что должно весить десятки килобайт вдруг начало занимать мегабайты без какого либо прорыва в своем функционале.
Во по дисплеям даже сейчас нет особого прогресса на пк и ноутбуках при том что на телефонах уже давно то же full hd разрешение является стандартом. А на пк нет не то что 8к монитора с апскейлом до нужных разрешений при 24 дюймах, даже 4к всего один и стоит совсем негуманных денег. Не думаю что есть какие-то принципиальные отличия телефонных дисплеев от компьютерных, но почему-то вот так.
О да! В точку.
Есть такая категория людей (в основном пассутся на opennet и ему подобных сайтах), любящие побрюзжать что раньше было лучше, сидящие с 4 гигабайтами оперативки и старым нетбуком, и ненавидящие electron, js, rust, python, php, go и так далее.
Я одного не могу понять. А в чем проблема тогда поставить себе windows 98 или xp, и сидеть на тех самых супер быстрых программах, которые были огого!
Зачем обновляться если и так все хорошо?
А в итоге оказывается, что хочется и такую фичу, и другую фичу, и тут неудобно, и там не работает. Бежим пилить эти фичи и, если повезет и это не затянется на годы (не забываем, мы ведь пишем на православном Си), в итоге приходим опять к тому что уже есть.
Ну энтузиасты потихоньку продолжают пилить MenuetOS/KolibriOS и ReactOS. И у них есть успехи.
Я одного не могу понять. А в чем проблема тогда поставить себе windows 98 или xp, и сидеть на тех самых супер быстрых программах, которые были огого!
как минимум браузеров нет актуальных для этих ОС
Искусственное устаревание тоже ни кто не отменял. Хотя все прекрасно понимают что для офисных задач не нужен супер быстрый пк и той же условно 98й будет за глаза, только переписать под современные мониторы и все. В итоге это порождает еще и тонны электронного мусора что само по себе не очень полезно, но так уж рынок порешал.
Как-раз вряд ли кто будет атаковать Windows 98, типовой зловред на нем просто не запустится. Атаки совершают массовым перебором в расчете на типовые системы.
Это совершенно разные утверждения. Атаки совершаются на популярные системы, систему типа MS DOS 5.0 никто атаковать не будет, это единичные ПК присутствующие в интернете.
Для многих пользователей хватило бы и Windows 98, обычная ОС, которая ни как не влияет на запуск программ. Сейчас вместо Windows 98 часто применяют легкие дистрибутивы Linux. Сверху запускается браузер или текстовые редактор и больше ничего особо не нужно многим пользователям.
electron, js, rust, python, php, go
Rust в списке лишний, он код делает компактный как си и ассемблер, даже для микроконтроллеров годится.
не забываем, мы ведь пишем на православном Си
В крайности глубоко уходите. Православным как был C++, так и остался.
А вот умникам, которые отрисовку на сервере весят, отчего UI половины сайтов превращается в слайд-шоу вне зависимости от аппаратных ресурсов нужно руки пообрывать.
Можно, подколю вас?
Проводник был написан по наитию. Разработчики жалеют, что не потратили больше времени на рефакторинг.
Я как-то порезал виндовс хр со вторым сервиспаком от всякого шлака и поставил на комп ммх 95мгц с 32 метрами озу. файл подкачки отключил. венда с запущеным диспетчером задач занимала 28 метров оперативы. воткнул 100мбитную сетевую, проц переваривал только 30% нагрузки на сеть - быстрее не тянул, мощщи не хватало уже. Но опыт был клёвый.)
на этом железе уже 98 винда подтормаживала, а w2k запускался с дичайшим скрипом
XP с его свистоперделками вообще будет вечность загружаться кмк. даже если их поодключать.
Дисплы 2 точно на 95mhz нормально не полетят. Минимум 166mhz, лучше начиная с 233 mhz
Не подтормаживала.
смотря как и что с чем сравнивать
у меня компы были, 486DX4-100, 98 там работала очень неохотно, потом был P166 и уже потом P200mmx
и я с Win95(OSR2 конечно) перелез на 98 только на P200, потому что она и места больше занимала и реально подтормаживала своими web-вставками в окошках эксплорера
а на 95мгц пне, понятно что он шустрее 486-го, всёравно не думаю что 98 прямо бы летала
Это другое))
Напомню, что Майкрософт является опенсорс контрибутором №1 в мире. Вот паззл и сложился!
Линукс довольно серьезная альтернатива винде. Если бы Маркс или Ленин были живы, точно бы юзали linux. И первым сделали линуксоизацию страны) В устройствах и прошивках linux. Открыт. Для домашнего пользования не хуже. Говорю за себя. Насчёт профессионально использования не скажу. Тип видеомонтаж и т.д. Но подавляющим пользователям это не нужно. Им нужно выполнять простые задачи. И Линукс к этому давно готов.
С линуксом проблема - производители не пилят софт, т.к. мало пользователей, а пользователей нет, т.к. производители не пилят софт.
Как по мне, Вин для дома давно должен был стать бесплатным, т.к. та ещё помойка с зондами, так ещё и платная
Мне - всего хватает. Даже Re теперь отлично покрывается саободно Ghidra. А вот пользователи ХОТЯТ всякие ворды/эксели/фотошопы/иллюстраторы и прочее. И хотят именно их, а не аналоги.
Будет очень хорошо, если всякие адобы и автодески начнут поставлять софт под линуксы, хотя бы в снапах.
Capture One — пока ничего лучше для «проявки» raw'ов не видел. Пробовал, конечно, и Lightroom (им даже пользовался долго) и DxO, но нет, всё-таки C1 — рулез, хотя порог входа высокий. Да это и не важно, ведь этих двух упомянутых программ тоже нет под Linux. Обсуждения и пожелания ведутся на буржуйских ресурсах, но воз и ныне там, да и не подвижек нет. (Да, наверняка кто-то скажет про RawThearpee, но это, по-моему, сырой не очень-то тестируемый софт)
Adobe Photoshop. Сейчас меньше существенно использую, в связи с использованием C1, но когда есть периоды сканирования плёнок разных форматов, то он опять впереди планеты всей.
JPEGMini (не серверный), Helicon Focus.
Дополню.
Это ещё не вспоминая про профилирование мониторов с помощью спектрофотометров (а также т.н. «калибраторов»). С поддержкой профилей и калибровкой тоже есть проблемы, мягко говоря.
Короче получается, что т.н. софт общего назначения (браузеры, текстовые редакторы, развлекаловка, даже компиляторы и среды) без проблем работает обычно и в Linux/BSD. Но берём что-то специализированное (и вот даже не супер специализированное), — и приехали.
Поэтому и получается, что на работе и win и Linuх, а дома хоть куча систем, но по факту, основная деятельность в Win (разумеется семёрка, да и почти весь этот коммерческий софт поддерживает семёрку). Остальное — для совсем поиграться.
Ну, «телевизор» у меня на Линукс-десктопе, конечно. Тут ок.
Да, наверняка кто-то скажет про RawTherapee, но это, по-моему, сырой не очень-то тестируемый софтОбычно, говоря про raw-проявители под фрюниксы, начинают с darktable, который пилят активнее прочих, но кроме них еще есть digiKam, UFRaw, Rawstudio, Photivo (последние два, правда, давно не развиваются). Не оспаривая ваш личный опыт, с равами работать под GNU/Linux или *BSD таки можно, но если брать CG в целом, то, увы, нет.
У меня на работе линукс, дома — линукс и винда. Винду держу хотя бы ради Fusion360. Нужен для моих хобби. Я знаю про FreeCAD, но к сожалению ему до Fusion — как до луны.
На линуксах сейчас работает аппаратное ускорение видео в браузере из коробки?
Если бы Microsoft хотели бы продавать каждый раз новую версию Windows, то они, как минимум, не делали бы бесплатное обновление до новой версии. Я один раз купил FFP Windows 7, потом получил бесплатный апдейт до Windows 8 -> 8.1 -> 10, а теперь уже и Windows 11.
А вот и нет! FFP лицензия позволяет сделать перенос лицензии на другой компьютер, старый компьютер, естественно, теряет лицензию. Но для ситуации был старый комп, купил новый данная модель вполне подходит.
Странно в 21 году этого не знать
Допустим, некто покупает в 2013 году готовый комп с 8-кой. Скорее всего, внутри будет не коробка, да? Бесплатный апгрейд до Windows 11 на том железе будет выглядеть уныло, значит, чел купит новое железо и новую Windows (и опять OEM, потому что вместе дешевле).
есть очедвидный факт, что эволюция железа практически закончена
Граждане судачат, что Планка уважаемые люди отговаривали от занятия физикой. Типа, там уже почти всё разгадали, и ему там уже делать нечего.
Хотя с другой стороны, Рокфеллер боялся, что нефти мало, и она вскоре может закончиться, и поэтому какой-то период торговал очень экономно. Так что может вы и правы по части выводов.
Где-то слышал, что между первой win 10 и последней win 10, различий больше чем между win 7 и первой win 10, различий именно на низком уровне, а не в плане интерфейса. Так что не удивительно, что первая win 11 почти не отличается от последней win 10. Ничего, года через 2 может быть можно будет ставить win 11, конечно если они за это время вернут те функции панели задач win 10, что они вырезали, без них мне как-то совсем не комфортно.
>Текст сложночитаемый, но во многом согласен.
народ, а хабр не хакнули, что-то странное - вульгарный бред, куча плюсов и комментов. Кто это пишет и читает ??
У меня муж поставил себе 11. Я осталась на 10. То ли эта 11 винда совсем сырая, то ли мне она просто не нравится. тоже не поняла смысла её выпуска. дизайн изменили - да, всё неудобно стало. а по производительности каких-то явных отличий не заметно
Требования к программистам снижаются исключительно потому, что софта надо много, а крутых программистов — настолько мало, что они даже и крошечной доли этой потребности не закрывают.
Тут вопрос что первично, и в 2000 и сейчас с разным успехом искали серебрянную пулю,
чтобы разрабатывать "не разработчиками" потому что дорого - от специальных простых языков до визуального программирования. Сейчас в моде no-code, serverless и микросервисы - вся идея, которых давайте изолируем область разработки и косяк очередного горе-разработчика на всю систему не разрастется.А вся сложность ляжет на плечи системы, она же умная справится.
Начальство потирает руки и нанимается "джунов", с любыми лычками, которые что-то "за дешево" пилят. Только оказывается, что таких "разрабов" нужна прорва, чтобы что-то написать, а чтобы все это еще и заработало требуется еще одна прорва уже более-менее спецов, чтобы все эти куски склеить, синхронизировать и запустить. В итоге людей на ту работу которую раньше требовалось 10 человек теперь нужно 80. Их средний уровень не может не падать - куски уменьшаются, ситуация прогрессирует, в общем замкнутый круг. А дефицит сотрудников преращает даже горе-программистов в золотых, а их нужна прорва.
Как и всегда долго такое не продлится, и уже пошел откат по части "чудо-технологий", например микросервисов, о чем уже писали. А лет через 10 пойдет новая волна.
Самое веселое, что за примерами далеко ходить не надо - тут одна компания часто пишет. Видимо появившаяся после того как владельцы на пицце поднялись и решили куда-та деньни вложить(зачеркнуто) потратить.И гордо заявляют что у них во всем полный топчик. Смотрим описание работ - 2 EPR (сейчас затерли и указывают только много-много микросервисов и "проектов"...) + сайт + мобильное приложение - средняя нагрузка 3 заказа/с и нагрузочное тестирование, аж на 14 заказов/с.
С такой задачей лет 10 назад комфортно справились бы команда человек 15, включая бизнес-аналитика и тестировщиков. У них сейчас 160.., т.е. без начальства, сопутсвующих не IT сотрудников и подснежников уж человек 80 то точно IT занимаются.
А потом удивляемся дефициту разрабов.
Тут вопрос что первично, и в 2000 и сейчас с разным успехом искали серебрянную пулю,
чтобы разрабатывать "не разработчиками" потому что дорого — от специальных простых языков до визуального программирования. Сейчас в моде no-code, serverless и микросервисы — вся идея, которых давайте изолируем область разработки и косяк очередного горе-разработчика на всю систему не разрастется.А вся сложность ляжет на плечи системы, она же умная справится.
Так а вы думаете, откуда берется такое рвение-то, в поисках решений, чтоб программировать непрограммистами? Вот как раз оттуда, разработчиков не хватает. И тогда не хватало, и сейчас (еще сильнее) не хватает. Дефицит не только чипов.
В итоге людей на ту работу которую раньше требовалось 10 человек теперь нужно 80.
Ага, требовалось 10, которых нынче попросту невозможно нанять. Ну, чтоб после этого дебет с кредитом сошелся. Поэтому нанимаем 80 тех, которых нанять все еще можно.
С такой задачей лет 10 назад комфортно справились бы команда человек 15, включая бизнес-аналитика и тестировщиков. У них сейчас 160.., т.е. без начальства, сопутсвующих не IT сотрудников и подснежников уж человек 80 то точно IT занимаются.
Я думаю, что вы сильно переоцениваете сроки, за которые "10 лет назад команда человек 15" запилила бы додошечке то, что они себе там наклепали. В конце концов богатое поле анекдотов про внедренцев ERP-систем возникло не само по себе, а как раз по мотивам того, как оно в 2000-е обычно внедрялось.
Я думаю, что вы сильно переоцениваете сроки, за которые "10 лет назад команда человек 15" запилила бы додошечке то, что они себе там наклепали
Само собой, никто не говорит, что за 20 лет ничего путного не придумали. Тут скорее задача - отсеять мусор, а не тащить в работу все стильное, модное, современное, в надежде, что тут уж заживем, а пару месяцев спустя расхлебывать.
К тому же я представляю разговор лида с начальством - мы будем делать свою работу гораздо(зачеркнуто) немного лучше, но нам нужен бюджет X5, и это без учета роста средней заплаты и роста опыта тех людей, которые уже работают и в теме - там же сплошные джуны для них 2-3 года опыта - огромный прирост.
Больно много эффективных горе-менеджеров развелось, всё они не знают куда еще свои распухшие бюджеты освоить.
а крутых программистов — настолько мало,
Судя по всеобщей любви к алгоритмам и хитрым задачкам, каждый первый как раз крутой программист. Я, например, вот так не умею — балансировку дерева по памяти не напишу, в красно-чёрные деревья не умею, динамическое программирование тоже не очень (да и не нужно было никогда за 25 лет от слова совсем). А они умеют запросто. Только ПО у них почему-то получается тормознутое и память отжирающее. Так, может, не в программистах дело?
балансировку дерева по памяти не напишу
А нужно именно по памяти?
А потому что "вот здесь мы это обернём в json, при передаче данных через брокера..." и т.д.
И это про простое однопользовательское приложения.
Да что уж говорить, ещё и классические "баги" - копался в потрохах одной игры старой(exe от ~2010), так встречал места, где было обращение к полям объекта, который находился в map. И обращение происходило как "map[key].field", для множества полей и объектов.
В приоритетах
Я, например, вот так не умею — балансировку дерева по памяти не напишу, в красно-чёрные деревья не умею, динамическое программирование тоже не очень (да и не нужно было никогда за 25 лет от слова совсем).
Это такое шаблонное представление о крутых программистах что даже уже не смешно. Хороший программист умеет в алгоритмы, оценку сложности и архитектуру, это немного не то что пресловутое верчение деревьев на листочках во время собеседований.
И на моём опыте наличие всех трёх пунктов было необходимым условием для того чтобы человек писал качественный и быстрый код, а любителями насмехаться над олимпиадниками обычно оказывались граждане пишущие обход дерева за квадрат.
Ну и поводом поразмыслить также является то что компании работающие на таком скейле где скорость в рантайме важнее скорости разработки почему-то очень любят все эти алгоритмы и хитрые задачки в интервью.
Это такое шаблонное представление о крутых программистах что даже уже не смешно.
А это потому, что в исходном посте была некоторая ирония. :)
а любителями насмехаться над олимпиадниками обычно оказывались граждане пишущие обход дерева за квадрат.
Я в каком-то смысле тоже олимпиадник (в 1999 году на областной школьной олимпиаде по информатике у меня было третье место). Но всё мной вышеперечисленное я не сделаю по памяти, да.
Часто можно встретить мнение, что программисты уже не те…
Но почему тогда всякий раз, когда я вижу легаси код, я встречаю заковыристую неработающую иерархию классов, файлы по 4 тысячи строк кода, изменение глобального состояния из неожиданных мест, классы, отвечающие за все на свете.
А, ну да, надо ведь было за каждым байтом следить, на архитектуру уже времени не хватало.
Так и есть. А второй фактор если производители железа выпускают новое железо, то нужно его искуственно загрузить. А иначе зачем оно нужно?
Если говорить об играх то на старом процессоре года эдак 2014 и чуть более новой видеокарте можно спокойно и сейчас играть в их большую часть особенно если разработчики смогли в оптимизацию. Так что некотрый застой в железе мы имели около 10 лет, потом уже пошли RTX для лучей и 4к разрешение чтобы снова разогнать гонку роста мощьности, правда и так уже почти упёрлись в потолок производительности, теперь даже видеокарты выкатывают реже чем раз в год.
Ой как жизненно. Работал я в одной конторе и своими глазами видел адовый говнокод десятилетней выдержки за авторством людей, который на момент моего присутствия были уже начальниками отделов и департаментов.
Кроме шуток - это сильно меня впечатлило. После такоого я, честное слово, стараюсь писать код так, чтобы меня спустя 10 лет никто плохим словом не поминал.
Что нужно сделать, чтобы обоснованно сказать плохое слово? Изменить стандарты.
И мгновенно великий вождь всех времён и народов превращается в кровавого тирана.
Но изменились ли стандарты за это время? Идею декомпозиции кода формализовала Банда Четырех аж в 1994 году. Потом в 2000 году Мартин формализовал свой SOLID. То есть 10 лет назад уже были вменяемые гайды на написание чистого кода - но в энтерпрайзе их предпочитали не замечать.И до сих пор предпочитают, но сейчас уже бОльшему числу людей понятно что так жить нельзя.
Не уверен, что в даже в 1996 можно было в СНГ сознательно почитать про GoF. Тем более применить это, например на Кларионе или FoxPro.
Я думаю их бы тогда урыли и запинали прямо на рабочем месте, если бы те люди применили "Best Practics" о которых Вы говорите в реальной жизни. Их бы старшие коллеги раздавили вопросом "Зачем?!!". (вообщем я о таких стандартах)
Я лично сталкивался с подобным. Расскажу если интересно.
Расскажите.
Я тоже могу рассказать, хоть это и относится к моему опыту в 2014 и ближе. Иногда разница в стиле мышления настолько большая, что попытки что-либо объяснить буквально вязнут в куче разногласий и недопониманий. Мои примеры:
В ответ на мои слова про то, что в C++ не хватает ограничений на шаблонные типы и вот они когда-нибудь появятся в виде концептов, человек делает круглые глаза и спрашивает: "зачем? Если тип не подходит, код не скомпилируется, а если скомпилируется, то и ограничивать ничего не надо." Аргумент про то, что автор кода мог ожидать каких-то свойств от шаблонного типа и вообще описание ошибки будет короче разбивается об то, что "писать надо сразу правильно" и "ему виднее как использовать, автор мог чего-то не предвидеть"
Другой человек видит тип Option, видит что по нему можно итерироваться (ну как по списку) и начинает смеяться. "Они совсем? Элемент либо один, либо его нет. Что? Какие монады? Вот проверка, что элемент ненулевой, что может быть проще?"
В разных языках могут быть совсем разные подходы. Например, в Java люди обмазываются интерфейсами, геттерами-сеттерами и модификаторами доступа. В Python утиная типизация, модификаторов доступа нет, а геттеры-сеттеры считаются не pythonic way. Сюда можно ещё добавить людей, которые много лет назад писали на Си, кастовали всё к ```void*``` и притащили с собой багаж устаревших хаков, которые в современных компиляторах - UB и источник проблем. Убедить их в чём-нибудь будет сложно
Публикация веб-сервиса во внутренней подсети, которая открытым WIFI выведена на территорию.
Сервис на чтение и запись. Складские данные. SSL отсутствует.
Несколькими строками, за двадцать минут(овертаймов не было) был создан примитивный механизм токенов, которые меняются с заданной периодичностью. Плюс служат дополнительным механизмом регистрации и логирования.
От коллег прозвучало "Зачем?!!", почему Вы не хотите открытыми текстовыми данными в каждом методе передавать логин и пароль пользователя от учетной системы?
Как-будто в доле, честное слово...
Патерны проще гуглить. А из книжки до паттернов посоветовал бы: Философия программирования в unix. Моя любимейшая книга.
Да проще так рассказать.
Фабрика — это частично применённый конструктор. Декораторы, адаптеры и фасады я вам уже приводил. Синглтон как порождающий паттерн давно уже антипаттерн, не надо его "изучать".
Теперь более интересные паттерны.
Паттерн "Строитель" (Builder) заключается в двухэтапном создании сложного объекта, с использованием на первом этапе вспомогательной мутабельной структуры (которая и называется, собственно, билдером). Используется в тех случаях, когда надо создать либо структуру с большим числом параметров, имеющих умолчания — либо структуру с зависимыми параметрами, которые надо предварительно считать.
Кстати, в Хаскеле "Строитель" неплохо живёт в монаде State:
buildFoo :: State FooBuilder -> Foo
foo = buildFoo $ do
setBar 5
setBaz "Hello, world!""Компоновщик" (Composite) предписывает составным объектам реализовывать те же интерфейсы, что и объекты элементарные. Думаю, это для вас самый понятный паттерн, потому что в ФП вокруг этой идеи построено вообще всё.
State какое-то слишком мощное для этого
Э-э-э, нет. Билдеры делают для удобства, а ваш вариант не настолько удобен: вам, как минимум, придётся писать ту самую "естественную поэлементную моноидальную операцию", если только нет какого-нибудь готового решения на дженериках. Опять-таки, в тот момент когда вы подставите значения по умолчанию — вам понадобится ещё одна промежуточная структура, ещё не Foo, но уже без Maybe. Оно точно надо?
Проблема с вашими объяснениями в том, что, хотя они помогают переложить паттерны на ФП-мир, на вас, увы, не сошлёшься
Ссылайтесь на себя самого.
И вообще, зачем вам именно современная книга по старым паттернам? Выразительные возможности диаграмм классов ничуть не изменились с того времени...
Мне мнение что паттерны не надо особо изучать. Это просто справочник — ну примерно как какой-нибудь теоркат. Чтобы сказал "у меня была задачка на то чтобы посчитать количество слов в тексте и чтобы параллелилось, ну я моноид и зафигачил" и все понятно о чем речь. Или совсем понятное "у меня тут парсер аппликатив, но не монада". И тоже понятно какие отсюда следствия.
Паттерны это просто словарик чтобы коротко выражать мысли про частые, well, паттерны.
Кстати чем синглтон не угодил не очень понятно — то что теперь они рулятся через AddSingleton() фунцию в DI фреймворке ничего по сути не меняет. Не говоря о том, что бывают случаи а-ля плагинные сторонние библиотеки которые нужно хитро активировать, и там хочешь не хочешь а синглтон запиливать придется.
Кстати чем синглтон не угодил не очень понятно — то что теперь они рулятся через AddSingleton() фунцию в DI фреймворке ничего по сути не меняет.
Я бы сказал, что меняет вообще всё. Паттерн синглтон не столько о том, что должен быть один объект какого-то класса, сколько о том, как написать код так, чтобы второй объект было нельзя сделать.
Синглтоны в контейнере такого не навязывают. Я думаю, если бы контейнера не было, а была бы просто сборка всего контекста вручную, где объект создаётся через new один раз, а потом всем передаётся в конструктор в качестве аргумента, никто и не подумал бы называть это синглтоном.
Предлагаю решить тогда такой вопрос: у нас есть сторонняя нативная библиотека у которой есть статический метод init() после которого функции библиотеки начинают корректно работать а не бросать ошибки\возвращать странные данные. После окончания работы обязательно нужно вызвать deinit() иначе до перезагрузки ОС снова вызвать init() из приложения не выйдет.
Вопрос — как бы вы дизайнили такую штуку, потому что на моей работке где это было как раз делали синглтон. Запихнули бы всю логику прямо в код регистрации DI вместо инкапсуляции такого поведения в отдельном типе?
По-хорошему, такая библиотека вообще не должна существовать.
Вопрос — как бы вы дизайнили такую штуку. Запихнули бы всю логику прямо в код регистрации DI вместо инкапсуляции такого поведения в отдельном типе?
Ну да. Ознакомился бы с документацией к IoC контейнеру, нашёл бы как зарегистрировать коллбеки для которые выполняются при запуске и остановке и туда бы вписал init и deinit.
потому что на моей работке где это было как раз делали синглтон
А где deinit вызывали?
Ну да. Ознакомился бы с документацией к IoC контейнеру, нашёл бы как зарегистрировать коллбеки для которые выполняются при запуске и остановке и туда бы вписал init и deinit.
К сожалению, во-первых большинство диаев плохо такие сценарии поддерживает, во-вторых это как раз размазывание логики которая довольно критична.
А где deinit вызывали?
В диспозе и деструкторе, наследуясь от CriticalFinalizerObject
во-первых большинство диаев плохо такие сценарии поддерживает
Я джавой занимаюсь в основном, тут вроде нормально всё. У нас, правда, DI де факто один — Spring, но в других наверное проблем не будет.
во-вторых это как раз размазывание логики которая довольно критична
В моём случае будет класс, в котором два метода. Один вызывает init, другой вызывает deinit. Мне кажется по сравнению с синглтоном логика размыта не будет.
Кстати чем синглтон не угодил не очень понятно — то что теперь они рулятся через AddSingleton() фунцию в DI фреймворке ничего по сути не меняет.
Как раз меняет. "Одиночка" как порождающий паттерн — это вполне конкретный паттерн, которому функция AddSingleton в DI не соответствует:
«Одиночка» как порождающий паттерн — это вполне конкретный паттерн, которому функция AddSingleton в DI не соответствует:
Формально -да. На практике же я не соглашусь. Для меня основная фишка синглтона в том, что он один и из этого вытекает, что с ним надо аккуратно взаимодействовать. Тот факт, есть ли у него метод getInstance или он реализуется через встроенные средства языка — не релевантно.
Для примера можете посмотреть синглтон в Scala:
object Logger {
def info(message: String): Unit = println(s"INFO: $message")
}As far as I'm concerned, это синглтон.
Ну да, с такой штукой как deriving via ваш способ и правда веселее. Но вот с FooBuilder и buildFoo вы не поняли. Смысл паттерна не в том, чтобы строить билдер автоматически, а в том что в build-методе возможна, вообще говоря, произвольная логика. Соответственно, у Foo и FooBuilder могут быть совершенно разные наборы полей.
Ну и разделять инструкции переводом строки всё равно приятнее чем инфиксным оператором (и к тому же более VCS-friendly).
Соответственно, у Foo и FooBuilder могут быть совершенно разные наборы полей.
Наверное могут, но практически никогда такого не видел. Может быть часть полей у Foo вычисляемые из остальных, но не более. В большинстве случаев будет просто
type Foo = Foo Identity
type FooBuilder = Foo Maybeи всё
Ну а я только в таких случаях билдеры и пишу. Потому что в других случаях проще использовать языковые средства для работы со структурами, а не билдеры.
Ну и по поводу "практически никогда такого не видел" — вспомните хотя бы ServiceCollection и IServiceProvider. Уверен, что вы видите их каждый день если пишете на современном C#.
Ну окей, диай. А ещё что?)
Причем по хорошему этот диай не нужен, он как раз был сделан из-за невозможности нормально инкапсулировать возможность подкидывать альтернативные реализации. Бесконечные AddTransient<IFoo, Foo> когда единственное обоснование существования интерфейса в принципе в том чтобы мокнуть в тестах.
Извините, что вмешиваюсь. Chris Richardson "Microservices". Правда, там ещё и Hystrix от Netflix, непонятно, будете ли смотреть не чистые паттерны, а с фреймворками
И здесь на Ричардсона ссылались (во всяком случае, в момент публикации моего комментария) https://habr.com/ru/post/595611/
Мне Паттерны проектирования Эрика Фримена понравились. Написано популярным языком. Говорят, что банду четырёх читать сложнее - написано более сухим языком.
В общем, начните с Паттернов, если покажется слишком попсовым, то можно и на банду переключиться. И да, оно предполагает базовое понимание ООП должно быть, но думаю, что это не проблема.
Если бы была книга "Структурность и выразительность: правила общепонятного кода", то с охотой предложил её. Но увы, такие знания приходят только с социальным опытом.
Спасибо таким как вы! Тоже стараюсь, но это сложно, особенно когда коллеги не считают это важным.
У меня такая свалка в реверснутом коде. Но там пока весь код не реверснешь, то не поймёшь - всё ли на месте, и можно ли попытаться понять как оптимизировать и рефакторить.
.NET куча материалов по оптимизации памяти и сборщику мусора. Да и на собеседованиях частенько затрагивают тему аллокации памяти при использовании коллекций, строк. Так что я бы не сказал, что стало уделяться меньше внимания использованию памяти.
В мире С# вполне клёво. NetCore с каждым новым релизом оптимизируют, и об этом пишут в нвостях релиза. Вполне реально улучшать не только функционал, но и скорость функционала, как старого, так и нового.
Ваши данные устарели. Сейчас базовые алгоритмы выглядят так: берем фреймворк + херачим. Так вот ребята пишущие браузеры и не могут позволить себе просто алгоритмы. Так как если писать просто, веб скоро вообще не будет запускаться на ПК 5+ лет.
Да, но если течет память, то это можно заметить на нагрузочном тестировании да и на проде тоже вылезет быстро. Не может же годами эта проблема жить в приложении, а тем более в операционке?
Ну течёт память, ну и что?
У вас же 64 битное линейное виртуальное адресное простанство.
А за то, чтобы утекшую (т.е. ту, которая НИКОГДА далее не потребуется) память сбрасывать на диск - отвечает хорошо написанная операционная система.
ПС
Почти не :sarcasm:
Когда-то в WTL нашел утечку dc объектов. Nenad не с первого раза признал. Пока патч не прислал ему в рассылку.
Когда на PDP-11 в 4kB (4kB!) нужно было впихнуть невпихуемое, то мозг кипел, но выхода не было, надо было придумать как. Ибо советский союз и просто память купить не проканало бы. Не было таких магазинов. Все по фондам или по связям в министерстве.. Как то так.
Так и программы раньше были сильно проще – всякие однопоточные поделки на turbo vision, которое работали в однозадачной среде, и у которых из IO только консольный ввод и запись в файл (один).
Как сейчас помню обновлённый калькулятор то ли на 7-ке, то ли на 10+ке, который стал открываться секунд 5. Вот что поменялось в калькуляторе, что он прогрузиться не может, бедняга?
На 7 махом запускается.
Математика не стоит на месте! :) Гипотезу Пунакаре вот доказали. Как раз накануне 7ки :)
Очень интересно, я бы поисследовал, если бы увидел.
К виндовому калькулятору у меня претензии другого рода: какого хрена мы до сих пор эмулируем неудобный кнопочный калькулятор, если можно просто набрать выражение, которое сразу вычислится?
если можно просто набрать выражение, которое сразу вычислится?
как вы представляете себе тётю-бухгалтера или менеджера который будет 'просто набирать выражение которое вычислится'?
у таких людей вообще обычный железный калькулятор около компьютера стоит, тупо потому что он удобнее-привычнее
p.s. вы не забывайте что таких пользователей компьютеров — большинство и сделано так для них
Не понял вопроса. Мне нужно представить тетю-бухгалтера, которая наберет строчку "15000 * 12 + 3500"?
ИМХО, ваш визави прав. Как минимум потому, что знание о том, что знак * означает умножение только айтишникам кажется очевидным, так как нет лёгкого способа набрать на клавиатуре ×, а на аппаратном калькуляторе -- есть.
Ну и не факт ещё, что все тёти бухгалтеры помнят ещё что-нибудь о приоритете арифметических операций в выражениях, а скобки там неизменно полезут для чего-то минимально сложнее чем 15000*12.
Ваши представления о "тете бухгалтере" устарели лет на 15 минимум. Прекрасно они все набирают на цифровой клавиатуре, и со скобками, и с разными операциями, и в excel прекрасно выживают.
Кстати, нормальные строчные калькуляторы прекрасно понимают "15000 x 12".
Странно что "мой визави" не предлагает показывать деревянные счеты, или например дисковый набор вместо списка контактов. Ну а что, "тетя бухгалтер" же привыкла к телефонной книжке рядом с компьютером.
Ваши представления о «тете бухгалтере» устарели лет на 15 минимум.
это скорее вы с ними не сталкиваетесь
я много лет занимался поддержкой 1С и видел очень много разных 'тёть-бухгалтеров', и в 95% случаев они пользуются железным калькулятором
Да, есть такие которые в экселе разбираются лучше меня и пишут формулы на 5 строк… но за весь мой опыт в поддержке бизнес-пользователей (около 10 лет) я вам могу сказать что такие люди единичны. и всёравно они пользуются обычным калькулятором и вообще шаг-в-сторону от родной программы — сразу паника и 'я чтото нажала и всё исчезло' (с)
Это просто мои фактические наблюдения.
p.s. да чё там наблюдения, я также считаю на калькуляторе встроенном в ОС, как на обычном, потому что так быстрее чем ломать голову чтобы написать 100+234324*(123213*0.12)/34534+546
p.s. да чё там наблюдения, я также считаю на калькуляторе встроенном в ОС, как на обычном, потому что так быстрее чем ломать голову
Хехе, а мне проще запустить эксель и получить возможность редактирования вычисляемого выражения, потому что на «эмуляторе настольного калькулятора» регулярно случается, что я что-то нажал и всё исчезло.
Я тоже когда-то был в плену подобных иллюзий и полон веры в человечество.
Ровно до тех пор, пока мне не пришлось разрабатывать одно несложное приложение, в т.ч. проектировать UI для него, нацеленное на весьма далёких от IT пользователей.
Бета-тест "по живому" потерпел оглушительное фиаско, т.к. workflow приложения по его интерфейсу был абсолютно не очевиден ни для кого из целевой аудитории.
А вот когда старшие и более опытные товарищи посоветовали мне, дословно "сделай как для идиотов" -- вот тогда всё у всех заработало как надо.
В виндовом калькуляторе можно набрать выражение, которое сразу вычислится.
Если вам нужно по настоящему сложное выражение, Microsoft может предложить вам Excel.
Очень интересно, я бы поисследовал, если бы увидел.
Написал, а сам давай вспоминать: то ли это была истрия с памятью, о чем писали ниже, то ли не в винде, а в гноме (убунту), то ли ещё чего. Человеческая память - очень избирательная штука.
Если подумать, то это вполне могло быть из-за размера программы, которую банально нужно в память загрузить. Добавь сюда сравнительно медленный hdd (тогда ssd не было), да ещё и нефрагментированный и получишь вполне заметное уменьшение скорости загрузки.
Я только так и не понял, что же нужно использовать в 2021 году более удобное и простое, чем mfc и vcl, для создания rich gui app под Windows.
Electron видимо. Это прискорбно. WinAPI при всех своих минусах - на самом деле позволяет делать оч быстрые интерфейсы. Но... кто-то додумался тащить web 2.0 в десктоп. "А дальше всё как в тумане" (с)
MFC уж точно и не удобное, и не простое. Ушел оттуда 10+ лет назад, вспоминаю с ужасом.
Хотя в 2015 завезли dynamic layout, ничего себе прогресс https://devblogs.microsoft.com/cppblog/mfc-dynamic-dialog-layout/. Глядишь, к 2035 дойдут и constraint-based layouts.
Ну в мире java ответ очевиден - JavaFX. :)
Просто по мере развития аппартной составляющей ПК снижается (или наверно меняется) требования к программистам.
Я не думаю что требования снижаются, я думаю наоборот, в связи с новомодными фреймворками и прочим, ужесточаются требования к срокам. Сейчас руководство просто не поймет, если вы на какую-нибудь тривиальную вещь, которая пилится с помощью очередного фреймворка за день, вы попросите неделю или две, но сделаете это, скажем на rust, где вы памятью сами, по сути управляете. И бизнесу пофиг что на Rust приложение будет требовать в 10 раз меньше памяти и работать в 5 раз быстрее - к сожалению, цена разработки для них важнее чем ресурсы затрачиваемые машиной, на выполнение софта.
Да ладно. Я отлично помню времена, когда суровые дядьки писали на С или С++, а мы, бестолковые малолетние оболдуи, писали на VB/Delphi (Object Pascal), и оно таки работало. И жрало не в пример меньше сегодняшним поделкам на Электроне.
Нет, ребята, "плохих" программистов последние эдцать лет всегда было много. Просто теперь тулинг стал настолько прожорливым, что теперь всратый нотифекейшн, живущий около часов, жрёт сто метров ОЗУ и тащит за собой драйвера игровых джойстиков (причем, без ведома автора этого нотификейшена, я уж не говорю про юзера, на юзера просто всем наплевать).
и оно таки работало.Поправка: оно работало только на Windows+x86. Сейчас написать чисто виндовое приложение можно ещё быстрее, и Electron для этого не потребуется. Тут как раз проблем нет.
Проблема заключается в том, чтоб сделать то же самое, только чтоб оно работало не только под виндою на Intel-платформе, но и вообще везде. И вот тут уже у простых смертных выбора не так много.
Даже из примера выше, берём Lazarus (FreePascal) с FPC>3.X, и он как-то работает. Даже почти везде. Даже на ARM-ах. Ну вот что еще надо?)
При том, что выкинуть драйвера для джойстика из всратого нотификейшена - это уже нужно голову приложить, опыт, руки.
Раньше подход был другой. Что-то нужно поверх стандартной библиотеки? Добавляешь. Теперь подход ровно обратный. Shaking Tree, Chunk'и эти (недавно вот статья) - смотришь, и диву даешься. Люди придумали чанки и говорят - во, смотрите, чудеса оптимизации. А раньше люди просто на каждую страницу грузили нужный JS, и чудеса оптимизации по стандартам 2020-го были "по умолчанию". Вместо того, чтобы ставить вопрос "как добавить нужное?", теперь стоит вопрос "как убрать ненужное?". А он реально требует от программистов более ответственного подхода и больше знаний.
Справедливости ради, это не совсем бесполезная штука.
Встречаются ситуации, когда вам нужна только одна функция из библиотеки. Что вы предложите сделать?
Скопипастить? Так лишитесь поддержки, уязвимости и баги никто за вас не закроет и тд и тп, с лицензией кстати могут быть сложности.
Вынести каждую функцию с свой пакет? Получим npm с миллиардами модулей и адских графов зависимостей.
Вот и остаётся подключать библиотеку, а потом вырезать из неё неиспользуемое.
В мире плюсов оно ведь тоже схожим образом работает, вы не платите за то, что не используете.
Потому что написание оптимизированного по всем статьям кода требует времени. А железо сейчас стоит дешевле, чем зарплата программистов. В итоге и получаем всякие тяжелые фреймворки, на которых можно писать быстро, но они жрут ресурсы.
Когда за клауд прийдет счет с 4-5 нулями
Реальность на самом деле немного другая.
Представим, что стоимость клауда равна зарплатному фонду для простоты, а весь бюджет — это х2 от стоимости клауда.
Пять нулей в максимальном значении (1 миллион) — это годовые затраты на (максимум) 4 хороших программистов из тех, что способны на какой-то процент этот счет уменьшить в реалиях того же США. Скорее всего примерно на трех, учитывая затраты на найм, бонусы и подобное. Примем количество за 3, треть миллиона в год — это вполне себе реалистичная зарплата для американского рынка за «хорошего» программиста.
То есть полный счет за год — это примерно 36 зарплат «хороших» программистов.
В ту же сумму обычных неплохих программистов влезает уже примерно 6 в месяц, или 72 в год. Их проще найти, их легче нанять и удержать.
Производительность по задачам «перекладывание json-ов» будет примерно одинаковое с хорошими программистами, ну пусть будет чуть больше, коэффициента будет 1.2, то есть 36 «хороших» программистов по производительности (без учета оптимизации) равны примерно 43 неплохим.
Пусть «хорошие» программисты имеют потенциал на уменьшение счета на 20% (вряд ли получится весомо лучше, это и то субъективно завышенная цифра), то есть в год программисты экономят чуть меньше 4 годовых зарплаты «хороших» программистов или примерно 7 зарплат «неплохих».
Итого: при сохранении общих расходов на клауд и зарплату программистов, итоговая производительность разработки «хорошими» программистами будет равна производительности (округляем до целого) 43 + 5 = 47 «обычных» программистов.
При том, что в тех же условиях, «переплачивая» за клауд, но нанимая более дешевых людей, мы получаем 72 «обычных» программиста, или в полтора раза большую производительность разработки за те же деньги.
Иными словами — размер счета за клауд не имеет влияние на то, каких программистов надо нанимать, заливка деньгами все равно будет эффективна на очень и очень большом количестве кейсов. Выбор лежит совершенно в другой плоскости, но нанимать дорогих программистов, потому что они принесут выгоду за счет сокращения счета за клауд — бессмысленно.
Производительность по задачам «перекладывание json-ов» будет примерно одинаковое с хорошими программистами, ну пусть будет чуть больше, коэффициента будет 1.2, то есть 36 «хороших» программистов по производительности (без учета оптимизации) равны примерно 43 неплохим.
Вы недооцениваете, насколько плохи плохие программисты
А хорошие, как правило, лучше плохих не "в 1.2 раза", а на порядок.
Я правильно понимаю ваш намек, что весь софт, упоминавшийся в статье как проблемный, написан домохозяинами-джунами на .Net/Java? )
Да что джуны! Даже бородатые программисты в нынешние времена не так часто думают о производительности во время написания кода, чем n лет назад. Современные Java/JS/.NET/etc-фреймворки порой городят такой огород "в фоне", что думать о том, а не сэкономить ли вот здесь чуть-чуть памяти и тактов проца, становится бессмыссленным. С другой стороны, компиляторы тоже не стоят на месте, позволяя разработчикам многие вольности. В целом, я согласен с @JustDontв том, что потребности в ПО действительно растут год от года, а с увеличением скорости его разработки неизбежно будет страдать качество. Это сродни современному автопрому, который часто ругают за то, что машины порой не добираются и до 100 000 км. без серьёзных поломок.
А вы точно программировали на советских ЭВМ или только так пошутили дя красивого словца?
А вы точно программировали на советских ЭВМ?
А у Вас какие-то вопросы?
47 мегобайта.Всего лишь чуть больше чем в Windows XP, ожидал большего (сам не пробовал десятку до сих пор).
А если серьезно, то статью следует переименовать «В проприетарном софте все...»
А в опенсорсных аналогах конечно все прекрасно. Только никто ими не пользуется.
Категорически не согласен. Я юзаю. Можете ссылаться на меня.
Заскринил. Буду использовать как пруф.
Ну вот смотрите на потребление памяти проводника в KDE:
Проводник (Dolphin) — 120 мегов, окошко терминала — 32 мегов.
Меня, правда, это полностью устраивает, потому что их функционал на голову выше, чем в винде.
Не показатель
Уверен не меньше функционала содержит.
Не содержит. Dolphin, например, показывает thumbnail-ы для всего, чего только можно, включая вложенные папки, и это отжирает ресурсы, т.к. хранение кучи изображений занимает много места в памяти. Но для меня этот функционал очень полезный, и отказываться от него ради экономии памяти я не хочу. А на случай экономии памяти всегда есть mc (5 мегов) или far2l (25 мегов).
Упс! Мб не стоило хаять Object Pascal/Delphi на котором Double Commander написан, было бы больше подобного софта. Но сами же разработчики орут "электрон наше все", либо "нативный UI не нужен, перепишите на Qt".
Double Commander — пример приложения использующего нативный win32 UI. Какой минус у winapi натива? — полупрозрачностей и анимацией нет, а без них приложение не "продать", ни пользователю, ни бизнесу.
Опять же в линуксе есть выбор. Ставь любые среды, жрущие, средне жрущие, люто жрющие. Общая температура в норме. Но в душе почему то закрадывается сомнение, что требования Dolphin, сопоставимы с его возможностями.
Но в душе почему то закрадывается сомнение, что требования Dolphin, сопоставимы с его возможностями.
Львиная доля этой памяти — so-шечки для чтения всевозможных форматов файлов (изображения, видео, аудио, печать, юникод и т.д.). Это всё shared-библиотеки, которые используются только при необходимости:
RssAnon: 23184 kB
RssFile: 74712 kB
RssShmem: 8988 kBРеальное же потребление памяти — около 23 мегов.
P.S. В линуксе, в отличие от винды, сложнее анализировать потребление памяти отдельным процессом из-за особенностей работы системы виртуальной памяти.
В Windows тоже есть выбор — никто не заставляет пользоваться стандартным проводником.
никто не заставляет пользоваться стандартным проводником.
Стандартный проводник в Windows торчит чуть более чем везде. Рабочий стол это тоже проводник.
смысла на сегодняшний день сидеть на выньде старше десятой не очень много. семёрке уже давно пора отъезжать. восьмые венды как проходные не считаются. хр жаль, была удобная система и на сегодня она не приспособлена к комфортному веб-сёрфингу как минимум.
А, собственно, что в ХР не так для серфинга? Ну, кроме того, что она дырявая. Если закрыть всё фаерволом разрешив только браузер на 80,443 — теоретически жить можно. Разве что ограничение на 32бита. 64 была какая-то версия, но там, говорят, надо было очень шаманить.
Антивирусы на ХП глючили году в 15-16м. Я свалил именно тогда и только потому, что пришлось работать с прогой с флеш-интерфейсом, которая подгружала комп. А потом от неё отказались, потому что она и клиентские компы подгружала в хлам, но полгода надо было побеждать это чудо за зарплату. Касперский вродь поддерживал, но у меня была установлена винда на неудачную файловую систему еще в школьничестве и работала, я не менял. Что до серфинга, то неизвестно, смогут ли барузеры с современным апи, всеми этими флексами да гридами например, работать на хп сейчас. Огнелись вот актуальный вредничает https://www.mozilla.org/en-US/firefox/95.0.2/system-requirements/
А я не люблю хромые браузеры, например.
Современный софт уже давно на ХР не поставить. Старый работает до тех пор, пока не поменяются протоколы. Современных браузеров на него нету, мессенджеров тем более. Есть какие-то варианты старых браузеров, которых заставили показывать современный интернет, но и там не без приколов. Для оффлайна или чего-то автономного она ещё годится. Как вариант: программатор с функцией гугления даташитов на микросхему.
Ещё со времён 2к использую вместо него програмку restep. Точнее там три проги. Каждая по 28кб :D
Автозапуск, трей и главное меню, собранное по каталогам из «главного меню» профиля. Выглядит не так красиво, панели задач нет. Пытался добавить, но упёрся в абсолютно упоротый способ вынды отличать окна, которые надо показывать от окон, которые показывать не надо. Не осилил. В итоге обхожусь Alt+Tab. Если не открывать больше 10 окон — вполне удобно.
Правда начиная с 10 вынды начались проблемы. Они выкинули стандартный механизм подмены оболочки банальной строчкой в реестре и теперь приходится обходить это хитрым способом. Бесит, но по прежнему удобнее, чем стандартный. В качестве фм — total commander. Проводник вспоминается только в диалогах открытия файла. Но там он как либа работает и не живёт в памяти постоянно.
А вот про замену Проводника слышу в первый раз. А зачем? Замена ради замены? Без подколов спрашиваю, если что :)
А на кой он нужен, когда ты им все равно не пользуешься?
Я вот тоже его выкинул, а нужный для работы софт запускаю утилиткой позволяющей повесить запуск на горячие клавиши. Получается быстрее и удобней.
Кстати мелкий бонус - без проводника перестают работать его автозапуски типа "положи файлик в определенное место(100500 их) и я запущу то что в нем прописано", так что это еще и безопасней, бгг.
Я вот тоже его выкинул, а нужный для работы софт запускаю утилиткой позволяющей повесить запуск на горячие клавиши. Получается быстрее и удобней.Ох, не знаю, это все ведь и при нем работающем делается легко, не ломая никакой функциональности.
Кстати мелкий бонус — без проводника перестают работать его автозапуски типа «положи файлик в определенное место(100500 их) и я запущу то что в нем прописано», так что это еще и безопасней, бгг.Это ведь, ЕМНИП, групповыми политиками отключается. Если вы про папку «автозагрузка».
После двухпанельных не могу им пользоваться. В вынде тотал, в линухе даблкомандер (практически точная копия тотала). В консоли far2l. Сухо и комфортно :D
Ну и в десятке (или 8, я её пропустил) он окончательно превратился в новогоднюю ёлку. Страна победившего дизайна… Странные способы сортировки, группировки файлов, носителей и многое другое. Да и раньше дебильные настройки, где хрен заставишь его показывать по умолчанию просто табличку. И то он периодически забывает. Любые действия без мышки (иногда так проще) превращаются в какое-то жонглирование табуретками. Короче — не моё.
Кстати к линуксовой копии проводника (всем, которые видел) у меня более-менее те же претензии, что и к проводнику.
Знакомый (но у него свои представления об удобстве) вообще вместо проводника (в смысле именно оболочки) поставил сразу тотал с заблокированной кнопкой закрытия окна (чтобы случайно не закрыть). Не знаю, как он живёт без трея, но говорит, что норм.
Странные способы сортировки, группировки файлов, носителей и многое другое
Конкретно мне нравится сортировка файлов в Downloads — по дате (с группировкой), а не по имени. Так намного легче искать свежескачанные файлы. Впрочем, в Far это ещё удобнее делать.
Кстати к линуксовой копии проводника (всем, которые видел) у меня более-менее те же претензии, что и к проводнику.
Ну в Doplhin хотя бы есть двухпанельный режим и консоль есть.
Конкретно мне нравится сортировка файлов в Downloads — по дате (с группировкой), а не по имени. Так намного легче искать свежескачанные файлы. Впрочем, в Far это ещё удобнее делать.
Сортировка решается просто кликом на заголовок. В остальном для загрузок обычно нужен последний. Ну и я в целом не разделяю идей папок «downloads» и прочих. Предпочитаю сразу сортировать путём сохранения куда надо. Для остального существует tmp, который просто чистится периодически. Сейчас вместо него (в linux) использую рабочий стол. Там во первых сразу видно, во вторых не забудешь почистить.
Ну в Doplhin хотя бы есть двухпанельный режим и консоль есть.Про этот ничего не могу сказать. Не помню уже его. Но, вроде бы, он мне попадался.
Ценности консоли в фм я не очень понимаю. Линуксовая консоль достаточно удобна сама по себе и от фм требуется максимум уметь открывать консоль для конкретного каталога.
Да, удобно (местами).
Скажем, просмотр фотографий лучше из проводника открывать — тогда у него "стрелочки" не пропадают.
Если надо файл отправить по скайпу или какому-нибудь дискорду — это проще сделать перетаскиванием, а не поиском по диалогу открытия файла.
Скажем, просмотр фотографий лучше из проводника открывать — тогда у него «стрелочки» не пропадают.Просмотр фото лучше открывать из программы, которая под это заточена. На порядок быстрее получается. А использование миниатюр в фм вообще весьма тормозит всё, особенно если на сетевом носителе или, не дай бог, на CD.
Если надо файл отправить по скайпу или какому-нибудь дискорду — это проще сделать перетаскиванием, а не поиском по диалогу открытия файла.Только перетаскивание работает везде. Проводник для этого не требуется. Это стандартный механизм ;)
Есть некоторые, которые его не понимают. Особенно это касается выбора каталога. Но в целом обычно работает.
Как минимум полезны миниатюры фотографий в проводнике чтобы из сотни фоток за пару секунд найти нужную, а не листат DCIM_473 по очереди в этой самой специальной программе которая заточена.
ЗЫ: Занимался фотографией, так что каталоги с тысячами dcim_ знаю не понаслышке.
Программа/устройство общего назначения всегда хуже конкретных индивидуальных вещей, но это и не требуется: удобство в том что всё в одном месте.
И, собственно, упомянутый выше тотал в функциональности превосходит проводник с большим запасом. Не умеет разве что веб содержимое папки показывать (не проверено! может и умеет), но для меня это скорее плюс. Закончил играться с этой темой ещё во времена 98й вынды ибо полноценный браузер вместо обычного списка это слегка перебор. Собственно рабочий стол там тоже по умолчанию браузер (по крайней мере был какое-то время, сейчас не в курсе), с соответствующими накладными расходами. Рисовать на нём всякий динамический контент было интересно, но проц и память оно кушало… жрало…
Ну вот я пользовался ещё нортон коммандером под досом когда был совсем ребенком, и фаром чуть позже. Но все равно проводник для меня удобнее. В нем может быть чего-то не хватает, но вместо 2 оконного приложения мне лично больше нравятся табы. Пусть я теряю наносеки переключаясь между ними, но в голове более понятно что происходит и выглядит чутка симпатичнее.
YMMV, никого не призываю считать так же) Просто говорю что вот есть люди кому так нравится больше
Перетаскивание в Far работает. Просмотр фотографий там тоже, кстати, есть
А зачем он? Вот серьёзно? Неужели удобно?Я стараюсь им не пользоваться, но 40 мегабайт explorer-а в фоне меня не смущают. Вопрос ведь не в том, зачем нужен Проводник как ФМ, а зачем его аж менять, и ломать себе, например, панель задач.
Как я уже сказал, ФМ я заменил на Directory Opus.
2. Я им не пользуюсь, так что смысла в его существовании у меня на машине нет.
3. Панель — не самое ценное в вынде. Альт-табом переключаться быстрее, если у тебя не слишком много окон. Так что потребность в ней изначально была не очень.
Опус посмотрел. Вроде как попытка создать гибрид тотала и проводника. Собственно не единственная. Только платно и толще. Если включить дерево в тотале — то визуально даже будут похожи. На мой вкус перегружен окошками и прочей фигнёй. Всё-таки тотал идёт от простого интерфейса к функциям, а тут скорее наоборот.
Кстати у тотала есть ещё один козырь, раз уж сравнивать. Большое комьюнити и огромная куча плагинов на все случаи жизни (сам тоже немного поучаствовал в этой вакханалии). Т.е. если он чего-то не умеет…
У меня на Win 10 20H2 подмена шелла до сих пор работает так:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon]
"Shell"="C:\\bblean\\blackbox.exe"В более новой не пробовал ещё.
Про версию не скажу. На рабочей машине какую поставили, ту и пользовал. Но ставили года три назад и уже тогда этот метод работать перестал. Система полностью игнорирует параметр и грузит проводник. Судя по гуглу — это было не только у меня. Народ массово искал способ вернуть. Сейчас специально проверил — всё по прежнему прописано.
Возможно зависит от версии сборки (в смысле хоум, про и т.д.). Хотя всё равно странно.
Сейчас заглянул в свою хр, дистрибутив которой весит 200 метров и в ней explorer.exe 17 метров кушает, а вся система 117 метров. Да, тоже без файла подкачки.
При аналогичных условиях, explorer.exe в windows 10 кушает 37 метров, а вся система потребляет 800 метров, без файла подкачки, соответственно.
Кстати из наболевшего, потребление памяти:
MS Teams - 700-800 Мб (я ничего в нем не делаю в данный момент, но он грузит проц, освобождает и забирает память)
Skype - 150-250 Мб (аналогично)
Telegram - 59 Мб
При этом первые два просто отвратительны, тормозят, ими не удобно пользоваться. То же самое касается мобильных версий. Почему-то в них не работают или как-то неадекватно работают уведомления. А в телеграме работают как и должны: 1) сразу приходят и на комп, и на телефон 2) отмечаются как прочитанные, если я прочитал их на одном из устройств.
Почему в Skype и MS Teams не могут сделать просто базовую функциональность? Фиг с ней памятью и скоростью, если бы они просто нормально работали. Неужели авторы не понимают этого?
С Windows тоже хочется соскочить каждый раз когда в Idle режиме вентилятор начинает шуметь как двигатель взлетающего самолета. Реально ощущение, что они что-то майнят.
Skype и Teams под Linux делают ровным счётом то же самое. Жрут память и грузят проц.
В случае же Teams бесит другое: какого хрена им нельзя полноценно пользоваться через браузер? Почему сервисы Google прекрасно чувствуют себя в браузере и почти не тормозят, а для нормальной работы с Teams нужен их сраный клиент?
Хотел, было, пошутить что у них клиент при этом на Electron. А он действительно на Electron!
А чего не хватает в веб-версии Teams, что приходится запускать клиент? Кроме расшаривания экрана. У меня десктопный клиент так тормозит, что я только вебом и пользуюсь, полёт нормальный, кроме вышеупомянутой фичи.
Ну например того что в браузерном тимс у меня он в упор не хотел видеть микрофон и камеру. В браузерном гуглмитс всё норм, в десктопном тимс всё норм, а вот в браузерном тимс почему-то не работает.
У меня буквально пару дней назад была такая проблема, мне проще было поставить десктопный клинет чем разбираться что там опять не слава богу
Так почему в Jitsi, Google meet и куче других сервиов всё работает в любом браузере, а у Microsoft — всё как обычно?
Самое смешное, что у меня со скайпом была прекрасная ситуация наоборот: десктопный клиент скайпа просто не желал работать с моей камерой (IP cam с мобилы). Все мои вопросы "но как?!" остались без ответа. Браузерный скайп — естественно заработал, потому что хром мою камеру прекрасно видел.
Хм, у меня под линуксом и экран шарится. Хочешь — весь, хочешь — конкретное приложение. Из хрома, если что. Ну и камера с микрофоном работают, естественно.
Ну и камера с микрофоном работают, естественно.
подскажи добрый человек, как у убунте отключить авторегулировку уровня у микрофона?
А вот тут к сожалению не помогу ничем. Autogain делается хромом (точнее webrtc) и управлять им по ходу нельзя.
Я из тех счастливчиков, у которых оно работает как надо, поэтому никогда глубоко не копался в этой проблеме.
Я практически уверен что можно захачить pulseaudio должным образом (мне по работе приходилось создавать очень причудливые конфигурации), но сходу я не скажу что именно надо крутить в этом конкретном случае.
Может потому, что хром это клиент для сервисов гугла?
Почему например ГуглМитинг в хроме видит все устройства вывода и даёт выбирать, а в фаерфоксе — только динамики по умолчанию. (аналогично с микрофоном)
Ноут на i5-8250u
Я его специально оставляю "просраться" на полчаса, чтобы все обновления скачались, чтобы поисковый индекс обновился, чтобы антивирь проверил. Ага, турбина воет. Проц до 100% доходит
но ведь это показатель того ,что проц тупо слабый. На декстопе с Ряженкой 3600 нет такого эффекта. Ну и кулер в декстопе не такой шумный, как турбина в ноуте. 50% загрузку проца в декстопе я просто не услышу. А в ноуте уже турбина шумит заметно
Не такой и слабый ваш ноут (2017 года). Общий рейтинг производительности не смотрите, он считает производительность всех ядер. Ну раза в два слабее ряженки.(И это на глазок)
Да, конечно, вполне рабочая машина, но уже малость устарела. Возможно сказывается и ноутбучные ограничения. Например, декстоп с i7 2600k не испытывает подобных проблем (может винда и там грузит проц в idle, но из-за хорошей системы охлаждения этого не слышно)
Дома есть девайс на Intel Core i3 4010U. И работает худо бедно с 4гб оперативы :)
Возможно, что охлаждение слоабое. Я купил ноут год назад на ryzen 3500u. Устраивает почти всё за исключением работы охлаждения. При загрузке половины ядер или всех температура поднимается до 90. В принципе он расчитан на работу в таких условиях. Но все портит управление кулера. К примеру когда температура опускается на пару градусов, кулер снижает обороты, но через пару секунд она опять растет до 90 и кулер увеличивает обороты. И данную лесенку слушаю, часто.
Есть i7-2700k, тоже начинает майнить в простое, когда экран тухнет.
Есть Xeon E5450 + шаловливые ручки с серпом = ничего не майнит.
Вангую, что из-за лайков.
Везунчик вы, если у вас Dolphin памятью не течёт. У меня вот сейчас занимает 1.7 GiB RSS. И не только у меня течёт, но всё никак не починят.
$ ps -o rss,cmd -C dolphin
RSS CMD
31360 /usr/bin/dolphin --daemon
1793212 /usr/bin/dolphin /home/self/DownloadsВот типичный график за месяц. И 3 GiB бывает
У меня окно dolphin редко бывает открыто более 15 минут, для меня такой сценарий просто невозможен.
Сейчас попытался немного понасиловать dolphin, открывая кучу директорий с тысячами фотографий. В пике потребление вместе с дочерними процессами доходило до 300М, но потом стабильно опускалось до 100М (из них private — 50М). Попытался натравить valgrind — всё спокойно, немного утекло при старте, но в процессе работы значимого роста утечек нет.
Понимаю, что тема спорная и больная, поэтому заранее извиняюсь и никого не агитирую, но.... Осознав, что потребление и метод установки по с зависимостями в win абсолютно не соответствует моему пониманию логичности, я перебрался на убунтообразный линукс минт и первое время удивлялся, как так оно без проблем работает, но постепенно стал заглядываться на еще более легковесные дистрибутивы и консольные версии программ. По итогу дошел до всех канонов /r/unixporn и сейчас пишу это с системы, в простое расходующей 250 мб озу, в которой выпилен даже systemd. А в браузере отключена большая часть тех ненасытных жаваскриптов и рекламы, что здорово не только тем, что повышает безопасность и анонимность, но и разгружает проц. Хотя нынешний комп мог бы тянуть почти все без лагов. Но стремление уже почти маниакально) Повторюсь, никого к оконным менеджерам и консольным программам не склоняю, но оно есть и оно живо)
Это кедоприколы. Я про них писал ниже.
Когда я говорю про тормоза GNOME — говорят что надо переходить на KDE. Когда говорю что тормозит KDE — предлагают использовать GNOME. Так то из этого не тормозит?
IceWM. Как пожирнеет. Будут другие альтернативы. И цикл повторится.
IceWM. Как пожирнеет. Будут другие альтернативы. И цикл повторится.
А это удобно конечному юзеру — постоянно переезжать на "не жирные" штуки, с потерей функционала? + это GTK based. Хоть обмажься этими оболочками — есть два стула — Qt — GTK. В этом и вся свобода кастомизации Linux — выбрать один из двух стульев. Впрочем тот же GIMP — прибит к GTK, тут никакого выбора. Как и с 99% остального софта.
Qt это не kde. Весит много, но в памяти висят те либы которые юзаются софтом. Та же история с gtk и gnome. IceWM + qt + gtk намного меньше, чем kde или gnome, загруженные в сеансе.
Часто не просто с потерей функционала, а еще с довольно стремным дизайном.
Иногда кажется специально берут старые пользовательские скины для вин 95 и делают на базе них свой стиль оболочки.
Именно в большинстве случаев есть только 2 стула и часто надо сидеть на обоих одновременно и наслаждаться "особенностями" обоих
Убедили. Были мысли запилить статью с графиками и таблицами разных версий Линукс нафаршерованные разным софтом и насколько все это быстро работает. Как раз дома есть два личных ноута на pentium 2020m и ryzen 3500u. Но это не быстро будет. Самому интересно.
Подписался! С удовольствием буду ждать данную статью. В данный момент на рабочем компьютере Ubuntu 20.04 LTS, домашний компьютер Intel Core i5-7400 + 24 Gb DDR4 + Gigabyte Nvidia RTX 3070 8 Gb Win 10 + Ubuntu 20.04 LTS, ноутбук Ryzen 5 3500u - Ubuntu 20.04 LTS - встроенное видеоядро тянет Fallout 4 (Proton из Steam). Винду держу из-за Cyberpunk 2077, Doom Eternal и лицензионного фотошопа (абонентскую плату плачу). Сам я - веб-программист, ранее много времени посвятил C# и довольно быстро перешёл на Monodevelop и GTK#. Жду Steam Deck и стараюсь проверять различное ПО внутри Linux) как и говорят - отлично идут старые игры, я, например, ставил Commandos: Behind Enemy Lines.
Лично я MATE люблю, у меня ничего не тормозит :)
xFCe
Есть всякие Xfce, которые "мы минималисты". На старые ноуты — самое то.
Если речь о Kubuntu, то там не кедоприколы, там кеды в snap-пакете ставятся. Neon на том же железе ведет себя намного приличней.
Я втаскивал кеды на вполне обычную убунту самостоятельно. Когда устал от того что гному на каждый чих надо ставить какие-то дополнительные тулзы, чтобы хоть как-то его кастомизировать. И хоть бубунта была уже 19.04/10 вроде обошлось без снапа. Правда не сильно помогало.
К счастью в итоге я уволился, и забыл про этот ад.
Втаскивать не пытался, мне нужно было на довольно таки старый комп (Athlon 64 x2 с двумя с половиной гигами памяти и старым HDD) современные кеды установить, поэтому ставил с нуля Kubuntu и Neon. Neon не то, чтобы прям бегает, все-таки комп старый, но для использования в качестве печатной машинки с пасьянсами вполне годится. Kubuntu шевелилась невыносимо медленно.
там кеды в snap-пакете ставятсяЧто, серьезно?
Lubuntu 300 мб на старте. Летает.
Открыл как-то "легковесные последние Live Линукс-дистрибутивы (люблю LXDE) Стал смотреть с помощью ps aux потребление памяти.. Терминал, да терминал занимает 40 мегабайт, жалкая иконка, которая всего лишь громкость звука увеличивает в трее iconvolume под 60 !! А если это минт, то там библиотек питонов и прочих удавов 200-300 мегабайт. Последний лубунту не менее 700 гигов занимает. Так что далеко не всё прекрасно.
Согласен именно в проприетарном коробочном софте. В линуксе много примеров минимализма, как в плюс, так и в минус. Но есть выбор, оконной среды, версии ядра, разных патчей и т.д Винду какую выкатили такую и жуйте.
Советуете ставить сборку ZverEditionLite? Я по многочисленным мануалам отключал службы. Вроде лучше стало.
А я могу выпилить из своего Линукса 100500 версией GTK и Qt? Какой UI под Линуксом дали — такой и жую. Или может быть я от Systemd или Python могу избавиться? Линукс "минимализм" это имхо какой-то миф.
Вы можете выпилить из линукса вообще всё, вплоть до инита. А инит заменить статически слинкованным sh. И будет вам щастье.
Не знаю как в вашем случае, получится ли решать поставленные задачи, но в целом - выпилить systemd - так точно можно, гентушники без него живут и не тужат, да и runit, s6, новый dinit - вполне работоспособны.
Ваш вопрос похож на "а я могу из системника выпилить проц? Иначе какой же это минимализм?"
Стоимость ресурсов стоит меньше чем стоимость оптимизации. Выбор может быть и не приятен, но очевиден.
Согласен. Но положение удручает. Представьте сколько сотен миллионов ПК просто так греют воздух. Эх...
Ну хз. Пятые точки людей занимающихся низкоуровневым программированием - тож наверное атмосферу бы нехило нагревали. ;)
Раньше выводили, текст, выводили окошки. А теперь тоже самое требует лярды инструкций, подозрительно.
Просто вместо совершенствования одного уровня абстракций в UI предпочитают навернуть с десяток слоев абстракций поверх, чтобы элементы пользовательского интерфейса можно было создать в одну строку кода.
Хотя я до сих пор не понимаю, зачем всё это, когда можно остановиться на уровне абстракций widget\layout и просто наклепать кучу открытых компонентов для переиспользования и какой нибудь оптимизирующий компилятор, который сможет обходить библиотеки, вырезая неиспользованные фичи
справедливо :).
Стоимость ресурсов стоит меньше чем стоимость оптимизации.
А давайте прикинем.
Возьмем средненький ДЦ с PUE, скажем, 1.5, и потреблением 15МВт. Хороший PUE, между прочим.
Возьмем (пальцем с неба) среднюю стоимость в 3 рубля за КВт*ч.
В год у нас выходит 394.2E6 рублей, из которых собственно на вычисления мы тратим 219 лямов в год.
А вот если софт был на на 10% эффективнее с т.з. расхода ресурсов, то это бы сэкономило нам 219*0.1*1.5 = 32.85 миллиона рублей в год, или 2.74 мульта в месяц.
Похоже на ФОТ, только вот какого количества людей? Прикинем.
В нашей стране, как известно, самые низкие налоги в мире (это был сарказм), поэтому смело поделим это число на 1.6, получим 1.71 мульта рублей предприятия, которые идут на зарплаты сотрудникам.
Это пять человек с зарплатой в 342 тыщи рублей gross, и что-то мне подсказывает, что это совсем не юниорская зарплата.
Так точно ли пять человеко-лет с, прямо скажем, зарплатой выше среднего, стоят больше оптимизации софта на 10%?
Вы не учли, что услугами ДЦ пользуются сотни организаций со своими командами разработчиков. 5 человек в таких условиях это вообще ничто.
За те пять лет что вы оптимизируете свой софт - он скорее всего вряд ли кому будет нужен - вас сожрут конкуренты которые своих 5 человек заставят менять софт под постоянно меняющиеся требования рынка.
По этому вам либо надо будет держать 2 команды и тогда будете проигрывать конкурентам по себестоимости, либо......
Не за пять лет, а за один год силами команды из пяти человек, работа которых полностью оплачена из денег, которые будут сэкономлены в следующий год, поэтому по себестоимости я, кажется, выиграю, хоть и не в первый год.
Окей. И будете догонять тех кто этот год потратил на фичи. После чего будете оптимизировать эти фичи. И всегда будете в роли догоняющего, вопрос времени когда догонять уже не надо будет.
Да услышьте же меня, наконец ;) Это - сэкономленные деньги, можно и новые фичи пилить, и инвестировать в качественный код.
Да я вас вполне услышал. И вы меня тоже - в ваших расчетах нет времени и упущеной прибыли.
Можно прикинуть по другому. Вот вам две парадигмы современности которые несут накладные ресурсы - любая виртуализация контейнеризация, любые языки с GC. Как бы хорошо они не были написаны - это дополнительные ресурсы на их обработку. Но как бы если вы придете в контору со словами - от этого отказываемся, сэкономим кВТ/ч, вам скажут - мы это не потянем.
Можно пойти дальше - вообще любой дополнительный уровень абстракции это дополнительные ресурсы. К черту ORM, ООП, JVM, высокоуровневые языки и вагон всего - это удобство разработки за счет ресурсов компа. Только перфокарты, только хардкор. Но я как то не уверен что продолжительность жизни компании с таким подходом будет выше чем у стеклянного молотка.
Вы описали оптимизацию одной системы)
в ДЦ же 100500 серверов, с разными системами от разных организаций, кто это будет оптимизировать?)
Процессоры раньше гораздо сильнее грели в простое, память ничего не греет (доли процентов) по сравнению с процами сегодня.
Да. Но и вы не учитываете фактор роста производительности пк в сотни раз. Аппаратное ускорение видео. Процессор все меньше и меньше требуется для графических вычислений. От него требуется подготовить данные и передать видеокарте. Скачок сделан, а производительность в обычных задачах, мало изменилась. И не понятно, что с этим делать. Производительность растет мы видим тесты в бенчмарках. А у пользователя притормаживает. Ну как так то.
Стоимость ресурсов стоит меньше чем стоимость оптимизации.
При этом, оптимизация ещё может и доставить проблем в будущем. Мой любимый пример: программист в начале 2000-х сэкономил 10 байт памяти. Через 18 лет мы, пытаясь добавить в этот код новую функциональность, отложили кирпичей, т.к. из-за этой оптимизации пришлось городить костыли (переписывать с нуля, увы, не вариант, очень уж много чего на этот код завязано, утонем в регрессиях). Зато целых 10 байт сэкономил, молодец какой, чтоб ему пусто было!
Плюс ещё надо учитывать, что оптимизация может вредить безопасности. Например, браузер может лепить всякие костыли, смягчая вред от Meltdown/Spectre (типа огрубления значений таймеров), но полноценно защититься можно лишь вынеся вкладки каждого домена в отдельный процесс. А чтобы сайты не могли обнюхать общий кэш (сделав из этого вывод, какие другие ресурсы посетил пользователь), пришлось фактически убить идею общего кэша, предоставив каждому домену свой отдельный кэш.
Слушайте, имхо в мире программирования 18 лет это уже глубокое легаси... А в легаси наверное кирпичей вагон даже без оптимизаций. Вон банковская сфера с cobolом приветливо машет ручкой - там наверное стройматериалов хватит дорогу на марс построить, даже если там будет ноль оптимизаций.
```смягчая вред от Meltdown/Spectre `` - а тут сэкономили пограмисты intel при переходе от циска к риску и ради выгоды быстроты.
Так , что да - преждевременная оптимизация зло, но и укладывание на нее болтов, ничего хорошего не делает.
Сделать реализацию, не подверженную Meltdown/Spectre (и тормозную), было намного проще.
Со spectre интел действительно мало что могли поделать, т.к. он вызван просто наличием общего кэша, и вообще уязвимости этого класса присутствуют на большинстве современных процессоров.
А вот meltdown — это какой-то дикий позор, интел просто забыл вовремя проверить разрешение на доступ к памяти. Никакой оптимизации тут нету, потому что данные для проверки доступности хранятся в той же таблице, где и физический адрес, к которому нужно получить доступ.
Но т.к. meltdown и spectre были обнародованы одновременно, то конечно все помнят только что, что интел ни в чем не виноват, это все оптимизация.
Какой-то дикий позор — это считать, что распараллеливание появляется по забывчивости.
Все процессоры сейчас заранее подгружают нужные данные и/или исполняют код наперед чтобы потом в зависимости от одного бита взять готовый результат(Ну примерно так). Скорость проверки 1 бита тут вообще не причём. Просто после проверки бита - либо доступ к данным/коду уже в кэше либо проверили и подгружаем из ram то что нужно, ждем 50-200 тактов. И такая условность нередко в главном цикле программы. Ну что выбираете?
Доступ в память происходит через трансляцию адресов.
Для трансляции адресов есть таблица, в которой записан физический адрес страницы и несколько бит вспомогательной информации.
Если процессор может послать контроллеру памяти запрос на чтение, значит у него есть физический адрес, из которого нужно читать. Значит, те несколько бит информации, которые хранятся рядом с физическим адресом, у него тоже есть. Значит, он может их проверить, ничего не ожидая, непосредственно перез запросом данных из памяти.
Так что я, пожалуй, выберу все же проверять этот злосчастный бит, который уже гарантированно лежит в кэше трансляции адресов.
Но процессор читает определенными порциями, а не вооброжаемыми человеком массивами произвольной длины. Плохой выбор - так все будет медленнее. Хотя не скажу насколько - может это можно сгладить, что и делают производители цп, что и приводит к теме этого диалога
Чтобы процессору прочитать хоть что-то, ему нужно для начала узнать адрес, откуда читать, потому что все современные используют систему виртуальной памяти.
Система виртуальной памяти и трансляции адресов устроена довольно сложно, но в нашем случае нас интересует только то, что в таблицах трансляции адрес лежит непосредственно по соседству с информации об этом адресе, и проверка этих данных рядом с адресом никаких страшных тормозов не принесет.
И да, вдаваясь в подробности системы виртуальной памяти: нет, никто в здравом уме не будет распологать данные в таблицах трансляции так, чтобы они попали на разные строки кэша. Я не помню наизусть все требования к этим таблицам, но полностью уверен, что никакой процессор просто не будет работать с такой таблицей.
Так что если у вас есть адрес, из которого вам нужно читать данные — у вас 100% есть и метаинформация об этом адресе.
>потому что проверка должна быть еще до того, как он что-то прочитает.
То как должно быть и как работает в железе немного разное.
По моему spectre как раз использует то что процессоры могут читать данные до проверки условия
Да, и это и есть позор интела, о котором я говорю.
>По моему spectre как раз использует
А я про spectre ничего и не говорил. И правда неприятная фигня, тут никаких претензий.
Претензии к тому, что meltdown всегда упоминают вместе со spectre, хотя это 2 проблемы совершенно разного уровня.
Думаю они знали что это в теории может быть уязвимостью еще на этапе идеи, не то что проектирования. Ну надо же как-то медленный говнокод исполнять который еще и не гарантирует безопасность данных
Я бы наоборот вынес функции защиты данных в софт. Типа статический анализатор в OC, который определит что программа будет стучаться в "запрещенную" область памяти, который можно отключить по желанию, но галочка в самой глубине настроек. Программу чтобы было нельзя запустить до окончания анализа, если она совсем большая
Ну и репозиторий проверенного софта(или стор). Хочется приключений - отключай анализатор
Проверка выполнялась, исключение генерировалось, транзисторы никто не экономил.
Не совсем так, за оптимизации платит компания разработчик, за ресурсы - конечный потребитель, так смысл разработчикам вкладываться в оптимизации, худо бедно работает и ладно.
не совсем так.
Просто самая главная характеристика сейчас - Time To Market.
А её оптимизация - просто заставляет забивать болт на всё остальное и первым захватывать какую-то относительно новую нишу с "тормозным глючным, жрущим память, но дедающим что-то софтом".
А когда пользователи уже привязаны к вашему решению - зачем тратить деньги и переписывать "тормозной глючный софт"?
Ну Java с ее "write once run anywhere" появилась в те времена когда Time-to-market был еще молодой и зеленый. Но по факту ее идея ровно: не будем напрягать программистов писать под каждую платформу (дорого это), просто напиши - а мы ее за счет ресурсов компа запустим на любой. И это стреляет, а в те времена версии софта не сказать что бы частили так же как сейчас.
Так сейчас философия в IT такая: "Производительность - это проблема железа, а не программиста".
Или как еще говорят - "Если тормозит, то просто увеличь в два раза ресурсы на инстансе" :)
Где-то с 14 по 19 у нас основной профиль был это оптимизация цмс-ок/сайтов (на php/mysql банально, две основных цмс были: одна — крупный западный ИМ известный на букву м, другая — крупная русская цмс на единичку), как стандартных, так и кастюмных. Гениальных решений не требовалось, но банальная усидчивость при анализе и пара решений убиравших «бутылочные горлышки» позволяли заказчику переехать с 2-3 тысяче евровых серверов на 200-300 евровые. Что заметно не только на мелких проектах. Правда прайс каждый раз стыдно было предьявлять, т.к. там было нечто вроде «999 рублей — знать где стукнуть, 1 рубль — стукнуть», ибо зачастую все решалось кодом буквально несколько десятков килобайт, при том что по времени до месяца уходило.
И каждый раз сценарий один — сайт/цмс делали профессионалы (кроме шуток — код написан без дыр в безопасности, с применением современных подходов, стоят свежие версии всех фреймворков, документация детальнейшая, версионирование каждого мелкого чиха), но на оптимизацию кладут болт даже когда заказчик об этом просит и грозит уйти (ничего нельзя изменить, т.к. это увеличит технический долг, а наша фирма г-на не делает, надо делать все по стандартам).
Да зачем лезть так далеко. В данный момент docker - стандарт разработки. Однако docker с собой несет накладные расходы. Но всем пох, ибо удобно.
Какие же он несет накладные расходы? Это же даже не виртуальная машина. Накладные расходы там вообще минимальные, настолько, что ими можно пренебречь.
Ну как минимум размер. Вот есть у меня 11мб приложение на go, и вокруг него еще 250мб докера. Минимальный образ причем.
Есть разные образы. Есть alpine, размером 2.5мб, есть более обычный oracle linux без лишнего, размером 40мб.
Не знаю, сколько весит необходимое для сборки go приложения окружение, но вам его так или иначе придется устанавливать, не докером, так на локальную машину из репозиториев.
Речь не про то, что есть, а про то, что обычно используют. А там все достаточно плохо с размерами.
Не очень понимаю мотивацию сливать карму. Хотя наверное уже фих с ней. Бесполезная вещь.
Речь не про то, что есть, а про то, что обычно используют.
Это не проблема докера, а проблема тех, кто это использует. Есть инструмент, который можно применять бездумно и не в тему, как обычно. Эта проблема больше актуальна, как мне кажется, в мире javascript, где на каждую простую операцию, доступную средствами языка, качают обертку в виде многомегабайтной библиотеки.
PS. Лично я никому не сливаю.
Добавил вам кармы. Сливать за мнение, не совпадающее с твоим, - это отвратительно.
Ну допустим мы например используем обычный дебиан, который типа жирный считается, он дает оверхед типа в 100 мегабайт.
А потом вспоминаем, что этот слой шарится между 50+ контейнерами которые запущенны на инстанспе (все они от одного базового образа, в результате чего оверхед копеечный в 2 мегабайта на контейнер выходит.
А с альпином я много приколов поел, спасибо. 100 мегабайт диска на харде явно не стоят всех проблем, которые это с собой несет
Не всегда такие образы подходят под конкретную задачу. Взял образ nodejs под alpine. Нужен модуль symbology для генерации дата матрикс, который использует библиотеку на C zint. Модуль имеет откомпиленные версии под некоторые архитектуры, а шаг вправо шаг влево - будьте добры откомпилировать. А вот под alpine откомпилировать не дал, ибо там не gcc компилятор используется. Ну и что, мне теперь месяц сидеть ковыряться, пытаясь это дело всё запустить? Так и пришлось ставить nodejs на debian. На alpine контейнер с запущенным nodejs отжирал менее 100мб, на дебиане от 200 до 400 мб.
An Updated Performance Comparison of Virtual Machinesand Linux Containers
Минимальные но есть. Но вообщем то - какая разница, если вы в данный момент ровно демонстрируете подход - сколько там тех расходов, удобно же.
Ну даже если 0.01% то помножьте на количество инстансов этого докера ноне в отрасли, и цифры начнут быть впечатляющими
З.Ы. Я не противник докера ни разу. Но его путь в стандарт де факто, ровно демонстрирует факт что удобство разработки превалирует над оптимизацией потому что
Если говорить про оптимизацию, то начинать надо явно не с докера.
Возможно. Но я и не говорил что надо начинать с докера. Я просто привел пример лежащий на поверхности.
Так это нужно ещё посчитать. Возможно разработчик упаковав приложение в докер сэкономил пару дней, которые потратил на задачку из беклога с оптимизацией узкого места которое ускорило всё приложение на 10%. Вопрос — а проиграли ли в итоге пользователи от упаковки в докер или нет?
Решение докер + оптимизация узкого места, проиграет по ресурсам решению оптимизация + отсутствие докера. Я писал о том что выбирая использование докера - вы автоматом голосуете за парадигму "удобство разработки важнее ресурсов железа". И я не осуждаю - сам докер юзаю. Но я понимаю чем и за что плачу
Учавствовал я в разработке, где у разных разработчиков было разное окружение, а на проде вообще третье. Сколько было времени потрачено впустую на поиск багов, которые из за разного окружения не воспроизводятся локально. После этого опыта я плотно пересел на докер и могу смело утверждать, что докер сам по себе является оптимизацией узкого места. Причем с очень малыми накладными расходами. Это важно для коллективной разработки.
Не знаю, что должны быть за задачи такие, чтобы отсутствие докера заметно сказалось на общей производительности приложения.
что докер сам по себе является оптимизацией узкого места
Докер оптимизирует ВРЕМЯ РАЗРАБОТКИ, за счет РЕСУРСОВ СЕРВЕРА. Вы сами только что написали - что он убрал вам узкое место РАЗРАБОТКИ. И я об этом пишу - докер облегчает разработку. И по факту используя докер вы сами констатируете факт - что удобство разработки ВАЖНЕЕ ресурсов сервера.
Не знаю, что должны быть за задачи такие, чтобы отсутствие докера заметно сказалось на общей производительности приложения.
Зайдите в какой нибудь чатик с DBA скажем постгри и скажите что нибудь типа "докер не несет никаких накладных ресурсов", а что бы бомбалело было качественным добавьте "вы просто докер и постгрю правильно готовить не умеете"
Докер оптимизирует ВРЕМЯ РАЗРАБОТКИ, за счет РЕСУРСОВ СЕРВЕРА. Вы сами только что написали — что он убрал вам узкое место РАЗРАБОТКИ. И я об этом пишу — докер облегчает разработку. И по факту используя докер вы сами констатируете факт — что удобство разработки ВАЖНЕЕ ресурсов сервера.
Вы почему-то противопоставляете одно другому но это не так. Как говорил например фаулер:
С рефакторингом обычно связан вопрос о его влиянии на производительность программы. С целью облегчить понимание работы программы часто осуществляется модификация, приводящая к замедлению выполнения программы. Это важный момент. Я не принадлежу к той школе, которая пренебрегает производительностью в пользу чистоты проекта или в надежде на рост мощности аппаратной части.Программное обеспечение отвергалось как слишком медленное, а более быстрые машины устанавливают свои правила игры. Рефакторинг, несомненно, заставляет программу выполняться медленнее, но при этом делает ее более податливой для настройки производительности. Секрет создания быстрых программ, если только они не предназначены для работы в жестком режиме реального времени, состоит в том, чтобы сначала написать программу, которую можно настраивать, а затем настроить ее так, чтобы достичь приемлемой скорости.
Мне известны три подхода к написанию быстрых программ. Наиболее трудный из них связан с ресурсами времени и часто применяется в системах с жесткими требованиями к выполнению в режиме реального времени.В этой ситуации при декомпозиции проекта каждому компоненту выделяется бюджет ресурсов — по времени и памяти. Компонент не должен выйти за рамки своего бюджета, хотя разрешен механизм обмена временными ресурсами. Такой механизм жестко сосредоточен на соблюдении времени выполнения. Это важно в таких системах, как, например, кардиостимуляторы, в которых данные, полученные с опозданием, всегда ошибочны.Данная технология избыточна в системах другого типа, например в корпоративных информационных системах, с которыми я обычно работаю.
Второй подход предполагает постоянное внимание. В этом случае каждый программист в любой момент времени делает все от него зависящее, чтобы поддерживать высокую производительность программы. Это распространенный и интуитивно привлекательный подход, однако он не так хорош на деле. Модификация, повышающая производительность, обычно затрудняет работу с программой. Это замедляет создание программы. На это можно было бы пойти, если бы в результате получалось более быстрое программное обеспечение, но обычно этого не происходит. Повышающие скорость усовершенствования разбросаны по всей программе, и каждое из них касается только узкой функции, выполняемой программой.С производительностью связано то интересное обстоятельство, что при анализе большинства программ обнаруживается, что большая часть времени расходуется небольшой частью кода. Если в равной мере оптимизировать весь код, то окажется, что 90% оптимизации произведено впустую, потому что оптимизировался код, который выполняется не слишком часто. Время, ушедшее на ускорение программы, и время, потерянное из-за ее непонятности — все это израсходовано напрасно.
Третий подход к повышению производительности программы основан как раз на этой статистике. Он предполагает создание программы с достаточным разложением ее на компоненты без оглядки на достигаемую производительность вплоть до этапа оптимизации производительности, который обычно наступает на довольно поздней стадии разработки и на котором осуществляется особая процедура настройки программы.Начинается все с запуска программы под профайлером, контролирующим программу и сообщающим, где расходуются время и память. Благодаря этому можно обнаружить тот небольшой участок программы, в котором находятся узкие места производительности. На этих узких местах сосредоточиваются усилия, и осуществляется та же самая оптимизация, которая была бы применена при подходе с постоянным вниманием.Но благодаря тому, что внимание сосредоточено на выявленных узких местах, удается достичь больших результатов при значительно меньших затратах труда. Но даже в этой ситуации необходима бдительность. Как и при проведении рефакторинга, изменения следует вносить небольшими порциями, каждый раз компилируя, тестируя и запуская профайлер. Если производительность не увеличилась, изменениям дается обратный ход.Процесс поиска и ликвидации узких мест продолжается до достижения производительности, которая удовлетворяет пользователей. Мак-Коннелл [McConnell] подробно рассказывает об этой технологии.Хорошее разделение программы на компоненты способствует оптимизации такого рода в двух отношениях. Во-первых, благодаря ему появляется время, которое можно потратить на оптимизацию. Имея хорошо структурированный код, можно быстрее добавлять новые функции и выиграть время для того, чтобы заняться производительностью. (Профилирование гарантирует, что это время не будет потрачено зря.) Во-вторых, хорошо структурированная программа обеспечивает более высокое разрешение для анализа производительности. Профайлер указывает на более мелкие фрагменты кода, которые легче настроить.Благодаря большей понятности кода легче осуществить выбор возможных вариантов и разобраться в том, какого рода настройка может оказаться действенной.
Я пришел к выводу, что рефакторинг позволяет мне писать программы быстрее. На некоторое время он делает программы более медленными, но облегчает настройку программ на этапе оптимизации. В конечном счете достигается большой выигрыш.
Заменить рефакторинг на докер/whatever увеличивает удобство написания кода, и смысл останется верным. И хотя сейчас не водопад с целм отдельным этапом оптимизаци, основная суть верна — чтобы оптимзировать код нужно чтобы было время этим заниматься. А времени не будет если сидеть и думать "Блин, почему у меня работает а у того чувака нет" (если мы все ещё конкретно про докер).
А времени не будет если сидеть и думать "Блин, почему у меня работает а у
того чувака нет" (если мы все ещё конкретно про докер).
Да пофигу. Вы засчет ресурсов сервера, высвобождаете себе время заниматься. Как это противоречит моим словам докер является прекрасным примером того что в нынешнем программировании - удобство и скорость разработки ставится выше вычислительных ресурсов. И как бы вы не потратили освободившеся время - докер жрал, жрет и будет жрать ресурсы на свое существование. Но так как удобно - вы об этой цене предпочитаете не думать.
Не хотите - докер - пожалуйста GC. Ровно таже песня - следить за памятью долго, муторно, по этому отдадим это на откуп коллектору. Цена прежняя - ресурсы.
Что вы пытаетесь оспорить? Что не будь докера - никто бы не оптимизировал код? Ну как то существовали до докера, и оптимизировали.
Да пофигу. Вы засчет ресурсов сервера, высвобождаете себе время заниматься. Как это противоречит моим словам докер является прекрасным примером того что в нынешнем программировании — удобство и скорость разработки ставится выше вычислительных ресурсов.
Удобство которое позволяет оптимзировать больше чем если бы его не было — это забивание на оптимизации, я правильно понял?
Докер это инструмент из парадигмы которая гласит "удобство разработки выше вычислительных ресурсов". Точка.
Звучит как "пчелы против мёда". Я не вижу противопоставления.
А в принципе не понимаю где вы пытались найти какое то противопоставление. Мое изначальное сообщение расширенно звучало так:
Не надо лезть в чей то код что бы увидеть что ради сэкономленого времени программера, положили болт на вычислительные ресусры, посмотрите на те инструменты разработки, которые мы сделали стандартом отрасли - они все построенные на принципе "жертвуем ресурсами в угоду удобства разработки", яркий пример - докер.
Но мне начали возражать, что у докера нет накладных ресурсов (что неправда) что докер удобно (что имхо правда), что сэкономленное время можно потратить на оптимизацию (а можно роды у кошки принимать) что никак принцип этих инструментов не изменит.
Ну если из вашего утверждения не делается неявный вывод "поэтому по настоящему оптимизированный софт можно писать только без докера и других прожирающих ради удобства разработчика инструментов" то возражений нет. Я ответил как раз потому что увидел подобный посыл, приношу извинения если это не так
То, о чем вы говорите, не является оптимизацией. Это ПЕРЕоптимизация и экономия на спичках, и да, она может быть вредна, как минимум для процесса разработки. Отказ от докера можно сравнить с предложением, прозучавшим где-то ниже, переходить на кодировку cp1251 — текст в ней весит вдвое меньше, чем в utf8. Является ли это оптимизацией? В какой-то мере, наверное, да. Есть ли в этом практический смысл и принесет ли это реальную пользу? Не думаю.
То о чем я говорю является банальной констатацией факта - те инструменты которые мы используем дают скорость и удобство разработки за счет вычислительных ресурсов.
Я нигде ни разу не предложил отказаться от докера или чего либо еще из этих инструментов. Более того увидив как вы возбудились от константации факта что докер жрет ресурсы - я специально упомянул что я использую докер, он мне нравится, я считаю его удобным. Но вы все еще боретесь за докер. Не надо - докеру с моей стороны ничего не угрожает.
С одной стороны, даже мы со своими «не сисадминскими» руками, поставив убунту, удивились быстро работает то, что заработало, по сравнению с современной виндой.
С другой стороны, оно отнюдь не летает (ставили на старый ноут), поэтому было бы интересно увидеть сравнение регресса в софте под юникс тоже.
Запустите телеграмм под виндой и в любом Линукс с кедами. Посмотрите сколько он сожрет памяти через пару часов.
(Полтора года назад под кедами счёт шёл уже на гигабайты)
Нам интересно насколько ситуация «чем дальше тем хуже» в юниксе аналогична виндовой, т.е. надо сравнивать 15 летнюю убунту по скорости и памяти с современной убунтой.
А что касается браузеров. Нас просто бесят современные фреймворки на современных сайтах. Раньше как — если страница открылась, то значит она загрузилась и ее можно читать. Сейчас же много где закачивается шаблон страницы и потом сидишь и ждешь пока подгрузятся отдельные элементы смотря на их размытый вид. А они еще и не подгружаются иногда до конца. Это уже ОС независимая проблема.
84MiB за полторы сутки. openSUSE Tumbleweed, KDE Plasma 5.23, KDE 5.89
Видимо suse зря недооценивают.
Под убунтой улетало в 2-4гб за несколько часов. При куче чатов. Линукс это весело.
Телеграм кеширует всякие картинки в памяти. Не знаю, как сейчас, но где-то год назад независимо от ОС память не чистил, требовался рестарт.
Видимо suse зря недооценивают.
Смотря кто недооценивает =) Я очень даже ценю. Уже года три как сижу на suse и горя не знаю. Ну если честно, то проблемы иногда бывают (типа звук в гугл митс не работает через блютуз гарнитуру), но это такой пустяк на фоне того, что я имею rolling release =) И DE в suse - свободный выбор, можно KDE, Gnome, Xfce и другие (практически все). Как по мне - KDE работает отлично.
Программистов становится всё больше, каждый программист должен что-то где-то написать, чтобы заработать денежку. Соответственно, растёт объём кода, который должны выполнять процессоры. Интересно сравнить рост числа программистов за эти годы с ростом производительности :)
В Qake и Doom, кстати, не так уж и много было объектов на каждом уровне. Очень даже может быть, что для рендеринга большого треда обсуждений на Хабре нужно выполнить больше инструкций, чем для рендеринга кадра Quake.
никто еще не придумал движение "nojs static site"?
нужна windows совместимая альтернатива винде, очень жду когда reactos можно будет полноценно пользоваться, но на хабре, например, этот проект почему-то популярностью не пользуется.
Нужно требовать от сайтов 100% работоспособность в Lynx.
если в современных бразерах у сайта будет такой же функционал как в lynx, то он никому не нужен будет
а заглушка для lynx, в которой ссылки на скачивание современных браузеров ничего не изменит
отдельные сайты в виде простой html странички без js и сейчас остались, но аудитория у них очень маленькая, и зачастую туда один раз заходишь, получаешь, что искал и все
если в современных бразерах у сайта будет такой же функционал как в lynx, то он никому не нужен будет
Я бы поспорил. На мой взгляд самая полезная часть сайтов - текстовая. До сих пор. Ибо служит для передачи информации. А все эти свистоперделки с "интерактивностью", анимациями, видео-вставками, фильтрами для фоточек, лайками, стикерами, эмодзи, отслеживанием и меж-сайтовым взаимодействием нужны либо для развлечения и вызывания эмоций у людей, либо для монетизации. При том что эмоции нужны тоже для вытаскивания денег у аудитории. Так что причина одна - бабло.
Мало того, в последнее время и пользователи-то полностью разучились читать. Вы разве не заметили, как быстро снижается доля текстового контента в сети? Если вы ищете туториал, даже если это туториал по программированию, он почти всегда будет в виде подкаста или видеоролика. Статьи не в моде, и чем дальше, тем больше идёт перекос в сторону видеоматериалов. По ряду тем уже текстовой информации просто нет, вообще нет. Только видео.
как же эта мода на видео уроки достала
вместо одной двух строк ответа на вопрос, видео на полчаса
вначале приветствия и расказы о себе, в конце куда надо подписаться
и хорошо если в середине ответ будет, а не рассказы о том, что ответ так и не нашел
Оно на полчаса, так как ютуб не даёт вставлять рекламу в короткие видео. Поэтому они и распинаются по полчаса
Аболютно и категорически!
Искал тут какую то ерунду (уже даже и не помню что конкретно) кроме видео ничего дельного не выпадало в итоге решил рискнуть, в итоге на перемотке послушлал блеяния ниочем и три минуты на тему поиска.... ролик был гдето на час .. вот такая вот себе информационная емкость... с кпд стремящимся к 0.
Если вы ищете туториал, даже если это туториал по программированию, он почти всегда будет в виде подкаста или видеоролика. Статьи не в моде, и чем дальше, тем больше идёт перекос в сторону видеоматериалов. По ряду тем уже текстовой информации просто нет, вообще нет. Только видео.
Есть лично у меня подозрение, что это может быть связано не только с отсутствием информации в тесктовом виде, сколько с ухудшением поиска по, собственно, текстовой информации. Одной из возможных причин вижу SEO и т.п. В результате, поисковая выдача не справляется.
В то же самое время, переснять видео пока-ещё процесс чуть дольше, чем рерайтинг текста. Как результат, поиск по видео вроде бы работает чуть лучше.
Впрочем, это лишь мой личный опыт. Возможно, что всё обстоит иначе и где-то есть объективные исследования по данному вопросу, но мне они не попадались.
Т.е. ютуб не считается, Инстаграм не считается, инфографика не считается... Про порнхаб и ко мне жена запрещает упоминать :)
Вы по Gopher в интернет выходите?
Tiny Emulators (Эмулирование разного 8-ми битного ретро Z-80, 6502… комп. железа и запуск и в браузере подборки некоторых демо, игр и другого софта можно и отладчик запустить)
Реальней, чтобы всякие странички сайтов со «статическим» наполнением нормально открывались, к примеру, в браузере NetSurf
P.S. Сам пользуюсь LiveCD Linux Puppy и для запуска какого то Windows софта Wine программу.
а linux это не "игрушка длч гиков"?
Даже десктопный линукс, при всей моей нелюбви к нему, вполне пригоден к использованию. По крайней мере, думаю, что смогу выжить. :)
А вот reactos — это для «приколись братва, как я могу».
Уже многие прикалывались, что если линукс под винду графически замимикрировать, то большинство леммингов разницы не заметит вообще. Главное, им не сказать, что это Линукс. Проблемы у игроков, особенно у любителей самого последнего, на настройках ультра и максимальном разрешении
никто еще не придумал движение "nojs static site"?
А вы сами такими сайтами пользоваться станете? Задайте себе этот вопрос, только честно.
Это StackOverflow-то в js не нуждается? Разве что в режиме "только чтение"...
Wikipedia ОЧЕНЬ нуждается в JS. Говорю как автор множества статей. Без JS я-б поехал кукухой.
Для редактирования статей JS нужен. Для просмотра — нет.
Я сам пишу с минимальными вкраплениями JS, пытаясь по максимуму юзать CSS и всю свою жизнь как "недодизайнер" ругаюсь на jquery и им подобным, и никогда не поставлю на свой сайт что-то из такого, но нет, совсем без JS будет грустно. Предпросмотр ссылок - JS. Открытие изображений - JS. Работа с мобильным/десктопным сайтом - JS. Вы никуда не убежите от этого. Еще во времена DHTML под IE приходилось кучу интерфейса писать на JS. Это необходимое зло.
Но я конечно за минимализм, а не как на том сайте где мы сейчас с вами переписываемся.
Вот бы вам без жс тут приятно было переписываться. Отправить коммент - перезагрузка. Скроллишь комменты - лагает, потому что слишком много элементов.
У меня все еще осталась привычка со времен phpbb - сначала все прочитать, потом ответить, потом перезагрузить страницу. Один черт кнопка обновления комментов лагает.
Но вот про лаги при скролле - не смешите меня. У меня сейчас выводится 3280 элементов примерно уровня комментариев данной страницы и браузер это все показывает с простеньким стилем (чуток похуже чем тут) даже не поперхнувшись. Кроме того у меня есть простенькая сортировка держащая ВСЕ элементы в памяти и меняющая аттрибут hidden для самой сортировки, и при этой все монструозности ей надо 3 секунды на i7 чтоб пробежать все дерево.
Тут сейчас 500+ комментариев. Каждый около 20 тегов + около 400 символов. Возьмем каждый тег равный 100 знакам. Получаем 200к символов комментов + 1кк на теги. Итого 1.2кк. Представим что нам надо 4 байта на символ, это около 7 мегабайт памяти. Вы всерьез считаете что это все будет лагать, если вывести обычным текстом с простым css, не навешивая кучу событий на DOM?
Скроллишь комменты - лагает, потому что слишком много элементов.
Так лагает как раз из-за скриптов. Не было бы скриптов — лагало бы один раз, при загрузке страницы.
Старый или новый диз? Просто интересно. Я то на старом сижу, а то как ни пытался на новом хабр читать — значительно не удобнее :(
Тоже дико интересно. Однако смотря на загрузку по CPU при наборе текста - видимо что-то поправили. Всего 30% моего 8-ядерного грузит.
Тут каллбек на каждое событие в поле ввода. https://assets.habr.com/habr-web/js/chunk-vendors.15df2472.js Особенно радует говнокод вот этот, который навешан на псевдополе ввода:
Именно это и грузит весь CPU при вводе текста. Там вообще методов как-то эребор...
@Boomburumкогда будете снижать выплаты погромистам за каждый лишний процент загрузки CPU в больших темах?
Вы видимо не работаете с таблицами в Википедии или только дописываете статьи. При более-менее широкой таблице, ну так столбцов 10, при условии что у вас в ячейке не 4-5 символов а разнобой от 10 до 15 и строк ну штук 20 - вы быстро поймете что это крайне грустная тема без визивизиг-js-редактора. А уж когда вы захотите объединение сделать ВНЕЗАПНОЕ - ну уж нет, я лучше потерплю JS. Для примера можете глянуть исходный код страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_графических_процессоров_Nvidia
Буду, более того, я такой сайт делал - небольшой сайт для небольшой программы, все задачи этого сайта: краткое описание, ссылка на скачивание, полная инструкция. Все отлично делается без JS, более того, достаточно одного собственного CSS файла, без всяких зависимостей вообще.
Никто, конечно, никого ни к чему не обязывает, просто было бы прикольно если бы хотябы на какое-то время это стало модно.
Есть сонм утилит для создания статичных вебсайтов, вроде Jekyll, Hugo, Gatbsy.
И гм рейтинги/соревнования легковесных вебсайтов, вроде
никто еще не придумал движение "nojs static site"?
Linux + Wine?
Кстати, недавно же где-то тут и было про https://512kb.club/
Сам сильно вдохновился этим всем, там можно найти очень интересные сайты.
очень жду когда reactos можно будет полноценно пользоваться
Если за столько много лет так и не получилось, то можно утверждать что "никогда". Проблема в том что до сих пор очень сложно писать нативные графические кросс-платформенные приложения. Так что если хотим слезть с иглы Windows — нужен убийца электрона. Все об этом говорят 10 лет, а результата до сих пор нет.
Я активно использую в небольшом им уже несколько лет. Отличный вариант. Особенно клёво без БД. Даже когда что-то падает с mysql продолжает оттлично работать.
Ps. От js отказываться не обязательно, если его написали вы и его десятки килобайт, а не мегабайт.
Возможно пришло время пересмотреть веб стандарты. Разработать
эффективный веб, с нуля. Где для вывода страниц не нужны sse1234 и
AVX256, 1024, 4096 инструкции. Без них i7 не тащит. Возможно это
WebAssembly. Посмотрим естественный отбор в софте. Победит бабло и
легаси. Так как экономика первична.
Когда-то на реддите мейнтейнер пакетов в федоре писал, что не понимает, как современные браузеры всё ещё работают, настолько это громоздкое ПО. Это я всё к чему, дело не в веб-стандартах, дело в людях. Браузер же начинался как "простой обозреватель всемирной паутины", с рядом интересных и хороших технологий. В процессе развития оказалось, что при помощи него можно дёшево создавать продукты, для которых раньше надо было тратить большие деньги. Вокруг него стали развиваться многие компании, требования которых росли и росли.
"Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах"
Пока целью будет удешевление и ускорение написание продукта, браузеры будут увеличиваться и захватывать всё больше сферы.
С недовольством по поводу постоянного усложнения и увеличения ПО согласен, довольно печально, когда простой клиент для мессенджера с лёгкостью отъедает при старте под 300 мегабайт (у меня офис (который либре) с открытым документом и то жрёт 200).
Используйте SSD и большой резерв ОЗУ. Это не так уж дорого, но нервы дороже.
Ведь Вы подобными текстами не заставите разработчиков проводить оптимизации на ассемблере, чтобы они боролись за каждый байт ОЗУ и каждый такт процессора. Это все требует больших временных затрат, высокой квалификации.
SSD и ОЗУ пока что ещё можно наращивать, да. Но вот процессоры уже нельзя, если речь идёт о ноутбуках - повсеместная практика теперь у производителей это впаивание процессоров. И если ноут с i3 второго или третьего поколения я мог проапгрейдить до i5/i7, то сейчас - всё, какой проц взял, с таким и живи до конца жизни ноута. И ведь тенденция по впаиванию памяти без возможности апгрейда тоже набирает обороты, и SSD боюсь что тоже скоро впаивать начнут. А покупать на старте сразу ноут с i9, потому что сайты тормозят - ну чот дороговато выходит. Хорошо, что пока ещё можно хоть как-то спасать ситуацию с помощью ssd + ram, но тенденции имхо удручают.
Как с языка сняли. Именно. Взял средний ноут или дороже. И ещё допиливай его. Скоро будем pci ssd ставить, а то просто ssd уже не тащит. И обязательно ТПМ модуль нужной версии, не ниже x.x Принесли электрофикацию крестьянским массам. И как раньше оси то работали без данного модуля.
впаивание процессоров. И если ноут с i3 второго или третьего поколения я мог проапгрейдить до i5/i7, то сейчас — всё, какой проц взял, с таким и живи до конца жизни ноута. тенденция по впаиванию памятиВпайка не всегда приговор. В рамках одной линейки перепаять проц и/или память в сервисе вполне можно, главное что бы биос поддерживал.
В нынешней ситуации просто рефакторинг провести и вместо трех фремворков, где-то, можно будет одним ограничиться. Это как пример.
До оптимизации на уровне, где требуется ассемблер, как до луны....
Не соглашусь. Что тогда можно сказать о компьютерах начального уровня, у которых оперативки до 4 Гб? Их для чего использовать, если для работы в браузере нужен большой резерв ОЗУ? Это ведь базовые вещи, которые должны корректно работать на любой конфигурации.
4 Гб более чем достаточно для работы в браузере с десятком вкладок.
Нужны сотни вкладок - докупайте оперативку.
У самого есть ноут 2013 года, pentium 2020m и 4 Гб. Упор при браузинге в проц.
я вообще на китайском планшете на corem3 4гига работал года 3 или чуть больше до самого недавнего времени (щас батарея вздулась). И вкладок было открыто по 100-200. И да узкое место это проц. Но это только на фоксе. Хотя сейчас с последними нововведениями уже и фокс тупит на слабом железе и памяти жрет раза в 2 больше :(
Та же петрушка - я уже даже ради эксперимента памяти вкатил 16 гигов, и без толку, всё равно тупило при браузинге. Плюнул, взял ноут на i7 (благо на работе удачно распродавали "устаревшие" ноуты) - всё летает теперь :)
Это ещё свежий камень. А на работе у нас стоят Pentium D и ранние низкочастотные Core2, и вот там жесть) При открытии кадастровой карты она фризит по 10-15 секунд после каждого сдвигания её мышью, при этом оба ядра процессора долбятся в сотку. А когда-то Prescott/Presler считались вершиной крутизны, да... Пришлось специально для работы с этой картой собрать из барахла, которое не жалко, Core2Duo покруче, теперь фризы стали по 1-2 секунды))) Жить можно))
А новых компьютеров в крупной телекоммуникационной фирме - нет. Сидите на том, что есть, с наклейками "Designed for Windows XP".
Это уже жлобство работодателя. Или директор, что то не договаривает?)
Фирма крупная (если не крупнейшая), есть целые отделы закупок и прочая и прочая. Но ответ простой - "новых компьютеров нет, можете отдать старые на модернизацию, но железа под модернизацию тоже нет, Москва не закупает, самим менять железо на своё в рабочих компьютерах запрещено, так что сидите на чём сидели". Просто, видимо, наши отделы не в чести, мы же не программисты и не дизайнеры, зачем нам компьютеры? =)
Если на хроме — то конечно да. Т.к. жрет он как не в себя при большом количестве вкладок. На фоксе можно и сотню на 4 гигах открыть без проблем (кроме некоторых "качественно" написанных сайтов, после открытия которых даже на одной вкладке система прикладывается и браузер еле ворочается)
Это еще раз говорит о том что программы часто написаны ну так себе (сайты в том числе)
У меня на десктопе core i7-4790k и 16 гигов памяти. Работаю в хроме. Всё более менее. Но когда захожу на cyberforum.ru, браузер виснет намертво и ос (lubuntu) фризит здорово, что приходится резет нажимать. А попадаю туда иногда, когда ищу инфу по какой то теме в поисковике. Случайно. Хоп и привет... Вот и думайте, что там налепили на сайте такого, что браузеру плохо и системе плохо...
У вас включен адблок. Данный форум любит показывать анимированную рекламу со звуком. Реклама грузит жёстко проц. И ещё что заметил при переходе в тему из поиска гугла, и нажатии назад именно с телефона происходит какой то фриз. Переход обратно может занимать десятки секунд. Я такое наблюдал на нескольких сайтах. Проще вкладку закрыть, чем вернуться в поиск.
А если нужна одна вкладка с видео и чтобы проигрывалось без тормозов?
Мой ноут с 3Гб на борту справляется
Я как раз недавно игрался со старым железом, для современной работы в инете и ютуба минимум - это ИМХО 4 гига RAM (для десятки лучше 8), проц - околотоповый Core2Duo (Wolfdale) или AMD Kuma (лучше Core2Quad или уже какие-нибудь i3/i5 или Phenom), и SSD (хотя на семёрке можно и с HDD, а вот десятка на HDD еде ворочается). Тогда ютуб работает до 720p 60FPS или FullHD 30FPS почти без дропов. На тяжёлых сайтах фризы есть, но жить можно, если пользоваться компьютером медитативно.
А такие процы, как Pentium 4, Pentium D, поздние одноядерные и первые 2-ядерные AMD - уже не тянут. Тяжёлые сайты нещадно фризят, ютуб работает без дропов только в 360p или в лучшем случае 480p, 720p уже несмотрибелен. С двумя гигами RAM под семёркой это тоже уже не жизнь, 1 тяжёлая или 2 средние по тяжести вкладки в браузере и комп начинает умирать.
Если вам хватит 720p, то вполне, если не трогать мышь)
Простите, немного извращенства...
Но, конечно, для полноценной работы это никуда не годится, хотя бы отсутствием виртуализации.
Ну, я говорю про минимум, про самый непритязательный компьютер для учёбы и офисной работы, когда денег нет ваще. Вот я вывел для себя, что с современным интернетом нужно именно такое. Ниже можно, но уже не нужно. Через пару лет, возможно, Core2 устарее окончательно как недавно устарел Pentium 4. Так-то, понятно, что для более комфортной работы надо брать что-то помощнее.
С основным посылом соглашусь, но производительность вопрос всё же системный, поэтому по примерам пару ремарок:
1. На лаг отображения сайтов влияет не только время парсинга. Там ведь есть ещё и взаимодействие с сетью: подгрузка тех или иных фич в динамике (ajax или что там нынче). Даже на самом быстром проце вы встрянете, если стили/динамический контент тянутся через полмира с задержкой в сотни миллисекунд при каждом клике.
2. Инсталлер visual studio с большой вероятностью занят не просто скачиванием, но ещё и какой-нибудь декомпрессией, она неплохо ест ресурсы.
3. Передача файлов без потерь требует какого-нибудь tcp, слабые сетевые карты (у которых нет tcp checksum offloading) перекладывают часть гемора на процессор. Наконец, плохой линк приводит к повторным пересылкам, что тоже просаживает производительность.
4. Не исключены вирусы, может кто-то под шумок майнит на этих компах.
процессор ммх 95мгц смог нагрузить 100 мбитную сетевуху на 30%. логично предположить, что одноядерный проц мегагерц на 350-400 вполне бы справлялся с задачей по полной утилизации пропускной способности интерфейса. а ядно ядро на 4 гига должно вполне себе гигабит переваривать. если отталкиваться чисто от тупой математики. а майнингом занимается 10я венда в простое.
В принципе, тут естественный процесс -- пока ресурсов (вроде) хватает, пишем как выходит. Если в улучшении железа будет стагнация -- станут думать об экономии. Но юзеры с простыми компами, конечно, страдают, от того, что не являются ЦА большинства разрабатываемых программ.
Блин, я думал, я один недоумеваю с современного софта и методов его написания..
неделю назад ставил в виртуалке дебиан 11 он потребовал 2Гб оперативы после установки и настройки веб-сервера сократил до 64Mb, работает!
Мне кажется, уже пора вводить телесные наказания для программистов, пишущих такой кривой тормозной софт и получающих такие огромные деньги. Может, хоть это заставит их оптимизировать свои поделия.
Более того, эта дрянь уже давно пытается пролезть в Embedded программирование, легко забивая четверть Flash-памяти некоторых микроконтроллеров. Пока что эта сфера сопротивляется, т.к. оптимизация даёт возможность установить микроконтроллер поменьше и подешевле, что даст неплохую прибыль при массовом производстве, но, чувствую, и она скоро сдастся, и будут у нас тормозные микроволновки, стиральные машины и датчики утечки газа, а приборная панель автомобиля будет грузиться секунд по 10.
все начинается на самом деле с массового пользователя, которому надо красиво и легко для использования. это и определяет на что будет тратится время работы программистов. Пока красиво продается лучше, чем оптимизированное, будет производится красивое, и программистов будут набирать тех, которые быстро делают красивое.
красиво, когда микроволновка показывает часики, пока не используется. но время сбивается в ноль, когда пропадает электричество. зато жрут эти модные часики целых пять ватт. не слишко ли красиво? всё потому что производитель микроволновки сэкономил на батарейке/ионисторе, чтобы его идея работала через жопу, а не как полагается, а юзеры как обычно бета-тестеры унылого говна за свои же деньги.
что выбирают то и получают
если выбирают красиво и сейчас, несмотря на то как это работают
то и производить будут красиво, быстро и некачественно
стандартная формула "быстро, качественно, недорого - выбери любые два"
массовый пользователь и выбрал, то что мы имеем сейчас
Покупая не самую дешевую микроволновку с часиками, я по вашему возжелал, чтобы они глючили? Добавить ионистор в неё вроде не самая дорогая вещь, разве нет? Знал бы, что там такая ерунда, то купил бы микроволновку с настоящими часами. Но кто про это рассказывает, засунул производитель батарейку за 5 рублей в микроволновку или нет, чтобы знать заранее?
на словах все хотят чтобы было качественно, но массовый покупатель не может определить качество, поэтому продается то что дешевле, соотвественно и производится будет не качественное, а дешевое, но с новыми фичами которые можно разрекламировать, но которые по сути не нужны покупателю
так работает рынок в реальности
совершенно не важно что ты хотел, влияет только что ты купил
Как правило, производители особо и не спрашивают потребителя, что и как они хотят. Просто выпускают, что придумали. Многие идеи порой зачотные, но с хромающей реализацией. То есть они потратили сотни нефти на разработку и внедрение часиков в микроволновку, но они не работают, потому что в угоду экономии не вставили батарейку за 5 рублей. Это же гениально! Плата с дисплеем, микроконтроллером и прочими деталюшками с последующим усложнением в микроволновке и так добавляет ей рублей 500 сверху и отсутствие батарейки делает из этого неработающую фичу. Если бы не добавляли часы, то можно было бы продать на 500 рублей дешевле, а самим сэкономить кучу денег и времени, а также продать больше микроволновок.
Как правило, производители особо и не спрашивают потребителя, что и как они хотят.
Ну да, ведь аналитики, фокус группы и все остальное не существуют, а фичи делаются по принципу "позвонил гендир и сказал что нам нужно добавить блютус в зубную щётку. Говорит, не знаю, что это такое, но думаю будет круто"
Ну так в этом примере Вася просто плохо скопировал. Карго культ вещь такая, нужно кроме внешних факторов внутренние знать.
Только вот опять же откуда пришло понимание что в чайник нужно встраивать вот эту штуку? Ну то есть эти скопировали — ок. А те у кого скопировали откуда взяли? Без временных петель получается что кто-то все же должен был проанализировать и прийти к боссам "вот исследование, вот такая штука должна юзерам зайти".
Ну и да — люди могут делать что угодно, хоть нерабтающие чайники, хоть бесполезные ямы на пустырях копать. Дальше уже задача потребителей голосуя рублем выбирать правильные инициативы и демотивировать неправильные.
В реальности Вася безусловно ставит внутрь батарейку. Но когда это вскрывается, оказывается, что надо ее как-то утилизировать, менять, писать инструкции, что это денег все стоит, и немаленькие.
После этого оказывается, что в фокус группе никто при покупке об батарейке не парится. И ее выпиливают.
Потому как для продаж она вредна, только себестоимость увеличивает
Есть подозрение, что на самом деле все наоборот. Программисты, быть может, и рады бы оптимизировать и написать нормально, но ведь это бизнесу нужно "еще вчера", поэтому "какая оптимизация, с дуба рухнул, MVP и в продакшн". Ну а программистам что остается, "слушаюсь и повинуюсь" и, быть может, когда-нибудь руки дойдут до рефакторинга и оптимизаций (т.е. никогда). Вот и получается, что криворукий фронтендер, юзающий 100500 фреймворков, но при этом способный из них свалять чего-то за условную неделю, пусть даже тормозное, получает больше и востребован на рынке больше, чем "правильный" помидор-перфекционист, которому нужен будет месяц минимум, чтобы написать сравнимый функционал, но без лишний фреймворков и оптимизаций. Но даже в случае правильного помидора, еще не факт, что самописный код без фреймворков будет более поддерживаемым, чем тяп-ляп на фреймворках.
Ну да. Делал анализ сайта одного недавно по заказу. Итог: "используется фреймворк А неестественным образом. Общая архитектура подразумевает Х, когда нужно бы Y, а то и Z. Рекомендуется или переделать архитектуру (оценка затрат N), или переписать правильно с более подходящим фреймворком B, оценка затрат 0.5N. Альтернативный вариант - рекомендовать клиентам отказ от использования браузеров Ж версии ниже 11 и апгрейд техники до удовлетворения требований О (большое)".
Как думаете, что выбрал заказчик? полгода работы сильно нескольких сеньоров (жирным шрифтом) даже без имплементации новых фич, или продолжение говнокодинга, но с маркетингом за цену в десятую долю от и переложением затрат на клиентов, которым всё равно некуда деться?
>> Рекомендуется или переделать архитектуру (оценка затрат N), или переписать правильно с более подходящим фреймворком B, оценка затрат 0.5N.
Знаете вот это место меня прям очень насторожило.
Переписать всё с 0 - это вот почти всегда НАМНОГО дороже любых даваемых оценок.
Просто с ходу два соображения:
- существующая кодовая база - это ещё и самая точная и актуальная база знаний "как реально надо делать в предметной области"
- если конкуренты есть и не дремлют - вы на "пол-года-оценки * 3" перестаёте выкатывать новые фичи. И клиенты уходят к конкурентам.
Т.е. при оценках люди видят плохой код\архитектуру и мыслят в парадигме: "как было бы хорошо, если всё плохое вычистить, а хорошее оставить". Только как правило "хорошее" остаётся не само-собой, а его приходится потом и кровью кофием и бессонными ночами добиваться.
Да, разумеется Вы правы. Переписывать с нуля всегда риск и обычно - и даже как правило - добром не кончается, хотя иногда это единственный выход. Были нюансы - стартап, который быстро запилил прототип, а потом этот прототип стал довольно хаотично обрастать фичами и использоваться как прод без рефакторинга, и уткнулся в тупик, в том числе по производительности. Причём тупик именно архитектурный и заложенный со старта - немасштабируемое решение.
Никто не ожидал такого роста нагрузки, или думали, что как-то само по ходу разработки решится. Понятное дело, тупик расширили железом, и так несколько раз, но такой подход тоже надолго не помогает. Если техдолг не отдавать, то он имеет свойство накрывать. А тут ещё и конкурентов как таковых не было - ниша удачная, ну и слишком долго почивали на лаврах.
В мягком варианте там была предложена разбивка монолита (это не о репозитории, а о стиле кода) на модули с постепенной их горячей заменой на "правильные модули". Этот подход, кстати, самый дорогой по квалификации привлекаемых специалистов и объёму надзора и вспомогательных работ, зато приложение гарантированно продолжает работать и при этом обновляться.
Что самое смешное, что программисты будучи такими же клиентами в других областях ведут себя точно так же. Если в магазине лежат супер правильные симметричные эко помидоры за 500р/кг и более простые, чутка помятые, но все же съедобные за 100 то наш брат-программист не пойдет голосовать рублем за перфекционизм. Когда брату-программисту нужно купить куртку потому что холодно стало он не едет за самой правильной курткой построенной по лучшим лекалам за 5000 баксов, он едет на какой-нибудь савеловский рынок и покупает там дутый балахон за 7000 рублей — греет он ничем не хуже.
И так во всём ведь. Область айти ничем не выделяется в этом плане. Если вы так ругаете глюпых пользователей которые ведутся на дешевый маркетинг и низкую цену то подумайте как вы сами выбираете что купить. А то как бы не оказалось, что ваш брат-близнец из области мебельной промышленности синхронно страдает, что вот раньше классную мебель на заказ делали, а теперь дешманское ДСП из леруа заказывают. И пусть дороже было — зато качество-то какое!
Ээээ, позвольте не согласиться с Вашим высказыванием. Т.е., конечно, за всех я говорить не буду, но лично я стараюсь руководствоваться больше качеством товара, чем ценой. В определённых пределах, разумеется.
Я из тех людей, что готов переплатить за скорость доставки (но не изготовления, потому что не верю в чудеса), комфорт и качество товара. Но, к сожалению, эти параметры не всегда кореллируют с ценой =(
Молоко я обычно беру в РФ в простых пакетах (не картон) самое дешевое, но как-то раз я даже проводил типа слепой тест 6 разных видов молока, от супер-био до вот дешманских в пакете — и после теста все еще продолжаю обычно брать дешманское. Если хочется себя порадовать, то по праздникам могу взять более прикольное и жирное молоко, по вкусу максимально похожее на парное, но для каждодневного использования оно не нужно.
Но при этом у меня есть мембранная дождевая-ветровая походная куртка за 600 евро и зимний относительно компактный спальник за 700 евро, и обе вещи определенно лучше и качественнее условного «дождевика» с рынка.
Ну т.е. я стараюсь оценивать с обеих сторон: как со стороны цены, так и со стороны качества. Если мне просто нужно что-то прям сейчас, то я скорее всего возьму самое дешевое и, если оно внезапно окажется хорошим\вкусным\долговечным, то я только порадуюсь, ибо не ожидал такого (особенно больно, когда бронируешь отель с ценой в 2 раза выше минимальной доступной на букинге, а в реальности там оказывается хуже задрипанного хостела — за что платил, непонятно). А если мне нужен инструмент, от которого может зависеть, условно, моя жизнь (замерзну я в спальнике зимой или нет), то тут цена как-то не сильно важна (в рамках допустимого, естественно, но все же). Я буду искать то, что мне нравится, удовлетворяет требованиям, практичное, удобное, комфортное, а сколько оно там стоит — почти наверняка не суть важно.
приборная панель автомобиля будет грузиться секунд по 10.
Не, у нас было требование в 2 секунды от включения зажигания до появления камеры заднего вида.
На первом пентиуме решались офисные задачи, просмотр фильмов и игр.
Они вполне себе успешно решались еще на 386-х, кроме последнего — просмотра фильмов. Все же шакальные AVI не идут ни в какое сравнение с современными AVC по детализации. С играми ситуация двоякая: с одной стороны, хороший сюжет, сеттинг и вот это вот все делают игру, с другой — хотя бы HD все же лучше EGA и по разрешению, и по количеству цветов. Но 100% именно офисных задач (пресловутая «пишущая машинка») вполне решались на 386-м c Win 3.11 FwG на борту и могут решаться поныне.
Ну всё же не соглашусь. Например, мне надо регулярно делать в ворде фотоотчёт, запихав в него порядка 2000 фотографий. Ворд имеет функцию сжатия картинок, но всё равно ворочать такой документ (итоговый вес под 200 Мб) моему рабочему компу (4 старых ядра, 4 гига DDR3) как бы тяжеловато. Думаю, что на компе уровня Pentium 3 и ниже, даже если ему подкинуть 3-4 Гб RAM, эта работа станет невыносимой из-за тормозов.
Или вот, мне надо в один PDF-файл отсканировать несколько сотен листов документации. Если у компа будет мало RAM, то посреди процесса всё зависнет или процесс вылетит из-за нехватки памяти. Да и pdf бывает как картинка, а бывает с такой сложной разметкой, что после открытия тяжёлого документа он ещё секунд 10 тупит и отрисовывает все элементы. Тяжёлые кад и визио-документы аналогично ворочаются тяжело. Ну что поделать, в эпоху 386 офисная работа не предполагала работы с растровыми и такими сложными векторными документами, тогда в основном всё делали в txt, а сейчас без этого нельзя.
Я не спорю, что есть задачи, для которых и сегодняшних мощностей не будет слишком много, но для типичного офисного применения 386 достаточно. ОК, пусть будет 486 аж с 16 Мб оперативки ;) Я на таком работал до конца 90-х, а потом подарил сестре. Через несколько лет, уже где-то в начале нулевых спросил, не нужен ли ей новый комп. Подумала и сказала, что этот со всеми ее задачами справляется (она журналистом работала тогда) и переезд на новый того не стоит. Я тогда сидел уже на каком-то пне под Win98SE, решал в общем-то тот же круг задач, но одна ОС уже едва шевелилась бы на моем старом компе, на котором WfWG просто порхал.
Я работал на 486 с 8 мб. оперативки над одним большим вордовским документом, без картинок. Это было реально медленно, особенно переход по разным местам документа.
Помню сканирование и распознавание документов на втором пентиуме - тоже все медленно, с паузами из-за заполненного буфера.
Вообще, раньше, пойти и попить чаю, пока компьютер делает какую-то "сложную" по тем временам задачу было нормой. Сейчас такие задачи выполняются секунды. А интерфес всегда лагал.
в ворде фотоотчёт, запихав в него порядка 2000 фотографий
Какой ужас.
Пробовал, но не нашёл. В Word можно сделать таблицу на 12-16 ячеек на весь лист, и накрутить свойства ячейки так, что кликаешь мышью по ячейке (переместил туда фокус ввода), драг-н-дропнул картинку в любое место документа, и она сама встала в ячейку и смасштабировалась. Потом так же кликнул в соседнюю ячейку, перетащил следующую фотку, она встала. Забив несколько листов, применяю сжатие, а потом в шапке таблиц прописываю, что это за фото и откуда. Получается очень быстро, красиво и удобно. Но - да, компьютер для этого нужен не совсем уж древний. Мои 4 Гб оперативной памяти справляются с трудом, а если я выполняю очистку старого документа перед созданием нового (держать пустой шаблон неудобно) - то есть через "Найти и заменить" ищу и заменяю все объекты "^g" и заменяю на оставленное пустым поле, то можно успеть сходить заварить чай, пока комп висит от этой задачи и вычищаются все картинки.
кроме последнего — просмотра фильмов.
вот кстати да, фильмы кое как можно стало смотреть в районе P3-800 и то бывало попадется чтото чуть выше разрешением и всё, слайдшоу.
p.s. можно конечно сказать что dvd работали, но это только потому что во многие видеокарты тех лет был mpeg декодер уже встроен, а если его не было то и dvd не светит
а на 166 пеньке даже mp3 играло так что видно было загрузку процессора плеером (я помню на 200mmx крутил регулятор приоритета у винампа в настройках, чтобы он не заикался в играх)
Смотреть кино на 166 ММХ, серьёзно? Оно и на селероне 900 тормозило, а качество было чудовищное. Мне иногда попадаются эти старые авишки, и я спрашиваю себя, как, а главное, зачем я это смотрел, да ещё и взахлёб. Видимо, на контрасте с чб телевизором и VHS с самыми дешёвым кассетами. Иными словами, мы помним приятные ощущения, а не реальность.
Что касается офисных пакетов: говорить, что им хватит 166 ММХ и соотв. кол-ва памяти – тоже откровенная неправда. Работаю с компанией, которая пишет отчёты на тысячи страниц и расчёты с миллионами ячеек. И да, на Core I5 это тормозит очевидно меньше, чем на Pentium 4, при сравнимых частотах и очевидную не-оптимизированность МС офисных пакетов для многоядерности.
Думаю, корень проблемы в том, что с возрастанием объёмов работ сложность растёт нелинейно. Ну и не медленнее линейной, как нам того бы очень хотелось. А разбирать эту сложность – проще вбухать в неё изготавливаемое серийно оборудование, чем человекочасы творческой, как ни крути, работы.
Золотой век компьютерной техники закончился. Теперь это бизнес и конвейер. Жаль, но правда.
Раньше когда оно работало, это считалось успехом и никто особо не думал, что можно как-то лучше. Если игры игрались, то они игрались, никто не гонялся за 360 герцовыми мониторами и фпсы не считали, если игра вполне комфортно шла. Это уже сейчас можно легко нагуглить насколько твой комп одинозаврился, когда все вокруг орут что "хрен я слезу с монитора ниже чем 8к 320 герц с IPS и в метр длиной". А ты такой читаешь это на своём десятилетнем 20 дюймовом фуллхд и думаешь, а ведь его и правда как-то маловато стало, наверное. Просто ты ещё не успел зажраться и попробовать то, что бывает лучше и вопросы об апгрейде возникают только тогда, когда тумблер в мозгу начинает щёлкать чаще, чем привык. Например памяти всё чаще стало не хватать, причём настолько, что проги вылетают теперь молча, дополнительную вкладку браузера не открыть уже без заметного ожидания, кулёр расшумелся - спать мешает, венда наконец-то доела свой терабайтный раздел на диске с последним обновлением.. Разрешение видео 1080р считается устаревшим мылом, а 4к уже не является HD стандартом. Nvidia выпустила новую видеокарту GTRXS10500 с 128 гб озу и поддержкой интерполяционных секвенцирований, чего так долго ждали игроманы. Однако игроманы в продаже вряд ли их обнаружат, как и предыдущее поколение видеокарт из-за майнеров.
На счёт памяти на проводник — сколько есть ресурсов, с тем и работают.
Не игрался. У меня сейчас стоит ретро-комп на Pentium III 800. Разрешение 800x600 на нём идёт... ну скажем, терпимо. 1024x768 уже подтормаживает.
Хотя, конечно, кому-то и 20 fps - "игрался"
первый квейк с софтовым рендером свои максимальные 72 фпс в своем минимальном разрешении 320х200 стал выдавать только на целероне, нормальные разрешения начались только с видео ускорителем
Но теперь-то у нас целая пачка платформ и ещё больше разнообразных девайсов, между которыми общего… эм, да примерно ничего. Они совсем, абсолютно разные — от железа до интерфейсов ввода-вывода. И вот чтобы единожды написанная софтина работала на всём этом разношёрстном зоопарке — да, приходится жертвовать производительностью.
А как по-вашему вообще возможно написать приложение, способное шустро работать на таких разных устройствах, кроме как написав для каждого устройства полностью отдельный продукт? Понятно, что так делать никто не будет, потому как стоимость и время разработки вырастут даже не в разы, а минимум на порядок.
Вы хотели свободы? Кричали Windows must die? Ругали монополию Intel и топили за ARM? Вот, пожалуйста, ваше желание исполнилось. Вот теперь и жрите результаты крушения монополии WIntel.
В мире линукса, данные проблемы решаются. Есть как маленькие, так и большие кроссплатформенные фреймворки. Как вариант Qt уже на микроконтроллеры портировали, понятно что жирные микроконтролеры. Но в сотни раз слабее текущих ПК. Данные задачи решаемы. Это не какая то теория требующая доказательств. Наработки все есть.
Примеров полно. Но ведь и данные фреймворки раньше были менее требовательные. Есть и WxWidgets, NanoGUI, FLTK и т.д Развитие фреймворка должно быть, но почему ценой жесточайшего увеличения требований к железу.
Qt и GTK ставить в один ряд с Electron максимально некорректно, как минимум потому что первые два это фреймворки, код для которых (обычно) пишется на нативных языках без GC и VM, а Electron это фактически офлайн-браузер.
В мире линукса, данные проблемы решаются.
А как они решаются? Перекомпиляцией исходников под платформу силами энтузиастов? Ну да, выход, если есть исходники. Но это и на винде вариант. Легаси с АСМ-вставками ни там ни там не переделать по нормальному. Либо перетаскиванием тонны другого фреймворка в систему? Ну да, я регулярно вижу как ко мне в GTK лезет Qt с той или иной софтиной, тащя с собой 400мб зависимостей. А затем еще и сотфина притаскивает вообще левую зависимость и DE тупо не грузится - сиди перед черным экраном и думай что случилось гугля с ноута.
А теперь в моде всякие пакеты аля Appimage. Только вот... не совсем нормально это все решается. Точней некоторые вещи и решать не хотят - пофигу что у тебя приложение из другого DE и ведет себя по другому и выглядит как говно (привет тема Motif в дефолтной поставке audacity в ubuntu). И пофигу что у тебя иногда программа пятилетней давности в принципе не может запустится. Зато оно запускается, да. Но везде есть баги. От неработающих хоткеев на локальной раскладке до проблем с вводом и шрифтами. Это не нормальное решение проблем, это костыли. Это костыли которыми приперты другие костыли. Потом делают форк и костылей становится еще больше.
Что касается Qt на МК - это жесть. Вы посмотрите на спеки. Эта штуковина запущенная поверх FreeRTOS в минималках имеет характеристики ВЫШЕ моего первого компа, где была полноценная ОС, игры и куча всего остального. Это не нормально ничуть, это очередной виток "ввалим больше мощностей чтоб легче писалось", только вот вторая часть этой фразы - тупо влажная фантазия. Я еще такого не видел.
Как по мне все фреймворки претендующую на дружелюбность хотябы уровня виндового проводника жрут ничем не меньше, а то и больше. Ну и со стабильностью беда — по крайней мере, мне не везет. Недавно купил макбук — первое устройство в моей жизни не на винде/досе, которое just works и к которому претензий не имею, кроме совершенно отвратительных хоткеев на частые операции.
И вот чтобы единожды написанная софтина работала на всём этом разношёрстном зоопарке — да, приходится жертвовать производительностью.Да, и JVM прекрасно с этим справляется. Не особо-то жертвуя производительностью, вполне приемлемый компромисс получается.
Но в тренде не JVM. В тренде Electron, и это таки две большие разницы.
Но в тренде не JVM. В тренде Electron, и это таки две большие разницы.
Потому что с электроном у вас есть сайт и приложение, которое где-то на 90% использует один и тот же код. С JVM ваш сайт надо делать отдельно силами других людей. И дело тут не в "трендах".
А уж если мобилы еще вспомнить — ууу...
Я знал, конечно, что мои знания скудны и поверхностны, но чтоб настолько… (шутка)
Дело в трендах. В трендах на срезание костов не за счет бонусов топ-менеджерам.
Эстонский стартап осилил скайп без электрона, а третья по капитализации компания мира ниасилила. Вот и все тренды.
На мобилах нет джавы?
Мопед не мой, я просто мимо проходил На мобилах, говорят, на голой джаве если писать — то особо сильного переиспользования кода в части UI хрен добьешься.
Эстонский стартап осилил скайп без электрона, а третья по капитализации компания мира ниасилила. Вот и все тренды.
И где он сейчас, скайп без электрона? Ну хорошо, тот-то купили, но можно было б новый запилить, не? Всё легко осиливается же, не?
К тому же, вы вот привели любимый пример вомглы электрона — ну так я вам с другой стороны приведу: дискорд. Который на электроне, и при этом очень даже неплохо шевелится, и умеет во много интересных вещей. И да, сайт дискорда переиспользует код, так что из браузера его тоже можно гонять в почти том же объеме функционала.
Приведете второй пример вомглы (teams) — мне тоже найдется, чем ответить ^_^ Хотя MS Teams это вообще просто каноничный пример bloatware, т.к. оно мало того что ресурсы жрет и убогое, так там еще и нет возможности НЕ ставить клиент, чтоб нормально этим пользоваться. Тут не в электроне дело, а в том, что некоторый софт просто убогий.
И где он сейчас, скайп без электрона? Ну хорошо, тот-то купили, но можно было б новый запилить, не? Всё легко осиливается же, не?Ну да, я и говорю. Эстонский стартап осилил, микрософт нет. Если вам в этом ничего не кажется странным, значит действительно непосильная задача.
UPD.
я вам с другой стороны приведу: дискордДа в принципе и VSCode ничего себе так, шевелится. Оказывается, даже на электроне можно не совсем уж жертвовать производительностью при условии некоторого выпрямления рук?
А что же тогда с первоначальным тезисом?
Понимаете: мне, как юзеру, непринципиальна оптимизация до последней микросекунды по производительности и до последнего килобайта по памяти. Мне достаточно, чтобы мессенджер доставлял сообщения всегда сразу, и не заставлял меня ждать по полминуты, пока он отрисует интерфейс поступившего вызова. Причем раньше это вполне было; и в других мессенджерах это есть. Я так много хочу, да?
Вернее, справедливости ради, скажем так: я не помню тормозов доэлектронного скайпа. Продали его, если мне не изменяет память, существенно раньше.
Насчет не тормозит — может быть, на последних i9 он и не тормозит. На моем железе он не тормозит чаще всего — т.е. когда я его не пользую. Но
P.S. И я еще молчу (уже нет) про прекрасную привычку внезапно без объявления войны начинать задерживать сообщения. Переписываешься в чате с кем-то, вдруг тишина. Ну ок, может отошел человек куда. Через полчаса тебе вываливается список сообщений от него, с таймштампами через минуту после твоего последнего ответа, через две минуты и так далее.
Но это уже не к электрону претензии, понятное дело.
А на десктопе я несколько лет сидел по работе в доэлектронном, но уже микрософтовском скайпе: правда, много больше в текстовых чатах, чем в голосовой связи. И претензий вот не вспомню. Зато как перешли на электрон, да потом как перевели всю коммуникацию на свои сервера…
… И в итоге он у меня висит, конечно, как средство связи с двумя с половиной людьми, слишком инертными для перехода — ну и как бекап старых контактов. Основная связь переехала в телегу.
8 ядер, 3 гига, все делаВот я озадачился и полез смотреть свою модель. Ога, проврался, тоже восемь ядер. Ведро только шестое, а не девятое.
Octa-core 2.0 GHz Cortex-A53Андроид с айпадом составляют живую иллюстрацию аксиомы Эскобара. Впрочем, я его пользую по очень остаточному принципу, надежды на то, что это будет «почти как ноут» во мне умерли еще во времена андроида 2.3. Не будет, по крайней мере без очень большого бубна (Toshiba AC-100, помним, скорбим).
А по остаточному принципу — читать книжки за обедом и пару избранных блогов перед сном — и андроидного планшета хватает.
А десктопный скайп — у меня i5-2320 + 8 гигов оперативки. И это лотерея. Особенно забавно смотреть, как голосовой вызов приходит на два устройства одновременно. То на десктопе есть, а на планшете еще нет, то наоборот. С разницей иногда секунд в пятнадцать.
Ждешь секунд по десять-пятнадцать, пока он соизволит отрисовать кнопку принятия вызова. А потом еще ждешь, пока до него дойдет, что на эту кнопку уже тапнули раз пятнадцать.
Лол, покупал я недавно билеты греческой авиакомпании, и получил на емейл сообщение «мы тут что-то запутались, позвоните нам в поддержку, иначе билеты отменим». Чтобы сэкономить на звонке на греческий номер, я расчехлил давно заброшенный скайп, и что? Автоответчик поддержки начинает с «For English press 1, for Greek press 2 or wait», и через ~5 секунд продолжает щебетать по-гречески. Я звонил раз пять, и ни разу интерфейс звонка не успевал прогрузиться за те секунды, что отводились на нажатие единицы :-/ Пришлось звонить обычным телефоном, чо.
И как бы в ЛИнукс спокойно расцветают все цветы и эти цветы не пожирают все что оказалось в радиусе досягаемости. Только Винда какой то цветочек-людоед. Пожирает ресурсы пользователя, собирает на него мета-данные, да еще просит за это деньги.
Согласен на 100. Но не пойму, за что минуснули ваше сообщение.
ИМХО, это крайне ущербный подход, когда программисты (которые, как указали выше, нынче на вес золота и в большом дефиците) вынуждены тратить своё ценное время на бесконечную пересборку одного и того же.
Именно поэтому под Linux так мало хорошего софта — он не накапливается, в отличие от винды. В винде вы можете спокойно пользоваться всеми наработками программистов за последние 30 лет, а в Linux можно использовать лишь тот софт, у которого жив хотя бы один разработчик, который будет заниматься его бесконечной сборкой.
Согласен, иногда даже пересборка не доступна, в GTK 3 умудрялись ломать совместимость на уровне исходных кодов в МИНОРНЫХ обновлениях.
Сколько лет Emacs ?
Про это уже была статья на Хабре.
Суть в том, что есть две концепции использования зависимостей: когда каждая программа тащит все зависимости с собой (Windows) и когда зависимости ставятся отдельно и шарятся между приложениями (Linux).
Подход Linux хорош тем, что это значительно сокращает место, занимаемое программами на диске и делает возможным разработку и использования большого количества маленьких программ. Минус этого подхода — dependency hell.
В принципе, нет никаких проблем и под Linux писать софт, в котором все зависимости были би статически слинкованы, и который бы работал на любой системе.
В принципе, нет никаких проблем и под Linux писать софт, в котором все зависимости были би статически слинкованы, и который бы работал на любой системе.Ага, настолько нет проблем что придумали Flatpak ))
Суть в том, что есть две концепции использования зависимостей: когда каждая программа тащит все зависимости с собой (Windows) и когда зависимости ставятся отдельно и шарятся между приложениями (Linux).А что в винде — winapi везде одинаковое, я все еще могу написать приложение на Delphi/Lazarus, которое можно будет запустить в любой винде от XP до 11.
При чем тут винапи если разговор про зависимости? Никогда не наблюдали Visual C++ redistrutable в 547 версиях в списке установленных программ к примеру? Или например 27 параллельно установленных питонов одной версии, потому что каждая программка на винде тащит его с собой?
Согласен, аналогичный подход использует NixOS.
Ровно это товарищ выше и написал. В винде они все стоят рядом, каждое приложение знает какая ему версия нужна и все. В линуксе стоит одна системная версия и все аппки должны ей соответсвовать иначе возможны проблемы.
Мне тоже ближе первый подход, но нужно понимать что когда оно делалось трейдофы были куда более в сторону места на диске.
Потому что когда все работает, такой вопрос несколько неактуален?
Думаю такой софт написан по принципу чтоб работало пока формат exe существует, с минимальнейшими зависимостями. Скорее всего голый winapi
DLL Hell - он ведь тоже существует и сомневаюсь что у него есть какой-то плюс в сравнении с линуксовым hell'ом
Ну не помню я, чтобы за последние 10 лет установка одной программы ломала работу другой программы.
Возможно, в мире дремучего legacy это до сих пор случается, но для современных программ никакого DLL Hell не существует.
Так тут речь об обратном, перенос старой xp-времен программы на 10-ку
P.S. Весело тут, у меня не получается написать и кб текста чтобы минус не поймать) И даже не знаю за что. Вроде ничего провокационного..
DLL Hell был в те времена, когда каждая программа считала своим долгом положить то, что ей нужно, в system32.
Да, то что DE в линуксе во многом менялось дествительно создало проблем. И python там нужен многим утилитам по моим наблюдениям. Но подобные зависимости и софт винды мог и может, если не уже, отрастить.
Это же разного уровня абстракции. Есть Linux API. На нем так же можно написать нечто стабильное. И воообще фреймбуферное, там же и интерфейс отрисовать(конечно это возможно слишком, но условно можно).
Не так давно запускал игру 2001 года Shogo: Mobile Armor Division, из оригинального образа того года. Запустилась на Fedora 33 без особых проблем, почти что с пол-пинка.
Ага, настолько нет проблем что придумали Flatpak ))
Если некому перекомпилировать софт, то проще засунуть его в песочницу.
А что в винде — winapi везде одинаковое, я все еще могу написать
приложение на Delphi/Lazarus, которое можно будет запустить в любой
винде от XP до 11.
Не соглашусь.
Во-первых, API в каждой новой версии расширяется: вы можете написать приложение под XP, которое запустится на 11, но не наоборот.
А во-вторых, работать оно будет, но не идеально: как минимум, будут проблемы с кодировками — Microsoft таки приняла волевое решение и перешла на UTF-8 как на кодировку по умолчанию для 1-байтового API. Также будут проблемы с отрисовкой на мониторах с большим DPI.
Передаю пламенный привет как владелец win printer canon lbp-1180. Дров под 64 нет. Старые 32 не ставятся. ЧЯДНТ? Принтер стоит в кладовке. Последний раз юзал кстати под linux, когда под вин уже не работало ничего. Держу про запас, так как купил и использую МФУ (тоже под linux)
Так сейчас даже процессоры последних поколений отрабатывают инструкции микропрограммами внутри себя, а не на аппаратном уровне. Наплодили этих кодов новомодных, а потом все производители процов пытаются охватить эти коды (конкурентов в том числе) с помощью эмуляции. И что толку от гигагерц, когда один код может использовать не один тик процессора? Вот вам и загрузка проца...
Предлагаю еще вспомнить, зачем придумывали utf8 и так далее. Чтобы сайты могли бы быть многоязычными. Чтоб бахнуть по 4..5...6 языков на каждом сайте . В итоге веб в большинстве своем остался одноязычным (ну местами двухязычным) зато utf8 жрет место на диске и жрет место в траффике.
Универсального решения сегодня в любом случае не существует. Даже тогда, когда пытаешься предусмотреть все. Из приведенного в конференции примера Григория Наумовца: «Недавно мне было нужно разослать одно сообщение на кириллице через mailing list нескольким десяткам людей с разными серверами (одни перекодируют КОИ8<->1251, другие нет) и мэйлерами (от Eudor’ы до Bmail’a). Думаю, надо сделать так, чтобы кириллица у всех была сразу же видна без переключения фонтов или кодировок. Поэтому включаю в письмо четыре куска: (1) English, (2) КОИ8, (3) 1251 и (4) такой, который должен превратиться в КОИ8 в случае перекодировки POP-сервером или софтом получателя по таблице КОИ8->1251. Ну и? Все равно от одного из Dmail’oвских адресатов пришел ответ: “не могу прочесть письмо, так как в нем нет строки begin” (???). Оказывается, один серверок по дороге оказался еще умнее меня и зачем-то закатал мое письмо в Base64».(отсюда, 1997)
Еще без эмодзи сегодня никак не обойтись )))
Для веба хватило бы 1251 кодировки. Сколько электроэнергии бы сэкономили)))
Тем, для кого веб==вк, наверное, 1251 бы хватило. И то не уверен.
Я понимаю вашу боль, но давайте взглянем трезво. 99.99% сайтов рускоязычного сегмента РФ используют только 1 язык, ну разве это не так? Зачем там utf8?
Если мы говорим про оптимизацию, то utf8 точно не подходящий паттерн. Идея мультиязычности сайтов не стрельнула, в итоге куча траффика гоняется туда сюда вхолостую. И хранится в том числе.
Да возьмите хотя бы хтмл разметку. Ее же процентов 25 в траффике, если не больше.
Я не оспариваю тот факт, что utf8/16/32 это удобно. Я говорю о том, что сейчас это избыточно. Все это надо хранить, передавать, паковать, распаковывать и вот это все жрет энергию и замедляет работу. Вот мой поинт.
Да возьмите хотя бы хтмл разметку. Ее же процентов 25 в траффике, если не больше.
Content-Encoding: gzip решил эту проблему ещё в нулевые.Все это надо хранить, передавать, паковать, распаковывать и вот это все жрет энергию и замедляет работу.
Как будто бы 1251 без затрат энергии и мгновенно преобразуется в родную для машины кодировку и обратно?
Спойлер: html-страничка, испольщующая только ASCII в UTF8 будет занимать ровно столько же места. Оверхедить придется только эти самые эмодзи, которые к слову весьма удобная вещь. Смайлики в нулевые тоже были популярны повсюду, и "оптимизации" чтобы сэкономить пару байт которые бы отключили эти самые смайлики пользователи вряд ли бы оценили
шрифты занимают минимальный процент от трафика сайта .в основном траффик жрет картинки. У все х же Full HD а то и 4к.
При чем тут ять? Им чечены не пользуются.
Вместо этой буквы они используют цифру 1.
MbI To🞶e, KorDa HeDocTynHbI Hy🞶HbIe cuMBoJIbI, ucnoJIb3yeM KaKue ecTb, Ho eTo HeyDo6Ho.
Остальное из кириллицы.
Палочка — это буква кириллицы, из ru.wikipedia.org/wiki/Кириллица_(блок_Юникода)
Там вы увидите ещё под две сотни букв кириллицы, не вошедших в 1251. (Да, ять тоже.)
"Война и мир" в cp1251 - 1 Мб
"Война и мир" в utf8 - 2 Мб
Типичная программа - 100 Мб
По-моему, вы ищете возможности для оптимизации где-то не там.
Но если в сутки прогонять по сети по 10000 (или по 1млн) раз "войну и мир", это уже другие цифры все же.
Вот как бы замерить потребление электроэнергии при отдаче какого нибудь контента в однобайтовой кодировке vs многобайтовой. Именно не синтетический тест, а полноценный живой. Допустим два одинаковых веб приложения на одном сервере. Можно включать и выключать одно из них. Как получить значение потреблямой электроэнергии, если сервер в стойке дц стоит? Тогда будут обьективные данные.
По сети в сутки сотни терабайт видео в fullhd гоняются, на их фоне 1 или 2 мб текста это вообще ничто. Не в ту сторону оптимизировать хотите.
PS. Обычно текст еще и сжимается эффективно при передаче.
Но если в сутки прогонять по сети по 10000 (или по 1млн) раз "войну и мир", это уже другие цифры все же.
Сейчас повсеместно используется сжатие. Я вот попробовал сравнить сжатые версии «Война и мир» — разница получилась всего в 10%.
Самое смешное заключается в том, что в «Войне и мир» активно используется французский с буквами, которых в cp1251 попросту нет. Типографских знаков препинания (кавычки, тире) в cp1251 тоже нет. Так что это не экономия памяти на спичках, это уже потеря информации.
Унификация на utf8 это капля в море. Не в utf8 проблема.
Вот только знаки препинания (тире, кавычки и т.д.) в cp1251 отсутствуют. В случае HTML приходится пользоваться костылями в виде —, “ и т.д. Это явно больше по длине, чем 2 байта из UTF-8.
Китайский, японский, корейский, арабский никому не нужны, да? Видимо это такая редкость, что никому не надо.
Идем дальше! Французский с немецким тоже никому не нужны? И объединять их все в одном тексте никому не требуется. У нас же 99.99% людей не знают никаких языков, кроме русского.
Ну и напоследок - наверное даже татарский язык никто не знает в РФ, да? И не пользуется им...
Меня всегда бесил подход американских разработчиков что есть только ASCII и всевозможные хаки/проблемы которые я ловил из-за этого. После этого разворачиваешь ситуацию и начинаешь уважать rtl, иероглифическую запись и прочее. А людей которые это ругают хочется спросить: самим им комфортно было использовать софт где на их родной алфавит разработчики забили?
Ну в общем, разработчики из IBM забили на эргономичную раскладку клавиатуры и механически приделали к английской русскую. Теперь буквы в разных раскладках не совпадают - и ничего. Все привыкли и уже не представляют, что может быть как-то иначе.
Эту машинку в 1907 — за четыре года до образования IBM — тоже создали разработчики из IBM?
Повторю свой комментарий, если он не очень понятен: механически приделали к английской раскладке русскую, ничуть не заботясь об их согласовании.
Вот клавиатура советского компьютера. Обратите внимание на расположение латинских букв. И на эргономичность переключения раскладки: под эту очень частую операцию выделена даже не одна клавиша, а две - под разные руки.
Она была двуязычной? Если нет, то какое отношение она имеет к эргономике двуязычных клавиатур?
привыкли все с опытом печати латиницей — что в США
В США печатали заодно и кириллицей? Не знал.
и JCUKEN на ДВК/БК
Не на ДВК, а на всех советских машинах. Вот к примеру клавиатура "Консул" на ЕС ЭВМ, где никакой КОИ-7 не было и в помине.
не была удобна никому
Вы проводили какие-то соцопросы на эту тему или это ваше оценочное мнение?
В США печатали заодно и кириллицей? Не знал.
Ну так знайте. Выше в треде была реклама кириллической машинки, производимой Underwood Typewriter Company в Нью-Йорке.
Собственное производство пишущих машинок в СССР появилось только в 1930-х, и советские машинки скопировали у американских обе раскладки — и QWERTY, и Й1УКЕН.
Не на ДВК, а на всех советских машинах.
Машина выпускалась по лицензии фирмы «Олюмпия» (Olympia Werke AG, ФРГ) на Кировоградском заводе пишущих машин (позднее Кировоградское производственное объединение «Пишмаш»).
Для веба хватило бы 1251 кодировки.
Ну это уж слишком...
Для веба этого категорически не хватало никогда! Заглянем, например, в Википедию. На множестве страниц встречаются упоминания тех или иных терминов на различных языках. А также, например, названия источников могут даваться на оригинальных языках, а ещё там есть интервики (ссылки на статьи на других языках)...
Я могу привести множество других примеров. Например, хотим мы воспользоваться Google Translate. Как мы будем переводить в нём с китайского языка на грузинский? Нам ведь потребуются одновременно кодировки для обоих видов письменности.
В целом UTF-8 - несмотря на возникшие при её внедрении сложности (например, переменная длина символа) - это огромный шаг вперёд. И то, что эта кодировка действительно завоевала мир, в отличии от UTF-16 (с её фиксированной длиной символов) и других подобных проектов, очень ярко показывает, что это решение оказалось наилучшим.
Нет, не хватило бы.
Как вы напишете в 1251 вот такое:
Ронин (яп. 浪人 ро:нин, букв. 浪 «блуждающие волны» + 人 «человек»; перен. «странник»)
А?
Это первое что мне попалось Википедии.
utf8 золотая середина. Текст не тормозит сам по себе. Что бы вывести пару тысяч знаков utf8 требуются нано-нано-секунды. Условно 0. Но что бы это вывести на среднем сайте нужно 1000. Ну вы поняли.
Наивная (без всяких хитрых кэшей и прочего очень сильного колдунства) реализация стека отображения текста будет медленной. Понятное дело, что со всеми базовыми фичами типа лигатур, локалей, переносов, надчёркиваний и прочих изысков. Нетривиальный текст будет отображаться секунды на современном оборудовании. А нетривиальная полноценная реализация будет делать вид, что всё быстро для 99.4% случаев. Ещё в 1.7% там будет каша на выходе. А лишнее мы спишем на погрешности от различных апроксимаций.
Некоторые грязные хаки требуют сильно много памяти.
Некоторые штуки в общем виде не оптимизируются.
Даже не могу себе представить, что было бы, если можно было бы давать старым программам мегабайты оперативной памяти. Было же системное ограничение в 640Кб. А ещё постраничная память с размером страницы в 64Кб. Можно было бы реализовать виртуальную машину, которая подкладывает каждому приложению новые страницы. Всё летало бы. Можно было бы соответствующим образом модернизировать язык ассемблера. Не говоря, уж, о совершенно умопомрачительных архитекутрах операционных систем, которые можно было бы придумать. Причём, не надо было бы делать новое программное обеспечение. Старое работало бы. Также, но... быстрее. А ещё текстовый режим! В большинстве случаев его вполне достаточно. Но! Проще реализация. Легче навигация. И у пользователя меньше будет ошибок. А старые СУБД? Даже простые базы данных DBF и MDB (ACCESS) могли бы в большинстве случаев вполне хорошо решать прикладные задачи. Ведь сколько было мучений (у кого было в руках такое ПО) вставлять дискету (дискету, Карл!) №27 (сколько, там, было у Watcom C, например?) и получать сообщение об ошибке (типа "Data Integrity Error")!
"Пуськи бятые!" (с)
А ещё постраничная память с размером страницы в 64Кб. Можно было бы реализовать виртуальную машину, которая подкладывает каждому приложению новые страницы. Всё летало бы. Можно было бы соответствующим образом модернизировать язык ассемблера. Не говоря, уж, о совершенно умопомрачительных архитекутрах операционных систем, которые можно было бы придумать.
Поздравляю, вы изобрели Windows/386
переключения страниц и проще реализация как-то не вяжется
а когда у тебя объем данных перевышает размер страницы, вообще все грустно становится
А мне вот интересно, а не насрать? Вот у меня дверь в туалет скрипит, почему я должен переживать об этом меньше, чем о гугле, загружающемся за секунду? Человечеству больше 40 000 лет, назовите хоть один идеальный на ваш взгляд предмет. Не нашли? Чем же ПО лучше, почему именно оно должно быть идеальным?
Если бы скрипела, не открывается сразу.
Если делать аналогию с дверью, то у вас она бы весила пару тон и открывалась с помощью пульта, находящимся под землей на глубине 2 км. Представьте сколько нужно совершить ействий, что бы открыть дверь. И цену удобства и всей инфраструктуры. Понятно, что функционал позволяет это сделать. Но какой ценой. Строители юзают такой фреймворк. Зато быстро, у них отлажен процесс, уже есть скалды с дверями и т.д
Вилка и ложка. Улучшать уже не куда)) Я за стремление к балансу. Функционал софта, должен соответствовать его требованиям к железу.
Ложка и вилка
Несмотря на то что ложка в том или ином виде кмк старше самого хомо сапиенса, привычный нам вид столовоой ложки появился чуть больше 100 лет назад.
Ну и одних ложек я навскидку назову разновидностей 10 (а вилок еще больше) с разным применением.
Не назвал бы ее примером идеального предмета.
Иронично, но именно вчера пытался найти в магазине острые вилки и это был целый квест.
Я разницу вижу как минимум в том, что софт в отличие от Вашей двери пишется один раз и затем используется миллионами, а иногда и миллиардами, людей. Следовательно, тратя время на его оптимизацию, экономится невообразимо больше как процессорного, так и реального времени у тех кто потом этим софтом пользуется.
Пока компания А доводит до идеала продукт, компания Б выпустит уже несколько кривеньких но рабочих релизов на чем-нибудь прожорливом.
пишется один раз
Он не пишется один раз. Он постоянно дополняется и изменяется. А дверь ставится раз и навека
и затем используется миллионами, а иногда и миллиардами, людей
Дверьми пользуется больше людей, чем софтом
По поводу загрузки процессора — этот показатель теперь отображает совсем не то что 10 лет назад. Кремний становится всё более умным и процессор снижает частоту когда не используется и вырубает огромные логические куски. И вот от того что осталось и измеряется показатель загрузки.
Скайп сегодня изволил скушенькать 350 МБ памяти, телеграм - 200 МБ, слак - 400 МБ.
Pidgin - 24.7 МБ. Просто "вау!"
Тут у меня пылился на полке ноут старенький (года... всего-то 2018ого). 4ГБ оперативки, но проц Pentium N4200 это как бы не фонтан. Ну и принялся я его оживлять. Работать приходится прежде всего под программами Windows, причем не очень-то навороченными. Поэтому решил поставить... XP. Хвала патчерам, два основных BSOD (неподдержка ACPI и SATA AHCI) удалось обойти. В отличие от десятки, отзывчивость высший класс. Единственные две вещи, которые меня огорчили в Windows XP, были 1) не работали многие встроенные устройства (Wifi-модуль, Bluetooth), и, что самое нехорошее, не работали USB-порты. (В целом даже USB3.0 в XP энтузиасты завезли, а вот победить отдельные контроллеры USB не вышло), 2) нет "99% уверенности" в безопасности, выходить на таком в интернет и светить своими паролями от учёток всё-таки очень стрёмно. Поэтому сейчас приходится на линуксе (убунта тоже показалась не совсем отзывчивой, да и первоначально я вообще хотел "просто гипервизор", поэтому стоит void linux) - а когда надо что-то Win32-ое включить, то qemu в деле. Вот такая история из жизни.
Это что касается "практики", а что касается теории... На моей памяти, существует две теории, объясняющие почему в софте всё всрато и становится ещё всратее:
1) автором первой теории является Никлаус Вирт, автор языка Паскаль. (Не надо хихикать, добрая половина достоинств того же языка Java была либо в Паскале (П-код), либо в его потомках, таких как Оберон (сборщики мусора у Оберона и Java, по крайней мере, родственны)) Тут основная идея простая: "Программы жирнеют, потому что их плохо проектируют". Данная мысль полноценно раскрыта в таких работах как "Долой жирные программы" (Вирт Н.)
2) автором второ
(как всё-таки жаль, что на Хабре нельзя изменять свой комментарий, даже если проходишь премодерацию, и отменять отправку в течение первых N секунд)
А вторая теория выстроена на критике классических архитектур (и софта, и железа), а иногда и критике самого проектирования, которое такими архитектурами порождено.
Брусенцов (автор такого небезывестного компьютера как "Сетунь") ещё в 80ых в обзоре популярных компьютерных архитектур ("Микрокомпьютеры, 1985) выдвигал мысли примерно следующего содержания: "когда-нибудь в погоне за производительностью [и, как известно нам, живущим уже не в СССР в 80ых, также со скоростью выпуска продукта на рынок] мы получим архитектуры, в которых никто не будет разбираться - как пользователи сейчас отделяются дружелюбной оболочкой, так и программисты также будут отделены такой же. Если сейчас [речь про 85ый год] радиолюбители могут строить свои схемы, внедрять их в свою собственную жизнь как им заблагорассудится, то в случае с компьютерами в пользователей превратятся все. [А дальше шли мечты о том, что сейчас называется "умным окружением" и является трендом последних нескольких лет, а что можно было бы достичь намного раньше]"
Примерно похожую мысль выдвигал Крис Касперски в статье "Языки, которые мы потеряли". Если кратко, то мысль в той статье сводится к "Языки программирования пошли "не туда": процедурный подход языка Си был достаточно универсален (что до сих пор подтвердается тем, что почти все ОС пишутся на C) , однако его вершиной должно было быть метапрограммирование Вместо всего этого мы получили ООП в редакции C++, который мол не позволяет пользоваться ни одним преимуществом ООП, зато помогает быстро спроектировать программу". Крис был радикальнее, он вообще утверждал, что устойчивый "скелет", который даётся проектированием софта, вовсе не нужен - проектирование происходит "само" в процессе автоматизации определенной задачи (правда, для этого в перспективе как раз потребуется метапрограммирование). Данный устойчивый "скелет" не позволяет сокращать программу в процессе разработки - в итоге можно только "накидывать функции".
Тут с несколько иной точки зрения было точно такое же объяснение: производители софта работали на заказ, с неопределенным кругом задач. Не пользователь автоматизировал свою работу за компьютером (или программист под контролем пользователя), а компании изготовляли софт для определенного широкого круга задач. И отсюда и возникали абстракции "из воздуха". Дальше над одной абстракцией возникали новые, постепенно формировались системы API, а в какой-то момент без API и жесткого запроектированного "скелета" программу уже никто и представить не мог.
Самое интересное, что оба чисто техническую альтернативу господствующим архитектурам находили в... конкатенативном языке программирования Forth: возможность гибкого расширения (как у языков высокого уровня) и, одновременно с этим низкоуровневость как у ассемблера, официально допускаемые языком приёмы самомодификации кода (необходимые для метапрограммирования), ... . При этом естественно отмечали, что это именно альтернатива в технике, а индустрия софта сама по себе вряд ли изменится.
Хотя и сейчас есть разные попытки применения конкатенативных языков программирования и их переизобретения. concatenative.org
Как пример достаточно удачного языка конкатенативной направленности может быть приведён язык Factor
P.S. Стоит также упомянуть, что аппологетов ООП программирования, почему то не видно в применение Smalltalk языка программирования и созданного с ним ПО, по крайней мере, в рускоязычном сегменте особо не наблюдается кроме как к примеру сделанного на нём программы FlProg (использован VisualWorks)
P.S. Интересно, что Дейкстра в своей статье тоже описывал вариант «языка» на основе стекового вычислителя, но в отличии от Мура не увидел возможностей в применении его к непосредственному решению программерских задач в этой парадигме.
Мур же добавил к языку возможность его метарасширяемости, работу со словарями и другие фишки… что, вероятно, и определило его судьбу долгожительства и применимости и в каких то нишах современности его использования (по рейтингу Spectrum IEEE он до сих пор входит в топ 50 ти языков практического использования)
К тому же идеи заложенные даже в первых реализаиях Форт позволили, без кардинального их переосмысления, сделать линейку совместимости Форт языков в их базисе понимания.
Спасибо за сайт.
Ну, вот Крис Касперски считал, что проблема Форта в том, что его парадигма плохо уживается с корпоративным миром софта. Он её просто не обогнал.
Что касается ООП, то на мой взгляд в 80-90ых вокруг ООП был в опредёленной мере хайп, а в определённой мере C с классами (назовём C++ своим изначальным именем) был нужен, чтобы, обеспечив переносимость и быстродействие как у C, обеспечить и скорость разработки. Тут уместно вспомнить ООП-системных аналитиков, и думаю что вот как раз их работа от "плюсов" и пошла.
Допустим, некоторая корпорация (например, "Крупнософт" или "Турланд") делает СУБД/офисный пакет/IDE с кучей фич, ... но который должен запускаться на компьютере, на котором памяти столько, что "всем должно быть достаточно", как (не?) говорил один известный бизнесмен, а процессор вообще такой, что с памятью можно даже сказать всё нормально... И вот в таком случае как раз на помощь спешит "C с классами": классы в нём чтобы писалось быстрее, а C чтобы можно было быстро допилить критические места на ассемблере, и в итоге софт работал даже на "печатной машинке". То есть часть "плюсовый" ООП был на месте современного фронтенда, где главное быстро запрототипировать а что мы вообще делаем, а "начинка" в виде наследия языка C (от которого постепенно отдалялись) - на месте бекенда
Вспоминается, что когда-то основатель Smalltalk заявил что-то в духе "Когда я говорил про ООП, я не имел ввиду C++". Наверное, сама концепция интересна, но наверное эта тема перегрета - индустрии в ООП было интересно несколько другое. Кстати, технических преимуществ, вроде того же масштабирования объектов на несколько процессоров, тогда в ООП и не взяли (в C++ существует один вариант вызова сообщений: по сути, это просто вызов функции C), а обратно трепыхаться (и смоллтолку, и C++) уже наверное поздно (но каждому по своим собственным причинам)
Да, слышал про Дейкстру. Насколько я помню, его вычислитель отличался ещё словом E, который Мур, когда ему показали эту систему, посчитал очень непрактичным. Возможно, были ещё какие-то недостатки. А может Дейкстра с самого начала увидел несовместимость форта с развивавшейся на тот момент индустрией, и именно поэтому и назвал его "непрактичным". А возможно, что просто Дейкстра просто очень хотел увидеть в этом вычислителе теоретическую ценность, в то время как Мур создавал Форт именно программируя на нём. Кстати, на мой взгляд, наверное какая-то теоретическая ценность есть, потому что это похоже на открытие. Хотя можно сказатть, что Попов и Маркони радио именно изобрели (... но попутно открыли целую область техники)
И вот в таком случае как раз на помощь спешит "C с классами": классы в нём чтобы писалось быстрее, а C чтобы можно было быстро допилить критические места на ассемблере, и в итоге софт работал даже на "печатной машинке".
Для вашего сведенья в C++ и всех императивных языках с прямой компиляцией с самых азов существовало ключевое слово asm, которое собственно используется для ручной оптимизации программистом.
Если о разработке драйверов редко пишут на Хабре, то это еще не значит, что этого нет.
Вместо всего этого мы получили ООП в редакции C++, который мол не позволяет пользоваться ни одним преимуществом ООП, зато помогает быстро спроектировать программу".
Ты это скажи программистам из Microsoft, которые написали Windows XP и все программы для неё и ещё сотни тысяч программ другими программистами на C++.
В противовес словам этого глупца, C++ тем и отличается, что в нём максимально глубоко задействованы 4 столпа ООП: инкапсуляция, наследование, полиформизм, абстракция. Он не для того 6 лет созревал трудами сотен программистов-теоретиков, чтобы всякий диктовал остальным за новомодные меты.
Хотелось бы уточнить несколько моментов:
"этого глупца" - Вы про Криса Касперски или Николая Брусенцова? есть ли аргумент для данного утверждения, или это и есть Ваш аргумент?
"новомодными" - Вы про статью, вышедшую в 2007ом, или про книгу, вышедшую в 1985? А может, просто если не придерживаться "столпов", то окажется, что "новомодное" метапрограммирование на самом деле могло быть актуально всегда, а сейчас его ввели в моду потому что спустя столько лет стало наконец просто понятно, что без него просто не справиться со всей "красотой" бесконечных (и нарастающих подобно фракталу) уровней абстракции, которые получены согласно "столпам"?
"скажи это программистам из Microsoft" - спасибо, но в той же мере, в которой Вы считаете количество кода и программ аргументом. В Microsoft пишут на том, на чём в Microsoft скажут. Так что в таком случае Вы можете сказать что-то в корпорации SAP (где до сих пор пишут не на "коболе 90ых", а на вполне несколько осовремененном, но всё же "том самом" коболе). К слову, именно этот язык может похвастаться как заоблачным количеством кода, написанным на нём, так и массовостью применения в своё время.
По-моему, хихикать с Вирта могут только идиоты.
Но вы не закончили свой комментарий.
Сейчас закончил (вторую часть отправил как ответ первому комментатору), спасибо за интерес
В целом согласен, но у таких всегда есть "аргумент" - "за фреймворки Javascript [например] зато платят, и платят много". Хотя как аргумент научно-технического спора это выглядит максимально неубедительно, но ведь в конце концов это же самое суждение можно замаскировать в менее очевидные формы, например "а почему тогда на Паскале/Модуле/Обероне программируют 2.5 человека на зарплатах в НИИ, а остальные разботчики от этого ушли?".
И поскольку мнение "ориентированных на индустрию" достаточно влиятельно (в конце концов, на то она и индустрия), а широкой аудитории не всегда известно, как открытия и разработки Вирта повлияли лично на них (а тут как минимум привет языку Java: байт-код и GC, первое родственно П-коду, второе по крайней мере родственно обероновскому GC), то на всякий случай уточнил
Маяковский писал, что есть поэты для читателей, а есть поэты для поэтов, например, Хлебников.
Вот и с Виртом так.
Конкретно в движке Java и в его сборщике мусора опыт проекта Оберон.
Удивительно, но смог найти по обрывкам, сохранившимся в памяти.
Вы знаете, в наши времена статьи читали, а не скроллили.
я например книжку по java читал лет 6 назад, тупо перелистывая по 10 страниц… хотя 'в своё время мы книги читали… целиком!'
а секрет прост, с определенным опытом, 80% текста в типовых книжках написано об уже давно известным вам фактам. и читать в 100500 раз 'вот это — стул, на нем сидят, вот это стол — за ним едят, а тут вот сбрщик мусора — туда мусор выкидывают' — проще пролистать
p.s. хотя да есть побочный эффект что можно пролистать чтото важное
"В Sun не рискнули сразу копировать все из Oberon (идеи браузерной среды языка, аплетов и трансляции в мобильный код взяли, а вот путь реализации мобильного кода выбрали свой). В 1991 г. автор Java Джеймс Гослинг при реализации Oak (прототипа языка Java) взял старую идею P-кода, которую хорошо знал: в 1975 г. Гослинг вместе с Недом Китлицем и Бобом Сайдботемом участвовал в построении среды программирования Pyxis/Multics Pascal, способной по быстродействию кода и удобству интеграции на равных конкурировать в Multics c родным для этой ОС языком ПЛ/1. А начинали они с поддержки компилятора ETH/Zurich Pascal, разработанного в Цюрихе группой профессора Вирта. В 1979 г. Гослинг реализовал PERQ — транслятор с P-кода в машинный код DEC VAX"
Фундаментальная наука, в отличие от молока и прикладной науки, не скисает со временем. Так что статус исторического тут не очень мешает.
Что касается интересного, то паскалоиды отличаются минимальностью (в том числе грамматической) в рамках классических языков программирования. Чего-то принципиально отличного в них (в отличие от Форта или Лиспа, которые в какой-то степени "зеркальны" - кстати, Крис Касперски писал не только о Форте, но и о Лиспе, я лишь сократил пересказ), на мой взгляд, нет, но всё же 1) определённые исторические заслуги у Вирта и его разработок есть, 2) плюс оно чуть выгоднее выделяется на фоне того же самого современного софта, о котором идёт речь (повторюсь, пока не узнаёшь про что-то принципиально другое).
... Собственно, как мне лично кажется, сам Вирт пытался сделать что-то похожее на Форт или Лисп (например, языком с минимальной грамматикой является Форт, а Лисп, как Вы же и отметили, уже имел сборку мусора), но по каким-то своим причинам для него необходимо было остаться в рамках классических алголоподобных языков.
Да, нагуглили не то: гуглить в данном случае нужно было Оберон.
Что касается фундаментальности, то тут может быть интересно то, что называется собирательным термином оберон-технологии: грамотное проектирование обыкновенного, классически построенного софта и железа, как их грамотно соотнести (язык, операционную систему и "железо"). Всё это было сделано (то есть и язык, и операционная система, и железо) "с нуля", особой оригинальностью каждое в отдельности конечно не отличалось, но, по мнению разработчиков, может быть охвачено и осознано одним отдельным человеком целиком, без дополнительных инструментов.
(Таким образом, разработчики считают, что ушли от проблем "необъятного" софта и железа. И если бы к разработчиков к "излишней" абстрактности программ, а затем к бесконечным прослойкам на прослойках, толкало бы только "основание" всей этой системы, имели бы место только претензии Брусенцова (см.первый комментарий этой ветки, точнее продолжение в той же ветке про вторую теорию), то вопрос был бы снят. Но в чем я очень сомневаюсь, что в Обероне удалось развить метапрограммирование (претензия к классическим архитектурам и конкретно языкам уже от Криса Касперски) - а значит, проблема "необъятности" скорее всего снова появится при разработке уже второго поколения программ.)
Впрочем, в любом случае, минимальность обычно интересует, если вы используете язык для анализа метатеоретических свойств некоторой системы. Что анализировали с паскалем?
Если мне не изменяет память, именно паскали и можно использовать для доказательного программирования, и по-моему поэтому классический Паскаль используют в той же ракетной технике. (Причем валидация не модели программы, а собственно самой программы, что она точно не содержит ошибок). Но это, конечно, если память не изменяет.
Но повторюсь, минимальность важна не только тем, что посредством неё можно доказывать всякое математически - общая идея была как раз покончить с некачественным проектированием, показать "как надо"
Что касается фундаментальности, то тут может быть интересно то, что называется собирательным термином оберон-технологии: грамотное проектирование обыкновенного, классически построенного софта и железа, как их грамотно соотнести (язык, операционную систему и "железо"). Всё это было сделано (то есть и язык, и операционная система, и железо) "с нуля", особой оригинальностью каждое в отдельности конечно не отличалось, но, по мнению разработчиков, может быть охвачено и осознано одним отдельным человеком целиком, без дополнительных инструментов.
Что за странная мода называть языками всё, что уже за синтаксическое представление не отвечает?!
Учитывая, что авторы сего писали в 1980-х, то в 1990-е они и столкнулись с тем, когда потребовалась унификация в виду развития парадигм машинонезависимости программ и операционных систем и графических API, как следствия унификации программного представления аппаратно различных 2D и 3D-акселлероваторов. Впрочем, никто работу напрямую через драйвер и поставляемые библиотеки, как например EAX, вошедшую в будущем в состав OpenAL, ещё не отменял.
Конечно, есть успешный кейс решения и со стороны теоретиков, в лице полной абстракции от оборудования, частично ставшей основной парадигмой Windows NT и UNIX-подобных ОС, и полностью нашедшей воплощение в лице C# .NET Framework.
Тут у меня пылился на полке ноут старенький (года... всего-то 2018ого)
у меня остался ноут Lenovo B460e
куплен в 2012 году. Стояла вин7х64, затем вин10 (что-то вроде 17хх и наверное даже 19хх успела, сейчас Астра из-за попытки продажи ноута). Кое-как работало даже на hdd. Позже поставил ssd (только сата, по-другому никак) - почти ничего не изменилось. ОЗУ поставил все 8 ГБ DDR3-1066 (на оригинальном T3500 работало на 800 МГц), недавно проц сменил на Core 2 Duo T9550 - дата его выпуска Q4'08, на 14% быстрее Т3500 плюс озу теперь работает на 1066... А т.к. на авито хотят даром и с бесплатной доставкой (сегодня смотрел новые ноуты - от 33 т.р. и выше), то для задач поковыряться в авто через CAN и чего-то внезапного и переносимого (с браузером, визуалстудией, видеоплеером), ноут продавать не буду вообще, выкину на помойку лет через 20-30.Чуть не забыл о теме ответа - несколько десятков вкладок хрома (с 80ых версий его серьёзно оптимизировали, зря многие его ругают) и вс2013-2017 работали нормально, вс2019 - терпимо.
Понадобилось мне на прошлой неделе обновить версию SoX на CentOS. Система на сервере старая, сервер закрыт. Из-за закончившейся поддержки на web-управление, обновлять его нельзя (пробовали - ломается всё; просто потому что). В итоге после недавней волны устаревания корневых сертификатов, вся система управления пакетами (CentOS 5.11) превращается в тыкву.
Ладно, чёрт был бы с ней, ведь мне нужен только один скомпилированный файл.
Но тут начниается веселье. Просто так никто не хранит этот пакет, потому что он устарел. Но все хранят исходники. Прелестно!
Качачем тот пакет, который хранится в репозитории. Ставится? Нет. Почему? Просто потому что. (На самом деле из-за зависимостей, которые протухли уже лет пять назад; Почему - читаем выше, ибо всё ломается).
Качаем исходники? Качаем. Собриаем на том же сервере? Нет. Там вообще нет инструментов для сборки, да и (естественно!) gcc устарел. Хорошо. Пробую собрать на Debian машине. Что в итоге? gcc устарел. Подождите-ка! Дистрибутив был установлен всего пару лет назад! Ах да, make тоже устарел, потому идинахер (с)
# apt-get update && apt-get install gcc make
apt: Ничего не знаю, у нас самые свежие версии!
Ну спасибо, разработчики, блин.
Ладно, я ещё как-то могу понять, почему им устарел gss. Но make за что?!
И так всё в linux* дестрибутивах. Устарела библиотека? Обновляйся, или иди на###.
Обновляешь пакет, который требует что-то хитрое? Ищи репозиторий. Репозиторий протух? Смотри выше.
Так что ситуация с софтом - это повесместное.
А тормозящие кеды - это в принципе забавно. Они ещё и драйверы видеокарты могут терять на лету. И пытаясь разблокировать экран можно поймать экспрессионизм на грани Пикассо:
а почему бы просто не использовать докер?
В чем проблема просто собрать php5 и разместить в /usr/local или /opt? Эстеты могут завернуть в фэйк пакет.
Или того чего нет в репозиториях не существует?
обратитесь к любому PHP разработчику (я не про тех ребят, который работают на битриксе/вордпрессе). Ваша проблема вовсе непроблема.
Вариантов масса, к предложенным выше еще добавлю ppa/aur/AppImage или аналог в зависимости от дистрибутива
В php достаточно много чего уезжает в deprecated при релизе мажорной версии, а в следующей -- вообще вырезается. Об этом заранее предупреждают и в этом есть свой смысл, чтобы не тащить вагон легаси. Так что здесь, скорее, корень проблемы не в том, что php какой-то не такой, а в разработчике софта или в его нанимателях, которые не озаботились найти адекватную замену ему.
Ну и да, в Gentoo пакетный менеджер существенно умнее своих аналогов из других дистров. Что, впрочем, компенсируется совершенно античеловеческой методикой установки и обновления самой системы. Так что я бы поостерёгся её советовать как решение проблемы.
и не layman
a eselect repository
:)
А чего там? Поставил больше 10 лет назад, и с тех пор так и таскаю с машины на машину с лёгкой правкой конфигов под железо и задачу (на ноуте и на десктопе 24/7 конфиги таки различаются).
Я имел в виду официальный хэндбук по установке.
Да даже и клонировать систему для переноса -- это нетривиальная задача.
А чего там?
eix-sync && emerge -avuDN world, просмотрел список, нажал ентер.
Ах, если бы всё было так просто.
Не хотите ли пару десятков slot conflict'ов и кольцевых зависимостей? Которые не разрешаются тривиально, особенно если последний раз обновление системы было до апреля этого года.
мне и layman сойдёт. И печатать короче :]
Вроде бы его поддержка прекращена.
В Fedora проблема с установкой нескольких версий одного пакета решается подсистемой модулей. А глобально — используйте контейнеры в том или ином виде (системные, вроде lxc/lxd/machined, либо же контейнеры приложений, вроде docker/podman).
А это какой-то редкий файл? Метод конца 90-х винды здесь не работает - если скачивать старые дистрибутивы Цента на ДВД (они есть на серверах вроде) и вручную там файл искать?
SoX - всего-лишь утилита, которая умеет работать с аудиофайлами wav, в частности, Asterisk'а. К сожалению, проблема в том, что на CentOS 5-й версии невозможно установить слинкованый обычным образом бинарник, ибо тот требует libc6 версии выше 2.14 (LD при загрузке ищет версии 2.9 - 2.15), но если поставить её в систему штатно - упадёт до чёртиков всего остального.
А найти статически слинкованый бинарник почему-то не удалось.
Собрать этот же даже саму библиотеку (её можно подкинуть общим файлом libc-2-14.so), но его для начала нужно скомпилировать, потому что в репозиториях уже давно версии 2.23+
Компиляция не идёт по причине выше. Вот и... "Оно само сломалось"
А ещё там зависимости и чёрт ногу сломит в "А требует М", "М требует Ф, Н, П версии не выше 7.113/8, параграф 14", "Н (который есть на диске), требует П версии не ниже 8.12Ж" и так далее.
"Зависимости сломаны" (с) apt-get
Потому вариант компилить всё статическими образами, к сожалению, и остаётся. А с ним вопрос, где. Опять ставить виртуальную машину, поскольку докер там развернуть будет.... мягко говоря, проблемно.
Так и живём.
Каждый раз когда в комментах пишут что в линуксе уже всё работает и его можно ставить для домохозяек я рад когда встречаю такой коммент — потому что признать что я тупее домохозяйки и у меня каждый раз что-то разламывается даже при честном-пречестном "я ничего не трогало" очень болезненно для самооценки
CentOS 5 - это не та, которая 14 лет назад вышла? И которая, в силу особенностей генеалогии, была фактически устаревшей уже на момент выхода.
Насчёт "обновляйся или иди на###" - попробуйте на досуге найти старые версии виндовых программ. Я пробовал - ненулевой полезный выхлоп был только при поиске в своём собственном архиве. Остальное либо исчезло без следа, либо не ставится. Опция "собрать исходники" практически отсутствует.
CentOS 5 - это не та, которая 14 лет назад вышла?
Да может и она. Хотя конкретно у меня 5.11, то есть с некоторыми патчами даже. Исторически так сложилось. :(
попробуйте на досуге найти старые версии виндовых программ.
Те, что запускаются - хотя бы работают. Почти всегда. Но это не обязательно всегда.
С исходниками на них всё ещё более грустно, согласен. В этом плане linux сообщество хотя бы веселее.
Сегодня с утра "занимаюсь любовью" с процессом сборки приложения. Где-то успешнее, где-то не очень. На текущий момент удалось добиться только одной ошибки динамической линковки - gcc за каким-то чёртом добавляет одну функцию со ссылками на две версии GLIBC 2.2.5 и 2.27. Но LD спотыкается о свежую версию и устраивает истерику. Старую грузить не пытается :(
Вот какой индус придумал, что очередь печати должна запускаться на самом низком уровне системы..
с времён какой-нибудь 95 винды, когда понятия прав доступа ещё и не было, ага.
это вы прям унизили NT ветку винды в которой всё нормально с правами доступа было как минимум с 3-ей версии (ниже не смотрел)
С учетом, что даже в середине 10-х я видел постоянно допиливаемое ПО, которое требовало либо установку в стороннюю папку, либо полные права на свою папку в программфайлз, ибо там инюшник хранился, а разрабы «ничего не могли поделать, ибо конкретно эту утилиту они не трогают уже кучу лет, только пересобирают»
Ох уж эти программы переходного периода, когда ещё не научились хранить файлы где надо, но уже научились добавлять манифесты...
как минимум с 3-ей версии (ниже не смотрел)
Учитывая, что нумерация версий там началась с 3.1 — неудивительно, что ниже вы не смотрели :)
Крутая тема!
Windows Nashville еще можно добавить.
Я делал этот сайт 17 лет назад в качестве курсовой; сейчас только вытащил на отдельный домен и вёрстку подправил, но содержательно пополнять уже вряд ли когда-нибудь дойдут руки.
Твою Radeon HD2600 посетил отвал, а не "протухший" видеодрайвер!
Согласен почти во всем.
Можно было для сравнения запустить кальклутор и посмотреть как у него выросли аппетиты .
Жрет не жрет, будет зависить от сравнения. Если сравнивать с электрон, то потребление 0. Если с Windows 95...
Инженерный побольше требует памти
Дабы закрыть гештальт с калькуляторами, выбрал калькулятор программист
Самый прожорливый
P.S. Подсказка — KolibriOS.
Можно было для сравнения запустить кальклутор и посмотреть как у него выросли аппетиты .
Если ровно одна и таже задача решается на калькуляторе, то почему бы и нет. Пример, ГИС Панорама и очень давно. Работали вначале под ДОС, но появился Win 3.1. Под него купили новый комп и "ГИС-Панораму под Windows".
Помню, стоит рядом два компа: слева старый комп с DOS (читай калькулятор?) c ПанорамаДОС и справа совсем свежий (быстродействующий, даже i386 кажется) с Win 3.1 (3.11) c ПанорамаВИН. Слева (ДОС) работает быстро, например, скроллинг одной и той же карты (вектор, включая обстановку) идет в реал-тайме (плавно). Справа - тормоза, например, скроллинг ровно той же карты - это теперь слайд шоу (дискретно с задержками).
Даже если в ПанорамаВИН были добавлены какие-то новые функции, то торможение скорости по многим "старым" функциям - было сразу заметно. Может и были какие-то детали, которые я в то время на замечал или забыл уже (давно было).
Я тогда не понимал, зачем такая "модернизация"? Понятно, что "единые драйвера", многозадачность и все такое, но применительно к конечному пользователю, который видит конечнный результат и понимает, что "стало тормознее".
Использую и Windows 10 и Windows 11. Windows 10 прекрасно работает и не тормозит на ноуте с Intel Core i5 2450m, 8Gb RAM, 120Gb SSD SATA3. Windows 11 тоже прекрасно работала и даже по субъективны ощущениям быстрее и было меньше мелких багов. Но от неё пришлось отказаться когда выяснилось, что она ни в какую не хочет работать со старым принтером HP.
Зато Windows 11 работает на официально неподдерживаемом Microsoft Surface Go. Intel Pentium Gold 4415Y, 8Gb RAM, 128 Gb SSD. Тормозит только в случае серьёзной нагрузки (пассивное охлаждение не справляется) и после перезагрузки/крупного обновления. Последнее случается в среднем раз в неделю поскольку сижу на Dev канале Windows Insider. После новой сборки - 5-10 мин процессор загружен на 100% и всё жутко тормозит. Потом снова нормальная работа. После перезагрузки примерно аналогично. Но перезагружается он только для обновления обычно. Остальное время - Modern Standby или гибернация если долго не используется.
В целом статья неплоха, но лексика.., да ещё и в заголовке дважды.. Извините, но меня коробят такие слова на техническом ресурсе.
И тогда и сейчас сайты и программы пишутся примерно одинаково. Проверили как оно работает на среднем железе - время открытия веб страницы приемлемо? Гуд. Время запуска программы достаточно быстрое чтобы пользователь дождался? Оставляем. Лагов таких чтоб игрок перестал играть нет? Оптимизация достаточна!
Так что от скорости процессора, диска, памяти мало что зависит - оптимизация софта остановится ровно там где разработчик сочтет что он уже вышел на приемлемый уровень.
Конечно со скидкой на то что считается "нормой" в текущее время. Раньше к примеру ФПС был 15 - уже играбельно, сейчас всем подавай не ниже 60. Раньше человек мог ждать сайт минуту на модеме - сейчас смотрят на рейтинг в гугл-спид и время в сколько то там секунд уже много, надо оптимизировать. Но как только достигли желанных параметров - оставляем. Сойдёт!
вот не надо - тормознутость современного софта очевидна, значит чтото вот тут не так " Проверили как оно работает на среднем железе - время открытия веб страницы приемлемо? Гуд. Время запуска программы достаточно быстрое чтобы пользователь дождался? Оставляем. Лагов таких чтоб игрок перестал играть нет? Оптимизация достаточна! "
Сравните Автокад 2008 и какой-нибудь новый начиная с 14го - разница громадная
Интерфейс Винды лагает в сравнении с XP, Офисный Софт тугодумит - и открывается долго и загружает страницы долго - сравните Офис 2008 и современный
Вы только сравнивая новую программу со старой не забудьте и компы взять с минимально приемлемым железом того времени (а под минимальное железо в требованиях и делались оптимизации). Конечно WinXP летает в современной виртуалке, но на момент выхода системы система на которой оно должно было работать это 1 ядро 233Мгц, память SDRAM 64..128Mb - эта конфа типична для недорогих компов 2002..2004 годов, (WinXP вышла в 2001) хочу также напомнить что между WinXP и WinXP SP3 уже огромная разница в быстродействии, как раз что и объясняется развитием железа
Конечно это не всегда так, есть и исключения, но я описываю большинство случаев которые вот так вот естественно и объясняются совсем не тем что разработчики все ленивей.
Да проверяли уже на актуальном железе — под DOS текст вводится быстрее всего :)
А вот то, что в погоне за DPI в 4к шрифты мылятся больше, чем в виртуальной XP на том же экране — это позор, несмотря на то сколько уровней абстракции в Win10 накручено.
(ладно, XP для красного словца, лично наблюдал на Win10 RDP в сервер16 и при тех же размерах значков на рабочем столе на окошке RDP глаз отдыхал, а на родном десктопе мыло.)
Вы бы это... память воткнули и ssd поставили... тогда и разницы не увидите. Даже если на современный комп каким-то образом поставить XP - работать быстрее, чем современные форточки она не будет. Из бонусов - меньше памяти съест, из минусов - современные технологии не поддерживает, а значит всяческие аппаратные ускорения работать не будут. В целом - да, кажется, что зря больше жрёт... но на самом деле и даёт возможностей больше. Они не всем нужны, но форточки - они же ось рассчитаная на геймеров (у которых с баблишком всё хорошо) и домохозяек (которые лаги в каком-нибудь ворде переживут прекрасно). Ах да, ещё офисный сектор - но там есть определённые минимальные требования, при которых система прекрасно работает и в этом секторе. В общем главная цель (большинство клиентов довольны) компание выполняется, а значит и оптимизация достаточная. Это ж бизнес, а не сборище хакеров-оптимизаторов, чего вы от них хотите?
Другое дело - "современные казуалочки от МС" - вот это печаль полная... но даже не из-за технологий, а из-за полной всратости рекламой. В minesweeper играть невозможно. Полбеды, что интерфейс подлагивает (это просто через жопу сделанный интерфейс, ничего нового), но вот то, что он периодически фризается когда подгружается новая реклама - вот это Ж. Но в тоже время есть сайтик с примерно классическим минёром и он работает так же шустро, как в своё время работал оригинальный минёр.
Совершенно непонятен уровень удивления и возмущения. Да, всё это вызывает некоторую печаль, но скорее филосовскую. А в целом же, это ведь ожидаемая и логичная ситуация, самобалансирующася система. Оптимизация требует вложений, поэтому здесь всегда будет искаться компромисс, который будет сходиться примерно к тому, чтоб сердняя софтина на среднем железе работала "нормально" по мнению среднестатистического юзера и тп..
Что то это самобалансирующая система, как то совсем не балансируется. И если балансируется, то лишь по причине инженеров железа, улучшающие и выжимающие все соки из возможностей современных технологий. Да и производительность в год растет +5-10% процентов. И тут уже показатель средний ПК размывается.
Хотите сказать всё наоборот, сперва пишут более тормозной софт, а потом только появляется железо на котором он приемлимо работает?
При этом в том же геймдеве довольно серьезно относятся к оптимизации, стремясь расширить аудиторию за счет более слабых устройств… Так что геймдев и драйвер развития железа и по оптимизации впереди планеты всей.
в том же геймдеве довольно серьезно относятся к оптимизацииЭто что, шутка? Если такое когда-то и было, то те времена давно в прошлом. Современные игроделы давно не заморачиваются оптимизацией.
Во время обновления перекачать 5Гб архив целиком, потому что один из файлов внутри него поменялся? Да не вопрос, это ж проще, чем перепаковывать. Положить внутрь отладочные версии ресурсов, которые вдвое больше релизных, но в релиз-версии не используются? Запросто.
Или вот ещё интересная статистика. Это всего лишь список игр с указанием, насколько сильно они могут быть пожаты при помощи compact.exe — стандартной виндовой утилитки, включающей прозрачное сжатие файлов средствами файловой системы. Что интересно, если игра сжата такой штукой, то в случае HDD скорость загрузки даже возрастает, потому что быстрее оказывается распаковать данные, чем их грузить с HDD.
Так вот, этот список я бы назвал рейтингом о[censored]евания разработчиков игр. Многие игры даже таким примитивным образом сжимаются в разы! Например:
Deus Ex: Mankind Divided — с 69 Гб до 28 Гб.
Dishonored 2 — с 40 Гб до 20 Гб.
Dargon Age: Origins — с 28.1 Гб до 18.8 Гб
Far Cry 4 — с 30.4 Гб до 15.4 Гб
Final Fantasy X/X-2 HD Remaster — с 46.6 Гб до 8.3 Гб
Ну и т.д.
Если даже такой простейший способ позволяет не только высвободить кучу места на диске, но ещё и ускорить работу, значит никакой оптимизацией там даже не пахнет.
В разработке игр для PC тенденции скорее обратные: мощность постоянно растет и индустрия игр — главный способ утилизации этой мощности. ;) Тут вы правы.
Но есть еще мобильные платформы, например. А там… Не, там тоже мощности растут, так же как на PC, но… Как бы сформулировать-то. В общем игра разрабатывается на PC, часто — под PC, а потом портируется на мобильные платформы, которые хоть и тоже развиваются, но априори кратно слабее! И там хочешь-не хочешь, а оптимизировать приходится. Просто что бы хоть запускалось… ;)
Почему нет. В геймдеве, точно такое есть. Возможно и винду, так же разрабатывают. Системки то растут. Представьте если бы они выкатили Windows 10, с требованиями Windows 11.
Если проводник винды, на старте 47 мб ест. И ничего кроме просмотра директорий, не умеет. Может быть все, что угодно))
Вообще-то не такой он и "неумеха". Например, с zip-архивами он давно уже научился работать.
Но странным образом через раз понимает ZIP архивы которые получает из ... Microsoft OneDrive ! )
Он еще умеет контекстное меню файла открывать. Секунд за тридцать.
На чистой системе контекстное меню открывается быстро (не мгновенно, но со скоростью анимации открытия).
На чистой - да. Но она почему-то быстро становится грязной, даже если практически ничего не ставить.
Ну, год работы — полёт нормальный. До этого на старом компьютере (Windows 7) железо накрылось раньше чем контекстное меню начало тормозить.
Так что всё сводится исключительно к тому какой мусор пользователь ставит в систему самостоятельно.
А вот дальше мусор туда добавляется только сторонним софтом. В свое время, например, до белого каления довел VLC, у которого вообще нет опции убрать себя из контекстного меню, если прошляпил галку при установке. Только удалять.
Так это же другое дело. Эх оклеветал зря проводник)
Zip распаковывает он раз в 20 медленнее чем 7zip.
Вы случайно не непрерывный архив с кучей мелких файлов распаковать пытались?
Думаете я изучал каким способом сжат был архив?
ollydbg 9 файлов, размер архива 1.3 мегабайта, размер файлов 2.5 мегабайт.
Время распаковки проводником 20 секунд. Может быть встроенный антивирус шерстит.
Но он и при распаковке с помощью 7zip шерстит точно так же.
Нашёл я ваш архив, и правда медленно распаковывает. Не 20 секунд, а 5 — но всё равно медленно.
Так вот, это антивирус "шалит". Подозреваю, что он 9 раз проверяет архив целиком, иначе такую чушь не объяснить. После же его отключения вообще не удалось заметить процесс распаковки в проводнике.
Недавно тоже думал похожим образом, когда с лагами смотрел видео на ноуте в Windows 10, а убунта зависала из-за GeForce 9500 (поменял её на интеграху). Помню когда кино смотрел с CD-дисков на Celeron 600 без проблем при 64 Мб оперативки. При том, что тогда и речи не было о SATA.
Windows превратилась в какого-то монстра перегруженного фоновыми сервисами, где антивирус начинает тормозит всю систему (привет Касперскому) и мало того, что SSD спасает ситуацию лишь частично.
где антивирус начинает тормозит всю систему (привет Касперскому)
Ну так вы еще больше всягого говна в систему поставьте и удивляйтесь потом, а что это оно тормозит.
То же не понятна любовь современных Windows 10,11 к быстрым дискам. Что они там постоянно их теребят, то ли читают, то ли записывают. Винда же не БД, что бы настолько утилизировать устройства хранения.
Развитие требует увеличения памяти и других ресурсов. Красивости - одна из составляющих развития. Переход на троичную логику процессора, думаю, мог бы ослабить проблему потребления ресурсов, ведь сейчас схемотехника позволяет обрабатывать три состояния.
Как сказать, все красивости на GPU. Еще 10 лет назад бюджетные видеокарты могли обрабатывать миллионы треугольников. Сейчас уже боюсь думать, что позволяет GPU железо. И чет красивости опять жрут CPU. Они что красивее крайзиса 1? Нет просто, кнопка, ну закругленная, ну окей с тенью и что?
Насколько я понимаю, просто взять анрил и запилить Крузис, не получится. Все равно нужно вкладываться в разработку, быстрый вариант как раз с лесенками и картинкой 2005 года.
А какой вариант дистрибуции использует Squad (например, Steam), и есть ли launcher?
И какой способ распространения неупомянутого DCS?
fps падает до 2-3
Windows и/или Gentoo?
Уход в серость , унылость и плоскость и при этом отжирая ресурсы, это конечно оправдания. Сейчас больше ресурсы жрут не красивости, а обертки для облегчение двигание кубиков для так называемых погроМистов.
Нов целом это проблемма масс и так называемое клиповое мышление .
так вот обертки - это и есть признак развития (вложенность, фрактальность).
развитие в упращение , так как массам сложно вникать и масс долго обучать, а надо тут и сейчас и побыстрее , да так, что через год это все умрет и будет выкинуто .
Взять ту же win 3.x и ее значки/иконки - цветные , все понятно, легко орентироваться. Можно было и анимацию на них сделать. Сейчас все иконки сливается в одно унылое говно , которое вообще ничего не говорит.
Если для кого то , это иконка замка, для меня это пакет/сумка
и так можно пройтись по всему интерфейсу
Взять ту же win 3.x и ее значки/иконки — цветные
Windows 95/98 быстро это улучшило и не оставила желания использования 3.11.
Дело не только в этом. Это эволюция которая была просто неизбежна. ПРавда эволюция вроде третьего века или мурашек на коже. ВОзьмите программиста который работает в определенной области. Он обрастает самописными утилитами, сниппетами кода, и особо удачныи подходами в архитектуре. Естественно что захочется обменятся опытом с другими. вуаля вы пришли к современной модели програмирования.
```вуаля вы пришли к современной модели програмирования. ``
Боюсь у нас разные понятие о современной модели.
То о чем вы говорите , есть в любой сфере , текущая модель примерно такая
Проблема в уровнях абстракции и полное отсутсвие желаяния спускаться ниже.
Люди приходят со знаниями кубера , но с нулявы знанием OS
Им стоило проработать стандартные кастомизируемые модальные окна, таблицы и прочие select2, тогда мы гораздо меньше разработчиков и библиотек писали свое, часто не оптимальное, да еще обмазанное скриптами по самое не балуйся.
Ну для примера весьма частая и нужная штука, таблица с фиксированным хедером/футером и прочими свистелками, я первую версию написал когда еще вариантов не было и перерабатывал много лет, параллельно следя за тем что появляется. Количество танцев с бубном иногда очень забавляет.
Ну например появился css sticky, ура, наконец то, оборачиваем таблицу в div, вешаем его на table > thead/tfoot и ура? Да щас, хром такое не умеет, нужно table > thead > tr > th, а если строки две три?
Или в ту же таблицу теперь пихнем overflow:elipsis а чтобы он работал то еще max-width, всего то десяток нюансов придется обойти.
Или такая простая штука как печать таблиц. Делов то делаем media print скрываем все управляющие элементы, немного допиливаем и юзверь радостно может распечатывать без дополнительных телодвижений таблички с шапкой и подвалом на каждой странице. Красиво? Ага щас, сравните как будет выглядеть печать таблицы в chrome/safari/firefox.
Сколько копий было сломано о тултипы и их позиционирование? И до сих пор каждый развлекается по своему.
И это только самые очевидные и простые примеры пришедшие на ум. Таких вещей в вебе — на каждый чих, тысячи их + js + полифилы и все это не бесплатно.
Сейчас даже интерфейс браузеров на js/css/html пишут. И скажу я там вообще все печально, как с производительностью, так и с качеством верстки :(
Разработчики дополнений пишут страничку настроек и выпадающее меню (парочка селектов и чекбоксов) с помощью реакта и подобных полновесных фреймворков.
И потом еще спрашивают и почему так много браузер потребляет....
Прогресс движется в сторону наименьшего сопротивления. А наименьшее сопротивление оказывается такое: "наймём мало студентов-индусов и купим побольше железа". Ну или "наймём студентов-индусов, на рынке железо опять удвоило производительность, Cyberpank там вышел - запас производительности есть".
А подумайте вот о чём. Раньше когда-то очень много денег стоил софт. Платные браузеры, платные текстовые редакторы, платные видеоплееры. Платная ide, платный компилятор, платные библиотеки. Весь приклодной софт был очень дорогой. А теперь почти всё бесплатно, либо за копейки.
Пользователи между хорошо-дорого и плохо-бесплатно выбирают всегда второе. Высокое качество и производительность не могут работать как конкурентное преимущество, поэтому ни копейки в работу над ними вложено не будет. Ну и фичи всегда важнее качества, это понятно. Если что-то сегодня и работает хорошо, то исключительно из любви разработчика к искусству, а смысла в этом никакого нет
Вот смотрю я на свой самый успешный проект (мессенджер для локалки). .exe = 400кб.(памяти 6мб кушает при работе). GUI, список пользователей живой со статусами, сообщения, файлы, события даже и таски. Всё по сети к тому же. Забросил я его кажется в 2010м окончательно. Работает на Windows 95 - Windows 11. А проблема в том, что захочечтся мне написать так же сейчас - я не знаю как особо поступить. GUI придётся самому писать на голых примитивах - это сложно(последняя статейка моя расрывает это). Сеть опять на голых сокетах? А кросплатформенность сразу в топку получается? Ну вот и всё. Сейчас время другое, даже Qt уже не выглядит таким привлекательным. Вот Electron взять это будет работать очень много где(плохо конечно, но будет), с приятными анимашками между прочим...
Моей первой серьёзной игрушкой была Blood в 1997 году, потом Warcraft2 и скажу что новые игры не сильно отличаются от них, только громадными разрешениями и требованиями.А уж как они радовались, что вместо псевдо 3D стало реальное 3d - хотя на мой взгляд оно стало гораздо неприятнее.
С другой стороны как юзал Total Commander c Far (теперь и Free Сommander в Линукс) так и буду. Хоть эти вещи концептуально неизменяемы. Никаких тебе компизов, 3d и прочих тормозных рюшек.
Зато достали постоянно навязываемыми обновлениями, "безопасностью" и прочей заботой от эффективных менеджеров.Гугля, Яндекса
Про авиасимы не в курсе, особо не интересовался. Тем более, что в некоторых современных есть, как минимум, дохрена информации о географии, включая всякие недоскрёбы, на что требуется место. Впрочем, на то и симулятор.
Отражения технологически появились в quake1 (требовался аппаратный gl), в геймплее - ещё в Duke 3D (реализовывались через ж, но работали 1:1), не говоря уже об Unreal (не помню, 1998 или 1999). Тут дело больше в игростроителях.
Тени... Тут несколько хуже, более-менее полноценные тени появились уже на более приличном железе. При этом их имитация использовалась достаточно широко (первое, что приходит в голову - тень от летающих врагов в дюке). Впрочем, мои игры закончились году в 2010-м с движком darkplaces, где есть и тени от статического и динамического освещения и отражения, но и требуют видеокарты приличней, чем Riva TNT.
А на пне даже 200 ММХ некоторые тогдашние игры тормозили, автор статьи сильно приукрасил.
Ну пням с MMX не так много времени дали, прогресс довольно быстро скаканул вперёд. А упомянутые мной игры они же "под ДОС", где 640 килобайт достаточно каждому. Понятно, что там больше было задействовано, но все равно, сейчас на таких требованиях такие игры как искусство воспримается. Причём они же даже на 486 шли , плюс Heroes2 были. С выходом Виндоус 95 многие игрушки ещё года два под ДОС преимущественно выходили, прежде чем Виндоус победила навсегда. Задержись время на пару лет на Пентиумах - кто знает, чтоб было
Prehistorik-2_DOS_EN.zip 1,03 MB
Для тех, кто помнит.
А уж как они радовались, что вместо псевдо 3D стало реальное 3d - хотя на мой взгляд оно стало гораздо неприятнее.
Как же я плевался в своё время от графики в Warcraft III. И ведь хуже всего было не то, что красивое 2D с пререндеренными моделями зданий и юнитов заменили на уродливое угловатое низкополигональное 3D. Хуже всего, что массовому потребителю это виделось как отличная современная графика, а не деградация.
Да, 3D должно было всем этим переболеть, чтобы году к 2007 стать более-менее смотрибельным и хоть как-то сравнимым с высокохудожественной двухмерной графикой - без этого было никак не обойтись. Но, повторюсь, проблема в среднестатистическом пользователе, который считает по умолчанию лучшим то, что новое и блестит. С софтом/вебом, собственно, та же история.
В D2 другая проблема - буйство красок, с которым восприятие игры уже совсем не то, которое было от мрачной готичной первой части (а также то, что на 17-19" картинка буквально на ходу разваливалась на пиксели, что частично было пофикшено в дополнении, которое было уже 800х600). Я долго не мог привыкнуть. А в HoMM4 слишком невыразительный внешний вид юнитов. Разумеется, речь о впечатлениях именно от графики как таковой, ибо неудачными графическими решениями интерес к хорошей игре отбить довольно сложно.
Вот не могу не подержать, раннее 3Д очень плохо переношу, а вот 2Д в более-менее высоком разрешении очень слабо устаревает, как максимум поддержку более высоко разрешения прописать.
Производители железа и ПО находятся в одной лодке. Если будет оптимизированный код, то железо будут менять реже. Если реже меняют железо, то реже покупают предустановленный на это железо софт. Все меньше зарабатывают. Но заставлять покупать все новый и новый компьютер под не меняющиеся потребности все сложнее. С текстами можно работать и на 10-и летнем компьютере. А давайте мы в метавселенную всех загоним, чтобы они там работали с текстами и под это дело парк компьтеров обновим.
Осталось писать спид тесты, по мотивам юнит тестов. Больше чем столько-то миллисекунд. Тест не пройден. Peformance Testing Development)
А мне нравится. Да, софт тормозит из-за того что он составлен из универсальных фреймворков и кирпичей которые не оптимизированы работать друг с другом, но обратная сторона монеты это то как легко делать софт, и как следствие, как много его у нас.
Один пример - онлайн утилиты на любой вкус. Из последнего, что искал: "overlay images online", "cut mp3 online", "add opacity to image online", ... - всё есть, отлично работает, с удобным интерфейсом. Никто бы не делал это море бесплатных фич если бы это не было очень легко. А я пользуюсь. Могу делать то, что раньше не мог (в плане пришлось бы тратить значительное время на каждое из приведенных действий вместо 2 минут, что неприемлемо для развлечения). Да, мне неинтересно устанавливать себе ПО для обработки картинок и музыки, и учиться им пользоваться. Предпочитаю нагрузку на свои процессор и память, а не на свободное время.
Если софт уже установлен. Времени у вас будет уходить столько же. Загрузили браузер, открыли сайт из закладок, пользуетесь. ПК версия: запустили программу, пользуетесь. Если это нужно сделать единожды, то да. Но если вы это делаете постоянно, установленный софт предпочтительнее. Нет зависимости от браузера.
Потому что скорость работы в локальном фотошопе в десятки раз выше?
Для дома нужна нормальная локальная программа-просмотрщик с быстрым редактированием, под винду есть IrfanView например. Чтоб можно было по быстрому прокрутить фотки и парой действий кропнуть/повернуть. Именно фотошоп уже сто лет конечно не в моде, у обычного человека, года так с 2010го никто не просит поставить.
Но тут ведь и дело в том что эти альтернативные просмотрщики-редакторы только с десятого года развиваются. Раньше меняли варезный фотошоп на варезный асидиси, но тут хрен редьки не слаще.
Для вырезания фона есть ворд :D И это я не шучу, это я зашел в соседний кабинет помочь открытку сделать... [картинка с миккимаусом и глазами]
Paint.NET же.
Просто поразительно, как настолько хорошая софтина до сих пор мало кому известна.
А между тем, большую часть функций, которые нужны от фотошопа людям, не являющимся профессиональными фотошоперами -- умеет Paint.NET. И он ещё и бесплатный к тому же.
Но тут ведь и дело в том что эти альтернативные просмотрщики-редакторы только с десятого года развиваются.
Лично у меня дома IrfanView с 2000, а существует он с 1996.
Даже зарегистрироваться успел, пока для этого достаточно было послать открытку автору на домашний адрес =)
Статья напомнила мне эту картинку чем-то.
Хотя я и сам считаю, что в веб какой-то ад происходит последние 15 лет.
Эх, где те времена, когда поставив ADSL у тебя интернет летал, так как страницы были рассчитаны ещё на Dial-Up, без конских JS-файлов и сотни-другой фреймворков.
Недолго это длилось, потом как-то незаметно но очень быстро всё стало плохо.
Посмотрите сколько стилей в современном CSS для задания каких-то хитровывернутых эффектов без которых вполне раньше жили, сколько всяких способов анимации обычной фото-галлереи сейчас используют, сколько вариантов шрифтов используется, между которыми обычный пользователь и разницу то не увидит.
Даже банальные checkbox, которые еще с бумажных носителей были простыми квадратиками теперь превратили в невнятные переключатели, которых 100500 разных видов и над которыми надо еще задумываться, вот это положение включено или выключено?
То есть все это следствие заговора дизайнеров чтобы не остаться без работы? Так и знал, всегда их подозревал когда они запираются в курилке без разработчиков!
Это следствие заговора (который на самом деле можно объяснить и т. д. по Бонапарту) пользователей, которые не представляют себе комфортной работы без свистоперделок. Спрос рождает предложение.
К слову о дизайне - даже по ThinkPad'ам этот каток проехал, с их-то консервативностью. А тут какие-то сайты.
У пользователей не может быть заговора — они пользователи. Программа должна решать их проблемы, а не делать то что автору кажется правильным. Вам самому приятно, когда как раз подобные мысли достигают владельцев компании и они делают то что считают нужным, вопреки мнению пользователей? Ну взять ту же кнопку дизлайка в ютубе, или убирание старого редактора статей на хабре, или ещё что.
Делать то, что хотят пользователи — хорошо и правильно. Продвигать своё видение и игнорировать их — не правильно, и такие компании не задерживаются надолго. Могут падать долго из своего монопольного положения, но как показывает опыт ноклы, яхуу и многих других даже миллиарды баксов и too big to fall не спасет если отвернуться от юзеров
Если смотреть по игроделам то при накоплении определенных бюджетов некоторым "эффективным менеджерам" удается оставаться у руля десятилетиями. Те же ЕА, Близард, Юбисофт уже давно забили на пользователя, просто потому что из команды энтузиастов превратились в корпорации. Ну а разрушение монополии Майкрософт вообще наверное не дождемся, с учётом проблем на Линукс и отсутствием конкурентов.
Мелочевка да, временами сыплется так как и конкуренция и мнение пользователей там работают. Можно вспомнить как планомерно убивали винамп.
Это заказчику кажется, что пользователям нужны свистоперделки. А пользователи хотят, чтобы оно просто работало как привыкли. Так что не надо врать и перекладывать с больной головы. Пользователей обычно никто не спрашивает, их просто ставят перед фактом, что будет снова по новому, а не как было раньше.
в целом со статьей согласен, только вот в корне не согласен с утверждением насчет линукса:
Моментальная отзывчивость интерфейса
Типичный пример, при стандартной установке любой системы на последних версиях гнома на большой части оборудования если мышь и/или клава подключены к USB3 буду жесточайшие лаги, особенно если включен профиль питания оптимальный или экономный. Немного помогает переключение профиля на производительный.
Также классический лаг вейланда при работе системы под нагрузкой — просто погуглить "wayland lags key press repeats". А если погуглить посерьезнее то можно найти что проблема в принципе не решаема (по крайней мере в гном версии вейланда), т.к. привет однопоточность. Можно уменьшить вероятность появления (что с каждой версией и делают), но решить полностью — нельзя (т.к. еще раз — однопоточность)
И все это не баги, а "фичи". Решения — не юзать usb 3 и переключать в производительный режим (а нахуа тогда спрашивается вообще эти режимы?), с вейландом — не грузить сильно систему (ну как бы тоже ооочень "умное" решение)
Но почему-то ничего такого даже приблизительно нет в винде на том же оборудовании (хотя у винды есть все остальные выше описанные в статье проблемы). Главный плюс винды что что на большинстве оборудования у нее лагов ввода как раз и нет. Сама система даже не плохая, если пройтись powershell скриптами по реестру и политикам и выпилить все что только можно, но по умолчанию — конечно уже совсем не быстрая. Даже в сравнении между разными версия 10-ки. Насколько быстро и стабильно работала 1607 (как по мне идеальная версия в плане скорости и стабильности) и насколько тормоз в комплектации по умолчанию 21H2 :(
В мире Линукс не все в порядке. Те же болячки. Но есть выбор. Современный gnome, это тормозной комбайн. Все или ничего. Потому сижу на lubuntе. Ноут у меня современный и потянет любой дистр. Но когда работаю в ней, кулер редко работает. Даже серфинг в Гугле шустрее, чем на Винде. И нет рандомных процессов. Стоит ноут и бац кулер начинает шуметь. Винде почесаться захотелось))
В линуксе просто громадная проблема с десктопом :( Да, есть выббор, только вот выбор между вариантами сомнительного качества.
Плюс даже выбрав оболочку все равно получаем неконсистентность элементов управления во многих программах (например различия QT и GTK, где порядок и стиль элементов управления и может быть прибит гвоздями).
Плюс реальная боль масштабирование интерфейса, особенно различное для разных мониторов (опять привет — раздельные настройки для QT и GTK, которые надо прописывать в конфигах ручками).
Просто вместо того чтобы работать за десктопом, надо постоянно что-то фиксить и это напрягает :(
Плюс даже выбрав оболочку все равно получаем неконсистентность элементов управления во многих программах
Сейчас на винде неконсистентности элементов даже больше, и это не решается. Пока настраиваешь сеть успеваешь увидеть три поколения интерфейсов, каждый со своими порядками и стилями.
Qt и GTK хотя бы можно сделать похожими друг на друга.
Плюс реальная боль масштабирование интерфейса, особенно различное для разных мониторов (опять привет — раздельные настройки для QT и GTK, которые надо прописывать в конфигах ручками).
А вот тут у меня наоборот - мало того, что почти нет проблем на Wayland, так еще и работает все в разы лучше и быстрее, чем на более мощной машине с Виндой.
Сейчас на винде неконсистентности элементов даже больше, и это нерешается.
с точки зрения оформления системных приложений к сожалению да. Но вот порядок кнопок управления (типичный пример Ok/Cancel) в винде всегда одинаковый в подавляющем большинстве случаев и в большинстве случаев у сторонних классических или net программ элементы управления одинаковые. Вот абсолютно все поделки на электроне — это да, как раз тема статьи :) Сюда же идут инопланетные порты GTK приложений — там может вообще все быть по другому.
мало того, что почти нет проблем на Wayland,
почти это как? И нельзя говорить вейланд — надо говорить какая оболочка ибо везде свои нюансы. И если в гноме последнем было все более менее норм с масштабированием почти во всех приложениях и даже при переносе между мониторами с разным масштабированием. Более менее, потому что нет дробных масштабов, а только 100, 200 и т.д., так же некоторые GTK приложения запоминали масштабирование монитора на котором были открыты и оставляли масштаб шрифтов неизменным, хотя сами масштабировались при переносе между окнами без проблем.
Но гном на некотором железе не юзабельный из-за лагов/глюков ввода (однопоточность и кривая реализация вейланда и не любовь к устройствам ввода на usb3)
На кедах другая проблема — для gtk и qt приложений во первых разные настройки масштабирования независимо (например взять тот же фокс при чистом инсталле 35-й федоры фрейм окна масштабирует до масштаба указанного в кде, но само содержимое работает без масштабирования, только картинка растянута, до размера фрейма, т.е. жесткий блур), а также разные стили/порядок кнопок ok/cancel — лично меня это выбешивает очень сильно. И я в курсе что есть текстовые конфиги чтобы исправить (вернее только попытаться исправить, потому что во многих приложениях этот порядок кнопок прибит гвоздями и все равно некоторые приложения останутся с gtk порядком кнопок, а не как во всей системе с qt)
Все вышеописанное на оборудовании полностью понимаемом линуксом, на чистом интеле (NUC-и 6 и 11 поколений)
Я не фанат винды, но в винде из коробки таких проблем с десктопом нет (как нет внезапно и в макоси).
И нельзя говорить вейланд — надо говорить какая оболочка ибо везде свои нюансы.
sway :) Отдельный вид извращения, да, но вот как раз масштабирование тут сделано отлично.
в винде из коробки таких проблем с десктопом нет
Под виндой хватает приложений, которые масштаб понимают своеобразно - например, увеличиваются только шрифты, из-за чего все обрезается, уезжает и т.д.
sway :)
кстати да, хотел сказать что под линуксом разве что тайловые менеджеры работают как надо. Только вот не всем они заходят :(
Под виндой хватает приложений, которые масштаб понимают своеобразно — например, увеличиваются только шрифты, из-за чего все обрезается, уезжает и т.д.
конечно хватает, только таких приложений единицы относительно общей массы, а в линуксе наоборот — почти все приложения работают через жопэ если несколько мониторов с разным масштабированием
Разница заключается в том, что GUI в Linux — это довольно малопопулярная надстройка, а в Windows это ключевой элемент, тесно взаимодействующий с ядром.
Тот случай когда пост, полный токсичной лексики и ненависти, ЗАСЛУЖЕННО получает ПЛЮСЫ.
Я ушел с Винды где-то в районе прекращения XP и не разу не пожалел. Возможно сказалось, что я не игрок. НО как бы взрослому дяде аргументировать тем, что игрухи не тянут - глупо. Есть еще тонкий слой профессиональных программ, но они тоже не объясняют нынешнею популярность Винды... QWERTY эффект и агрессивная работа с производителями техники.
Сейчас пересекаюсь с Виндой на работе и для меня это "ЗАСТЕНКИ". Причем возмущение вызывает то, как сравнительно мощная техника лагает под Виндой. Как трудно разграничить пользователей, если в поставке Home - версия. И Обновления!!! Ситуация, когда 2-3 из 10 компьютеров крутят обновления - возникает несколько раз за год...
Извините ваш процессор с овер ядер выпущенный пару лет назад не поддерживается.
Ирония в том, что выпущенный пару десятков лет назад Pentium 4 поддерживается, потому что его забыли включить в список процессоров, которые не поддерживаются.
Но с другой стороны, все процы 10+ лет, содержат графические ядра с ускорением видео высокой четкости, за графику отвечает он же, процу не нужно пережевывать пиксели ему лишь требуется пнуть видеокарту с нужными данными, общая производительность помогает перемалывать лярды инструкций в секунду.
Нет — элементарные графические примитивы все еще рисуются процессором, видеокарта осуществляет композинг. Либо иногда графику рисует таки GPU, но перед тем как оно сможет отрисовать 1005000 треугольников, CPU производит долгий процесс триангуляции(превращение примитивов в треугольники). (пример для WPF https://habr.com/ru/post/255683/)
Рендеринг шрифтов — тоже CPU осуществляет.
И все это на фоне бесконечных теней, блюров и полупрозрачности.
На 2D ускорение графики вендоры еще во времена XP забили.
Сколько жрет озу, проводник Windows 10?
Кхе кхе
47 мегобайта.
Кхе, кхе, стандартный Nautilus из мира GNOME потребляет еще больше, в три раза :))
GNOME в целом пример тормозного и жрущего нечто, но не мудрено, я очень люблю C, но не предназначен этот язык для создания богатого GUI, а когда туда еще и CSS всовывают...
Виноваты "свистоперделки", современному потребителю нужен не функционал, а шоб "круто смотрелось", в тех областях, где на "крутой" вид всем насрать все по прежнему летает на "калькуляторах", например те же стойки ЧПУ, и счет памяти идет на килобайты.
На ЧПУ и правда проблемы такой особо не наблюдается, там важно чтобы оно работало, тот же фанук и сейчас довольно прост, хотя с новыми стойками есть некоторая морока да и там произволители любят поиграть в оптимизации из разряда облегчить станок, сделав его совсем мягким. DMG таки добавили и красивостей но все равно довольно утилитарно без излишеств. Тоже вызывает вопросы почему на ПК не сделать так же, улучшать а не ломать что уже есть. Тем более что регресс наступил после Виндоус 7, где все наоборот упростили, потом пошли айфоны, только андроид наоборот улучшил интерфейс, хотя со времени 5.0 глобально не сильно изменился, разве что тормозить научился на старом железе.
Из моих наблюдений крупных западных компаний в которых я работал (и их софт/сервисы/железо используется повсеместно):
Начальство и непотизм. Это только на словах открытость и инклюзивность. Менеджмент окружён друзьями, и они просто не видят реальности, т.к. друзья не хотят потерять свое положение, если будут рассказывать горькую правду. Плюс многие менеджеры считают себя умнее чернорабочих (именно так они воспринимают программистов), и принимают необоснованные решения.
Квоты социальной справедливости. Если нанимать людей "по повестке", компании получают налоговые вычеты. Более того, потом этих людей практически невозможно уволить, потому что они сразу начнут раздувать шум и даже судится, потому что типа их уволили из-за их расы/ориентации/тд. Этим людям нельзя ни в чем возражать, поэтому их проекты, какие бы не были бредовые, будут поддерживаться. Их код нельзя честно ревьювить, ибо опять-таки будет шум и суды.
Снежинки. В школе их приучают, что они snowflake (т.е. уникальные и неповторимые), поэтому на работе они себя ведут как непризнанные гении, которым нельзя давать монотонную работу. Именно такие внедряют реакты, микросервисы и прочие тренды, ибо это модно и интересно. Алгоритмы, большое О и просто понимание как работает все изнутри - скучно и не нужно. Из-за нехватки специалистов и распространённого глупого мнения, что лучше нанимать джунов ибо "мы их вырастим" (в реальности они покидают компанию через год-два), нанимается очень много именно этих снежинок.
Зачет!!!!!
Проблема электрона что он не только раму жрет а и CPU, независимо
Проблема дискорда и подобных программ что все уже привыкли что у каждой программы свой вырвиглазный интерфейс с полностью своим стилем/шрифтами/рендером. Классическое грузинское блюдо жричёдали. И самое печальное что многие считают это нормой. Хотя это же дичь.
Одним из самых последовательных и системных интерфейсов был старый Workplace Shell (WPS) в OS/2. Там практически при любом расширении интерфейса это расширение влияло на практически все элементы всех приложений (сторонних в том числе)ю И большинство приложений были написаны используя системные гайдлайны (на тот момент как мне кажется визуально система была даже более консистентная в интерфейсе чем мак)
P.S. Ничего не имеют простив дискорда, а только против электрона как такового.
Шикарная была OS/2 Warp.
Проблема дискорда и подобных программ что все уже привыкли что у каждой программы свой вырвиглазный интерфейс с полностью своим стилем/шрифтами/рендером. Классическое грузинское блюдо жричёдали.
Но ведь так было всегда, особенно на windows. Winamp / aimp / foobar 2000, icq / qip / miranda, да даже браузеры (ух какие у меня темы красивые были в Opera < 12).
Если хочется унификации -- добро пожаловать на линукс, где софт использует три с половиной тулкита, которые можно покрасить самостоятельно в любую тему. Или на мак, где дизайнеров бьют палками. А для случая с вырвиглазными мессенджерами можно нафаршировать Pidgin плагинами (кроме вотцапа, если мне память не изменяет).
не надо путать приложения с которым у пользователей почти нет взаимодействия (плееры/просмотрщики) с программами где есть пользовательский ввод или активное взаимодействие.Те же офисные продукты, бухгалтерские программы да и куча других программ для работы использовали стандартный ui системы. И это правильно.
В том же qip-е например окно чата — было на абсолютно стандартных контролах. И не надо путать возможность темизации, с отображением по умолчанию. Внезапно и саму систему можно было темизировать.
Категория: бесполезное нытье, с которым во всем согласен.
Вот в следующей статье ответ на вопрос "В начале декабря стало известно, что Microsoft начала настойчиво с помощью уведомления предупреждать пользователей WIndows 10 и 11, что Edge лучше Google Chrome. Предупреждения появляются тогда, когда пользователь пытается скачать Chrome из Edge." То есть новый брузер не просто скачивает - он еще и проверят что скачивает, и у него есть база что скачивать плохо, и возможно она уже большая и будет расти, и в ней надо каждый раз искать и классифицировать скачиваемое, не исключаю, что таким же макаром туда добавлены плохие слова - и каждый раз когда вы пишите или читаете слово обезьяна заботливый софт с помощью чудо "интеллекта" проверяет контекст - не имеются ли в виду какиенибудь очередные "снежинки".
В Винде все идёт к анально-добровольно принудительному репозитарию софта.
В мире Widnows — скачал exe-шник, запустил.
В мире Linux — «все есть в репозиториях» — поставил из репозитория — устаревшая, кривая и не рабочая версия. Понял. Скачиваешь пакет, ой, у меня же не deb/rpm/pac. Собираю из исходников несколько дней. Жалуюсь на то что собрать сложно, получаю в ответ «бери из репозитория».
В мире Linux — «все есть в репозиториях» — поставил из репозитория — устаревшая, кривая и не рабочая версия.
Устаревшая — это вполне вероятно. А вот чтобы кривая и нерабочая — такое редко бывает.
Скачиваешь пакет, ой, у меня же не deb/rpm/pac
А что у вас?
Собираю из исходников несколько дней.
Надо ещё проверить на предмет наличия экзешника. Например Shotcut (редактор видео такой) можно скачать в виде standalone приложения, скопировать в какую-нибудь директорию и просто запустить.
А вот чтобы кривая и нерабочая — такое редко бывает.KUbuntu 20.04. Не знаю как сейчас, а полгода назад sudo apt install chromium-browser приводило к убитой пакетной системе (установка стопорилась, не доходя до конца, и потом приходилось это разруливать). Причём, заметьте, это даже не какая-то второстепенная утилита, а браузер, причём один из основных.
Такая ситуация в Линуксе бывает разве что в 0,01% случаев.
я прямо познал дзен в поиске rpm пакетов и сборке из исходников софта под версии которые требовались в работе
прямо меж двух огней был, с одной стороны 'по политике безопасности должны стоять обновленные версии библиотек, типа libzlib 5.3.4.5, а oracle client требует 5.3.2.2 но у него нет обновленной версии… и всё, велкам
И появление вменяемого репозитория с поддержкой командной строки будет огромным шагом вперёд для Win
Честно? Даже немного поддерживаю Microsoft. Google охренел в конец. Почти все релевантные браузеры уже на сраном хромиуме. Это IE 6 2.0 как он есть.
о есть новый брузер не просто скачивает — он еще и проверят что скачивает, и у него есть база что скачивать плохо, и возможно она уже большая и будет растиБаза уже давно есть и она межбраузерная, там и списки по сайтам (браузер орет, что файл может быть опасным и обрубает скачивание до подтверждения «я не дурак», даже если там жалкий TXT или видео, которые по определению вирусов содержать не могут) и конкретно по файлам. Edge в этом плане каких-то особенных успехов не делает:
safebrowsing.google.com
developers.google.com/safe-browsing/v4/lookup-api
wiki.mozilla.org/Security/Safe_Browsing
Это опять же инициатива Google, которому надо рекламу продавать.
Больше раздражает Zone.Identifier в NTFS\Windows, который помечает все скачанные из Интернета исполняемые файлы, чтобы потом доставать вопросами «А ВЫ В КУРСЕ ЧТО ЭТО ИЗ ИНТЕРНЕТА СКАЧАЛИ????»
docs.microsoft.com/ru-ru/windows/win32/fileio/file-streams
textslashplain.com/2016/04/04/downloads-and-the-mark-of-the-web
Может, это и к лучшему, что все на одном движке? По крайней мере, этот движок не вызывает столько боли, как ИЕ, и никто на него не жалуется.
А что стагнирует - тоже неплохо. Там и так уже слишком много всяких "фич", из-за которых все безбожно тормозит.
Вот и сейчас, комментатор выше жалуется, что у него браузер проверяет скачанные файлы, даже не осознавая, что это инициатива и сервис Google.
И если Google решит, например, таки бороться с блокировщиками рекламы, даже в Chromium, вы куда пойдете? На Firefox или Safari? Их сломают десятком Shadow DOM-ов и аналогами.
Или не отключаемый DRM в браузер добавят: я может и не против, но многие против идейно. Куда им идти?
Так что монополия никогда не на пользу. С кучей примеров.
В некотором смысле даже хуже незабвенных времён IE6.0. Ибо версиаз — бесконечные релизы новых версий с пространным чейнджлогом и исправление якобы чрезвычайно важных язвимостей.
Что гораздо хуже, этим заболела и Mozilla. Релизный цикл теперь месяц (хотя это «теперь» тянется уже несколько лет), фигак-фигак и в продакшн.
И не то чтобы я ярый ретроград такой — просто утомляет держать в уме или даже в заметках все эти постоянные нововведения и изъятие одновременно старых функций, которые никому не мешали в продукте. А если ещё и учесть откровенно проблемные ветки релизов — версии движка...
Теряется как таковая ценность мажорных релизов в неугомонной смене циферок.
На маках аналогично.
cmd-F "gmail" 0/0
никто не упомянул этот безбожно лагающий монстр?
Макбук про, i7-9750H 2.60GHz. Нет слов.
Возможно нужно было брать мак на i9. Но это не точно))
Работодатель дал. Мой ноут на i7-8550u, там вообще грусть. Допустим, перейдем скоро на M1Pro, gmail станет работать нормально?
Думаю к переходу на M1Pro, веб разработчики доработают сайты для комфортной работы.))
Увеличат достоинства и уменьшат недостатки))
У вас какой то другой gmail... Вот прямо сейчас на мобильном Celerone он летает. Из этого следует, что дело не в gmail.
Я вот не пойму, почему сравнивают сайты надцать лет назад и сейчас? Откройте то, что тогда тормозило, сейчас (правда найти старые необновлявшиеся сайты отдельная проблема) - так оно в космос улетит. Статический сайтец с джаваскриптом только для того, чтобы менять картинки при наведении мышки полетит аж в небеса.
Только вот сейчас веб это видосики, тысячи картинок с возможностью их редактировать, всякая сложная инфографика и куча приложений, которые в те времена требовали отдельных софтин на компе. А теперь все есть в браузере. И вправду, чего ж оно тормозить стало :)
Такое чувство, что эти тысячи приложений загружаются с любым средним сайтом в инете. Доколе
Так они и загружаются. Редактор комментов с возможностью форматирования под статьями - приложение. Фотогалерея с возможностью листать и увеличивать фотки - приложение. Встроенный в страницу проигрыватель видео - приложение. Всякие интеграции с соцсетями - опять приложение. И нет, это не бесплатно и не проще расчета полёта Апполона на Луну.
Веб уже давно не просто странички с буковками и иногда с картинками.
Да и эти килотонны кода исполняет браузер написанный на C++, и с вылизанными библиотеками на каждый чих. И все тормозит на мощном пк среднего уровня. На каком то уровне явно есть проблемы.
Редактор комментов с возможностью форматирования под статьями - приложение.
Вы как будто веб 1.0 с форумами на php не застали? Там тоже был визуальный редактор - и для постов, и для комментов. Зайдите на любой живой форум - оно летает. А здесь у меня буквы прорисовываются прямо щас с секундным лагом.
Фотогалерея с возможностью листать и увеличивать фотки
Там же было, там же работало. Увеличивать, правда, не везде. Но всегда можно было открыть в новой вкладке отдельно картинку-фотографию, и скроллить сколько угодно там. Не супер юзерфрендли, но зато реально упиралось только в машину.
> Встроенный в страницу проигрыватель видео
Я помню Масяню на сайтах. Да, я знаю, что это был отдельный плагин от Adobe, но он летал. Да и настоящие видео на Adobe Flash Player я тоже застал. Чуда не требовалось.
интеграции с соцсетями
не бесплатны, но тоже могут укладываться в килобайты кода, если мы работает в SSR парадигме. Но для любителей выплёвывать в клиента целым приложением и забивать на вопрос, а как оно там будет работать у клиента - да, работать будет плохо. Кроме как у разработчиков этого чуда с ай7-ай9 и 16-64 гигами ОЗУ.
Да, я знаю, что это был отдельный плагин от Adobe, но он летал.
Летал-летал, а потом тормозить и лагать начал, как раз когда на нём рекламные баннеры делать начали.
Ну, если вы вставите 10 видео в фон этой страницы, она тоже начнет тормозить. Было бы желание, а сделать что-то медленным, используя это что-то сразу и в больших количествах - легче легкого. Особенно в вебе. Вот, тут букв много, даже буквы тормозят.
Особенно смешно то, что в те времена флеш считался чуть ли не главной причиной тормозных и огромных по объёму веб-страниц, которые уже не такие как раньше. А теперь, оказывается, тогда летало все, не то что сейчас :)
Ну и да, сравнивать те видео с нынешними как-то даже неловко. Забыли, что такое 144p и диски с приколами. Хотя я помню, что гифками, умеючи, запросто можно было браузер повесить.
Гифками и сегодня легко подвешать браузер.
Я вот Масяню помню только по намедням. Толи инет был слаб, то-ли не было его ещё. Помню бесконечные форумы, долгую загрузку картинок, а вот чтобы оно подвисало или не подвисало - в памяти вообще не отложилось. Какие-то архивы с приколами смутно припоминаю,что они были,но не более. Вот здорово было бы посмотреть на документальный артефакт из античного веба, в котором вот эти вот флеши все испортили. "Здорово", потому что свидетельство для контраста о том, что все летало, у нас уже есть.
У меня был нетбук на атоме, можно было ютуб смотреть в 720р, иногда в 1080р без тормозов. Да, ютуб тогда на флеше был. Потом ютуб переехал на хтмл5 и всё, атом не тянет даже 240р.
Все было бы верно, если бы не одно но. Не только увеличивалась производительность железа, но и требования к итоговому продукту у заказчиков росли + расширялась сфера применимости ИТ в принципе. Вечная картинка "Скорость-качество-цена". Увеличиваются требования к софту, увеличивается длительность разработки и становится дороже. Заказчика это не устраивает. Продукт потеряет свою актуальность, если не выйдет в срок.
В противном случае все бы сейчас продолжали писать на ассемблере, потому что это будет самое производительное решение.
К сожалению, Линукс быстрый и комфортный не потому что он как-то по другому пишется, а потому что это линукс. У него тяжелых фоновых процессов таких тяжелых нету. Он не сканит все ваши файлы для метрик, и прочего.
В общем, основная причина "неоптимальности" в современном софте, это то, что пользователя приносят в жертву маркетингу и бизнесу. Где-то метрики все гадят, где-то скорость разработки ставят в приоритет, а где-то фич столько пихают и так много, что на качество уже времени не остается. Но большая часть софта, берет от всего по немногу.
И поэтому, все будет только хуже :)
Вот хороший пример, когда "деньги, как универсальный стимул" ведут не туда. Этот феномен разобран... Фактически мы видим, что разработка под контролем сообщества лучше справляется с удовлетворением потребностей пользователей, чем то что "рыночек порешал".
Я думаю внимательно осмыслить этот факт еще предстоит.
Смотри правило №6 https://2k.livejournal.com/520078.html
У нас на серваке система мониторинга которая проверяет 100500 Windows систем и поддерживает кучу протоколов. Угадаете какой конфиг идеально подходит для такого сервера?
Не угадали.
Linux на котором крутится виртуальная WinXP на которой запущена система мониторинга. В результате Linux+XP сумарно хватает 400MB памяти + 200 на систему мониторинга.
Итого 1GB хватает для того чтоб мониторить сети любого размера.
На Win7 или Server2008 тот же софт работает чуть медленнее.
На Win10 еще медленнее, а если все стандартные свистоперделки не прибиты тогда Win10 просто кошмар живущей своей жизнью и работающий в основном на MS.
Лет 15 назад как раз на границе выпуска Висты, толи слегка раньше, толи слегка позже, был на конференции MS для разработчиков, они там презентовали XAML. Продолали его под лозунгом, смотрите как теперь все круто, легко и быстро. Кто то из зала попросил показать потребеление памяти демо приложения, которое было тупо не самым сложным UI без логики. Оказалось оно жрет 96 Мб, зал ржал как не в себе, все комменты были типа кому нужно это гуано с таким потреблением памяти. Но прошло не так мого времение и залы больше не спрашивают такого, а что еще хуже не видят в таком проблем.
Было это с Windows Longhorn, технология (графическая подсистема) называлась Avalon. XAML – лишь один из её компонент как средство описания структуры графики в документах (были и другие средства, в частности, API для .NET-языков). И бегала эта штука на моём компе с Pentium 4 как раз в целях презентации на конфе Microsoft Days 2004. Особо никто из студентов не ржал, а постоянная толпа была вокруг нашего стенда. В примерах крутилось то, чем давно балуются тиктокеры и видеоблогеры: видео + наложенные анимации и графические эффекты. Основным конкурентом тогда был Flash, и нас задолбали вопросами на сравнение с ним.
Не взлетело из-за технологичности: для применения требовалось изучить технологию и директивный подход к описанию процессов. По той же причине не взлетел JSF и XML/XSLT: большинству куда проще процедурно описывать преобразования в коде на JS над DOM, ещё и готовыми API фреймворков, чем директивно системами правил преобразования и селекторами. Потому что "что вижу, то пою" намного понятней для мозга, и не нужно особо ничего просчитывать и проектировать, выражать через несколько уровней абстракций. По той же причине развелось столько PHPистов, а не Perlистов. Хотя решаемые проблемы и задачи одни и те же, и в итоге PHP приобрел ровно те же типовые инфраструктурные решения, которые за долго до этого были в других языках и библиотеках. Такая же история с языком Basic: был придуман для обучения основам программирования, но многие не захотели развиваться дальше основ. По факту, пришлось, но было уже поздно: язык стали применять в промышленной разработке, и сегодня его потомок входит в состав .NET-языков.
Не осилил прочитать все комментарии, приношу извинения если уже было.
Не понимаю откуда у многих такая ненависть к фреймворкам. Да, странно тащить реакт, когда вся задача сводится к отправки одного поля на сервер. Но в целом фреймворк грамотно решает многие простые задачи, избаваляя от необходимости изобретать велосипеды. А пои учете что действительно талантливых программтстов на все не хватит, то свои велосипеды зачастую ненадежны и опасны. Например ORM зачастую потребляет больше ресурсов, чем если писать запросы вручную но даеь защиту хотя бы от детских уязвимостей, типа sql инъекций, которые нерадивый разработчик вполне может пропустить.
Наверное, уже пора переносить часть функциональности этих фреймворков в сам браузер.
Куда дешевле для всего общества наладить процедуры допуска разработчика к работе и его обучение, чем размножать и перекладывать затраты, вызываемые глючным разработчиком, на пользователей. Однократное напряжение мозга разработчика стоит несопоставимо меньше, чем постоянные затраты всех пользователей, требующиеся на обход или избегание этого однократного напряжения, на потакание его недостаточной квалификации.
Нынче, слишком переоценили возможность меньше думать или не думать вовсе, переоценили риски от ошибок, страхи и опасения на их почве. Разработчики дождутся, что профессионалам надоедят дилетанты вусмерть, и те сделают реальную мощную кодогенерацию из описания обрабатываемых ситуаций, исключающую кодера из процесса вовсе. И тогда будет и намного больше ситуаций одновременно обрабатываться, и намного меньше кода производиться, требоваться и выполняться, и оптимизирован он будет намного лучше, т.к. для этого есть полное определение задачи, в отличие от традиционной оптимизации кода компиляторами. И даже примерно представляю методы, которыми это возможно воплотить: они давно известны, только приложить их пока не к чему.
В плане обучения и допуска к работе думаю идеализм- система обучения вождению и выдачи прав после экзамена существует давно, да, без нее было бы еще хуже, но неадекватов на дорогах хватает и с ней.
А по поводу переоцененности возможности думать меньше- пользователям нужен софт. Вернее им нужно много софта, разного и хорошего. Сейчас пишется очень много мусора, но даже если его отбросить, то имеющегося количества профессиональных разработчиков не хватит что бы переписать весь действительно необходимый софт на чистом С(не говоря даже об ассемблере) без каких-либо фреймворков. По этому за разнообразие решений приходится платить производительностью
Допуск к работе – никакой не идеализм. Сейчас это реализовано в форме собеседований. А необходимо сделать как подтверждение набора функций, которые может выполнять разработчик. Причём подтверждения и как проверка теоретических знаний, и как применение их на практике. И чтобы это было не только на этапе собеседования, а и в период работы в компании. Это как каталог функций, поставляемых сервисом. То, что сервис их может выполнять, проверялось на этапе их тестирования и на предыдущих этапах иными методами. С какой стати с разработчиком можно иначе?
Если знания не проверяются, не известно, что они из себя представляют и есть ли. Понятно, что люди ненавидят себя проверять, т.к. это показывает им, кто они в действительности и вызывает разочарования. Но это вопрос, кому достанутся разочарования, и кто за них заплатит.
Вместо идентификации проблемы и вариантов её решения вы сразу перешли к методу решения непонятно чего. Почему именно C или ассемблер? Почему именно оптимизация кода? Без идентификации проблем это совершенно необоснованные решения. Использование библиотек не означает закладывание тормозов. Разработка больших объёмов кода не означает решение проблем и покрытие потребностей пользователей.
Ваша позиция та же – меньше думать. Вы попытались оправдать её потребностью пользователей в софте. Раз пишется мусор, значит потребность в софте не закрывается. Значит ни этот мусор, ни его производители не нужны.
Разработчики дождутся, что профессионалам надоедят дилетанты вусмерть, и
те сделают реальную мощную кодогенерацию из описания обрабатываемых
ситуаций, исключающую кодера из процесса вовсе.
Вы не учитываете то, что эта "реально мощная кодогенерация" будет использовать для описания обрабатываемых ситуаций некий декларативный язык программирования. А про них вы же сами написали парой комментов выше - не взлетит.
Вопрос поддержки и доработки напильником никуда не денется. Как показывает практика, в функциональные ЯВУ вставляют FFI практически везде.
Особую боль доставляют несколько разных приложений имеющих под капотом chromium, когда они начинают друг с другом конкурировать за ресурсы, компьютер просто издыхает.
А вот если в ms flight simulator качать в меню 120 Гб игры, то угадайте, на сколько будет грузиться видеокарта не самого древнего поколения (и последнего тоже)?) Правильно, на 100%! Уж не знаю кто там на чем майнит, но в меню при этом кроме ползунка с процентом скачанного ничего не меняется, но тупо нет ограничения фпс) и это общий тренд, говорящий только о лени и неумении разработчиков и аналитиков заниматься качественно своим делом, либо о совсем других приоритетах со смещением в сторону hardware.
У меня камень i5 2012 года выпуска и чтобы серфить интернет и запускать рабочие программы хватает с избытком. А теперь приходят ребята из винды и говорят что у тебя камешик то староват, иди в магазин да и бери ка себе новый камень. Только вот сокет поменялся, тогда и мать себе обнови. Что там у тебя dd3, не ну это совсем старье, сейчас ddX в моде. Ну блок питания можешь старый оставить, хотя не факт что разъемы совпадут.
Погодите, ну у меня комп так то нормальный?
Ну так нормальный он или не нормальный это твои проблемы, а через 3 года поддержка десяточки прикратиться.
Получается, что ребята из винды своими действиями говорят: да мы знаем, что у тебя комп норм, на ближайшие 10 лет поводов для обновления в виде увеличения скорости проца не предвидеться, а нам и нашим коллегам которые делают процы кушать хочется, поэтому иди и выкидывай на помойку свое старое железо. И нам все равно что это засоряет планету, мы же тебе прямо об этом не скажем. Мы лишь выпустим новый проц с новым чипом.
А я... А я... А я тогда ухожу с линуксом жить. Вот!
ну есть конечно новые десяточки с длительным сроком поддержки (до 31 года), понятно что все это только корпоративное, но кому надо найдут как поставить
Я стал чувствовать, что мой i5 примерно такого же возраста стал подтормаживать году так в 2018 - как раз после апгрейда с Debian Jessie на Stretch (там еще и патчи на Spectre/Metldown наверняка внесли свой вклад). Помню, что на Jessie система с KDE занимала после загрузки примерно 400Mb - сейчас же на Bullseye заметно больше 1 Gb.
Память ладно, память можно доложить, а вот когда какие-нибудь фоновые службы по тому же обновлению винды начинают жрать скорость записи на хард - вот это веселье, с моими ста открытыми в хроме вкладками остается только идти попить чаю, к тому моменту может и диспетчер задач сработать успеет.
ПС: поржал над вторым фоллом, жрущим 400+ мегов оперативы. Он сам целиком ненамного больше весит.
Спасибо за то, что написали все мои мысли.
Виндовс хорошо скатились. Но почему? Правильный ответ: конкуренция, точнее ее отсутствие. Компании с конкуренцией из штанов вылезают чтобы обсеять юзера фичами и он их продуктом пользовался.
Почему джаваскрипт? Рыночек, сейчас и в стиралки распаивают 32 битный кортекс. По цене не особо дороже 8 битных пики или атмеги или даже вообще релейки какой-то. Зато можно наклеить этикетку 32 бит процессор, умный дом, 100500 режимов, и пофиг что используется только 2-3. То же самое с js. Почему если работает делать лучше? Тем более джаваскриптизеры меньше денег просят.
Если бы оптимизация везде была, то игр ждали б год так 30-40 современного графона.
Век гаражных стартапов прошел, все окончательно коммерциализируется, а программист как машинист паровоза в XVIII-XIX веках из диковинки превращается в обычное. И нет, электромобили/графен/VR и прочие вундервафли это не хорошая зона, она даже не началась. А от криптовалюта это неплохое направление, особенно пару лет назад, но сейчас опять же обычноализируется
Старый спор, и все аргументы тысячу раз уже обсосаны.
Если каким-то образом заставить всех оптимизировать, то количество софта сократится многократно, и он перестанет быть кросс-платформенным. И может быть ещё, что и платным многое станет. Более того, новые фичи будут раз в год, а не раз в месяц, обновления никто не будет качать (потому что пользователи не умеют и не хотят). А когда будут, там будут вирусы, потому что средний юзер не поймёт, где официальный сайт, а где нет.
Более того, сайты запоминают настройки после переустановки ОС, а десктопные проги - нет. Опять неудобства и возня. Данные тоже - в облаке забота компании, на десктопе твоя. Средний юзер при поломке диска всё потеряет. И так далее, и тому подобное. Может и можно писать десктопные проги по-другому, но не факт, что это легко случится.
Если интегрировать в браузер более производительный язык и рантайм, это должно помочь. WASM может изменить происходящее.
Линукс, имхо, меня лично вот никак не спасёт. Слишком уж много странностей и глюков каждый раз, как пользуюсь (в графическом).
Нет и ещё раз нет. Оптимизация это в первую очередь применение алгоритмов подходящих по сложности и времени выполнения к задаче. Уменьшение вычиислений, если пользователь видит определенный viewport рисовать только то что в нем. А не фигачить 60 раз в секунду все виджеты. И постоянно в каждом кадре позиционировать все элементы. Типовые задачи решены давно. Есть же правило 80/20. Горячих и тормозящих мест мало, не может же все тормозить. Сделали фреймворк под задачу, оптимизировали пару мест и миллионы используют. Почему слово оптимизация вызывает такие эмоции. Юнит тесты мы пишем. А ускорить пару мест в программе это прям невыполнимая задача. Такое чувство, что ускорить сайт, это написание декодера h265 на интринсиках. Банально запустить профилиовщик и посмотреть, в каком методе проц долбиться в сотку и почему. Современные сайты не обсчитывают вселенную.
Сильно сомневаюсь, что фреймворки уже не оптимизированы. Более того, не всё и не всегда легко оптимизировать. Мы недавно с проекте бэк-энд в одном месте ускорили стократно, но в другом месте из-за архитектуры и используемых библиотек всё медленно.
Вот простой пример - мы парсим .xlsx. Библитека готовая - OpenXML. Она на нашем файле порядочно тормозит.
Какие у нас варианты? Взять другую библиотеку нам непросто, потому что есть корпоративные правила насчёт безопасности и оупен сорса. Писать свой парсер - никто не одобрит бюджет. Библиотека авторства Майкрософт. Я не думаю, что она не оптимизирована. Просто файл специфический, и подход к парсингу тоже. Сделать лучше за несколько дней у меня не получилось. Просить на это пару недель - никто не одобрит бюджет. Я думаю, что в очень многих случаях тормоза именно из-за того же, а вовсе не из-за заговора прогаммистов или их лени.
Более того, движок рендернига Хрома и джаваскрипта в Хроме постоянно оптимизируется очень талантливыми людьми. Говорить, что они не стараются, очень странно. Если это не помогает, значит есть объективные причины - груз совместимости и стандартов HTML.
Говорить, что надо выкинуть и заменить - очень наивно. Юзерам куда важнее то, что у них есть рабочие решения, чем какие-то абстракные идеалы производительности.
Более того, новые фичи будут раз в год, а не раз в месяц, обновления никто не будет качать (потому что пользователи не умеют и не хотят). А когда будут, там будут вирусы, потому что средний юзер не поймёт, где официальный сайт, а где нет.
Вообще-то это все решаемо нормальными сервисами в операционке, которые как минимум Microsoft просто проспала - полноценный магазин приложений и качественная стандартизированная система обновления. Облачные сервисы тоже можно встроить и оптимизировать.
На мобильных платформах все это решено и приложения там популярнее сайтов. Хотя боюсь проблему собственно оптимизации так и не решит, просто переведет на другой уровень.
Согласен, но в мобильный приложениях тоже не всё ладно. Из-за рекламы, трекеров, и того, что райнтайм тоже JIT, производительность далеко не идеальна.
Что касается Майкрософт - они пытались, криво вышло. И не очень разработчики были счастливы новому подходу.
У Майкрософт гигантский груз совместимости, который они не хотят выкидывать. Хотят, чтобы старый софт работал. Если бы этого не было, слелать виндоус быстрее и лучше во всех аспектах было бы куда проще.
У Майкрософт гигантский груз совместимости, который они не хотят выкидывать. Хотят, чтобы старый софт работал. Если бы этого не было, слелать виндоус быстрее и лучше во всех аспектах было бы куда проще.
Полагаете, что выкинув Win32 API, Windows мог бы стать быстрее? Лично я сильно в этом сомневаюсь… Потому что подсиcтема Win32 это едва ли не самая стабильная и оптимизированная часть системы. На данный момент ситуация такова, что именно с легаси в винде все в порядке — оно просто работает, причем работает быстро и не пожирает ресурсы. Тут впору выкидывать UWP и прочий новомодных хлам — и это сделает Windows действительно быстрее и лучше.
Если взять каждый пункт, указанный вами, то в каждом одна и та же корневая причина: что угодно, лишь бы кому-то не думать. Никто думающий не должен терпеть проблемы и тормоза и устранять неудобства из-за тех, кто не думает.
Дело не в думании, а в расходах. В последнем проекте, где я работал, в бэкенде было такое место, которое сильно тормозило. Мы потратили едва ли день, и всё исправили. Никто не спорит, что такие оптимизации разумны и нужны.
Проблема в том, что решить это для веба стократ сложнее. Либо не использовать фреймворки, и тогда писать куда медленее, либо не использовать джаваскрипт совсем, и тогда сайты будут сильно неудобнее для среднего юзера.
А разве слово "ср.ть" (и его производные) уже является литературным, и разве его уже можно свободно использовать в публикациях на уважаемых ресурсах?
Я сначала хотел применить слово на х который более полно описывает ситуацию и является ближайшим родственником слова "хвоя". Но так как производные от хвои в литературе встрчается почти никогда. Выбрал более простое, но менее полно описывающее процессы происходящие в ит.)
Какая нахуй разница, литературное оно или нет. Вообще похуй и поебать. И еще похуй. А еще - поебать
Хабрасуицидетесь? И ещё два контрольных в голову?
не то, что бы я нарочно сливаю себе карму, но мне на неё вообще пофиг ибо я все равно комментирую что-либо крайне редко, а голосую за что-то и ещё реже. Я в основном сижу на хабре чтобы комментарии (срачи) к обсуждаемым статьям почитать, когда просто заняться нечем.
Ну и просто забавно наблюдать как тяжело тут воспринимают маты и сразу за них сливают карму) Вот слово "блин" - это не мат, это нормально. А вот если вместо него написать "блять" - то это всё - кошмар, ужас, некультурно. То же самое с "пипец" - "пиздец", "пофиг" - "похуй" и прочим. Люди реально видят в этом глобальную разницу))
Точно также иногда люблю намеренно делать орфографические ошибки, потому что нередко у людей пукан подрывается из-за неправильно написанного слова) Как же тяжело им живётся наверно, если они вообще обращают внимание на подобные мелочи (ну это не про хабр речь скорее, а про соц. сети)
Как же тяжело им живётся наверно, если они вообще обращают внимание на подобные мелочи
Это не мелочи, вообще у вас явно проблемы с софтскиллами если вы не понимаете почему матом в общественном месте говорить плохо, а слова лучше писать без ошибок.
Грубо говоря, если я начну, извините — гадить вам на коврик перед дверью каждый день, а на ваше возмущение отвечу — ну и чо, ну перешагни и всё, какая тебе разница, ты пару раз в день выходишь из дома… можешь и перешагнуть… вот странный человек, тяжело ему живется раз не может перешагнуть кучу г… не на своей собственности… и еще ругается чегото.
вот тут примерно такаяже ситуация
==
а чтобы писать как хочешь и вести себя как хочешь, матом там ругаться. людей толкать со словами 'на мне наср… ть', надо для этого какоето приемущество для общества иметь… Это Лебедев у себя в блоге может матом всех крыть и подписчиков у него не уменьшится, а какойто рандомный Васян с хабра… ну его просто заткнут и забудут. а то что вы так возбудились на замечание — означает что вам на самом деле не всёравно
Это не мелочи, вообще у вас явно проблемы с софтскиллами если вы не понимаете почему матом в общественном месте говорить плохо, а слова лучше писать без ошибок.
Да, наверное, это так. Но не понял, при чем тут софтскиллы. При деловом общении я общаюсь корректно, без мата и различных речевых оборотов, которые не считаются приличными/тактичными и т.д. Писать грамотно я также умею и делаю это, если необходимо.
Грубо говоря, если я начну, извините — гадить вам на коврик перед дверью каждый день, а на ваше возмущение отвечу — ну и чо, ну перешагни и всё, какая тебе разница, ты пару раз в день выходишь из дома… можешь и перешагнуть… вот странный человек, тяжело ему живется раз не может перешагнуть кучу г… не на своей собственности… и еще ругается чегото.
Да, мне это будет неприятно. К счастью, в интернете с этим проще - человека можно заблокировать (инструментами площадки, на которой общаетесь - кинуть в чс, снизить карму, попросить модератора и тд) либо просто игнорировать и не обращать внимания. А игнорировать гавно под дверью всё же труднее.
Это Лебедев у себя в блоге может матом всех крыть и подписчиков у него не уменьшится, а какойто рандомный Васян с хабра… ну его просто заткнут и забудут.
Ну да.
а то что вы так возбудились на замечание — означает что вам на самом деле не всёравно
Может быть. А может, и нет. Но это не относится к моему предыдущему сообщению. Я всего лишь сказал, что мне забавно наблюдать, как люди агрятся на мат и орфографические ошибки, когда мат может отличаться от "не мата" на одну-две буквы, и второе слово считается приличным; а слово, написанное с ошибками, и так понятно даже несмотря на наличие ошибок в нём.
А возбудился я или нет - ну может и да. Что с того?)
Есть у меня старенький ноут с Core i7. Сделал апгрейд Win7 -> Win10. Кулер перестал выключаться или хотя бы переходить на пониженные обороты. Посмотрел загрузку ЦПУ - а там постоянная нагрузка не меньше 40% с пиками до 95%. Было впечатление, что Майки майнят крипту на моём ноуте. Win10 была легальной, без кряков, без установленного крякнутого ПО, просканирована антивирусом. Меня задолбал постоянный шум и я снёс винду. Поставил Kali Linux - вентилятор включается редко, да и то, на пониженных оборотах (лёгкий шелест лопастей). На Win11 не хочу переходить ни при каких условиях. Сейчас нахожусь в поисках новой ОС.
Проблема была в том, что как только апгрейд Win7->Win10 стал доступен, то Win7 начала вести себя странно. Каждый раз после перезагрузки обнулялся мой профайл пользователя и создавался временный профайл без моих настроек и файлов. Способы решения этой проблемы, найденные мной, ничего не исправляли. Я дважды делал переустановку Win7 с Restore DVD дисков - профайл начинал обнуляться всего через пару-тройку дней после того как ноут подсоединялся к интернету.
Вот так Майки вынудили меня согласиться на апгрейд Win7->Win10.
Самая главная проблема, это оставлять включеными автоматические обновления.
Всегда везде их вырубаю. А то и вырезаю с корнями, если это моё. Так легко становится дышать после этого.
У меня убунту с 8 гигами памяти запущена виртуалкой, никаких тормозов пока не запускаешь гугл хром. После этого система начинает лагать и усиливается шум вентилятора, но все еще жить можно. Пока не открываешь в хроме джиру, конфлуэнс и битбакет - ось зависает намертво, "помогает" только earlyoom, который рандомно прибивает зависшие табы. Дежавю - это все очень напоминает энтерпрайз апликачки прошлого века на восьмой джаве.
мммм… 12309 — как много в этом слове номере
Своп есть, ничего не менял после установки.
12309, про который вот уже больше десятка лет разработчики ядра отчитываютсяОтчитываются? Как бы не так, у них настолько подгорает, что они в итоге закрыли публичный доступ к тикету, лол.
Спасибо за статью и за упоминание легендарной "What every programmer should ..." на картинке-тизере!
Наконец-то кто-то об этом написал! Буквально вчера ныл по этому поводу и тут статья.
Давно пора что-то менять! И не просто "что-то", а либо основу, фреймворки всякие, либо сам подход к разработке софта. У меня давно претензии есть к Windows.
Если бы проблема была только с windows. В других системах так же. И не только в системах и просто в софте или в сайтах
Мы сверху уже выяснили что и в этом майкрософт виноват. Вы думали, чем все эти программисты на зарплате контрибутящие в опенсорс занимаются? Нельзя позволить конкурентам сделать более удобную ось! Под видом так называемых "фиксом" и "улучшений юзабилити" пропихиваются непомерно жрущие приложения и трудноуловимые баги.
Боритесь с монстром, пока он вас не поглотил!
Ситуация изменится только тогда, когда за новое оборудование и переезд на него с имеющегося будет платить компания-разработчик, причём каждому пользователю. Сегодня вся выгода компаний-разработчиков от "технологий", неоптимальной расточительной разработки и кода – это совокупные затраты пользователей на приобретение нового оборудования и переезд на него с имеющегося (перенос данных, процессов, поиск вариантов замещения выпавшей функциональности, изменение процессов, и куча нервов и времени по борьбе с вредительством и отменами во всех частях, выдаваемым за новое и модное), включая стоимость владения (т.е. проблемы из-за автообновления и автоотрубания того, что работает и используется).
Необходимо лишить компании-разработчиков этой выгоды, и 90% из них закроется, а в индустрии снова начнётся профессиональный и качественный рост, и начнут больше думать, проектировать, больше ситуаций просчитывать, проверять и обрабатывать. Лишить просто: для этого требуется закон о защите прав и ресурсов пользователя как доработка существующих законов, защищающих потребителя в случае материальных товаров и услуг.
Никто не хочет ездить по экспериментальному мосту, есть экспериментальный маффин или колоть экспериментальную вакцину, но ПО поставили "выше вот этого всего" и непрерывно испытывают терпение пользователей, безнаказанно транжиря их время и нервы. Высшую степень наглости и безнаказнности в этом, кстати, обрёл ДИТ Москвы: их "тех.поддержка" служит силовым барьером, закрывающим разработчиков от обратной связи. Её анонимные сотрудники (которым ничего нет за игнорирование, манипуляции, ошибки в мышлении и наглую глупость и ложь) делают что угодно, лишь бы не признавать ошибки и не исправлять их, особенно в требованиях и архитектуре. На их сайтах нет никакого аналога "Книги жалоб", которую проверяет РосПотребНадзор и по которой спрашивает с поставщика услуги за косяки. Тоже самое с Google, Microsoft и ещё очень большим перечнем корпораций и компаний. Как ни странно, теперь только государство может защитить пользователя от их произвола и безнаказанности. Но само оно это делать явно не собирается. И больше всего удивляет, как сами разработчики готовы издеваться над другими разработчиками и вредить им, т.е. ломать или отменять то, что работает и применяется профессионалами. И похоже, что скоро профессионалы начнут делать ПО сами для себя (или даже уже), чтобы не жрать кактус для ширнармасс, т.е. ширпотреб.
С потаканием примитивизации и простоте есть фундаментальная экономическая проблема: чем тупее пользователь, тем меньше он производит, тем меньше он зарабатывает, тем меньше он платит, тем примитивнее ПО он использует, тем тупее становится. Т.е. это асимптотически убывающая функция отдачи на вложенные усилия.
Здесь предлагают назвать конкретные причины, почему C++ отстой, почему хаскель отстой, почему агда отстой, почему идрис отстой https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/558986/comments/#comment_23098528 (правда, если спросить прямо там, то будет некропостинг).
Мне кажется, дело скорее не в фреймворках, а в привычке использовать кучу пакетов и dependency hell. И не удивлюсь, если скоро в Windows будет встроенна пара нейросеток с удобными интерфейсами, но в дополнение к ним каждое "серьезное" приложение будет тащить свою. Зато калькулятор сможет предлагать вам что к чему прибавить на основе наиболее часто используемых вами чисел.
Еще нужно про мобильные телефоны рассказать. Раньше мне чтобы позвонить другу вообще не нужна была операционная система на телефоне. А теперь вот, андроид с двумя гигами оперативы после года-двух начинает подтормаживать. Беда, беда, огорчение.
Вообще, отчасти эта тенденция обусловлена стремлением сделать пользование приложением/системой более удобным для пользователя. Ведь приятно, например, когда операционка сама опознает железо и ставит драйвера. Раньше такого не было. И тому подобное.
Но вот соразмерен ли рост требований к производительности росту удобства пользования? ... Какой там фактор? 4 тысячи? Я не знаю что нужно сделать, чтобы улучшить удобство компьютерной системы или ПО в 4 тысячи раз. Хотя, если за удобство брать время для выполения типовой пользовательской задачи, то в некоторых задачах, возможно, оно и соответствует, а может даже и превосходит.
Да еще про тучи рекламы, повсюду и хренлион свистоперделок для ее блокировки - на этой хрени зарабатывают все))) от хренлионов пустого траффика и от псевдорешения самими сгенерированных проблем
Вот и я так же думаю. Есть одна страница на проекте, на ней три анимированные кнопки. Анимация выглядит будто они слегка мигают чтоб помочь пользователю заметить. На прошлом ноуте с i5-8250u страница грузила проц на 15%. Когда обратил на это внимание фронта, он ответил, мол уже и так постарался как мог чтоб оптимизировать.
Теперь у меня ноут с рузеном 5800h, и как были 15%, так и остались. Только подлагивания пропали.
"Если б вы могли пожертвовать языком программирования чтоб спасти мир, то каким? И почему JavaScript?"(c)
Справедливсти ради, а что делать то с ресурсами? Вполне логично что их используют по-максимуму.
Сейчас рабочую лошадку с каким-нибудь Celeron J4125, 8 гигабайтами оперативной памяти и ССДшником можно купить начиная с 150 долларов. Для большей части Хабра это меньше, чем их ЗП за день. И на даже на такой слабенькой и дешёвой машине будет летать любая современная ОС и не будет проблем с браузингом, просмотром видео и электрон-приложениями.
Ну и какой тогда смысл что-то сильно оптимизировать? Чтобы радоваться, что даже такая слабенькая машинка загружена на 10%? Это нелогично, зачем тогда вообще прогресс.
Компьютеры, мобильные телефоны и всё остальное сейчас работает быстрее и отзывчивее чем когда-либо. Лаги, кружочек прогрузки, ошибки отрисовки окон, паузы при загрузке становятся всё меньше и меньше. Ну да, в теории они могли бы быть ещё меньше, но это не повод заявлять что раньше было лучше. Раньше было значительно хуже.
И это не говоря о тотальном сандбоксинге и повышении в целом уровня безопасности систем. Вирусов становится всё больше, но вот сломать вирусом систему всё сложнее и сложнее. Ресурсы, которых и так в достатке - небольшая цена за такое.
И нет, я вполне за оптимизацию, но многие комментарии тут заславяют вспомнить тот диалог в поезде из Масяни ("Я то в советские времена у-у-у-у!!!" "А я то в советские времена о-о-о-о!!!").
Чет меня терзают сомнения, что на этой машинке будет что-то "летать". Тормозить будет да. Особенно всякие обновления. У меня на i5-8250u включаешь ноут, можно оставить на полчача, пока проверит обновления, пока проверится антивирус, пока проверится наличие вирусни. Проц грузит до 100%. иногда и диск (сата-ссд) на 100%. Но в работе - нормально. Не быстрое.
А вы про целерон
Последние годы при сборке ПК я не подключаю HDD LED как абсолютно неинформативный, потому что он моргает всегда. Операционка всегда, вообще всегда за каким-то х**м обращается к диску.
примерно до 2005г.: это Ваш компьютер.
~2005-2015: это не Ваш компьютер, но Вы можете решать на нём свои задачи
~2015..2022: Это не Ваш компьютер, но Вы можете решать на нём свои задачи в обмен на ВСЕ свои данные.
*вы находитесь здесь*
2025++ Если ты сука будешь хорошо себя вести и оплатишь премиум-подписку, мы возможно разрешим тебе поработать за твоим ПК без просмотра рекламы, но не отключая наш новый улучшенный анальный зонд с новыми функциями для совместной работы.
Небольшой оффтопик: хочу вам кинуть челоендж. Ставите на операционку пароль из русских символов. Не на основную систему, разумеется :)
Потом удаляете русский шрифт и драйвера клавиатуры. И перезагружаетесь.
Напишите инструкцию как удалить драйвера клавиатуры из Win/Mac/Linux ?
А вы озорник)
Под Linux можно загрузиться с LiveCD/USB и исправить файл /etc/shadow - например, перенести пароль с "рабочей" системы. Или загрузиться в single-user mode - он пароль не спрашивает. Под Windows раньше, помню, была утилита mimikatz, как сейчас - не знаю.
Ну если и железо компа в недоступное место поместить... А так, способы есть.
В целом вы правы, но есть несколько нюансов.
С приходом сборщика мусора приложения стали занимать больше свободного места в ОЗУ просот потому, что могут. Есть свободная оператива, че зря дергать сборщика?
А кому нужна эта производительность? Ну взять хоть Microsoft Office. Что вам даст его мгновенный отклик? Он, разве что, текст должен набирать со скоростью печати не ниже набирающего. В остальном лаг на переключения интерфейсов допустим. Это же не CS, где вам приходится быстро водить мышкой и успевать нажимать ЛКМ. Вряд ли во время работы вы так ускоряетесь. Так и пусть новое окно или фрейм открывается 300 мс. А где действительно нужна производительность, так это рендеринг, компиляция, и другие задачи. И вот с компиляцией тот же Microsoft значительно ускорился в своем .Net по сравнению с компиляцией старых C++ проектов.
Если вы работаете с линуксом, скорее всего вы продвинутый чел. А значит вы можете пойти и предложить изменения в опенсорсе. Сами написать код или завести ишью, чтобы кто-нибудь другой написал. Если же вы пользователь Windows, скорее всего вы хомяк, которому хочется чтобы кто-то по волшебству сделал "вжух" и все тало удобно. Но волшебства не бывает, поэтому и необходимо собирать метрики, чтобы понять, чем пользователи пользуются, чем нет ,чем чаще, чем реже и тд...
Вероятно, я мог бы еще привести несколько пунктов, но, думаю, и этого будет достаточно.
А что такое свободная RAM? Это физические страницы памяти или виртуальная память? Кто платит за RAM? За энергопотребление? За аккумулятор? Чьё время работы аккумулятора расходуется? Это чужие ресурсы. Либо чужие ресурсы уважают, либо нет. Разработчики и ПО, не уважающие чужие ресурсы – вредители и перекладывают однократные затраты на массово пользователя с коэффициентом размножения затрат пропорционально частоте использования. Так нельзя делать из принципа рационального использования ресурсов, тем более чужих.
Производительность какая? Время отклика на действие пользователя? Предположения о требуемой производительности почти всегда ложны. Хотя бы потому что существует вариант использования через программные интерфейсы. Производительность нужна пользователю: все задержки суммируются в совокупное время ожидания пользователя. Простой пример: терминал сбора данных, операция открытия заказа для сборки. В день один сотрудник собирает 1000 заказов. Если заказ на ТСД открывается 1 с, то кладовщик проводит 1000 секунд в ожидании, это примерно 17 минут в день. Теперь добавим задержки на остальные операции, и получится час и более в день. Мне приходилось иметь дело с ТСД и ПО, где заказ открывался по 30 секунд. Проблема была в отсутствующем индексе по идентификатору заказа. Это не про фреймворки вообще, а про архитектуру ПО и ложные предположения о требуемой производительности.
HW и SW нужно, чтобы экономить время и ресурсы пользователя засчёт однократных затрат на разработку функциональности, а не размножать затраты пользователей, перекладывая на них то, что отказались делать при реализации функциональности. Совокупное время пользователя важнее и дороже однократных трудозатрат и мыслетоплива разработчика. Суть технологии: один раз сделать функциональность, много раз использовать.Вообще ложные предположения с целью оправдания, почему можно транжирить время, труд и ресурсы других людей. Причём основанное на пренебрежении более профессиональными пользователями. Для меня неприемлемо поражать пользователей в возможностях лишь на основании того, что этих пользователей меньше или (и потому) этими возможностями реже пользуются. Пример с тем же MS Word: большинство людей не знают, что такое стиль и не пользуются ими, не знают, что такое наследование стилей, и не пользуются этим, не умеют применять шаблоны и ещё кучу всего, что автоматизирует компоновку и вёрстку документа (например, работу со ссылками и списком литературы, которые разные журналы требуют в разном формате). Это вовсе не значит, что можно отрубить стили или упрятать их до степени максимального неудобства в использовании, как это сделал Микрософт в MS Visio 2016.
Самое неправильное решение – это решение, основанное на частоте использования. Тривиальный пример: организму в жизни требуются нанограммы селена (в сравнении с теми же белками), но без селена возникает масса тяжёлых болезней. Точно также со всей функциональностью вообще.
Прежде чем отвечать по пунктам, хочу заметить, что я ничего и никого не оправдываю, если оправданий нет. Рекомендую на предыдущий мой комментарий смотреть как на возможные причины и философию, а не как на исчерпывающий набор причин.
Разработчики ПО уважают свой труд и труд потенциального пользователя, однако, у них может не хватить компетенций. А даже если хватает, бизнес может решить, что не будет оплачивать чрезмерную оптимизацию. Да и вообще любую оптимизацию. И безнес можно понять. Бизнес уважает только деньги, в этом его суть, как говорится: "ничего личного". Если у конкурентов работает быстрее и есть основания полагать, чо из-за конкретного лага люди уходят к конкурентам, тогда бизнес разорится на оптимизацию. В противном случае это будет лишняя работа, коотрую еще и никто не оценит. Такое, кстати, в опенсорсе работает иначе, когда команда может судить о нужности своей работы по количеству доната.
Вы упустили одну важную деталь. Благодаря этой забагованной и тормозной программе, сотрудник собирает за день аж 1000 заказов, а не 10 руками. Так что да, принцип "Совокупное время пользователя важнее и дороже однократных трудозатрат и мыслетоплива разработчика. " все еще работает. Однако, если переусердствовать с оптимизацией, может случиться так, что время разработчиков обойдется дороже совокупно потраченного времени пользователей. Это как вопрос о том, купить машину или ездить на автобусе+такси. Машина будет лет 10 окупаться. Как правило, ее продают раньше этого срока, добавляют еще денег и покупают новую. С ПО происходит то же самое.
Вы можете не уметь автоматический список литературы, но открыть документ, в котором он есть. А вообще, в п3 я говорил о том, что для определения частоты использования нужно собирать метрики. А метрики тормозят работу приложений. Так что буду ваш ответ по этому пункту считать солидарным с моим п3.
У меня заметка в OneNote, пара экранов размером, несколько десятков гиперссылок, пара картинок. Текст в ней набирается медленнеё чем я печатаю((( и это раздражает. не UWP.
В телефоне? На компе? Там же еще отправка на сервер сразу происходит, насколько я знаю. Так что от скорости связи и от пинга может зависеть... Но в общем и целом я не был в восторге от OneNote. Из-за неудобства интерфейса и, в тч, из-за его быстродействия. Поэтому я им не пользуюсь. Полагаю, я не один такой и мелгомягкие, недополучив прибыли начнут искать причины и дойдут до проблемы быстродействия.
Согласен со статьёй на все 100%!
Вот только Pentium MMX в 1993 году ещё не существовало, а у нас они появились где-то в 1997-98 годах.
Java-сеньоры с двухлетним опытом всрали всю производительность, подтверждаю
Всрато на 100%, непонятно где выход из ситуации..
У меня вера в разработчиков окончательно пропала после того, как я шёл под дождём, позвонили с работы и попросили запустить одну процедуру из веб-интерфейса. Казалось бы, что могло пойти не так? Но я открываю любимый (теперь уже нет) firefox на android, а он обновился, отовсюду лезут назойливые сообщения, адресная панель переехала, закладки спрятались. Аллоэ, я браузер открыл или на аттракционы в цирк пришёл?
Или вот недавно обновилось приложение втб. Казалось бы, что человеку нужно, когда он запускает клиент-банк? Проверить баланс, перевести деньги, а иногда и на улице на морозе, так что лучше побыстрее? Не угадали: прочитать, какой сегодня праздник и посмотреть, как красиво слетается и разлетается их логотип!
Так и приходится после обновления проверять, что там на#уевертили в этот раз, всё ли работает и что в нужный момент при открытии браузера у меня откроется браузер, а не цирк с конями.
проблема в том что часто изза конченного UX/UI, которые сделаны только для того чтобы показать возможности дизайнера (вот смотрите как я умею) очень сильно страдает производительность.
Согласен, но одно другому не мешает :-)
Разве с таким наплевательским отношением к пользователю можно ждать ещё и оптимизации...
Вот поэтому везде, где только можно, первым делом отрубаю автоматическое обновление и автоматическое скачивание обновлений. И за ложь про безопаность ценою непрерывных обновлений возникает острое желание вырвать язык и выломать пальцы лжецу из тех.поддержки. А перед переходом на следующую версию тщательно проверяю, не сделали какую подставу. И современная проблема в том, что подставы делают всегда: уже прям не знают, как ещё поиздеваться над пользователем. А начинается с момента, когда какой-то дизайнер или менеджер продукта пренебрёг трудозатрами пользователя на внедрение и прилаживание функциональности, тупо отменив эту функциональность или изменив варианты и условия доступа к ней. Борьба с устаревшим кодом превратилась в отмену того, что работало, чтобы можно было раскручивать пользователей на бабло.
первым делом отрубаю автоматическое обновление
Ну это в лучшем случае. Десятку вообще приходится ставить с отключенным интернетом, потом удаление uwp-говна, запуск sophia script, установка нормального просмотрщика изображений. И это только для того, чтобы система не тормозила, загружая и устанавливая всякие солитёры с яндекс-музыкой и можно было без полуминутной задержки открыть фотку.
уже прям не знают, как ещё поиздеваться над пользователем
Я вот тоже этого не понимаю, никто ведь не обрадуется, если у него вместо холодной воды потечёт горячая, но делать подобное в цифровых продуктах, когда люди теряют время, деньги и натурально обжигаются - обычное дело. Ещё и посмеются, мол, а ты не привык, что каждый день разная вода из кранов идёт, ну ты даёшь, чего такой несовременный.
зашёл сюда из-за совпадения, но вообще-то говоря подписался бы под каждым словом автора..
Очень правильная статья.
Куда ушли те времена, когда разработчики старались уменьшить размер бинарного кода программы или как-то её оптимизировать?
Это потребление памяти ReactOS, я просто оставлю это здесь...
Это не отвалившаяся служба в версии 0.4.14?)
Только нужно помнить что винда жрет память зачастую кэшируя то что может пригодиться. Она конечно не телепат, но довольно неплохо угадывает. Когда я покупаю сколько-то десятков рам я надеюсь что компьютер будет её использовать для быстрой работы, а не просто рапартовать что он потратил 200мб там где мог бы потратить гигабайт.
>Только нужно помнить что винда жрет память зачастую кэшируя
Не нужно.
А в чем проявляется кэширование? И что она угадывает?
Она может сжимать память. Chrome может себе побольше запросить.
Но как винда кэширует мне интересно стало
Может угадывает какой exe распарсить и положить в память для моментального последующего запуска? - Стоит вот она думает и один хрен что не запусти на core m3 7y30 с ssd все равно запуск по 2-3 секунды и всё тормозит.
(Обрезанная винда или очищенная pwrshll скриптами конечно лучше значительно работает)
Можно посмотреть на бенчмарки префетча — вполне работает. И блогпосты про изменения выгрузки/подгрузки аппов которые они регулярно публикуют
А можно без бенчмарка чтобы на ssd с core 7th gen как то работало нормально?
Вот в действии чтобы? Как "Антибенчмаркщики" говорят в "реальных" задачах.
А то я не чувствую "умность" винды совсем.
Просто вы заявляете что она там что-то кэширует и что она такая умная, значит я должен это увидеть.
P.S. Уже не говоря о том что обычный юзер не полез бы что то там скриптами оптимизировать в реестре
Можно ссылку? Не могу найти, интересно
Ее может и оптимизируют на уровне ядра, но процессов столько сейчас запускается на свежеустановленной винде что в итоге все равно все работает медленно
Мир ПО, архитектур и тормозов не крутится вокруг ReactOS.
Пример из своей практики: требуется напечатать маркировку на этикетке, в маркировке содержится штрихкод. Маркетплейс сделал API, методом которого можно получить этикетку в PDF, чтобы затем вывести её на печать. Вариантов методов печати много.
Нельзя просто так вывести PDF на специальный принтент этикеток: сперва PDF требуется отрендерить в то, что понимает принтер. А это растр, в общем случае. Сделать это можно многими программами и библиотеками: Ghostscript, Foxit SDK, PDFCreator и т.д. Это значит, что программа печати этикеток потребует эти библиотеки или программы, которые сами по себе жрут от 100 МБ RAM.
Сравним с профессиональным решением: вся этикетка в команданх принтера занимает 15 строк, что на ZPL, что на TSPL, что на любом подобном языке принтера. Пример вывода на печать через WinAPI можно найти в MSDN. Такая программа требует менее 1 МБ RAM, без учёта потребностей остальной функциональности и проблем межпроцессного взаимодействия в случае предыдущего варианта решения. Проблема в переводе: языков принтеров довольно много, но все они крайне примитивные. Поэтому маркетплейс не может позволить себе сделать переводы под все языки.
Но это не вся проблема: штрихкод, отрисованный векторно в PDF и выведенный на принтер для печати маркировки, не всегда будет удовлетворять стандарту. А из-за этого не всегда будет распознаваться сканерами. Не буду раскрывать, почему так происходит: пусть дизайнеры и фанаты векторной графики сами мучаются этим тривиальным вопросом. И да, разработчики на стороне маркетплейса создали эту проблему своим незнанием стандарта штрихкода и методов его реализации. Это история не про оптимизацию кода или проблемы производительности. Это история про профессионализм, как и сам пост. Нельзя ничем оправдать отсутствие профессионализма.
У меня ХР столько же кушала. В среднем около 128 метров.
По материалам статьи давным-давно написана хорошая песня (год 98 где-то)
Поплевав на окошки зависшие
Зуба три клаве я удалю
Хлам железа кормлю драйверами
Храм Кижи неслабо создаю
Старый софт мой давно почетился
А процессор давно издох
От виндовой залатанной глючности
Умереть, знать, ссудил мне Бог.
(выдержка из гимна локальной сети)
Вин11 это вообще что-то с чем-то. По сути хотели превратить таскбар в док макоса, а на деле просто сделали бесполезную заглушку нижнего куска экрана. Современные вебстранички это кошмар, 10 мегабайт чтобы у меня красиво кнопочки нажимались, а для этого взяли копипасту огромного куска кода.
И проблема в том что каждое повышение мощностей лишь позволяет ещё больше экономить на программистах, скоро натурально бригады мартышек будут по клавам стучать и вот код готов, процы вытянут. Сейчас вон без ссд вообще делать нечего, ворд свежий на ноуте запускается 4 минуты с хдд. Без кэша меньше 12мб и так далее.
О да! Моя любимая тема для нытья на кухне в офисе, среди современных, молодых программистов. Они даже не верят, что так было. Я им постоянно твержу, что современный софт должен занимать сотни килобайт, а не гигабайт и работать мгновенно, привожу примеры. Но кому это сейчас интересно.
В копилку:
Windows NT 4.0 работала на 12 мегабайтах (!) оперативки. Это была полноценная серверная OS, не игрушечная Win95
Демо-диск полноценного Real-time UNIX (QNX) с GUI, браузером, играми и прочим занимал 1.44 мегабайта (!). Вот видео: https://www.youtube.com/watch?v=K_VlI6IBEJ0
Linux тоже не идеален: на ядрах 2.2 и 2.4 он был гораздо более отзывчив. Сейчас я на топовом железе с новейшими NVME и i9 CPU запускаю в фоне обновление системы через apt и всё вокруг лагает и еле шевелится, просто как анекдоте про Билла Гейтса "Сейчас дискетку доформатирую и покажу". Я четко помню, что это появилось в момент перехода с 2.4 на 2.6 и с тех пор так никуда и не делось.
Вы только это сторонникам того что в линуксе все ок не говорите, а то тапками закидают :)
А так да, на редхад подобных системах то же самое — обновление и мышка начинает скачками работать.
По-моему, ни для кого не секрет, что GUI в Линуксе прикручено сбоку и держится на подпорках. И никаких улучшений в будущем здесь не ожидается.
Google проделала огромную работу в Android, чтобы добиться нормальной отзычивости системы на линуксовом ядре. А вот десктопные линкусы мало кому интересны.
Так в том то дело, что даже здесь в теме многие утверждают что все ок линуксе с GUI, хотя это далеко не так. Хоть мне и не нравится винда в целом, но вот с чем у нее нет проблем, так это с GUI. Это конечно относительно, учитывая вышедшую 11 версию, но все же по большей части проблем все-таки нет.
Ну так это потому, что у Винды графика в ядре (GDI)
так я же спорю, я просто констатирую факт, что как десктоп винда лучше. И в качестве десктопа если винду с большими усилиями кастрировать (убрать телеметрию и т.п. подобный шлак), то она явно работает стабильнее чем линукс особенно на современном железе. Если же речь идет о сложной настройке сети, то тут видна однозначно отдыхает и часто приходится поднимать виртуалку на линуксе, только для того чтобы хитро разруливать несколько впн на нескольких аплинках.
В старых версиях — да, сейчас графику из ядра вынули. Это добавило стабильности, зато бывают приколы типа память кончилась — гуй вылетел.
я уже писал что в кде лучше всех остальных с задержками, но тупо бесит неконсистентность элементов управления — полностью различные в GTK и Qt (самый простой пример порядок кнопок Ok, Cancel). Плюс сильный глюкодром с масштабированием (абсолютно разные настройки для GTK и Qt). Кстати и сам композитинг как-то с задержкой работает, как пример перетаскивание окна — окно не приклеевается к курсору мыши а немного отстает и постоянно догоняет (очень похоже на работу в виртуалках или через рдп). Перетаскивания окна просто типичный пример лага. Но вообще этот лаг не критичный, но сказывается на UX, т.е. при таких задержках на действие в интерфейсе кажется что вся система немного тупит, хотя это не так. Тупит не система (например внутри большинства программ действия сразу), тупит именно оболочка. Полное отключение анимации, полупрозрачности ни на что не влияет.
В гноме же вообще все печально — там как раз жесточайшие лаги не только интерфейса а и вообще любого ввода. И причин несколько и пока что в принципе не излечимо, по крайней мере для вейланда. И причины там как раз по теме статьи (сомнительная архитектура, костыль на костыле и пофиг на оптимизацию)
Огромная работа - это когда примерно лет так 10 в каждом обзоре на mobile-review писали - ну пока скроллинг иконок на рабочем столе нового телефона еще не получилось сделать плавным? Этот Андроид мерторожденный изначально был и сейчас он, как и 12 лет назад (год появления у меня моего первого Android-а) тормозит нереально. Просто раньше он из коробки тормозил, а сейчас им надо полгодика попользоваться :)
А вы им рассказываете, сколько убивалось времени на эти "сотни килобайт" ?
Подобные рассуждения я от сишников слышкал еще когда джава в 1.3 поползла. Все это нытье превратилось в пыль, как только плашка памяти стала стоить меньше месяца работы программиста.
А сколько времени убивалось? Запускали компилятор и получали софт размером в 100 килобайт. Я не про написание на asm, это было что на C, что на Pascal каком, да даже на Delphi!
И дело тут не только в памяти. Сейчас всё дичайше тормозит на отображении таблички в 10 строк. Потому что под капотом там 10 тысяч модулей из npm и снизу еще десять прослоек всего на свете. А по функционалу НИЧЕГО не изменилось. Лучше бы уж на Delphi продолжали "накидывать кнопки на форму", сейчас тот софт, который ругали в те годы, кажется эталоном скорости.
>Запускали компилятор
Вы забыли рассказать как в таких программах радостно и главное БЫСТРО ловить потекшую память или выход за пределы массива, который передали, как водится через void*. Или там графику на VC 6.0 строгать, да на MFC и без установленного Tomato (это такая штука, что бы в IDE можно было нажать на имя переменной или класса и поискать использование, воот. Платное и не от Майкрософт.).
А по поводу мгновенности тоже не надо - WinAMP + Delphi Ivory на Пне 133 вставали колом на билде.
А что, сейчас утечки и переполнения куда-то делись? Вы вообще про другое говорите.
Отладка прекрасно работала и тогда и сейчас (сейчас только тормозит, естественно). Сейчас просто все перешли на использование фреймворков/библиотек, которые в себе содержат ВСЁ. От поддержки LDAP auth до видео-звонков. А в итоге из этого всего собирают калькулятор.
>Вы вообще про другое говорите
Я говорю про время разработки, что бы печь эти великолепные сотникилобайтовые программы. Вместо убер событийного автомата и испечения классика MFC под каждую кнопочку - просто пачка дивов в HTML с готовыми событийными автоматами под каждое событие, хоть трипл-клик, хоть сдвиг пальцем.
>сейчас утечки и переполнения куда-то делись
Сейчас они с внятными и точными описаниями мест и причин, а не мемори эксепшн или хуже того - тихий коррапт чужой структурки или массивчика.
А давайте вы не будете рассказывать сказочки про Delphi тем, кто достаточно стар, чтоб этим всем в свое время лично заниматься?
Во-первых, получить маленький софт на Delphi — это из области фантастики, если вы делали что-то реальное, а не компилировали новый пустой проект, то итоговый размер на мегабайты — это обыденность, на десятки мегабайт — чуть более редкая обыденность. Во-вторых — стоило вам вляпаться в интересную штуку под названием BDE, как ваша жизнь тут же переставала быть томной, и вы сидели (и седели) разбирались с dependency hell (от того, что она ровно одна — легче никому не было, ага). Всё как в лучших домах.
только вот тенденция продолжилась и теперь уже "тормозные" java приложения уже воспринимаются просто как самолет по сравнению с новомодными поделками на электроне
запускаю в фоне обновление системы через apt и всё вокруг лагает и еле шевелится
nice / ionice пробовали? он как раз для таких случаев
Благодарю за комментарии, прочитал много интересного.
Убедился, как минимум, что проблема есть и многих это не устраивает. Да статья написана провокационно, ответа, что делать не дает. Такого универсального ответа устроивших всех, нет. Объективные причины такие как быстрый выпуск фич, быстрый выход на рынок, дедлайны и т.д диктуют и формируют деятельность по разработке продукта. Расходы никто не хочет и не будет увеличивать. Уж на оптимизон, почти никода, если только это числодробилка данных от производительности которой зависит доход компании. Я это все понимаю. Но и у меня и у вас есть право об этом говорить. Возможно, когда условия рынка под влиянием определенных условий изменятся, оптимизон завезут.
Возможно это WebAssembly.
Старо как мир. На примере 3D операций можно понять разницу между решением задачи в лоб и придумывание формулы при кроторой задача решается за предсказуемое количество ресурсов. То есть, проблема не в фреймворках и технологиях, а в умении приводить задачи к подобным вычислениям. Думаете переложив это на webassembly - можно решить эту задачу?
автор даже в ссд не смог? ну оставался бы на пентиуме-166, раньше же както работали люди)
на самом деле я думаю сейчас компьютеры стали быстрее. я не знаю ни одного тормозящего сайта, тогда как раньше зачастую это было не очень быстро, правда в основном за счет скорости сети. про аудио-видео можно и не заикаться, небо и земля
про стоимость автор почему-то ничего не говорит. а какая разница что райзен быстрее пентиума в 500 раз если что раньше компьютер покупали за тысячу баксов и сейчас за ту же тысячу? инфляция даже умеьшила эту тысячу
Ssd это замалчивание проблемы. Есть у нас ssd на 2000 мб в секунду(в среднем у пользователя 500-1000). Винда со своими службами отъела половину. Остальная половина остается вашим программам. Они постоянно будут конкурировать, программа загрузит ssd, то винда. Программы бывают разные, и могут требовать заоблочных скоростей для записи и перемалывания данных. И постоянная конкуренция на запись и чтение с осью. Да можно купить и два ssd и проблема будет решена, за счет железа. На ровном месте создали проблему и героически за счет пользователя ее решили. Ну ок цена не меняется и забудем о курсе доллара в России. Текущее состояние дел, вынуждает чаще тратить эту 1000$. И получается уже потрачено, 1000 + 1000 + 1000... За небольшой промежуток времени. Домашний ПК не сервер, к чему такие траты?
Недавно был пост, где автор просил разработчиков перестать писать вложенные циклы. Слишком многие почему-то считают конструкции вида ...something за O(1) в JS.
Я знаком с парочкой разработчиков, которые не видят в этом ничего плохого, а заваленные тесты производительности считают просто ненужным усложением задачи.
В JS например вообще не принятно выходить за рамки. Несмотря на то что сегодня пишут толстые клиенты и много бизнес логики выполняется опять же на клиенте - в коде нигде не увидишь хотя бы простейший merge sort. Зато полно нечитабельных вложенных конструкций вроде forEach(map(sort(reduce(...payload)))))
>игры Doom и Quake. И их софт рендер, который позволял на первом пентиуме в разрешении 800Х600 играть с комфортом
>вы хотите мне сказать, что это несравнимо по объемам и сложностью с современным сайтом
Да, не сравнимо. Doom занимался тем что "рендерил" пикселей по ширене экрана, а остальное - просто вверх-вниз дорисовывал, в Quake делался по сути пререндер каждой карты еще в редакторе, а движок в "игре" уже дорисовывал текстурки на полигонах и все.
Если на том-же пентиуме реализовать рендер современного стандарта SVG то он неплохо так будет тормозить - прозрачности, слои, текст, 700+ вариантов эффектов. И что-то мне говорит что тормозить будет в те-же самые 50 раз.
Оптимизация по уменьшению количества обрабатываемых данных за кадр. Здравая идея. Та же картинка, при меньшем требовании к железу. Сейчас не требуется, запускать SVG на первом пентиуме. 700 вариантов эффектов одновременно? Даже если да, производительность на ядро по сравнение с пентиумом, сотни раз. Плюс есть мощный GPU и на него переложить определенные вычисления.
Подписываюсь под каждым словом... что то сломалось и пошло нитуда...
Проклятие винды в том, что она кродётц UI у других ос, которые ни ей ни пользователям не нужны. Возьмём вот 10-ку и её "Параметры" — отличная штука, как на этих ваших линуксовых рабочих столах, но она не заменяет собой "Панель управления". Часть функционала в итоге остаётся в Панели, часть в параметрах, часть можно найти и там и там. В итоге получаем что "Параметры" это вроде бы настройки для AppX, но дублирующие функционал Панели. Панель позволяла переключать представления от категорий до отдельных понятных по назначению мастЕров/элементов. В параметрах же чёрт ногу сломит.
Пользователь страдает в поисках любой фичи и теперь вынужден обращаться к гуглу практически каждый раз. А это ещё на минуточку стоит ему постоянно некоторое количество ресурсов ПК.
Модель винды на AppX вообще есть проеявление болезни современного мира, экстенсивное развитие, там где нужно потратить лишние пару часов на написание оптимального к задаче своего собственного кода, но сэкономить в итоге пару сотен процессорных лет.
И если такая модель использования ресурсов ПК как держать данные в кеше оперативной памяти ещё может себя оправдать, ведь со времени тех-же пней её стало в 100500 раз больше в среднестатистической печке, то идея насиловать процессор неизвестной конфигурации огромным количеством парралальных процессов служб неясного толка, это как жарить каждый день шашлык на случай если зайдёт друг, который уехал в америку и приезжает раз в год.
btw в установке VS скорее всего разархивация коптит
тоже полыхает мимо 7ка крокодил
В интернете кто-то не прав.
Проклятие винды в том, что она кродётц UI у других ос, которые ни ей ни пользователям не нужны.
Если начинаете писать про "кражу UI" -- начинайте с начала, с Xerox NextStep. Не знаете такой?
Возьмём вот 10-ку и её "Параметры" — отличная штука, как на этих ваших линуксовых рабочих столах, но она не заменяет собой "Панель управления".
Приложение "Параметры" как раз доработали в Windows 11 до той степени, что панелью управления можно не пользоваться. Так что прогресс есть.
Вспомним игры Doom и Quake. И их софт рендер, который позволял на первом пентиуме в разрешении 800Х600 играть с комфортом.
Найдите первый пентиум и запустите на нём первый Quake без 3D ускорителя в 800x600. Гарантирую, сильно удивитесь производительности, и отнюдь не в лучшую сторону) Правда тут ещё надо учитывать, что пенёк пеньку рознь, и первая квака на 90 МГц и на 233 — две большие разницы...
Еще печально устаревание протоколов. Невозможность работать в новом интернете на старых девайсах.
Можно взять топовый ноут из конца нулевых, и он будет хорошо работать на своем железе и можно найти отличный совместимый софт тех годов - все будет летать пока не доберешся до интернета. Вот тут - и старая версия telegram работать не будет и проблемы с SSL и тд
Автору моё жаркое одобрямс.
Моя первая программа была записана на перфокарте.
С тех пор ничего не изменилось. Появляется новое мегамощное железо, все потирают ручки, ну наконец то всё летать будет, ан нет, к этому железу появляется новый софт который тормозит так же как старый на старом железе. И обратная совместимость условная, особеноо через поколение, так что если ты захочешь остаться при своих, ты просто выпадешь из жизни. Хочешь, не хочешь, ставь новьё.
Всё всрато :)
по тексту полностью согласен, постоянно вспоминаю 30-40 открытых вкладок в Opera 15 лет назад.., и памяти 16Gb у меня тогда не было.
Нужен какой-то низовой протест по этому поводу — чтобы было современно, безопасно и вместе с тем не расходовало ресурсы пользователя. Без надрывного ретроградства в духе «верните мне мой 2001-й или 2007-й, XP forever» и последующего парноидального сноуденизма про то, что кроававые корпорации следят за мной и вообще я в матрице.
Понятно, что сегодняшня унификация имеет свои опредёлнные плюсы, и хвала тем, кто придумал Юникод и emoji. Или переход на https. Или усложнение паролей и обработка спецсимволов. Или кроссплатформенные мессенджеры с зашифрованной БД и вообще «облачные» сервисы. Местами это крайне удобно. И в целом... не уверен, что раньше было по определению лучше. «Аську» с дырявой перепиской, которая к тому же не синхронизировалась между устройствами, хочется забыть как страшный сон.
Подборки софта. Lightweight but complete. Что-то навроде https://prism-break.org/ru/, portableapps.com или особый тэг на https://alternativeto.net. Типа stilluptodate(dot)... (Но тут мы упираемся в то, что в подобных каталогах нередко валом устаревшего сфота или того, который более не поддерживается. Необходима ревизия со стороны сообщества.)
Какой-то движ с [априори массовой] ОС. Кастомные сборки условной «Винды» 7/8.1 с попытками условно дотянуть их до уровня Win 10/11 с точки зрения недостающих функций и даже показать MS, что и где можно было сделать лучше и проще. (Но тут мы снова упираемся в то, а хватит ли энтузиастов...)
Всё это, конечно, похоже концептуально на дихотомию Elementary OS vs. OS X, которая по-своему натянута, ибо затрагивает две совершенно разные группы пользователей, но кто знает, возможно, и на такую рыночную нишу найдётся инвестор. Ведь чтобы ездить по городской толчее со скоростью 40—60 км/ч, необязательно покупать спорткар. (А сейчас всё к тому и идёт по части «железа» — либо обзаводись свежим «Порше 911», либо страдай.)
Просто дело же не в том, что раньше было лучше. А том, что завтра должно быть нормально или пристойно, а не хуже, чем сегодня.
чтобы было современно, безопасно и вместе с тем не расходовало ресурсы пользователя
Если это не расходует ресурсы (главным образом время) пользователя, то это расходует ресурсы:
а) волонтеров;
б) поддержки на зарплате.
С а) вы не протянете продолжительное время, даже если вообще повезет смочь начать, с б) вам нужны деньги, чтоб платить поддержке.
Проблема не в том, что аська не синхронизировалась между устройствами, а в том, что это сделали новые мессенджеры, учтя момент, что народ видит свои переписки через фейсбук/одноклассники/вконтакте любым браузером на любом устройстве и аська оказалась уже просто неудобной. Аська просто положила болт на своё развитие. И вместо того, чтобы следовать современным запросам - просто вставляли палки в колёса альтернативным клиентам, да крутили рекламу. Альтернативы они конечно же не предоставляли. Никому не нужен мессенджер, работающий только на венде, да с трудом на полутора типах мобильных устройств. Сдох Джимм на очередном обновлении протокола, да и чёрт с ним и со всей остальной аськой. Это тоже самое, что думать, будь у нас сейчас СССР, то мы бы так и продолжали ездить на жигулях, стоять в очередях беспросветно, ездить в Москву за тремя сортами колбасы, да пить из гранёных стаканов.
200 метров джаваскрипта грузят текста 300 байт
А, х*ли нам простым разрабам?) Шучу конечно. Причина в том, что софта слишком много, гениев и времени на из обучения нет - пришло время ИИ.
- Бизнесу нужны программисты, их не хватает. Здесь следует уточнить, что орды выпускников курсов а-ля «Стань программистом за месяц» и т.п. таковыми не считаются. Если у нас нет программистов с нужной квалификацией, то приходится менять разработку (инструменты, организацию и т.д.), чтобы можно было задействовать программистов с более низкой квалификацией. Разумеется, плата за простоту будет под капотом в виде увеличенного потребления ресурсов системой, скрывающей от малоопытных программистов детали реализации.
- Наращивание мощностей железа дешевле оптимизации софта. Данный фактор уже отсутствует в области графики (никому 3080 за 1.500 евро не нужна? Свободно доступна для покупки :) ) и прямо на глазах уходит вместе с новой DDR5 (32Гб, не разогнанная, за 450 евро не хотите? Дешевле только даром! :) ) Не исключено, что это изменит качество софта, т.к. производителям волей-неволей придется ориентироваться на то, что пользователи более не обновляют железо с желаемой скоростью. Что наглядно показывает история с Windows 11, где позиция Майкрософт изменилась от «Только самые новые процессоры и TPM 2.0, иначе никак!» до «Ставьте на что угодно, вот вам официальный способ убрать ограничения»
Бизнес, Менеджеры, ставят задачи и обозначают сроки, ну и сами понимаете сроки они такие, при этом задача достаточно сложная и много подводных камней, но сделать нужно еще вчера, поэтому просто костыли. (когда пришел работать в такую компанию я был слегка обескуражен, спустя три года смирился с таким подходом, просто они так всегда работали и будут после меня работать)
(Похоже, нужно вводить логарифмическую шкалу активности темы по основанию двойки. Например, данная тема скоро перейдёт отметку в 10 баллов по такой шкале.)
много лет назад перешёл на макОс и забыл все описанное в статье как страшный сон. Продуктивность моей работы определенно выросла.
Вот тоже последние так 10 лет похожая мысль свербит, ну когда же когда настанет идиллия с софтом. И тут 2 варианта, нет 3: или сговор, или рептилоиды, или проблема в головах.
Простой тест. Сделайте в java ArrayList и в бесконечном цикле начните туда запихивать рандомные числа. Пока не кончится память, это займёт около минуты. Тоже самое на cpp случится за секунду. Когда много маленьких объектов и структур данных, сборщик мусора превращается в гирю, которая висит на ноге программы, если можно так выразиться.
Была интересная попытка обеспечить безопасность и производительность работы с памятью в языке rust, но разработка становится очень тяжкой, имхо это не взлетит. Более продуктивное решение, имхо это забытый язык vala, который в общем сделан, но про него забыли. В данный момент самый перспективный замах это имхо язык nim -- все операции с памятью максимально explicit, для сложных объектов ref counting и поиск циклов для совсем запутанных.
Хорошие новости - хабр научился в PgUp/PgDown, правда появился внизу баннер со статистикой и он его не учитывает.
Учитывая скорость развития технологий, время жизни сайтов стало очень короткое 2 - 3 года и меняются стандарты дизайна, сами товары и подходы к маркетингу, и надо переписывать, так зачем каждый раз создавать свои велосипеды когда есть куча фреймворков которые в разы ускоряют разработку.
Полность поддерживаю, хотя это всего лишь юзверьство. А теперь задумайтесь вот о чем (поскольку работаю в этой области , знаю), ваши анализы, в больничках, делаются на автоматических анализаторах (как правило, если не в деревне), и вот эти анализаторы (очень многие), работают на XP или на 7. как думаете что происходит сейчас там? как ведет себя ПО переделанное под 10 (если оно есть, что крайне редко)? оно прям таки шустрит? никак нет! Что делать если умирает XPкомп обслуживающий 10 миллионный анализатор, который выдает анализы 1000 чел в сутки? Сейчас ошибки из-за техники растут кратно. Спасибо мелкомягкие. Думаю та-же ситуация везде где сложное оборудование рассчитанное на годы работы.
Переписанный софт опять на винде работает? Помните как в рекламе?) Пересядь с иглы проприетарщины на лицо опенсоурс) Если серьезно. Многие новые решения пишут изначально кросплатформенно. Что бы точно нельзя было попасть в ловушку, вендор лок.
Это же не просто пк с xp. С пломбами, прошедшие гос сертификацию ПО и т.д ?
На realme c3, скролинг комментов уже подлагивает. Быстрый скроллинг, лагает.
DOOM и Quake не работали в 800x600 на первом пне. DOOM и первый, и второй, вообще работает только в 320x200, у него одно фиксированное разрешение. Первый Quake Pentium 166MMX в 800x600 выдавал примерно 5 FPS. В 640x480 примерно 15 FPS. Комфортно играть можно было в 400x300, но лучше в 320x200. У меня был как раз такой компьютер (P166 MMX, 16Mb RAM, 1Mb Video S3) и я отлично помню, как это было.
Я бы с удовольствием до сих пор бы сидел на Windows NT 3.51. Всегда нравился интерфейс Win 3.1, мне кажется он очень удобный и понятный. Жаль что это невозможно.
Ну или на OS/2 Warp, это даже лучше.
Я понял зачем нужен флагман на android, чтобы открыть эту ленту комментариев и не отвалился edge. А так согласен - все максимально всрато.
Не поверишь, но у меня браузер на мобиле с 8 ядрами завис при чтении этой статьи. Потому что свыше 1тысячи комментов...
Действительно, зачем в домашнем компе иметь 64 ГБ ОЗУ?
Та он вообще за гранью. ))
Я показал этот пример в качестве иллюстрации качества разработки. Фар против Проводника - разница очевидна. Плюс к этому - какая-то странная зависимость Проводника от видеокарты, оО - зачем?
Ну как разный... Я понимаю, к чему вы клоните, но оба умеют в однотипные операции с файлами, однако Фар еще и плагины поддерживает, которые перекрывают функционал Проводника на 100500%.
А накой Фару 27 метров - это вопрос к Рошалю. ))
То, о чем вы пишете - это explorer.exe, и он системное приложение, ключевое. А Проводник (File Explorer) - это такое же приложение, как и Фар. И он занимает в разы больше памяти, чем Фар (кстати, он прямо сейчас у меня занимает 6,5 мегабайт. Против 113 у Проводника).
В качестве шелла использую bb4win (bblean, если точнее) Он мне обеспечивает "меню Пуск", трей, панель задач, виртуальные рабочие столы и всякое, по-мелочи, плагинами.
В качестве файлового менеджера и редактора текста — Far. Как проапгрейдился до "десятки", ещё и с ConEmu.
В вопросах памяти: ~4 Mb (bblean), ~20 Mb (Far + ConEmu) Разумеется, это "экономия на спичках" при современных объёмах. Оно мне просто удобно и привычно.
Но подобный сетап у меня ещё со времён 98-й винды. И тогда каждые 10 метров оперативы были "на вес золота".
Еще раз - для примитивного копирования файла вы запустите Проводник. Или Фар. Вы не будете копировать этот файл Таск Менеджером или кнопкой Пуск - вы запустите Проводник, без вариантов. И вот это отображение папочки (этот процесс) съест у вас 48 мегабайт и вдобавок еще зачем-то попросит ГПУ. Тогда как Фар обойдется десятком мегабайт, и без свистоперделок.
Так понятней?
То что Windows становится всё прожорливей и прожорливей в этом виноваты не плохие программисты из Microsoft, а производители компьютерного железа. В годах этак 2005-2007 очень часто мелькали новости ещё в бумажных журналах, где сообщалось как те или иные крупнейшие компании обвиняют Microsoft, что она не повышает требования к железу в своем софте. Одну из таких новостей мне удалось найти
https://rb.ru/article/vista-ne-opravdala-nadejd/3632437.html
Я сейчас пишу с железки, на которую пытался в то время взгромоздить висту. Она свистела, пердела, тормозила, под вечер я наконец-то доустановил последний драйвер. После чего без сожаления выкинул обе записаные болванки в окно, отформатировал диск и восстановил бэкап с ХР на прежнее место. Так я прожил без висты, семёрок и восьмёрок на ХР. Вышла десятка, попробовал, зашла. Вот с неё сейчас пишу, слегка доапгрейдив железку с коры два дуба Е6600 до ксенона Е5450 и подкинув ещё 4 гига оперативы, а когда-то давно хдд заменил на ссд. Стало юзабельно.
с 10-кой одна проблема что версия 1607 и например 21H2 это ооочень разные системы. И если LTSB1607 (особенно порезанная) скорее всего будет работать так же как 8-ка а иногда и быстрее, то 21H2 в большинстве случаев работать будет медленнее (даже порезанная). Для офисных задач 1607 в данный момент была бы самой оптимальной версией, если бы не одно но — практически полное отсутствие драйверов практически для всего нового железа :(
Меня приятно удивило, что "десятка" вполне комфортна на нетбуке 10-ти летней давности с 4 Gb RAM на борту. Своп на SSD, конечно же.
Появились идеи для дополнительных двух глав. После публикации статьи в нее можно добавлять текст картинки без изменения старого?
Долгое время сидел на Lubuntu 16.04. Больше года на Lubuntu 18.04. Вчера вечером сделал чистую установку 20.04. Дополнительно поставил гугл хром, вайн и пинту для простых манипуляций с картинками. Таки да, жор озу растет. Уже 500 мб на старте.
Всего 8 гб. 2 гб ушло под видео.
До винды конечно не дотягивает. Но тенденция на лицо.
Не знаю что там у автора всрато, я сейчас в 2021 могу в браузере в CAD CAM CAE на "всратой" винде которая запускается до того как я отпущу кнопку включения ПК, в смартфоне банки, паспорта, ключи, карты, игры, ФОНАРИК!
В облаках Сайберпунк на максималках, Ворд Ехель, а Гугла акаунт заменяет китайский кластер на 1000 штук RTX 3090 если деньги есть. В студии интелесенс дописывает за меня целыми фразами.
И ещё сотня мелочей, даже названия которых просто не поместились бы на вашем четвёртом пне.
Да проблемы есть, но прям чтобы так всё уж всрато то нет. Те же Майкрософт очень топят за всякие конвенции аркитект и прочее. Есть фреймвоки а есть фреймвоки.
И положа руку на сердце вы всё это скорее выдумали. Рынок просто не позволит существовать ничему всратому. Если оно есть на открытом рынке то скорее всего оно оптимизировано настолько насколько это необходимо. Всё остальное просто метания, хандра, желание странного.
Если конвертировать из задротских мегагерц и гигабайт в нормальную валюту ака доллар и время пользователя то то что было даже 10 лет назад молча покурит в сторонке, а про 20 лет и говорит нечего.
Что? в в десятки раз в ворде современном набираете быстрее чем в 2000 году? Или как время экономите?
Лендинг из на фронтпейдже делалался сильно медленнее чем на современных комбайнах?
Про мастера не говорю, некст-некст-некст делается одинаково, что на narod, что на современных. Ну или narod быстрее.
Эксель на сотню тысяч строк в ворде что тогда, что сейчас очень странное занятие. Ворд это человекочитаемый формат. Люди по 100к строк не читают. И тогда и сейчас для этого нужно было использовать Аксесс из офисного пакета. Но сейчас и эксель подтянулся конечно в качестве морды для большой таблицы, лежащей где-то еще. Однако это не значит, что такую морду нельзя было собрать на коленке раньше.
Не написать в смысле приложения, а собрать из подручного. Только не экселя. И вывести на печать, если уж "хранить 75 лет" или еще какой регулятор.
А на тему "если кто-то делает, значит нужно именно так" сразу вспоминаются скриншоты вставленные в ворд, с обводкой средствами ворда, скопипащенные в почтовый клиент и отправленные коллегам.
Картинка в итоге содержит намеки на места, где был текст, но неразборчиво, а овалы красные превращаются в вырезанные из картинки прямоугольники, так как при конвертации в HTML что-то не срослось.
Не всегда "нужно именно так" просто кто-то знает один молоток и считает все вокруг гвоздями, а у кого-то руки из жопы.
Нууу… Да, не нужно. Особенно в ворде.
Нужно иметь что-то типа матлаб/юпитер ноутбука с формулами, который обращается к эффективно хранящейся таблице с миллионом строк без формул. Кстати, а как переживает эксель на миллион строк первые 500к ячейка ниже +1, а вторые ячейка выше +1. Уже научился, или все так же умирает?
Захожу на хабр, читаю статью. Вентилятор зажужжал. Неужели майнер подцепил где-то? А хотя нет, чему я удивляюсь, это же хабр.
С наступающим 2022!
Все действительно всрато. И это еще мягкое слово.
Например, недавно я удалил из Андроид телефона Фейсбук апликейшн и Фейсбук мессенджер которые занимали вместе больше 2ГБ. Это просто код приложений. Примерно столько же занимали данные.
Причина всего этого горького катаклизма которые мы наблюдаем сегодня наверное в том что АйТи технологии развиваются слишком стремительно. Каждый месяц рождается новая технология, каждую неделю - новый стандарт. Это очень быстро.
Под все эти новые технологии нужно создать 100500 программ и сделать это быстро. И создавать их есстесвенно некому. Как результат создаются уютные идеешечки и няшные фреймворки. Не знаешь какой код влепить в этом методе? Не беда, Code generation фича тебе поможет! Немного тупишь и не знаешь как в коде определить четное число или нечетное? Вообще, плевое дело, просто заинтегрируй нужную либку и всего делов-то https://www.npmjs.com/package/is-even. Либка потянула еще зависимости? Ну и что, дядя, тебе вообще шашечки или быстро ехать?
Программирование уже давно не академическая наука, а простое ремесленничество. Ну и как результат этого всего - слишком низкий порог вхождения в отрасль для новых рахработчиков. А отсюда и ХеллоВорлды размером в десятки мегабайт, сервера написанные на модных джаваскриптовых фреймворках, отсутствие фундаментальных знаний и т.д, и т.п.
Всё было б не так печально, если бы проблемы "всратости" касались только программирования. Этот процесс вездесущ. На производстве, то что выполнялось одним человеком и делалось хорошо, теперь выполняется 3-4 "узкими" специалистами и чревато проблемой совместимости таковых специалистов. В управлении и бухгалтерии похожая тенденция. Там где раньше один бухгалтер со счётами справлялся, теперь их несколько. У каждого, конечно, комп с кучей полезных программ "упрощающих" работу.
Как то при разборе существующего ПО и языков программирования, один аналитик сказал: вы представляете что было бы с вашим ПК если бы все ваши программы с рабочего стола были бы написаны на Java или C#.
Может кто знает.
Раньше разные окна одной программы в панели задач сортировались снизу вверх, сейчас сверху вниз.
Как вернуть снизу вверх?
На мой взгляд основная проблема в том, что все заточено под "херак-херак и в продакшн".
Во что это выливается?
Во-первых, инструментарий. Не надо изобретать велосипеды, надо использовать "стандартный ферймворк". Который написан "на все случаи жизни" и "универсален". За универсальность платим оверкодом, увы... Пока оно там разберется какой из "всех заложенных случаев" наш и выберет нужную ветку исполнения.
Плюс объекты... О да, объекты - это хорошо. Пока их используешь разумно. Но когда начинается "нам нужно вот туда передать объект". Передача референса небезопасна. Значит при передаче создается копия объекта, куда переносится все содержимое исходника, потом с этой копией работаем, потом эта копия уничтожается. Разработчик всего это не видит - все это глубоко в недрах фреймворка. И не думает о том, а что там, под капотом...
Ну и можно еще очень долго на эту тему говорить.
Второй момент - тесты. Кабы каждый модуль прогонять через нагрузочное тестирование и возвращать на доработку с пометкой "вот тут слишком много ресурсов тратится на какую-то фигню - будьте добры сделать по человечески..." Но все это время. И квалификация. Разработку придется отдавать квалифицированным сеньорам, а они просят дорого. Куда дешевле нанять джунов, а спецов по нагрузочному тестированию просто уволить.
А иногда кажется что просто замкнутый круг. Ну кто будет тратиться на апгрейд железа, если софт и на этом работает? Надо сделать софт потяжелее и сказать - "тормозит? так это у вас железо старое..."
В одной из контор где работал все тесты софта шли на откровенно слабом железе. И если тормозит - делай так чтобы не тормозило.
В целом, все грустно. И давно уже.
Всё упирается в стоимость разработки. Очень выгодно нанять дешевых разрабов, на электроне через 2 месяца выпустить рабочий прототип и покорить рынок (или свернуть разработку с минимальными потерями, если не взлетело).
С другой стороны, разработчиков, способных думать (тем более - думать о производительности) очень мало, они хотят очень много денег, найти их очень сложно и работают они медленно.
Выбор очевиден, особенно если положение на рынке/мощный маркетинг позволяют кормить пользователей некачественным софтом.
Всё упирается в стоимость разработки. Очень выгодно нанять дешевых разрабов, на электроне через 2 месяца выпустить рабочий прототип и покорить рынок
Всё упирается в спрос. Я писал софт и 20 лет назад, и даже 25 уже начинал писать. Сказать, что тогда разработка была менее продуктивной, более медленной, или более дорогой? Нет, аж ни разу. У нас не было новомодных фреймворков, но были Delphi, VB и иже с ними, где можно было прототип приложения мышкой нашлёпать буквально за несколько вечеров и продать заказчику. Основная разница была в том, что тогда не было аджайла — клиент предлагал N денег и хотел купить за них решение, а не процесс его разработки. Поэтому мы садились и писали софт, чтобы получить деньги за софт, а не закрывали таски, чтобы получить деньги за потраченные часы. Сейчас же высокий спрос позволяет продать что угодно, а клиенты готовы платить просто за то, что мы им работу работаем.
Вставлю встратый комментарий. Софт не виноват. Так работает технический прогресс.
Софт не виноват. Так работает технический прогресс.
Софт конечно не виноват, он-то жертва надругательства, а не соучастник. Но вот технический прогресс работает не так. Наблюдаемая нами херня с софтом — это не следствие технического прогресса, а следствие ортогонального ему процесса, максимизации прибыли участников рынка.
максимизации прибыли участников рынка.
парадоксальный вопрос наверное но
а что плохо чтоли? в чем цель то всего этого балагана? если все в цепочке от джуна-программиста и заказчика сервиса, до поставщика конденсаторов для сетевой карты сервера в этом заинтересованы?
За все платит пользователь. И зарплата джуну, и прибыль заказчику сервера, и закупка конденсаторов, и даже оплата лишних сожженых киловатт, потраченных на перемолачивание всей этой блоатвари, берется из его кармана. Который у каждого конкретного пользователя вовсе не бездонный.
а что плохо чтоли? в чем цель то всего этого балагана?
Цель всего этого балагана — перекладывание денег из одних карманов в другие. В частности, из карманов наших клиентов и клиентов наших клиентов в наши с вами карманы. Для нас — нет, в целом не плохо. Но лично я бы предпочёл делать эту же работу на таком же компьютере, как сейчас, но только так, чтобы у меня мессенджер не подлагивал на 12-ядерном/24-поточном компе с 64Гб ОЗУ и скоростным NVMe SSD. Так можно?
До сих пор пользуюсь XP и 7
Все эти мощные видокарты, и множество ядер в процессоре сжираются новой ОС и фактически проку от этого ноль. Хотя по факту твой компьютер может управлять запуском ракет, межорбитальными полётами и контролировать рой роботов, но 50% ресурсов сожрёт именно красивые интерфейсы.
А потом придут обновления и у тебя начнёт дико всё тормозить...
В софте все всрато и становится еще всратее