Видеоочки Vuzix Wrap 920 — виртуальная реальность или обычный гаджет для iPod

Пардон, 20,800р — это за комплект. Отдельно стоимость очков — 17,900р

Анаглиф бывает только цветовой.
«Ана́глиф — метод получения стереоэффекта для стереопары обычных изображений при помощи цветового кодирования изображений, предназначенных для левого и правого глаза.»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%84

На постсоветском пространстве первый раз анаглиф появился в фильме «Дети Шпионов 3» (не без помощи всем известного Камерона). Появился он из-за своей дешевости и легкой интеграции в любой кинотеатр. Поляризация известна очень давно и достаточно давно используется в кинотеатрах. НО. Для этого нужно не только специальное оборудование, но и посеребренный экран для отражения поляризированного света. Плюс очки, котрые не всегда такие дешевые, как те, которые используются в IMAX. Что естественно не будет никто делать до определенной популярности и распространения формата. Что мы сейчас и наблюдаем — достаточно крупные кинотеатры массово переоборудываются и не используют уже временный формат — анаглиф.

Поэтому, в свете вышесказанного мне кажется очевидным факт, что использование этого формата для передачи 3D в уже оборудованных для этого 3d очках не более как издевательства на подобии кнопки на мониторе, которая бы переключала его в монохром (при этом не в черно-белый, а, к примеру, в пурпурно-желтый или в красно-синий, чего уж там :).

Если речь идет о формате, который будет воспроизводить только фильмы, уже записанные в этом формате, то да, к сожалению, еще есть такие экземпляры :) Но их ничтожно мало, поверьте. Даже меньше, чем фильмов в 3d в принципе, что логично :) Но пусть будет, чего там.

А ветка вообще эта началась с того, что я заметил как автор сравнивает полученный результат с таковым при применении технологии с «картонными очками», что по сути в корни не правильно. Просто автор, очевидно, как минимум не ходил в оборудованный 3d кинотеатр, поэтому ему не с чем больше сравнить. И сказал я это для других людей, которые понимаю разницу и хотят купить этот девайс. Вот как вы, к примеру :)

Если изображение проецируется как у Lumus'а на стекло, конечно нельзя. Но есть и другие варианты. Например, вузиксовский способ — когда пользователь видит изображение с камер, обработанное компьютером. Другой вариант — лумусовский же проекционный вывод изображения, но не на очковое стекло, а на установленную вместо него жк-матрицу. На этой матрице можно было бы делать пикселы непрозрачными — и перекрывать реальные объекты виртуальными.

У меня макось, а виндус-версию я бы не делал, линукс больше трансформабелен для мобильных устройств и более конфигурабелен на мой взгляд.

Ну, вывод сообщений и карт — чем не дополненная реальность? И зачем ограничиватся мааленьким окошечком, как бы не очень это удобно, что посередине глаза пятно, отличающееся в любом случае по яркости от окружающего мира.
У меня вообще интересное мышление, я когда иду по городу примерно и делаю для себя такой оверлей, но если бы это было на самом деле, а не в моём мозгу — было бы гораздо интереснее.
Основные вещи, которые меня, интересуют — это POI, особенно в незнакомых городах, занесение своих точек, возможность быстро вывести карту города/метро (вместо того, чтобы доставать телефон из кармана), ну и приятные мелочи, вроде того, что смотришь на ноут на витрине — а тут тебе полные характеристики и цена в соседних магазинах, смотришь на книгу — видишь отзывы. Как раз сообщения я бы не хотел видеть постоянно :)

20К рублей, да. Наголовник стоит 300 долларов, камера думаю примерно половину от этого.