Когда мигрируется на vk с логином будет все норм, будите по тому же логину заходить на mail.ru.
Я один домен сегодня перенес, в целом все нормально работает, только нужно внимательно читать инструкцию. MX нужно менять уже после миграции, а я первым делом поменял. Ну ничего, вернулся как было, мигрировал и перенес mx записи
И почему при этом например показания счетчиков по газу — через ГисЖКХ можно 3 дня в месяц вносит (через сайт самого газа — сколько угодно). В чем проблема?
Справедливости ради стоит отметить, что в данном случае проблема в законе, который предписывает передавать показания только 3 дня, с 23 по 25 каждого месяца. Это как раз немногое что корректно работает в ГИС ЖКХ
Не сомневаюсь что так и было, вопрос зачем компания, которая считает возможным делиться опытом на Хабре, на всевозможных конференциях взялась и сделала ЭТО.
По мне тут 2 варианта - либо ты делаешь на отявись и сидишь молча, либо учишь всех, но и делаешь как надо, без халтуры, независимо от желания заказчика, например как студия Лебедева "либо хорошо, либо никак"
API это тоже по-большому счету костыль. Заполнение ГИСа не моя хотелка, а требование закона - так реализуйте сервис так, чтобы мне не нужно было нанимать программистов для запиливания очередного костыля через API.Вот если бы он был, но мне не нравился - тогда есть API, твори что хочешь.
Мы честно говоря пытались через это API, очень дорого выходит.
и с тем что временами сервис не работает
именно так. И сервису который временами не работает, а когда работает то им невозможно пользоваться дали премию Рунета и компания-разработчик учит других как надо работать. Вот и сейчас я пишу и жду когда смогу войти в ГИС, потому что дальше входного окна не проходит. Ни ошибок, ничего не происходит.
Плюс на мой взгляд очень сильно намудрили с квитированием, бесполезная по сути операция (для абонента) и очень сложная для РСО и УК.
это требование закона, тут-то как раз без претензий.
Остальные 30% проблем связаны с тем что у многих РСО и УК просто нет ИТ специалистов что бы решать проблемы работы с ГИС ЖКХ, все идет через несколько посредников, или вообще EXCEL отсюда и проблемы с непрогруженными показаниями.
УК - это не ИТ-компания, основной штат - дворники и сантхники если что, поэтому это вина УК, а вина разработчика что он сделал ПО для работы в котором нужно штат айтишников содержать. На счет excel кстати не вижу проблем - это нормальное решение, другое дело что например сервис ответов по задолженности, про который я писал выше не позволяет ответит нет через шаблон, а это бы реально решило проблему, но Ланит просто его не реализовал и в техподдержке честно говорят "да, понимаем проблему, купите сторонее решение"
Если откинуть различные извращения, стандартизировать и упростить правила расчет то система будет достаточно простая.
так нужно сначала откинуть эти извращенгия на законодательном уровне, пока что все движется только к усложнению.
Этот список можно дополнять бесконечно. Мне иногда кажется, что Ланиту поставили задачу максимально неудобно реализовать нужные вещи.
Вот свежая фишка - с 1 января для получения субсидии собес будет делать запрос через ГИС ЖКХ. Казалось бы удобно, меньше забот конкретному получателю субсидии. Реализация - поставщик информации должен вручную, поштучно отвечать на каждый запрос, хотя они все однотипные и на 99% из них ответ "нет".
Итог - поставщик должен либо сам за деньги, прикручивать костыли для массовых ответов "нет", через api, либо нанимать дополнительных работников, которые руками через штатный интерфейс ГИСа будут делать обезьянью работу.
Ну где-то он сам не захотел, где-то это было обоюдное желание, ну а где-то он не понравился девушке — вполне нормальная ситуация.
Думаю она происходила примерно с 90% парней в студенчестве)
Из статьи можно сделать ровно обратный вывод — математика не при чем. Вопрос случайности и, конечно, масштаба.
По сути он сам подделал анкету и нашел девушку с подделанной анкетой, то есть алгоритмы тут не при чем. С тем же успехом можно познакомится на дискотеке.
А вот масштаб — это верно, познакомившись 5 раз мало шансов найти подходящую девушку, а вот 50 знакомств увеличивают шансы в 10 раз.
Я бы рад поговорить с вами про метрики и вот это вот все, но каждый день вынужден сталкиваться с суровой реальностью, к которой Ваша компания имеет непосредственное отношение, поэтому каждый раз когда вижу красивую статью и сравниваю с тем, что получается на самом деле по итогам работы, то испытываю когнитивный диссонанс и вынужден натягивать одно на другое, ибо все в этом мире связано.
Ну а по теме статьи — могу сказать что без потери существующего качества тестирования максимальный экономический эффект будет достигнут при сокращении подразделения тестировщиков в принципе.
Мне кажется чтобы делится опытом должна быть уверенность, что этот опыт полезен, а для этого как я писал выше нужно подтверждение, что данный опыт приводит к положительным результатам.
У Вас же странная позиция — Вы решили, что Ваш опыт полезен, потому что по-другому не бывает. Других доказательств не хотите предъявить, а мои предложения поговорить о конкретном проекте, по итогам которого можно оценить результаты тестирования, вы отвергаете.
В итоге Вы мне напоминаете политика, который бросается красивыми лозунгами, без привязки к конкретике, чтобы потом нельзя было поймать на слове.
Конечно, про конкретный. Считаю, что если теория не подкреплена практикой, то она бессмысленна.
А как процесс тестирования не имеет отношения к продукту? Или у вас каждый продукт тестируется по своей методологии? Тогда нужно указание конкретных продуктов, на которых применялась данная методология, иначе непонятно есть от нее толк или нет. Или предлагаете поверить на слово, как джентльмену?
Вы первый кому не понятно, что заменяли долларовую команду на рублевую.
Это понятно. Непонятно, что они не москвичи, опытные и так далее. Выглядит как я уже писал выше — был выбор, опытные дорогие москвичи и неопытные таджики, дешевые, но получающие в долларах
сотрудники стоили относительно недорого по сравнению с опытными тестировщиками из Москвы, но несмотря на это, взаиморасчеты нужно было осуществлять в долларах.
Исходя из того что Вы поясняете логично было бы написать, что были опытные тестировщики из Москвы и опытные же тестировщики из Гонудраса, которые, несмотря на оплату в валюте, все равно стоили дешевле москвичей, а по качеству были ни чем не хуже.
Если вы сталкиваетесь с плохим качеством на каком-то проекте, я рекомендую обратиться к тем, кто участвует в проекте и обсудить с ними.
да вот я столкнулся с не совсем корректной статьей, пытаюсь обсудить — в отчет получая что один такой непонятливый. Ну прям как техподдержка по другому вашему продукту, что я вынужден пользоваться.
субъективным ощущениям участников проекта
ну вот вам субъективное мнение, хотите дам адрес форума коммунальщиков, где более массовое обсуждение Ваших творений.
если он не удачен на ваш взгляд или ошибочен, обоснуйте, обсудим.
я считаю, что неважно как красиво описан процесс на бумаге, основной критерий это — конечный продукт. Если он неважного качества, значит и процесс тестирования неважный, как бы красиво он не был описан. Так вот, тот продукт что разрабатывает Ланит и которым я вынужден пользоваться, он неважного качества и это не субъективное мнение одного или нескольких человек, есть подтверждающие документы и от независимых экспертов и РСПП и даже в Госдуме бродят мысли, что проект неудачный, надо переписывать. Честно говоря, не знаю как еще надо это обосновывать.
ну тогда у меня для Вас 2 новости:
1. из статьи непонятно то, о чем Вы написали
2. Вы либо потеряли в качестве тестирования, либо оно изначально было низким, но итоговый результат безусловно говорит о том, что Вам нужно не мануалы писать, а повышать уровень тестирования ибо то, что выходит в свет это испанский стыд
Ее основной специализацией было именно тестирование, сотрудники стоили относительно недорого по сравнению с опытными тестировщиками из Москвы, но несмотря на это, взаиморасчеты нужно было осуществлять в долларах.
из этой фразы я сделал вывод, что вы просто наняли неопытных тестировщиков из мск, которым, несмотря на неопытность нужно было платить в баксах
Мне как-то начали сыпаться на почту заказы с туту.ру. человек при регистрации ЛК видимо указал мою почту, как он ее подтвердил я не знаю, может и не нужно, но в результате я знал обо всех перемещениях моего однофамильца. Написал обращение в туту — поменяйте почту или хотя бы сообщите владельцу ЛК, ответили, что ничем помочь не могут. Менять может только владелец ЛК.
Человек много ездил по командировкам и его заказы меня достали, пришлось ждать пробела в его поездках, сбрасывать себе пароль на почту и удалять акк.
Ох не уверен. Я имею дело с одним из продуктов разработанных Ланитом, качество тестирования, мягко говоря, не очень. Иногда кажется что тестирования просто нет.
И, кстати, а почему Вы считаете что совершили импортозамещение? Насколько я понял ничего импортного не было — был один подрядчик из мск, стал другой подрядчик или собственные силы. Но ничего из-за границы как не импортировали, так и не импортируете.
Логично было бы назвать статью как мануал по снижению затрат на тестирование. Понятно, что звучит не так хайпово, но зато ближе к сути.
Одна ошибка при заключении договора и столько буков нужно для исправления…
Я бы попробовал для начала просто перезаключить договор в рублях с той же компанией. Может и не нужно было бы городить весь этот огород
Ну воот у меня сейчас 25Гб диск, 9 Гб память, 1 процессор Xeon — плачу 11 евро. Смотря по какому параметру выбирать, там четких аналогий нет, но мне важнее память
Когда мигрируется на vk с логином будет все норм, будите по тому же логину заходить на mail.ru.
Я один домен сегодня перенес, в целом все нормально работает, только нужно внимательно читать инструкцию. MX нужно менять уже после миграции, а я первым делом поменял. Ну ничего, вернулся как было, мигрировал и перенес mx записи
Вроде бы у ВК почты есть бесплатный тарифный план для почты для домена, на следующей неделе попробую туда мигрировать.
Справедливости ради стоит отметить, что в данном случае проблема в законе, который предписывает передавать показания только 3 дня, с 23 по 25 каждого месяца. Это как раз немногое что корректно работает в ГИС ЖКХ
Не сомневаюсь что так и было, вопрос зачем компания, которая считает возможным делиться опытом на Хабре, на всевозможных конференциях взялась и сделала ЭТО.
По мне тут 2 варианта - либо ты делаешь на отявись и сидишь молча, либо учишь всех, но и делаешь как надо, без халтуры, независимо от желания заказчика, например как студия Лебедева "либо хорошо, либо никак"
API это тоже по-большому счету костыль. Заполнение ГИСа не моя хотелка, а требование закона - так реализуйте сервис так, чтобы мне не нужно было нанимать программистов для запиливания очередного костыля через API.Вот если бы он был, но мне не нравился - тогда есть API, твори что хочешь.
Мы честно говоря пытались через это API, очень дорого выходит.
именно так. И сервису который временами не работает, а когда работает то им невозможно пользоваться дали премию Рунета и компания-разработчик учит других как надо работать. Вот и сейчас я пишу и жду когда смогу войти в ГИС, потому что дальше входного окна не проходит. Ни ошибок, ничего не происходит.
это требование закона, тут-то как раз без претензий.
УК - это не ИТ-компания, основной штат - дворники и сантхники если что, поэтому это вина УК, а вина разработчика что он сделал ПО для работы в котором нужно штат айтишников содержать. На счет excel кстати не вижу проблем - это нормальное решение, другое дело что например сервис ответов по задолженности, про который я писал выше не позволяет ответит нет через шаблон, а это бы реально решило проблему, но Ланит просто его не реализовал и в техподдержке честно говорят "да, понимаем проблему, купите сторонее решение"
так нужно сначала откинуть эти извращенгия на законодательном уровне, пока что все движется только к усложнению.
Этот список можно дополнять бесконечно. Мне иногда кажется, что Ланиту поставили задачу максимально неудобно реализовать нужные вещи.
Вот свежая фишка - с 1 января для получения субсидии собес будет делать запрос через ГИС ЖКХ. Казалось бы удобно, меньше забот конкретному получателю субсидии. Реализация - поставщик информации должен вручную, поштучно отвечать на каждый запрос, хотя они все однотипные и на 99% из них ответ "нет".
Итог - поставщик должен либо сам за деньги, прикручивать костыли для массовых ответов "нет", через api, либо нанимать дополнительных работников, которые руками через штатный интерфейс ГИСа будут делать обезьянью работу.
Думаю она происходила примерно с 90% парней в студенчестве)
По сути он сам подделал анкету и нашел девушку с подделанной анкетой, то есть алгоритмы тут не при чем. С тем же успехом можно познакомится на дискотеке.
А вот масштаб — это верно, познакомившись 5 раз мало шансов найти подходящую девушку, а вот 50 знакомств увеличивают шансы в 10 раз.
В вашей шутке как водится лишь доля шутки, остальное — верно)
Я бы рад поговорить с вами про метрики и вот это вот все, но каждый день вынужден сталкиваться с суровой реальностью, к которой Ваша компания имеет непосредственное отношение, поэтому каждый раз когда вижу красивую статью и сравниваю с тем, что получается на самом деле по итогам работы, то испытываю когнитивный диссонанс и вынужден натягивать одно на другое, ибо все в этом мире связано.
Ну а по теме статьи — могу сказать что без потери существующего качества тестирования максимальный экономический эффект будет достигнут при сокращении подразделения тестировщиков в принципе.
Мне кажется чтобы делится опытом должна быть уверенность, что этот опыт полезен, а для этого как я писал выше нужно подтверждение, что данный опыт приводит к положительным результатам.
У Вас же странная позиция — Вы решили, что Ваш опыт полезен, потому что по-другому не бывает. Других доказательств не хотите предъявить, а мои предложения поговорить о конкретном проекте, по итогам которого можно оценить результаты тестирования, вы отвергаете.
В итоге Вы мне напоминаете политика, который бросается красивыми лозунгами, без привязки к конкретике, чтобы потом нельзя было поймать на слове.
Конечно, про конкретный. Считаю, что если теория не подкреплена практикой, то она бессмысленна.
А как процесс тестирования не имеет отношения к продукту? Или у вас каждый продукт тестируется по своей методологии? Тогда нужно указание конкретных продуктов, на которых применялась данная методология, иначе непонятно есть от нее толк или нет. Или предлагаете поверить на слово, как джентльмену?
Это понятно. Непонятно, что они не москвичи, опытные и так далее. Выглядит как я уже писал выше — был выбор, опытные дорогие москвичи и неопытные таджики, дешевые, но получающие в долларах
Исходя из того что Вы поясняете логично было бы написать, что были опытные тестировщики из Москвы и опытные же тестировщики из Гонудраса, которые, несмотря на оплату в валюте, все равно стоили дешевле москвичей, а по качеству были ни чем не хуже.
да вот я столкнулся с не совсем корректной статьей, пытаюсь обсудить — в отчет получая что один такой непонятливый. Ну прям как техподдержка по другому вашему продукту, что я вынужден пользоваться.
ну вот вам субъективное мнение, хотите дам адрес форума коммунальщиков, где более массовое обсуждение Ваших творений.
я считаю, что неважно как красиво описан процесс на бумаге, основной критерий это — конечный продукт. Если он неважного качества, значит и процесс тестирования неважный, как бы красиво он не был описан. Так вот, тот продукт что разрабатывает Ланит и которым я вынужден пользоваться, он неважного качества и это не субъективное мнение одного или нескольких человек, есть подтверждающие документы и от независимых экспертов и РСПП и даже в Госдуме бродят мысли, что проект неудачный, надо переписывать. Честно говоря, не знаю как еще надо это обосновывать.
1. из статьи непонятно то, о чем Вы написали
2. Вы либо потеряли в качестве тестирования, либо оно изначально было низким, но итоговый результат безусловно говорит о том, что Вам нужно не мануалы писать, а повышать уровень тестирования ибо то, что выходит в свет это испанский стыд
из этой фразы я сделал вывод, что вы просто наняли неопытных тестировщиков из мск, которым, несмотря на неопытность нужно было платить в баксах
Мне как-то начали сыпаться на почту заказы с туту.ру. человек при регистрации ЛК видимо указал мою почту, как он ее подтвердил я не знаю, может и не нужно, но в результате я знал обо всех перемещениях моего однофамильца. Написал обращение в туту — поменяйте почту или хотя бы сообщите владельцу ЛК, ответили, что ничем помочь не могут. Менять может только владелец ЛК.
Человек много ездил по командировкам и его заказы меня достали, пришлось ждать пробела в его поездках, сбрасывать себе пароль на почту и удалять акк.
Ох не уверен. Я имею дело с одним из продуктов разработанных Ланитом, качество тестирования, мягко говоря, не очень. Иногда кажется что тестирования просто нет.
И, кстати, а почему Вы считаете что совершили импортозамещение? Насколько я понял ничего импортного не было — был один подрядчик из мск, стал другой подрядчик или собственные силы. Но ничего из-за границы как не импортировали, так и не импортируете.
Логично было бы назвать статью как мануал по снижению затрат на тестирование. Понятно, что звучит не так хайпово, но зато ближе к сути.
Я бы попробовал для начала просто перезаключить договор в рублях с той же компанией. Может и не нужно было бы городить весь этот огород
вы же не думаете, что 30% интернета, доля CF, это сплошные хоумпаги?