Ну, значит мы с самого начала говорим об одном и том же. Я лишь сторонник того, чтобы добавить в питоне блоки и многострочные лямбы, ибо я считаю, что это удобно. И многострочных лямбд мне в питоне в задачах, которые я решал, нехаватало.
Но это гнилася тема для обсуждения, ибо обсуждалась она много раз. И совсем недавно в очередной раз поднималась в comp.lang.python
). Я бы сказал что лучше тот язык, который правильнее реализует изначальные ООП концепции, но они тоже не стоят на месте.
Вот Erlang очень хороший язык массы задач определенного сорта и он совсем не реализует изначальные концепции ООП :)
Если язык реализует примерно одинаковые концепции ООП, а так же не сильно отличается в скорости и маштабируемости, тот тут уже принимается решение исходя из того, а какого качества и сколько сторонних библиотек есть для языка, а также лично впечатление от его «фишек» и красоты синтаксиса. Оба этих параметра субъективны. Любые субъективные параметры можно тут же записывать в потенциальные причины для религиозных споров.
Вот я считаю, что не заслуживает она отдельного имени. У меня бывали задачи по обработке всяких там наборов данных. Данные приходили, скажем так, в разных форматах. И перед тем, как начать их обрабатывать иногда приходилось сделать некоторые простенькие процедуры привода их к общему виду. Причем иногда к разному. Не суть. На практике это было так: вот тут чуть подколбасить, вот чуть и отправлять считать. Подколбасить это по-сути map или несколько map-ов c простыми преобразованиями. Преобразования столь не сложные, что выносить их в именованную ф-ию нет смысла (более того, они переодически менялись, так что осмысленно набор преобразований выносить в метод), но иногда одной строчки для преобразования не хватало, так что приходилось создавать идиотскую именнованную ф-ию.
Ой, ну говорил же я про другое. Я говорил, что обсуждение подходов к ООП это вещи исключительно религиозные. Потому что на парктике нет возможности убедиться какой из них лучше. Я покрайней мере не знаю, как определить какой подход лучше.
Причем здесь «злые хакеры» я вообще не понял. Покажите мне человека, который считает, что private это «сокрытие от злых хакеров», чтобы мы его смогли нахрен выгнать из профессии.
Я программирую на рельсах, в некоторые периоды я писал на питоне (типа не Django, а просто на питоне). Так что я че-то да понимаю, и даже помню те темные времена, когда ребятя наконец решили использовать C3 для лениризации дерева наследования и вообще родили из себя таки new-style classes.
Ой, ну тоже можно сказать про то, что генераторы и декораторы портят код. Классовые проперти в питоне работают не как во всех привычных языках (не шарятся между наследниками, то есть не являются для всех классов указателем в одно место; и нет, я считаю, что так и должно быть, но везде же это не так как в питоне).
И куда там дели private/public :)) Что за дурацкая конвенция с _meth __meth__ и тд и тп. Кароче религия все это :)
Я эту статью не осили дважды. Сначала в блоге Каца, а теперь здесь. Тогда я подумал, что может это из-за того, что это английский, вот Улисс Джойса я же тоже по-английски не осилил. Однако тут получилось как с Улисс. По-русски тоже не осилил.
Просто мне кажется, что написана скучно, да и примеры… ну кому из нас в руби нужны мютексы? Кому вообще в руби нужны мютексы, если 90% его использования это Rails (тут Matz может меня минусовать, то есть мог бы, если бы у него был аккаунт на хабре и он научился бы читать по-русски).
Дело просто в том, что статья написана для тех, кто на руби не пишет, вот по этому осилить рубисту ее и сложно.
Вдобавок, стоит отметить, что ублоков есть самое клевое применение: написание DSL-ей. Да, это все сахар и рюшечки, но красиво и удобно. И второе (это уже камень в огород питона): попробуйте в питоне написать лямбду в несколько строк. А это многострочная лямбда была бы крайне полезна во всяких методах над итераторами, типа map, find и т.п.
2. Государство провело тендер. Выбрала данную контору. Вы ставите под сомнение авторитет выбора вышестоящего органа. Привет. Сравнение с МММ жалкое передергивание, которое не тянет даже на троллинг в исполнении малолеток. Слив засчитан.
3. А вот теперь похоже, что я вас «оскорблял». Я сказал, что есть проблема: тупые учителя. Из этого не следует, что все учителя тупые. Из этого не следует, что вы тупой, потому что вы учитель. Если вы счиатете, что я вас обозвал тупым, то вы и правда тупой. Человек, который не может думать логически — «идиот». Хотя возможно вы просто проецируете, что говорит о ваших комплексах по этому вопросу, или, что на самом деле вы тоже считаете, что низкое владение предметом и низкие интеллектуальные способности школьных учителей это проблема. Слив засчитан.
1. Тому, кому сказало верить вышестоящая инстанция. Так устроены гос. учереждения.
2. NoName подрядчик, очевидно, такое же юридическое лицо, как и Microsoft. Забавно. Есть лицензия. И что там написано? Что вообще такое лицензия. (Идем читать 4 чать ГК РФ).
3. Я то понимаю о чем речь. А вы не очень… судя по тому, как вы все перемешали в посте. Кстати и далее у Вас наблюдаются проблемы с логикой. Критики Белинского ек было ни в одном из моих комментов. Кстати, как и сам вывод, что для понимания и знания литературы неолбходимо грамотно писать, тоже ущербен. Есть контр-примеры. Их кстати даже на уроках литературы школьных приводили.
Как показывает практика, «тупые» учителя у «тупых» школьников. Это от части верное утверждение. Умный школьник поступает в школу с умными учителями.
И да, я не считаю, что я кого-то оскорблял. Факт не может являться оскорблением.
1. Не вам определять надежность источников, сказали, что ссылка надежная, значит надежная.
2. С подпиьсю кого и печатью кого? Вы видели спецификацию MS Windows c подписью и печатью, что она делает только то, что указано в спецификации. Кстати, а спецификацию видели? Тоже с подписью и печатью.
3. Конечно не мне. Чо. Тупые преподы не моя забота. У меня детей пока нет, вот будут, подрастут, тогда это будет уже моя забота, чтобы моего ребенка учили не идиотки, которые не могут решить простейшие задачи по математике или свято веруют в единую позицию Белинского. Ну, дай Б-г, к тому времени 57, 91 и пр. подобные школы еще буду существовать.
Если вы нашли что-то в интернете это еще не значит, что оно СС или аналогичная лицензия. Ну, и вопрос этики, да. Не очень этично публиковать данный рисунок в данном случае. Но это так, к слову.
Забавно, вот возмущаетесь, что что-то там государство со своих компьютеров, в своих школах собирает. Это не ваш компьютер. Совершенно не понятно почему государство должно открывать какие-то исходные коды и рассказывать, что оно там делает. Достаточно заявления о не сборе вашей личной информации, которой, как я полагаю, на этих школьных компьтерах и быть не должно.
Ну, так а тупын вопросы, заранее известные ответы и учителя идиоты, это разве не стиль нашего школьного образования? Бугагашенька. Возмущаться этому в данном случае странно. Я бы возмутился качеству самого образования в школах в первую очередь.
По моему опыту их долго не удобно писать и невозможно поддерживать. Хотя во всех проектах, которых я работал интерфейс менялся часто и был обычно громоздкий.
Ну, понимаешь же, что это идиотизм стравнивать «стилистические признаки» руби и питона и еще больший идиотизм делать из этого выводы про RoR и Django.
Я никогда не программировать на чистом руби, только в рельсах, но зато программировал на чистом питоне и делаю это сейчас. И пользовался всякими питоновскими штуками типа метаклассов и пр. И на мой вкус «стилистически» питон уступает красоте и лаконичности руби. По моему мнению питон внешне не очень красив. Но это опять-таки моме мнение. Из этого не следует, что RoR лучше Django.
Но это гнилася тема для обсуждения, ибо обсуждалась она много раз. И совсем недавно в очередной раз поднималась в comp.lang.python
Вот Erlang очень хороший язык массы задач определенного сорта и он совсем не реализует изначальные концепции ООП :)
Если язык реализует примерно одинаковые концепции ООП, а так же не сильно отличается в скорости и маштабируемости, тот тут уже принимается решение исходя из того, а какого качества и сколько сторонних библиотек есть для языка, а также лично впечатление от его «фишек» и красоты синтаксиса. Оба этих параметра субъективны. Любые субъективные параметры можно тут же записывать в потенциальные причины для религиозных споров.
Причем здесь «злые хакеры» я вообще не понял. Покажите мне человека, который считает, что private это «сокрытие от злых хакеров», чтобы мы его смогли нахрен выгнать из профессии.
Я программирую на рельсах, в некоторые периоды я писал на питоне (типа не Django, а просто на питоне). Так что я че-то да понимаю, и даже помню те темные времена, когда ребятя наконец решили использовать C3 для лениризации дерева наследования и вообще родили из себя таки new-style classes.
И куда там дели private/public :)) Что за дурацкая конвенция с _meth __meth__ и тд и тп. Кароче религия все это :)
Да, и возможность написать:
class A(object):
pass
class B(object):
pass
a = A()
a.__class__ = B
Это что вообще такое???
Ну, а метакласса это вообще ужас-ужас :))))
То есть это религия :))) и ничто больше.
Просто мне кажется, что написана скучно, да и примеры… ну кому из нас в руби нужны мютексы? Кому вообще в руби нужны мютексы, если 90% его использования это Rails (тут Matz может меня минусовать, то есть мог бы, если бы у него был аккаунт на хабре и он научился бы читать по-русски).
Дело просто в том, что статья написана для тех, кто на руби не пишет, вот по этому осилить рубисту ее и сложно.
Вдобавок, стоит отметить, что ублоков есть самое клевое применение: написание DSL-ей. Да, это все сахар и рюшечки, но красиво и удобно. И второе (это уже камень в огород питона): попробуйте в питоне написать лямбду в несколько строк. А это многострочная лямбда была бы крайне полезна во всяких методах над итераторами, типа map, find и т.п.
3. А вот теперь похоже, что я вас «оскорблял». Я сказал, что есть проблема: тупые учителя. Из этого не следует, что все учителя тупые. Из этого не следует, что вы тупой, потому что вы учитель. Если вы счиатете, что я вас обозвал тупым, то вы и правда тупой. Человек, который не может думать логически — «идиот». Хотя возможно вы просто проецируете, что говорит о ваших комплексах по этому вопросу, или, что на самом деле вы тоже считаете, что низкое владение предметом и низкие интеллектуальные способности школьных учителей это проблема. Слив засчитан.
2. NoName подрядчик, очевидно, такое же юридическое лицо, как и Microsoft. Забавно. Есть лицензия. И что там написано? Что вообще такое лицензия. (Идем читать 4 чать ГК РФ).
3. Я то понимаю о чем речь. А вы не очень… судя по тому, как вы все перемешали в посте. Кстати и далее у Вас наблюдаются проблемы с логикой. Критики Белинского ек было ни в одном из моих комментов. Кстати, как и сам вывод, что для понимания и знания литературы неолбходимо грамотно писать, тоже ущербен. Есть контр-примеры. Их кстати даже на уроках литературы школьных приводили.
Как показывает практика, «тупые» учителя у «тупых» школьников. Это от части верное утверждение. Умный школьник поступает в школу с умными учителями.
И да, я не считаю, что я кого-то оскорблял. Факт не может являться оскорблением.
2. С подпиьсю кого и печатью кого? Вы видели спецификацию MS Windows c подписью и печатью, что она делает только то, что указано в спецификации. Кстати, а спецификацию видели? Тоже с подписью и печатью.
3. Конечно не мне. Чо. Тупые преподы не моя забота. У меня детей пока нет, вот будут, подрастут, тогда это будет уже моя забота, чтобы моего ребенка учили не идиотки, которые не могут решить простейшие задачи по математике или свято веруют в единую позицию Белинского. Ну, дай Б-г, к тому времени 57, 91 и пр. подобные школы еще буду существовать.
Ну, так а тупын вопросы, заранее известные ответы и учителя идиоты, это разве не стиль нашего школьного образования? Бугагашенька. Возмущаться этому в данном случае странно. Я бы возмутился качеству самого образования в школах в первую очередь.
Плюс, посмотрите вокруг. Питоном пользуются Google и Яндекс, а scribd написан на рельсах, как и много всего другого. Как и много всего на Django.
Я никогда не программировать на чистом руби, только в рельсах, но зато программировал на чистом питоне и делаю это сейчас. И пользовался всякими питоновскими штуками типа метаклассов и пр. И на мой вкус «стилистически» питон уступает красоте и лаконичности руби. По моему мнению питон внешне не очень красив. Но это опять-таки моме мнение. Из этого не следует, что RoR лучше Django.