Во всех таких штуках мне расстраивает, что я не могу на тачпаде скролить окошки с текстом и должен хвататься за скроллер и тащить его вниз. Ну, кто из вас, господа, скролит страницы не двумя/одним пальцем на тачпаде или колесиком мышки, а таскает эту фигуличку в скролле (только если не много и быстро нужно проскролить на 2/3 например) или еще страшнее — жмет на кнопочки скроллера.
Я мышку вообще использовать не люблю, потому что набрать что-либо на клавиатуре для меня привычнее (затаря Debain'овская закалака фаната ctwm'а). Ну, и Макс прав, большой по размеру трекпад решает. Хотя я отказался от мышки еще во времена своего первого ноутбука, уж не знаю почему.
Я на диване тоже не очень люблю, а вот на тему локтей при моем росте я люблю высоко поднимать стул и получается, что подлокотники доходят почти до уровня стола и локти при работе на них очень удобно ложаться.
Ну, да, примерно так. Только если мы говорим, например, про книги, то я имею достаточно простые механизмы что-либо нужное в long tail найти, а вот в вебе я с long tail сталкнусь только если я об этой его части знаю. То есть в издательской индустрии кривая заметно более пологая и по этому можно сказать у нас long tail отрубается, потому что я в него попасть не могу, ибо про него вообще ничего не знаю.
Я Вам предлагаю попробовать как-нибудь сфотографировать мультик, запарившись со светом, аккуратным перемещением деталей в кадре и пр., а потом переводом всего этого в анимацию...
Я думаю это не касается топов, а если и касается, то им на это наплевать.
Мелкие сотрудники Евросети я думаю легко заменяются и особо интеллектуальным трудом не занимаются, так что с ними можно делать все, что душе угодно. Например, запрещать пользоваться брендом, который тебя заебал.
А расскажите, почему Вы решили перейти на Debian с Ubuntu? Просто интересно, я пользовался, как простой пользователь, Debian около 4 лет, когда появился Ubuntu я был уже слишком ленив чтобы пробовать что-то новое и уж тем более Deban-based %).
Сейчас перешел на Mac, так что совсем не вкурсе, но очень интересно.
Мне уже заминусовали за это карму, но я не знаю ни одного класса задач и мне не привели ни одной задачи, где ООП JavaScript 1 (прототипирование) имело бы какие-либо преимущества перед "классическим ООП".
А если таких преимуществ нет или класс задач ничтожно мал, то нет смысла использовать что-то другое и лучше отказаться от этого и перейти к подходу, к которому все привыки и который представляется людям естественным решением.
А так, конечно в JavaScript есть ООП, просто оно другое и... возможно стань prototype подход популярнее классического с классами и пр. мы бы плевались на какой-нибудь язык с классами без прототипирования. Так что на данный момент прототипный подход представляется менее удобным.
Неудобен для большинста с тех пор, как JavaScript перестал быть маленьким скриптовым языком для маленьких поделок, где не нужно реальное ООП, ибо удобнее писать в той парадигме, в которой работаешь большее время или которая оптимально подходит под решаемую задачу.
По красоте, как архитектурного решения, в большинстве случаев можно использовать не такое вот динамическое наследование, а делигаты. :)
Почему нужно было включать в javascript прототипы мне тоже неведомо.
Более того, мне так и остались неведомы его преимущества , я так и не смог придумать под него какой-то класс задач, чтобы было убобнее с ним работать, чем с классическими классами, которые получили значительно большее распространение.
Таким образом к теме недооцененности javascript ООП (прототипирование) неудобен, плюс в некоторых местах реализация крива.
А как насчет динамических языков? Например, Python.
Я не моуг представить себе класс задач, где было бы выгоднее именно прототипирование, если Вы можете привести пример или как-то этот класс описать, то это будет очень интересно.
Мне одному кажется, что такая посещаемость это посещаемость в окрестности нуля?
Я тоже хочу иметь возможность позволить себе такое :) В данном случае мне просто повезло.
Кстати, я сейчас уже не в теме, а наскольо Zope жив, не в плане выпуска патчей и версий, а вплане его использования?
Мелкие сотрудники Евросети я думаю легко заменяются и особо интеллектуальным трудом не занимаются, так что с ними можно делать все, что душе угодно. Например, запрещать пользоваться брендом, который тебя заебал.
Сейчас перешел на Mac, так что совсем не вкурсе, но очень интересно.
А если таких преимуществ нет или класс задач ничтожно мал, то нет смысла использовать что-то другое и лучше отказаться от этого и перейти к подходу, к которому все привыки и который представляется людям естественным решением.
А так, конечно в JavaScript есть ООП, просто оно другое и... возможно стань prototype подход популярнее классического с классами и пр. мы бы плевались на какой-нибудь язык с классами без прототипирования. Так что на данный момент прототипный подход представляется менее удобным.
Коммент Zeroglif расставил все точки над i
Дело же в не холиваре, дело в том, что я не смог придумать преимущества одного над другим.
Почему нужно было включать в javascript прототипы мне тоже неведомо.
Более того, мне так и остались неведомы его преимущества , я так и не смог придумать под него какой-то класс задач, чтобы было убобнее с ним работать, чем с классическими классами, которые получили значительно большее распространение.
Таким образом к теме недооцененности javascript ООП (прототипирование) неудобен, плюс в некоторых местах реализация крива.
Я не моуг представить себе класс задач, где было бы выгоднее именно прототипирование, если Вы можете привести пример или как-то этот класс описать, то это будет очень интересно.