Состояние выбранной вами двери по условиям задачи от закрытия новых дверей не изменилось, почему вероятность то что за ней ничего нет падает?
По-моему вы где-то запутались. Вероятность, что за выбранной дверью ничего нет - остаётся неизменной и равной нулю - там либо коза либо машина. Вероятности того, что там именно коза, и того, что там именно машина - также остаются неизменными при открытии других дверей до тех пор, пока есть хотя-бы ещё одна закрытая дверь.
Отличие в том, что события связаны, если бы после открывания 999 998 дверей теслу и козу перепрятали бы хаотично - как в случае с монетками, вероятность бы стала 50% .
случае самолёта можно вообще выбросить из модели колёса и ленту и рассмотреть вопрос создания подъёмной силы. Именно подъёмная сила даёт взлёт. Все рассуждения про вязкость, трение, колёса и про другое это увод вопроса от сути.
В целом - конечно, и если решающий это понимает и задокументирует - честь ему и хвала. А из общей вредности - вообще без объяснений выбрасывать нельзя - мало ли какой там коэффициент сцепления поверхностей между конвейером и шасси - может и не отлепишь (шучу естественно).
Меня в этом можно не убеждать, но неоднократно видел - включая даже и эту тему, что люди не делают различий между вполне логичными умолчаничми, и критически необходимыми. В древние времена, когда моих нервов хватало на работу с учениками я говорил - в подавляющем большинстве случаев достаточно задокументировать в ответе - какие умолчания вы использовали для решения, а в остальных случаях - не стесняйтесь задать вопрос автору задачи - они обычно не кусаются.
F35b с полным баком и стандартным вооружением вертикально взлетать не умеет, а в целом - это ещё один хороший пример применения метода, но уже не для решения задачи, а для определения умолчаний. Спасибо.
Ну, начнём с того, что не прописано, что имеется в виду под словами «скорость самолёта вперёд». Нет понятия «сферическая скорость в вакууме», скорость — она отностительно чего‑то. Так вот — относительно чего?
(Тот же вопрос к «скорости полотна под самолётом».)
Тут целых четыре умолчания надо добавить:
1) самолёт находится на земле и в н.у. (воздух есть, давление в 1 атмосферу)
2) погода лётная, ветра практически нет и им следует прнебречь
3) все скорости измеряются относительно центра земли
4) направление вперёд определяется продольной осью самолёта - нос смотрит в этот самый перед
Так "про самолёт" на самом деле целый букет задач в одной. Чаще всего имеют в виду именно описанный в статье вариант. Скажите каких параметров не хватает, и я постараюсь их дописать. Напомню условие:
Самолёт стоит на подвижной взлётной полосе (гигантском конвейере). Этот конвейер может двигаться назад (против направления взлёта). Система управления устроена так, что скорость полотна под самолётом всегда в точности равна скорости самолёта вперёд. Вопрос - взлетит ли самолёт (если будет очень стараться) ?
Умолчания: самолёт пассажирский на 60 мест, узкофюзеляжный, трёхмоторный, шасси колёсного типа, соответствует всем ГОСТ-ам, материал конвейера - армированная резина тех же параметров, что и у шасси поверх стальной ленты. Длина ленты много десятков километров, баки самолёта полностью заполнены требуемым горючим, команда присутствует, и в курсе - как и что нало делать, чтобы самолет взлетел.
По-моему, это ситуация бесконечного сведения, известная в простонародье как рекурсия.
Прошу прощения, но рекурсию не вижу, можно поподробнее объяснить - заранее спасибо.
Как узнать, что задача с миллионом дверей не внесла ничего принципиально нового по сравнению с задачей о трёх дверях, и сохранила всё принципиально важное? Для этого надо понять задачу о трёх дверях. Но если мы уже понимаем задачу о трёх дверях, то зачем нам расширение до миллиона?
Согласен с тем, что для правильного решения задачи её необходимо хотя-бы частично понимать. Методика даёт возможность получить правильный ответ ещё не достигнув полного понимания
это о граничных условиях опять - далеко не всякая авиамодель взлетит, и речь не об авиамоделях в задаче всё-таки. Но все-равно - вот эта модель - взлетит если привязать? https://youtu.be/-jKIpS3wYhU
Некоторые рок-звёзды даже TDD исполняют.
Совсем не обязательно. Если вам хочется такую возможноть исключить - замените ведущего автоматикой, вероятности останутся теми же.
Да, конечно.
Совершенно верно, но эта часть вполне может стать равна 100% мощности до достижения минимально необходимой скорости потока воздуха под крыльями.
Да, замечательно
Увы, ракеты так делать умеют, а подавляющее большинство самолётов (включая все коммерческие пассажирские) - нет. А жаль.
Как раз для рассматриваемого случая не важно знал или не знал - важно, что у него получилось открыть только коз.
По-моему вы где-то запутались. Вероятность, что за выбранной дверью ничего нет - остаётся неизменной и равной нулю - там либо коза либо машина. Вероятности того, что там именно коза, и того, что там именно машина - также остаются неизменными при открытии других дверей до тех пор, пока есть хотя-бы ещё одна закрытая дверь.
Отличие в том, что события связаны, если бы после открывания 999 998 дверей теслу и козу перепрятали бы хаотично - как в случае с монетками, вероятность бы стала 50% .
В целом - конечно, и если решающий это понимает и задокументирует - честь ему и хвала. А из общей вредности - вообще без объяснений выбрасывать нельзя - мало ли какой там коэффициент сцепления поверхностей между конвейером и шасси - может и не отлепишь (шучу естественно).
Меня в этом можно не убеждать, но неоднократно видел - включая даже и эту тему, что люди не делают различий между вполне логичными умолчаничми, и критически необходимыми. В древние времена, когда моих нервов хватало на работу с учениками я говорил - в подавляющем большинстве случаев достаточно задокументировать в ответе - какие умолчания вы использовали для решения, а в остальных случаях - не стесняйтесь задать вопрос автору задачи - они обычно не кусаются.
F35b с полным баком и стандартным вооружением вертикально взлетать не умеет, а в целом - это ещё один хороший пример применения метода, но уже не для решения задачи, а для определения умолчаний. Спасибо.
Это один из пограничных случаев, описанный в статье. В общем случае - нельзя не учитывать - если она большая - не взлетит.
Тут целых четыре умолчания надо добавить:
1) самолёт находится на земле и в н.у. (воздух есть, давление в 1 атмосферу)
2) погода лётная, ветра практически нет и им следует прнебречь
3) все скорости измеряются относительно центра земли
4) направление вперёд определяется продольной осью самолёта - нос смотрит в этот самый перед
можно бесплатный поддомен у digitalplat взять - их CF за зоны считает
Так "про самолёт" на самом деле целый букет задач в одной. Чаще всего имеют в виду именно описанный в статье вариант. Скажите каких параметров не хватает, и я постараюсь их дописать. Напомню условие:
Умолчания: самолёт пассажирский на 60 мест, узкофюзеляжный, трёхмоторный, шасси колёсного типа, соответствует всем ГОСТ-ам, материал конвейера - армированная резина тех же параметров, что и у шасси поверх стальной ленты. Длина ленты много десятков километров, баки самолёта полностью заполнены требуемым горючим, команда присутствует, и в курсе - как и что нало делать, чтобы самолет взлетел.
Прошу прощения, но рекурсию не вижу, можно поподробнее объяснить - заранее спасибо.
Согласен с тем, что для правильного решения задачи её необходимо хотя-бы частично понимать. Методика даёт возможность получить правильный ответ ещё не достигнув полного понимания
если преодолеете лень - пишите, тут не парламент - можно и подискутировать
это я к тому, что в статье ответ был, и не совсем верно писать
это о граничных условиях опять - далеко не всякая авиамодель взлетит, и речь не об авиамоделях в задаче всё-таки. Но все-равно - вот эта модель - взлетит если привязать? https://youtu.be/-jKIpS3wYhU