Ограничивать не будем, вот только в отличие от повторения - ненулевую вероятность рождения на борту корабля с жизнеобеспечением или в виде суперразума - доказать сначала надо.
НИИ уже давно это самое ужасное, что может быть, после китайско-индусских контор. Там неслабый процент времени нужно объяснять про девять красных линий.
Мы ведь (в задаче) не рассматриваем процесс открытия двери, а рассматриваем результат открытия N-2 дверей. Вы согласны, что вне зависимости от того - как же это так вышло, что они открыты - вероятность нахождения за оставшейся - одна и та же?
Не надо нервничать пожалуйста. Согласно условию задачи - за всеми открытыми дверями нет машины, а как это вышло - совершенно не важно и вероятностей не меняет.
Можете программку написать и убедиться - вне зависимости от того случайно открываются двери за которыми нет машины или специально - вероятность, что за единственной дополнительной не открытой - машина - одинакова и куда больше 50% .
(мечтательно) хотелось бы, чтобы всех будущих джунов в детском саду и школе учили "быть как Федя" и подкрепляли процесс морковками. Но по факту у нас Федям спросить не у кого , и хорошо если они способны выбить ответ из ИИ, или перелопатить stack или reddit или habr или ещё что - найти правильный ответ - став Петями, но чаще - они превращаются в Диму, и узнают об этом остальные не сразу.
если Мозги Больцмана неизбежны при бесконечном времени — их должно быть бесконечно больше чем обычных наблюдателей.
Заранее прошу прощения, но либо я чего-то не понимаю, либо вы случайно ошиблись - гипотетическое возникновение "мозга больцмана" никак не гарантирует его вечного существования (более того - если мы говорим о точной копии человеческого мозга - его существование закончится практически мнгновенно, и никакого накопления мозгов больцмана со временем не произойдёт). Разве нет?
Для меня приятным сюрпризом стало, что в таком варианте on не пропадают клиенты без заказов. Это логично, если подумать, но мне оказалось неочевидно. Поэтому общий принцип программирования - "всегда тестировать" в очередной раз празднует победу.
В исходном сообщении непонятно - чего хотели, поэтому подсказать трудно - "как правильно", есть подозрение, что хотели список клиентов с выделением тех, кто недавно заказывал, а в этом случае имело смысл расчётную колонку к выводу добавить.
Не все знают "как мокра вода" в наше время. Применять человеческую логику к работе оптимизатора явно не стоит, и даже в одной и той же базе данных и в соседних подверсиях он иногда совсем по разному работает (до изумления - был у меня случай с db2).
Ограничивать не будем, вот только в отличие от повторения - ненулевую вероятность рождения на борту корабля с жизнеобеспечением или в виде суперразума - доказать сначала надо.
И этих тоже, но не только их.
Ура. А с чем именно спорите?
НИИ уже давно это самое ужасное, что может быть, после китайско-индусских контор. Там неслабый процент времени нужно объяснять про девять красных линий.
Так те, которым объяснять можно - вааааще бесплатны пока - на удивление.
Ой, это чему учили?
Мы ведь (в задаче) не рассматриваем процесс открытия двери, а рассматриваем результат открытия N-2 дверей. Вы согласны, что вне зависимости от того - как же это так вышло, что они открыты - вероятность нахождения за оставшейся - одна и та же?
Не надо нервничать пожалуйста. Согласно условию задачи - за всеми открытыми дверями нет машины, а как это вышло - совершенно не важно и вероятностей не меняет.
Повышение зарплаты джунам так, чтобы они не ушли - искусство, но некоторые им владеют, я на себе это кунг-фу испытал когда-то.
Учиться уметь полезно, но когда учат знания не только добывать, но и применять - результаты веселее.
тссс ... это большая тайна, а никак не ещё одна опечатка ... там ведь 999 999 / 10^6
Можете программку написать и убедиться - вне зависимости от того случайно открываются двери за которыми нет машины или специально - вероятность, что за единственной дополнительной не открытой - машина - одинакова и куда больше 50% .
(мечтательно) хотелось бы, чтобы всех будущих джунов в детском саду и школе учили "быть как Федя" и подкрепляли процесс морковками. Но по факту у нас Федям спросить не у кого , и хорошо если они способны выбить ответ из ИИ, или перелопатить stack или reddit или habr или ещё что - найти правильный ответ - став Петями, но чаще - они превращаются в Диму, и узнают об этом остальные не сразу.
Технически все 127.0.0.0/8 лупбеки
Заранее прошу прощения, но либо я чего-то не понимаю, либо вы случайно ошиблись - гипотетическое возникновение "мозга больцмана" никак не гарантирует его вечного существования (более того - если мы говорим о точной копии человеческого мозга - его существование закончится практически мнгновенно, и никакого накопления мозгов больцмана со временем не произойдёт). Разве нет?
Для меня приятным сюрпризом стало, что в таком варианте on не пропадают клиенты без заказов. Это логично, если подумать, но мне оказалось неочевидно. Поэтому общий принцип программирования - "всегда тестировать" в очередной раз празднует победу.
В исходном сообщении непонятно - чего хотели, поэтому подсказать трудно - "как правильно", есть подозрение, что хотели список клиентов с выделением тех, кто недавно заказывал, а в этом случае имело смысл расчётную колонку к выводу добавить.
Не все знают "как мокра вода" в наше время. Применять человеческую логику к работе оптимизатора явно не стоит, и даже в одной и той же базе данных и в соседних подверсиях он иногда совсем по разному работает (до изумления - был у меня случай с db2).
Они выполняют не одно и то же - клиенты, у которых есть только заказы в марте и раньше будут потеряны во втором селекте.
Вот только результат будет разный - см. мой комментарий к предыдущему сообщению.