Ну в принципе вся статья про то, почему ожидания на современных собеседованиях бывают абсолютно неадекватные.
Зачем мне лезть и рассказывать детали чего-либо, если меня про них не спросили? Почему я должен угадывать, что ждёт интервьюер? Это совсем не тот навык, который нужен и используется в реальной работе
Я и не утверждал, что входит. Моя изначальная формулировка не совсем точна была, я имел ввиду, что для меня странно, что по итогу базовой для нас является именно работа с множеством действительных чисел, а не с колесом. Точнее я бы сказал с колесом без бесконечности.
Я, к сожалению, недостаточно хорошо в математике, чтобы безошибочно оперировать терминами, но надеюсь теперь моя мысль понятна.
Но ведь есть ещё иррациональные числа, которые всё равно требуют бесконечное количество знаков в любой системе счисления не кратной им.
В какой-то конечной математике они обязаны будут исчезнуть.
Мне ещё интересно, возможна ли ситуация, где иррациональное число в какой-то другой иррациональной позиционной системе счисления получает периодическую запись.
А в конечной математике периодическая запись будет подразумевать конечное количество повторений. Но скорее всего в общем случае такую запись нельзя будет использовать, потому что периодическим может быть хвост, который не кратен по длине максимальной длине дробной части.
Может конечная математика действительно убирает многие баги?)
Во вторых у ThinkPad - ов лучшая технология охлаждения. То есть при рендеринге или при компиляции вы не услышите низкий гул, а легкое шипение или вообще ничего.
У меня сейчас по работе выдан ThinkPad. Это неправда.
И в целом до маков им далеко.
Рекомендую, кстати, статью нормально отформатировать, это тяжело читать.
Но, конечно, лучше бы эта статья подошла для ДНСа, чем для хабра.
Их проще смоделировать понятным образом, используя бесконечность, я бы так сказал. Но мы на самом деле пока не знаем насколько велика погрешность измерений, если мир небесконечен.
Но при этом скорость считается конечной в этом мире и это уже проявило себя в физике. Возможно, если найти область определения у каждой из величин, по итогу можно будет получить более точные уравнения.
И очень любопытно, что в квантовой механике в таком случае изменится.
Ну почему, в форме записи бесконечность же есть, а именно бесконечное количество девяток. В небесконечной математике результат 1/9 * 9 по идее не будет равен 1, т.к. единиц в 1/9 и после умножения - девяток, будет конечное число.
Бесконечность тоже не число, но этой не мешает ей быть использованной. Но в целом сослался на NaN как на концепт, в том же SQL практически так же работает NULL.
Ну вообще верно. Если ничто не бесконечно, то некоторые высказывания просто невозможно проверить, и они закономерно считаются неизвестными.
Я думаю, что глупо отвергать бесконечность, она даёт очень хорошие модели, которые работают во многих сферах.
Но при этом, я думаю, что математика без бесконечности в конечном итоге должна быть изучена. Хотя эта модель и более сложна.
Скорее всего в небесконечной математике будет какое-то понятие типа, которое определяет множество допустимых значений. Условно если там гранулярность пространства действительно равна планковской длине, сверху тоже будет действительно ограничено, то расстояние будет иметь конечное множество значений.
Для него можно будет использовать классическую математику, и она будет работать с небольшой погрешностью, но будет и своя математика, где деление планковской длины на что-то не будет определено (как и деление на ноль). Очень интересно, как такое может работать. Возможно, как раз, поэтому закон исключённого третьего и отвергается. Ибо будет при попытке поделить планковскую длину какой-нибудь NaN, говорящий, что результат неопределён. Хотя может будет 0, не знаю.
Вообще кстати для меня странно, что NaN нет в действительных числах в существующей теории, вместо этого математики приходят к ошибкам. Ведь логично иметь NaN, любое действие над которым тоже равно NaN.
Хотя может быть занятная альтернатива вида NaN с памятью, которая содержит историю предыдущих действийи позволяет обращать NaN в результат обратным действием. Правда не совсем понятно, как быть с 1 / 0 * 0 против 1 * 0 / 0, тогда каждое число должно быть с памятью.
Короче не знаю, есть ли у этого реально практический результат, но думать об этом достаточно интересно.
Кто эти чудесные айтишники, которые по своей воле бесплатно перерабатывают? А если не бесплатно, то кто тот гений, у которого бюджета на найм нет, а на переработки - есть?
Так Java 8.0 же, и вакансия из тех же годов видимо
Ну в принципе вся статья про то, почему ожидания на современных собеседованиях бывают абсолютно неадекватные.
Зачем мне лезть и рассказывать детали чего-либо, если меня про них не спросили? Почему я должен угадывать, что ждёт интервьюер? Это совсем не тот навык, который нужен и используется в реальной работе
Нет никаких нейросетей, есть только очень много китайцев, которые генерят ответ на той стороне. Отсюда и иероглифы.
а вот Ватсон без трубки уже не мог ©
Ладно, допустим. Но сколько ты с этого заработал?
Модель слишком опасна, говорили они
8 ГБ - эт IQ тест. На маках вон поголовно проваливают.
Диван кровать без смс без регистрации
Я и не утверждал, что входит. Моя изначальная формулировка не совсем точна была, я имел ввиду, что для меня странно, что по итогу базовой для нас является именно работа с множеством действительных чисел, а не с колесом. Точнее я бы сказал с колесом без бесконечности.
Я, к сожалению, недостаточно хорошо в математике, чтобы безошибочно оперировать терминами, но надеюсь теперь моя мысль понятна.
Я согласен с багом нотации.
Но ведь есть ещё иррациональные числа, которые всё равно требуют бесконечное количество знаков в любой системе счисления не кратной им.
В какой-то конечной математике они обязаны будут исчезнуть.
Мне ещё интересно, возможна ли ситуация, где иррациональное число в какой-то другой иррациональной позиционной системе счисления получает периодическую запись.
А в конечной математике периодическая запись будет подразумевать конечное количество повторений. Но скорее всего в общем случае такую запись нельзя будет использовать, потому что периодическим может быть хвост, который не кратен по длине максимальной длине дробной части.
Может конечная математика действительно убирает многие баги?)
А именно ваши денежки, уважаемые читатели.
У меня сейчас по работе выдан ThinkPad. Это неправда.
И в целом до маков им далеко.
Рекомендую, кстати, статью нормально отформатировать, это тяжело читать.
Но, конечно, лучше бы эта статья подошла для ДНСа, чем для хабра.
Их проще смоделировать понятным образом, используя бесконечность, я бы так сказал. Но мы на самом деле пока не знаем насколько велика погрешность измерений, если мир небесконечен.
Но при этом скорость считается конечной в этом мире и это уже проявило себя в физике. Возможно, если найти область определения у каждой из величин, по итогу можно будет получить более точные уравнения.
И очень любопытно, что в квантовой механике в таком случае изменится.
Ну почему, в форме записи бесконечность же есть, а именно бесконечное количество девяток. В небесконечной математике результат 1/9 * 9 по идее не будет равен 1, т.к. единиц в 1/9 и после умножения - девяток, будет конечное число.
Бесконечность тоже не число, но этой не мешает ей быть использованной. Но в целом сослался на NaN как на концепт, в том же SQL практически так же работает NULL.
Ну вообще верно. Если ничто не бесконечно, то некоторые высказывания просто невозможно проверить, и они закономерно считаются неизвестными.
Я думаю, что глупо отвергать бесконечность, она даёт очень хорошие модели, которые работают во многих сферах.
Но при этом, я думаю, что математика без бесконечности в конечном итоге должна быть изучена. Хотя эта модель и более сложна.
Скорее всего в небесконечной математике будет какое-то понятие типа, которое определяет множество допустимых значений. Условно если там гранулярность пространства действительно равна планковской длине, сверху тоже будет действительно ограничено, то расстояние будет иметь конечное множество значений.
Для него можно будет использовать классическую математику, и она будет работать с небольшой погрешностью, но будет и своя математика, где деление планковской длины на что-то не будет определено (как и деление на ноль). Очень интересно, как такое может работать. Возможно, как раз, поэтому закон исключённого третьего и отвергается. Ибо будет при попытке поделить планковскую длину какой-нибудь NaN, говорящий, что результат неопределён. Хотя может будет 0, не знаю.
Вообще кстати для меня странно, что NaN нет в действительных числах в существующей теории, вместо этого математики приходят к ошибкам. Ведь логично иметь NaN, любое действие над которым тоже равно NaN.
Хотя может быть занятная альтернатива вида NaN с памятью, которая содержит историю предыдущих действийи позволяет обращать NaN в результат обратным действием. Правда не совсем понятно, как быть с 1 / 0 * 0 против 1 * 0 / 0, тогда каждое число должно быть с памятью.
Короче не знаю, есть ли у этого реально практический результат, но думать об этом достаточно интересно.
Та самая причина по которой я считал курсы по промт-инжинирингу пустой тратой времени (и денег, если платные)
Кто эти чудесные айтишники, которые по своей воле бесплатно перерабатывают? А если не бесплатно, то кто тот гений, у которого бюджета на найм нет, а на переработки - есть?
Как же забыть нетленное “пи достигает 4”
Занятно. Но зачем кодеки, когда есть VLC?