жаль, что в статье нет словосочетаний "космологический горизонт", он же "горизонт частиц" (эт который радиусом 47 млрд св.лет); "конформное время" и "сопутствующее расстояние".
кстасти, позвольте вопрос: почему утверждается, что можно попасть на 6% галактик? ведь расчеты показали, что достижимо 6% пространства. а это не то же самое. в области пространства, где мы в центре и объемом в 6% может находиться не 6% галактик. а больше или меньше.
видимо, автор сделал предположение об изотропии вселенной на данном масштабе. что мы не в каком-то супер-гига-мега сверхскоплении (где больше) и не в войде (где меньше).
почему?
так же добавлю, что свет в вакууме(1) движется в вакууме со скоростью света в вакууме(2). корявая м.б. фраза, но:
(1) э/м волна (он же фонон), как физический объект
(2) максимально допустимая скорость распространения взаимодействия в нашей любимой (потому что нет выбора) вселенной. мы ее обозвали "С".
жаль, что в статье нет словосочетаний "космологический горизонт", он же "горизонт частиц" (эт который радиусом 47 млрд св.лет); "конформное время" и "сопутствующее расстояние".
кстасти, позвольте вопрос: почему утверждается, что можно попасть на 6% галактик? ведь расчеты показали, что достижимо 6% пространства. а это не то же самое. в области пространства, где мы в центре и объемом в 6% может находиться не 6% галактик. а больше или меньше.
видимо, автор сделал предположение об изотропии вселенной на данном масштабе. что мы не в каком-то супер-гига-мега сверхскоплении (где больше) и не в войде (где меньше).
почему?
так же добавлю, что свет в вакууме(1) движется в вакууме со скоростью света в вакууме(2). корявая м.б. фраза, но:
(1) э/м волна (он же фонон), как физический объект
(2) максимально допустимая скорость распространения взаимодействия в нашей любимой (потому что нет выбора) вселенной. мы ее обозвали "С".
спасибо.
здравствуйте
вопрос: почему не следует писать статьи и каменты таким образом, как в указанных примерах?