Открою вам пару секретов:
1) Тюнингом параметров всех проблем производительности не решить. Бенчмарки дело хорошее, но если бы всё было так просто, никто бы и не смотрел в сторону MS SQL.
2) Цена коммерческой версии PostgresPro сопоставима с ценой MS SQL, политика лицензирования также похожа (есть варианты на ядра, есть на пользователей). Думаю, очевидно, почему так.
В корне неверное мнение, покупка коробки — это да, тьфу копейки. Но на этом только все начинается. Я знаю очень много заваленных примеров внедрения решений 1С, тут можно назвать и УТ, и УПП, и ERP, местами даже ЗУП умудряются завалить. Вот в чем проблема.
доработка типового решения это тьфу, копейки… Я этими разработками занимаюсь профессионально уже очень много лет.
Нет ничего страшного.
Так что, получается, мы с вами живем на копейки…
Нет, это не копейки, очень серьезная работа с довольно большим порогом вхождения, с очень крепкими нервами, ну и с высокими зарплатами.
И наверняка, бизнес хотел бы это исправить, но пока не может.
Тут у вас слишком грубые расчеты, смысла нет. Это с одной стороны, а с другой стороны, внедряя типовое решение на более-менее сложном объекте, вы столкнетесь с необходимостью доработок и кастомизации под заказчика, и тут все прелести типового решения как универсального и подходящего всем (как позиционируется), опять же выльются очень серьёзными трудозатратами, а это время и деньги к которым нужно быть готовым.
Ооо… Слова красивые, но покажите цифры.
Что за конфигурация, сколько документов одного вида, какая интенсивность работы док/час. И главное, бюджет…
Вы думали, какого-то впечатлили фразой «в одном федеральном министерстве»…
А что тут странного. Приведите пример УТ, ERP, БУ, где 100+ рабочих мест на PostgerSQL. Ну есть ДО 300 рабочих на PostgreSQL 1c.ru/rus/partners/solutions/solution.jsp?SolutionID=968986. Но это документооборот всего лишь. Сравнение вообще ни о чем, не та интенсивность работы, ни тот функционал.
Сомневаюсь, что он что-то толковое ответит… Франчи обычно работают по принципу — выставил клиенту побольше заоблачных часов и свалил поскорее и подальше, пока тот не опомнился. А разгребать будут совсем другие ребята.
Если вы думаете, что PostgreSQL — это серебряная пуля, поздравляю, вы молоды и только в начале пути.
Посчитайте стоимость серверного железа и лицензий на серверное ПО (1С, MS, MS SQL) при нагрузке хотя бы в 100 человек online. Чтобы на типовом решении «сесть и сразу поехать» нужен очень большой бюджет. И становится весьма спорно, а перевешивают ли плюсы минусы.
Не упомянут очень важный минус. Все современные типовые конфигурации 1С очень громоздкие и неповоротливые, сделаны по принципу «пихай всё что только можно сразу в типовое решение». Отсюда страшнейшие проблемы с производительностью. Причем как-то это исправить со стороны программиста 1С не возможно: в 1С не знают что такое модуляризация и внедрение зависимостей. Ну т.е. совсем не знают.
Есть функционал подсистем и функциональных опций, но он прямо скажем очень слабо развит.
В результате этой раздутости, помимо проблем производительности, возникают проблемы и с касомизацией под конкретного заказчика, любая доработка, даже казалось бы не значительная, выливается очень серьёзными трудозатратами — посмотрите стоимости внедрений современных ERP-УПП-БУ-УТ где-нибудь на тендерных площадках.
1) Тюнингом параметров всех проблем производительности не решить. Бенчмарки дело хорошее, но если бы всё было так просто, никто бы и не смотрел в сторону MS SQL.
2) Цена коммерческой версии PostgresPro сопоставима с ценой MS SQL, политика лицензирования также похожа (есть варианты на ядра, есть на пользователей). Думаю, очевидно, почему так.
В корне неверное мнение, покупка коробки — это да, тьфу копейки. Но на этом только все начинается. Я знаю очень много заваленных примеров внедрения решений 1С, тут можно назвать и УТ, и УПП, и ERP, местами даже ЗУП умудряются завалить. Вот в чем проблема.
Так что, получается, мы с вами живем на копейки…
Нет, это не копейки, очень серьезная работа с довольно большим порогом вхождения, с очень крепкими нервами, ну и с высокими зарплатами.
И наверняка, бизнес хотел бы это исправить, но пока не может.
Это либо у нас разные представление о скромности, либо вас обманули дважды.
Что за конфигурация, сколько документов одного вида, какая интенсивность работы док/час. И главное, бюджет…
Вы думали, какого-то впечатлили фразой «в одном федеральном министерстве»…
Если вы думаете, что PostgreSQL — это серебряная пуля, поздравляю, вы молоды и только в начале пути.
А потому что вы не сможете привести реальный пример внедрения какой-нибудь типовой конфигурации 1С на PostgreSQL, к сожалению.
Посчитайте стоимость серверного железа и лицензий на серверное ПО (1С, MS, MS SQL) при нагрузке хотя бы в 100 человек online. Чтобы на типовом решении «сесть и сразу поехать» нужен очень большой бюджет. И становится весьма спорно, а перевешивают ли плюсы минусы.
Есть функционал подсистем и функциональных опций, но он прямо скажем очень слабо развит.
В результате этой раздутости, помимо проблем производительности, возникают проблемы и с касомизацией под конкретного заказчика, любая доработка, даже казалось бы не значительная, выливается очень серьёзными трудозатратами — посмотрите стоимости внедрений современных ERP-УПП-БУ-УТ где-нибудь на тендерных площадках.
Подтверждаю, сталкивался с этим.
Ждем статью по импульсным источникам питания.