(добавлено позже) В этой ситуации забавно другое: выходит, что не надев окуляр, "ювелир" (человек, что повседневно работает с бриллиантами) не в состоянии опознать подделку!
Спрошу Вас, как "нейропсихолога и психолингвиста": почему этот текст вызвал у меня глухое раздражение? Вроде бы разумно написали - а поди ж... такой эффект.
Я начинал с этого. Там был бейсик. Реально помогал в работе. Рисовал графику длиною в среднем по полметра. Как сделать то же на ЕС1036 я не знал. ЕСовские распечатки были метров по 20-30 сплошных таблиц. (Задачи самособой были разные.)
Уже отмечал где то на Хабре, но для Вас уважаемый автор, повторю: иллюстрации хорошо бы именовать (или индексировать). Объясню, почему это "хорошо": так читателям намного легче вести диалог с автором. А Вы как полагаете?
(добавлено позже) Какой ужасный дизайн публикации по рекомендоваанной Вами ссылке https://netology.ru/blog/no-read . Я даже читать не стал. Потому уж шибко тяжко читать в таком представлении. Вот Вам отрицательный пример к теме Вашей статьи.
Задача Маха кроме прочего - стать необходимым. Покупаю коньяк, на экране надпись: "подтвердите возраст через мессенжер МАХ"... Хорошо, что пока что есть возможность позвать персонал для этого. А кстати, телеграм возраст не подтвердит.
"Художники и фотографы обычно останавливаются на шаге №2, дизайнеры идут немного дальше, "
Не знаю как дизайнеры, а вот художники и фотографы понятия не имеют не только о "шаге 2", но и вообще о существовании такого подхода (такой сетки в приложении к их работе). Интересно, где Вы раздобыли этот алгоритм? Был бы благодарен за ссылку.
Алгритм, изображенный на втором рисунке сверху (на втором рисунке статьи)
При всем уважении к автору и самой статье, не могу не отметить, что иллюстрация "Ряд Фибоначчи в природе" не имеет никакого отношения к теме "ряд". Совсем. По крайней мере это отношени ни разу не раскрыто. Какое отношение к "ряду", тем более к "Фибонначи" имеет абрис уха? к хоботу? Вы серьезно? Сама статья понравилась.
Раз уж ностальгировать. Если вспоминать написанное для других, то я начинал с autolisp без документации и интернета... А нет, еще раньше написал первую прогу для работы на basic. Но там была не та машина, что позднее назвали ПиСи.
Когда то давно, когда предки ИИ назывались "экспертными системами", я осаживал сильно умных задачей: "опишите разницу между мужским и женским лицом таким образом, что бы программа реализующая ваше описание, достаточно точно разделяла фотопортреты (ну пусть из паспорта) на мужские и женские". Сегодня ИИ с этим справляется.
А где собственно предписано читать это буквосочетание как "макс". С чего все взяли, что "макс" правильное произношение? Очевидно же, правильно произносить это например так: "я пользуюсь махом".
Я простой человек, не специалист в Вашей области ни разу, пришел по Вашей ссылке AGIMA . И вижу наперво крупными буквами "Мы верим в ...юзабилити." Так понимаю, что Вы считаете тут все номально? Или это не Вы отвечаете за приветственное слово обычному человеку?
чуть позже: инхауз... мдааа....
И еще чуть позже добавлю: для фотографий неплохо приглашать профессиональных фотографов. они недороги, чесслово.
У них глаз набит...
(добавлено позже) В этой ситуации забавно другое: выходит, что не надев окуляр, "ювелир" (человек, что повседневно работает с бриллиантами) не в состоянии опознать подделку!
Спрошу Вас, как "нейропсихолога и психолингвиста": почему этот текст вызвал у меня глухое раздражение? Вроде бы разумно написали - а поди ж... такой эффект.
Дивная подборка иллюстраций! респект! Тексты требуют неспешного чтения. Отложу на вечер.
Я начинал с этого. Там был бейсик. Реально помогал в работе. Рисовал графику длиною в среднем по полметра. Как сделать то же на ЕС1036 я не знал. ЕСовские распечатки были метров по 20-30 сплошных таблиц. (Задачи самособой были разные.)
"Делитесь своими рецептами в комментах, ждем! "
Уже отмечал где то на Хабре, но для Вас уважаемый автор, повторю: иллюстрации хорошо бы именовать (или индексировать). Объясню, почему это "хорошо": так читателям намного легче вести диалог с автором. А Вы как полагаете?
(добавлено позже) Какой ужасный дизайн публикации по рекомендоваанной Вами ссылке https://netology.ru/blog/no-read . Я даже читать не стал. Потому уж шибко тяжко читать в таком представлении. Вот Вам отрицательный пример к теме Вашей статьи.
"Встречали ли вы неудачные примеры новшеств, когда интерфейс становился неудобным?" Встречал.
А когда предполагаете выпустить продолжение статьи?
Судя по тому, что текст сайта сейчас переписан, мой коммент сочли полезным. Но я не вижу не только "спасибо", но вообще обратной связи.
Задача Маха кроме прочего - стать необходимым. Покупаю коньяк, на экране надпись: "подтвердите возраст через мессенжер МАХ"... Хорошо, что пока что есть возможность позвать персонал для этого. А кстати, телеграм возраст не подтвердит.
"Художники и фотографы обычно останавливаются на шаге №2, дизайнеры идут немного дальше, "
Не знаю как дизайнеры, а вот художники и фотографы понятия не имеют не только о "шаге 2", но и вообще о существовании такого подхода (такой сетки в приложении к их работе). Интересно, где Вы раздобыли этот алгоритм? Был бы благодарен за ссылку.
Алгритм, изображенный на втором рисунке сверху (на втором рисунке статьи)
При всем уважении к автору и самой статье, не могу не отметить, что иллюстрация "Ряд Фибоначчи в природе" не имеет никакого отношения к теме "ряд". Совсем. По крайней мере это отношени ни разу не раскрыто. Какое отношение к "ряду", тем более к "Фибонначи" имеет абрис уха? к хоботу? Вы серьезно? Сама статья понравилась.
Раз уж ностальгировать. Если вспоминать написанное для других, то я начинал с autolisp без документации и интернета... А нет, еще раньше написал первую прогу для работы на basic. Но там была не та машина, что позднее назвали ПиСи.
Знаю случай, когда в билете ВЛКСМ дата вступления стояла на 15 лет раньше даты рождения по паспорту...
Верно, это я был не внимателен в своей реплике...
Когда то давно, когда предки ИИ назывались "экспертными системами", я осаживал сильно умных задачей: "опишите разницу между мужским и женским лицом таким образом, что бы программа реализующая ваше описание, достаточно точно разделяла фотопортреты (ну пусть из паспорта) на мужские и женские". Сегодня ИИ с этим справляется.
А где собственно предписано читать это буквосочетание как "макс". С чего все взяли, что "макс" правильное произношение? Очевидно же, правильно произносить это например так: "я пользуюсь махом".
deleted
Вот и интересно мнение тестируемого ... ээээ ... метода
А вот интересно поставить перед ИИ две таких задачи:
насколько вероятно, что все стихи Пушкина (Лермонтова, Некрасова - фамилия в данном случае не принципиальна) написал один и тот же человек?
насколько вероятно, что все стихи Козьмы Пруткова ( - фамилия в данном случае очень принципиальна) написал один и тот же человек?
Я простой человек, не специалист в Вашей области ни разу, пришел по Вашей ссылке AGIMA . И вижу наперво крупными буквами "Мы верим в ...юзабилити." Так понимаю, что Вы считаете тут все номально? Или это не Вы отвечаете за приветственное слово обычному человеку?
чуть позже: инхауз... мдааа....
И еще чуть позже добавлю: для фотографий неплохо приглашать профессиональных фотографов. они недороги, чесслово.