Когда то давно просил ее откликаться на иную кличку. Она нагло сопротивлялась. Притом именно нагло. Хамила, стерва. С тех пор избегаю ее по возможности.
Разработчиком конечно респект (сарказм, если что). Такое впечатление, что они принципильно не читают ни Хабр, ни любую литературу по дизайну.
Если бы эти ..., авторы словом, позволили б давать алиске никнейм, которым можно было б заменить ее врожденное погоняло, то было б более менее. А то если в команде есть дама по имени Алиса, или рядом просто собачка с этой кличкой, то полная жопа выходит.
Это ж каким кретином надо быть, что бы дать назойливому роботу популярное имя...
Я иногда посещаю оперу и даже бывало выступления симфонического оркестра. Зал небольшой, свободные места есть всегда.
Я никогда не посещаю футбол, но видел это шоу в телевизоре. Присутствующих на пару порядков больше.
Интересно, какие выводы можно сделать.
Еще про себя: я пришел на Хабр рассказать народу, что такое золотое сечение. Ибо местные имеют о нем неадекватное представление (судя по высказываниям). Но передумал, увидев, что тема неактуальна. Ну нет и нет, это нормально.
"Автоматическое определение фокусного расстояния по перспективным линиям зданий прямо в браузере" - хочу такое! (и забесплатно). не обязательно в браузере, хоть где то.
"Режим для уличных снимков через точки схода перспективы" - не понял, это про что?
То есть: дети из богатых семейств, которых по какой то причине не третировали ни родственники, ни тем более "персонал" (няньки, повара, садовник и т.д.) - самые перспективные и творческие работники в любой сфере? - вроде как так получается...
"Критика - не руководство к действию." Это смотря кто критикует. Если тот, кто сбокуприпеку, то Вы правы. а вот если "заказчик", тем более "деньгодатель", или "цензор" ... то практически - руководство.
"И хотя, иногда находишь интересный глубокий материал... это скорее исключение, чем правило для Хабра."
Интересный лично для Вас? 90% информации Хабра мне неинтересна, потому что я не имею базовых знаний в этих областях. Я не могу определить глубину этих статей.
Вместе с тем, авторы многих статей "несусут несусветную дичь" в вопросе, который я хорошо знаю. Я знаю, что дичь эта широко растиражирована, что она прмерно 150 лет в обращении и отражена даже в википедии - настолько популярна. С одной стороны есть желание рассказать, "как оно на самом деле", с другой посещает сомнение: "а мне то зачем рассказывать это запростотак? мне что с того?".
Подготовка таких текстов сложна: надо никого не обидев побыстрому объяснить, что где иначе. И сделать это "убедительно". При том аудитория случайна, не подготовлена, не заинтересована именно в этой теме.
Если посерьезному, то следовало бы наперво проверить, не имеет ли запрашиваемый термин официального перевода\интерпретации. И если оная есть - предлагать официоз со ссылкой на источник. Вот например, я не знаю, иностранное ли слово "троллейбус" (то есть: упомянуто ли оно в тех самых словарях). И если "иностранное", то вот только тогда есть смысл предлогать "русский аналог".
Когда то давно просил ее откликаться на иную кличку. Она нагло сопротивлялась. Притом именно нагло. Хамила, стерва. С тех пор избегаю ее по возможности.
Разработчиком конечно респект (сарказм, если что). Такое впечатление, что они принципильно не читают ни Хабр, ни любую литературу по дизайну.
Если бы эти ..., авторы словом, позволили б давать алиске никнейм, которым можно было б заменить ее врожденное погоняло, то было б более менее. А то если в команде есть дама по имени Алиса, или рядом просто собачка с этой кличкой, то полная жопа выходит.
Это ж каким кретином надо быть, что бы дать назойливому роботу популярное имя...
Я иногда посещаю оперу и даже бывало выступления симфонического оркестра. Зал небольшой, свободные места есть всегда.
Я никогда не посещаю футбол, но видел это шоу в телевизоре. Присутствующих на пару порядков больше.
Интересно, какие выводы можно сделать.
Еще про себя: я пришел на Хабр рассказать народу, что такое золотое сечение. Ибо местные имеют о нем неадекватное представление (судя по высказываниям). Но передумал, увидев, что тема неактуальна. Ну нет и нет, это нормально.
Спасибо !!!
Интересно, как будет звучать текст этой новости, если перевести его его "на русский" язык в соответствии с новым законодательством...
продуктовый буткем; бизнес‑кейс; оффер; продуктовая команда; продакт‑менеджмент; фреймворки; онлайн-интенсив; продуктовый лидер VK; сквозной кейс; воркшоп, нетворкинг
Текст - "коммерческий" - вполне можно предъявить. Но мне просто любопытно: как можно это написать в соответствии с законодательством.
Особо порадовал оксюморон "сквозной кейс" :)
"рынку нужны ... инструменты, формирующие стабильный спрос" - записал.
Сочи огромен... Удачи Вам!
Как считаете, показывать ли сразу объем (длительность) опроса или это должно быть изначально неизвестно?
И сколько вообще времени средний юзер готов тратить на прохождение?
И через сколько времени появляется первое раздражение?
"«Войти в АйТи» мне довелось, можно сказать, в 14 лет. " - поздновато конечно, но хоть так :).
"Автоматическое определение фокусного расстояния по перспективным линиям зданий прямо в браузере" - хочу такое! (и забесплатно). не обязательно в браузере, хоть где то.
"Режим для уличных снимков через точки схода перспективы" - не понял, это про что?
То есть: дети из богатых семейств, которых по какой то причине не третировали ни родственники, ни тем более "персонал" (няньки, повара, садовник и т.д.) - самые перспективные и творческие работники в любой сфере? - вроде как так получается...
"Критика - не руководство к действию." Это смотря кто критикует. Если тот, кто сбокуприпеку, то Вы правы. а вот если "заказчик", тем более "деньгодатель", или "цензор" ... то практически - руководство.
"И хотя, иногда находишь интересный глубокий материал... это скорее исключение, чем правило для Хабра."
Интересный лично для Вас? 90% информации Хабра мне неинтересна, потому что я не имею базовых знаний в этих областях. Я не могу определить глубину этих статей.
Вместе с тем, авторы многих статей "несусут несусветную дичь" в вопросе, который я хорошо знаю. Я знаю, что дичь эта широко растиражирована, что она прмерно 150 лет в обращении и отражена даже в википедии - настолько популярна. С одной стороны есть желание рассказать, "как оно на самом деле", с другой посещает сомнение: "а мне то зачем рассказывать это запростотак? мне что с того?".
Подготовка таких текстов сложна: надо никого не обидев побыстрому объяснить, что где иначе. И сделать это "убедительно". При том аудитория случайна, не подготовлена, не заинтересована именно в этой теме.
Ваше мнение: таки публиковаться?
Интересно узнать за что минус. Но понимаю, что объяснений не будет.
На этот случай: "троль" -" балабол". "Затроллить" - "заболтать до изнеможения". "Троллейбус" - "вагон балаболов".
Если посерьезному, то следовало бы наперво проверить, не имеет ли запрашиваемый термин официального перевода\интерпретации. И если оная есть - предлагать официоз со ссылкой на источник. Вот например, я не знаю, иностранное ли слово "троллейбус" (то есть: упомянуто ли оно в тех самых словарях). И если "иностранное", то вот только тогда есть смысл предлогать "русский аналог".
С интересом почитаю другие посты, развивающие эту тему. Есть некоторый опыт оценочных суждений. Любопытно еще одна точка зрения.
Если автору тема все еще интересна, могу продолжить, подкинуть свежих исследований.
Вы сказали: "Право на необоснованные обобщения - условно." Вы уверены, что данное обобщение обосновано? На мой взгляд - отнюдь.
"Право на распространение ложных утверждений - предмет критики." Это что за "право" такое? Впервые слышу. Тут что то не так.
Вот тут автор "распространяет" то самое. https://habr.com/ru/articles/980556/ У него есть на это "право"?
А иллюстрация хороша!
Странно, что в тегах есть "философия", а "психология" отсутствует.