За границей очень дорого судиться в случае проигрыша. Если человек подал в суд на крупную компанию, которая наняла крутых дорогих юристов, и проиграл — то суд присудит полную компенсацию расходов на юристов. Т.е. в случае проигрыша в суде простой человек — банкрот. В России же суды присуждают копеечные компенсации судебных расходов в «разумных пределах». Российский суд не волнует дороговизна и крутость адвокатов выигрывавшей стороны.
Не всегда. Зависит от товара/услуги и от продавца.
В большинстве своем товары и услуги полностью или частично взаимозаменяемы. И только естественные монополии, а также потребительские монополии, могут позволить себе произвольно поднять цену, чтобы переложить повышение свои затрат на потребителя, т.к. их товары и услуги нельзя легко заменить.
Поэтому, если в рассматриваемой сфере есть нормальная конкуренция, то повышение затрат вынужденно берут на себя продавцы.
Понижение затрат (по сути — это дополнительные доходы) продавцы-монополисты положат себе в карман, а немонополисты вынужденно поделят частично с потребителями. Им придется направить свои дополнительные доходы на понижение цен (или на их неповышение), чтобы удержать или расширить круг своих покупателей.
Продуктовые магазины — это не монополисты. Они не смогут полностью положить уменьшение затрат на эквайринг себе в карман, т.к. конкуренты не дремлют.
Маржинальность продаж у сетевого продавца (не путать с производителем) обычно составляет меньше 10% (Магнит = около 7%). Он получает хороший ROE только за счет быстрой оборачиваемости товара. Уменьшение затрат на обслуживание карт даже на 1% даст прирост ROE на 14%. Это будет сильный прирост прибылей за год.
И частью этих прибылей сетевые компании вынужденно поделятся с покупателем, т.к., как уже было сказано, конкуренты не дремлют.
Есть общеизвестный факт для прогнозирования экономических показателей (в т.ч. и для продаж): чем более детальней и сложнее прогнозирование, тем менее будет точен прогноз.
К примеру, нетрудно предсказать, что группа товаров в целом вырастет на 5%, но при этом каждый товар в группе может как упасть на 50%, так и вырасти на 150%.
Отсюда вывод: сложное и детальное прогнозирование на уровне конкретного товара — это бессмысленные затраты времени и вычислительных ресурсов. Но без прогноза по каждому товару тоже нельзя. Поэтому следует использовать какой-либо простой метод прогнозирования (даже не важно какой) на уровне конкретных товаров и принять со смирением, что прогноз будет сильно не точен (на уровне артикула).
Вопрос не в сворачивании собственно. Вопрос на самом деле такой:
1) показать в отчетности актив 120 рублей и долг 100 рублей;
2) показать только актив в размере 20 рублей.
Ответ такой: правильный вариант — это №1, если это разные договоры. Или вариант №2, если это один договор (цепочка поставок и платежей по ним).
История в тему: «В одной бухгалтерии работал самый лучший бухгалтер. Все его считали самым умным. Каждое утро он открывал ящик стола и заглядывал в него. А потом закрывал ящик на ключ. И никто не знал что у него в ящике. Наконец, самый лучший бухгалтер ушел на пенсию. И вся бухгалтерия бросилась открывать его ящик чтобы посмотреть что у него там. А там была только одна надпись на дне: „Дебет — слева, кредит — справа“ :)
Юридически можно. Но бухгалтерии все равно их не сворачивают. Если заказов десятки и сотни по договору, то при таком соврачивании потом концов не найдешь — из чего сложился итоговый долг покупателя или поставщика на дату сверки. Итог сверки между поставщиком и покупателем должен быть легко проверяемым, т.е. равен сумме их взаимных долгов по всем заказам данного договора.
По общему правилу МСФО (и не только МСФО), дебиторская задолженность (долг нам) и кредиторская задолжность (наш долг другим) должны показываться отдельно: дебиторка в активе, кредиторка в пассиве — даже если это один и тот же контрагент (но два разных договора). Свернуть дебиторку и кредиторку между собой можно, только если в обоих договорах с данным контрагентом прямо указано, что стороны согласились не рассматривать задолженности по этим договорам раздельно.
Т.е. по умолчанию, учет задолженностей по разным договорам с одним и тем же контрагентом всегда расматриваются раздельно.
Если сворачивать — будет происходить занижение нашей реальной задолженности перед третьми лицами, которая публикуется во внешней отчетности или показывается банкам при получении кредитов.
Пример: мы должны Васе 100 рублей по кредиту, обеспеченный залогом и штрафными процентами, а Вася нам должен за товар 120 рублей. Если свернуть, то мы можем расслабиться — у нас нет долгов. Но на самом деле долг есть: мы должны Васе 100 рублей. И если мы про это забудем, то нам выставят штрафные проценты по кредититу и/или заберут залог. При этом Вася может продолжать тянуть с погашением своего долга 120 рублей нам.
Свернуть долг может принудительно только суд: мы подаем на Васю в суд на 120 рублей, а Вася выставляет встречный иск нам на 100 рублей. Суд сворачивает оба долга и выносит решение: Вася должен выплатить нам 20 рублей.
Если разница между активом и пассивом равна 10 рублей — значит бухгалтер ошибся один раз на 10 рублей.
А вот разница между активом и пассивом равна нулю, то значит бухгалтер ошибся два раза: первый раз на +1000000000 рублей, а потом второй раз на -1000000000 рублей :)
Не всегда. Зависит от товара/услуги и от продавца.
В большинстве своем товары и услуги полностью или частично взаимозаменяемы. И только естественные монополии, а также потребительские монополии, могут позволить себе произвольно поднять цену, чтобы переложить повышение свои затрат на потребителя, т.к. их товары и услуги нельзя легко заменить.
Поэтому, если в рассматриваемой сфере есть нормальная конкуренция, то повышение затрат вынужденно берут на себя продавцы.
Понижение затрат (по сути — это дополнительные доходы) продавцы-монополисты положат себе в карман, а немонополисты вынужденно поделят частично с потребителями. Им придется направить свои дополнительные доходы на понижение цен (или на их неповышение), чтобы удержать или расширить круг своих покупателей.
Продуктовые магазины — это не монополисты. Они не смогут полностью положить уменьшение затрат на эквайринг себе в карман, т.к. конкуренты не дремлют.
Маржинальность продаж у сетевого продавца (не путать с производителем) обычно составляет меньше 10% (Магнит = около 7%). Он получает хороший ROE только за счет быстрой оборачиваемости товара. Уменьшение затрат на обслуживание карт даже на 1% даст прирост ROE на 14%. Это будет сильный прирост прибылей за год.
И частью этих прибылей сетевые компании вынужденно поделятся с покупателем, т.к., как уже было сказано, конкуренты не дремлют.
К примеру, нетрудно предсказать, что группа товаров в целом вырастет на 5%, но при этом каждый товар в группе может как упасть на 50%, так и вырасти на 150%.
Отсюда вывод: сложное и детальное прогнозирование на уровне конкретного товара — это бессмысленные затраты времени и вычислительных ресурсов. Но без прогноза по каждому товару тоже нельзя. Поэтому следует использовать какой-либо простой метод прогнозирования (даже не важно какой) на уровне конкретных товаров и принять со смирением, что прогноз будет сильно не точен (на уровне артикула).
1) показать в отчетности актив 120 рублей и долг 100 рублей;
2) показать только актив в размере 20 рублей.
Ответ такой: правильный вариант — это №1, если это разные договоры. Или вариант №2, если это один договор (цепочка поставок и платежей по ним).
Т.е. по умолчанию, учет задолженностей по разным договорам с одним и тем же контрагентом всегда расматриваются раздельно.
Если сворачивать — будет происходить занижение нашей реальной задолженности перед третьми лицами, которая публикуется во внешней отчетности или показывается банкам при получении кредитов.
Пример: мы должны Васе 100 рублей по кредиту, обеспеченный залогом и штрафными процентами, а Вася нам должен за товар 120 рублей. Если свернуть, то мы можем расслабиться — у нас нет долгов. Но на самом деле долг есть: мы должны Васе 100 рублей. И если мы про это забудем, то нам выставят штрафные проценты по кредититу и/или заберут залог. При этом Вася может продолжать тянуть с погашением своего долга 120 рублей нам.
Свернуть долг может принудительно только суд: мы подаем на Васю в суд на 120 рублей, а Вася выставляет встречный иск нам на 100 рублей. Суд сворачивает оба долга и выносит решение: Вася должен выплатить нам 20 рублей.
А вот разница между активом и пассивом равна нулю, то значит бухгалтер ошибся два раза: первый раз на +1000000000 рублей, а потом второй раз на -1000000000 рублей :)