Сравнивать можно Linux и Open Solaris и вторая проиграет с треском по причине, что она почти 3 года мертва.
Такой какова была OpenSolaris да, мертва. Но ещё теплится Illumos на базе которого живёт пяток дистрибутивов, баги исправляются, вживляется kvm, живы репозитории с софтом, части проекта портируются во FreeBSD. Я бы не сказал, что проект OpenSolaris окончательно ушёл в бессмертные земли [сдувает пыль с сервера OpenIndiana].
У OpenSolaris был крутой шанс стать более-менее общеупотребительной ОС, но он был обрублен на корню компанией Oracle.
God, hail Larry Ellison!
В свою очередь Oracle Solaris — это нишевой продукт и даже сам Oracle ранее рекомендовавший чуть ли не исключительно Solaris ведет активную кампанию по популяризации своего Linux и это — не с проста.
Из своего там заплатки в ядро RHEL для оптимизации своей субд и красный логотип вместо шапки. Проект стал ещё более нишевым.
Кроме этого, стоит обратить внимание, что Oracle Solaris не допустимо использовать для коммерческих целей (только для целей разработки) без приобретения очень дорогой лицензии от Oracle.
OpenIndiana, NexentaStor CE, OmniOS и т.п.
А если учесть, что идеология OpenSolaris изменилась с «bleeding edge» на «крохи с барского стола», то возникает вопрос — а зачем?
Поэтому мы сейчас сравниваем открытый бесплатный, но при этом активно развиваемый сообществом продукт в виде Linux upstream containers и коммерческий, очень дорогой корпоративный дистрибутив ведущий свою историю из мира Unix.
Не, не! Ещё пока жив бесплатный production ready иллюмос в котором есть замечательные Solaris Zones. Есть люди, которые хотят понять в каком месте сейчас находится линукс с контейнерами относительно текущего положения дел в иллюмосе. Понятно, что при постановке вопроса ребром выбор падёт на живой и бьющий ключом линукс, но чисто из энтомологического интересу хочется узнать в сравнении.
В мире контейнеров тоже есть платные решения, например Parallels Cloud Server, который на голову разбивает OpenVZ по эксплуатационным качествам
Тоже неплохо бы почитать обзор реального использования, а не маркетологический булшит.
и предоставляет даже распределенную кластерную файловую систему, которая даже круче ZFS (но тут стоит оговориться, что это узкоспециализироавнная ФС и сравнивать ее с обычными — некорректно)
ZFS не создавалась распределённой, и как далее подмечено — затруднительно понять как одно может быть круче другого
А KVM в свою очередь проиграет VmWare ESXi (разумеется, с пакетом управления vCenter), если не по производительности, то по функционалу и поддержке — точо.
Интерес как раз не в поддержке, а в инструментах управления и фичах. Лично мне от инструментов управления VmWare, созданных только для одной платформы, ни жарко ни холодно. Даже скорее это сильно повлияло на выбор в качестве гипервизора KVM+OpenVZ в исполнении Proxmox с которым я дружу уже несколько лет с первых версий.
Согласитесь, странное сравнение?
Я уже уточнил, что именно хотелось увидеть в сравнении.
Продолжайте, пожалуйста, препарирование OpenVZ — с этим инструментом приходится работать и надо его знать.
> По поводу «довести до ума» — это же на задача Linux, это уже задача строителей дистрибутивов и вендоров.
В этом и состоит так называемая «нищета» опенсорса :)
Найдётся ли толковый вендор, который напишет грамотную обвязку так, чтобы не «чужими для хищников»? Хватит ли у него таланта и ресурсов? Не выдохнется ли он через десяток лет?
Я бы не сказал, что я знаю солярис, у меня есть некоторый опыт.
> Снапшоты в OpenVZ есть на ploop девайсах.
Снапшоты в линуксе это немного не то, что снапшоты zfs.
Cитуация такая: устанавливаю я пакет или обновляю систему или обновляю boot environment, перед установкой система делает снэпшот, устанавливает пакет, если мне не нравится я откачусь на совершенно то, что было до установки, всё это происходит под капотом на базе zfs. На любой чих у меня есть снапшот до, который восстанавливается одним движением. В линуксе такого нет и долго ещё не будет.
> В апстриме они есть на BTRFS.
Тут уже были обзорные статьи с попытками поиспользовать btrfs, если коротко — ужас-ужас.
> CrossBow — это network namespace в Linux.
Мне показалось, что network namespace это малая часть от CrossBow, по хорошему надо бы сесть и почитать самому, когда будет время.
> SMF — это systemd.
Вы не правы. Systemd это попытка написать свой launchd, но до SMF ему ещё очень-очень далеко.
Например обыденная задача солярис-админа — проверить из консоли всё ли работает? Решение — svcs -xv. В линуксе в принципе нет аналога.
> Продолжайте.
Systemd вон пишут попирает основы линукса вбирая в себя невбируемое, искривляя каноны и догматы, подменяет собой существующие кирпичики. Многим это не нравится, говорят это не linux way. Та же проблема и с zfs, котороая находясь в основе ОС решает многие задачи просто и эффективно.
> ps: zfs — файловая система, прямого отношения к контейнерам она не имеет.
Начнём с того, что zfs это больше чем просто файловая система. На zfs лежит весь солярис, фишки zfs типа snapshot, send/receive, cow, dedup и т.п. прямо влияют на эффективность работы контейнеров и работы с контейнерами. Отсутствие zfs в линуксе порождает ужасы типа lvm, ploop. Попытка создать «свой» zfs в виде btrfs провалилась с грохотом — я не верю, что btrfs станет мэйнстримом когда либо, не говоря уже про то, что btrfs ляжет в основу линукса так же гармонично как zfs положили под соляру.
> И Вы просто вынуждаете меня притаскивать часть доводов из второй части статьи.
Я подожду, встретимся в камментах к следующей статье :)
> Если максимально объективно, то одна из основных проблем контейнеров сейчас — это файловая система. В Solarise — это решается через ZFS volume
Истинно так!
>, в Linux ни у кого аналога этой фиче нету, только у Btrfs.
к сожалению это — поделка уровня аспиранта, а если вспомнить мэйнтейнера, то хочется опустить руки — больше надежд на OpenZFS, чем на btrfs
> Если по другим направлениям работа идет очень активная и даже изоляции procfs можно ожидать в скором времени, то из файловых систем выбор один — Btrfs, которая даже в RHEL 7 не планируется стать стабильной, то есть можно ее ожидать не ранее чем через пару лет.
ну вот, да, как-то так
> По поводу do-release-upgrade я ничего, к сожалению, не подскажу. Но могу точно сказать, что удаление ядра и grub Debian 6/7 переживает нормально и при обновлении на следующую ветку все проходит штатно, так как grub/ядро система не трогает в принципе.
скоро апрель — буду экспериментировать, но если появится статья — «How do it right» это будет хорошим подспорьем, ибо проблема наболевшая, у меня даже есть контейнер с Ubuntu 8.04
> В направлении дистрибутивов еще очень много работы, это, пожалуй, одно из слабых мест контейнеров.
К сожалению это — слабая сторона линукса — концепция доказана, в ядро внесены патчи, написаны обвязки-утилиты, работать кое как можно. Довести до ума — почти никогда.
Садиться анализировать самому мне не хватает ни знаний по OpenVZ ни кучи времени для хорошей статьи, уж извините.
Я задал пару вопросов чуть выше из того, что навскидку вспомнил. Например, из обще-архитектурного — sparse zone, zfs snapshots (я знаю про openzfs, но в солярисе zfs пронизывал всё насквозь, а в линуксе это пока прибито кое как сбоку со всеми вытекающими). Есть ли в линуксе аналог солярисовского CrossBow (сетевой стек), который гармонично сочетается с контейнеризацией? До сих пор в линуксе нет ничего близко напоминающего SMF, хотя это уже немного в сторону.
> Почему нету ограничения? :) И память, и процессор, и диск (вплоть до IOPS) отлично лимитируются, но описание у нас вышло еще на 3 листа, поэтому решили отделить до следующей публикации.
понятно, значит ждём продолжения :)
> По поводу Solaris Zones — они, безусловно, вне конкуренции по части управления. Так как можно было из корневой ОС управлять конфигурацией контейнеров и в том числе обновлять их буквально в один клик.
С величайшим сожалением пришлось их остановить и переходить на OpenVZ, ибо — оракл.
> В общем случае контейнер обновляется отдельно от хостовой ОС, полностью аналогично том, как это выполнялось бы будь это отдельный физической сервер.
т.е. уже никаких багов с попыткой установить ядро в контейнер, обновить загрузчик и т.п. уже нету?
просто пишем sudo do-release-upgrade?
Простите, неточно выразился.
Дистрибутив не по типу rolling update, например ubuntu 12.04 server
Очень скоро предстоит обновлять контейнера до 14.04
Опишите, пожалуйста, процесс или ссылку дайте.
> Да и мне кажется, что солярис зоны уже позади.
линукс пока их даже не догнал ни по функционалу ни по управлению
жаль, что соляра сошла с ринга и оракл умертвил такие революционные технологии
Основной вопрос — обновление дистрибутива контейнера.
Плюс небольшая просьба — проведите, пожалуйста, сравнение с солярис-зонами — крайне интересно когда же линукс дойдёт до той же стадии развития контейнеризации. Сейчас, например, как я понял, нету ограничения контейнеров по ресурсам типа цпу, i/o. Так же нет аналога sparse zone и т.п.
Мы продолжаем продвигается за счет «сарафанного радио», поэтому будем крайне благодарны, если расскажете о нас своим друзьям!
Пока не стОит — слишком сыро прямо со старта (на iPhone).
Как пишут в первых же камментах аппстора — чистый белый экран сразу после запуска.
Телефон выключил экран, я разблокировал телефон — появились бегающие квадратики.
Сколько ждать?
Если не придираться к грамотности построения фразы — «Загрузка зависит от скорости интернет-соединения», всё равно остаётся вопрос — где прогресс этой самой загрузки?? Если понятно, что процесс загрузки не быстрый, то где хотя бы разбавляющее скуку слайд-шоу в стиле установки Windows/Ubuntu? Ну и — скорость соединения у меня — десятки мегабит — вы мне в айфон гигабайты закачиваете или скорость загрузки таки зависит и от состояния и вашего сервера и канала до него?
правильно выдерживать столбчатые числовые данные — по разрядному делителю
плюс — разделители триад никто не отменял
и всё таки моё мнение (меня так учили) нельзя в контексте отбрасывать хвостовые нули:
Решение вбивается на первык курсах тех вуза — начал оперировать с точностью три знака — выдерживай во всём контексте взятую точность!
Это и этика и удобство и красота.
> — ну и, конечно, не нужно писать 290,00, и 2,90, если можно написать 290 и 2,9. Плюс вспоминаем про кавычки, пробел после процента и запятую в качестве десятичного разделителя.
Плюс перемешаные «руб.» и «РУБ.», видимо разница для автора приложения не видна
в данном контексте после запятой идут четыре значащие цифры — поглядите чуть выше на курс 1,3198
Числа расположены в столбик (хоть и разбиты текстом) и решение сохранять количество разрядов правильное, просто тут оно не совсем очевидно. Видимо правильный изначальный подоход был неоднократно «улучшен» оптимизациями и рац-идеями и теперь необходимо пересмотреть изначальную концепцию.
Для меня более очевидным путём казалось нажать на кнопку «Банкоматы» на главном экране, ввести фильтр по слову и отсортировать как надо. Такой путь не предусмотрен?
Такой какова была OpenSolaris да, мертва. Но ещё теплится Illumos на базе которого живёт пяток дистрибутивов, баги исправляются, вживляется kvm, живы репозитории с софтом, части проекта портируются во FreeBSD. Я бы не сказал, что проект OpenSolaris окончательно ушёл в бессмертные земли [сдувает пыль с сервера OpenIndiana].
God, hail Larry Ellison!
Из своего там заплатки в ядро RHEL для оптимизации своей субд и красный логотип вместо шапки. Проект стал ещё более нишевым.
OpenIndiana, NexentaStor CE, OmniOS и т.п.
А если учесть, что идеология OpenSolaris изменилась с «bleeding edge» на «крохи с барского стола», то возникает вопрос — а зачем?
Не, не! Ещё пока жив бесплатный production ready иллюмос в котором есть замечательные Solaris Zones. Есть люди, которые хотят понять в каком месте сейчас находится линукс с контейнерами относительно текущего положения дел в иллюмосе. Понятно, что при постановке вопроса ребром выбор падёт на живой и бьющий ключом линукс, но чисто из энтомологического интересу хочется узнать в сравнении.
Тоже неплохо бы почитать обзор реального использования, а не маркетологический булшит.
ZFS не создавалась распределённой, и как далее подмечено — затруднительно понять как одно может быть круче другого
Интерес как раз не в поддержке, а в инструментах управления и фичах. Лично мне от инструментов управления VmWare, созданных только для одной платформы, ни жарко ни холодно. Даже скорее это сильно повлияло на выбор в качестве гипервизора KVM+OpenVZ в исполнении Proxmox с которым я дружу уже несколько лет с первых версий.
Я уже уточнил, что именно хотелось увидеть в сравнении.
Продолжайте, пожалуйста, препарирование OpenVZ — с этим инструментом приходится работать и надо его знать.
А как же кнопка Console, которая запускает java-плагин?
В этом и состоит так называемая «нищета» опенсорса :)
Найдётся ли толковый вендор, который напишет грамотную обвязку так, чтобы не «чужими для хищников»? Хватит ли у него таланта и ресурсов? Не выдохнется ли он через десяток лет?
Жду продолжения!
> Снапшоты в OpenVZ есть на ploop девайсах.
Снапшоты в линуксе это немного не то, что снапшоты zfs.
Cитуация такая: устанавливаю я пакет или обновляю систему или обновляю boot environment, перед установкой система делает снэпшот, устанавливает пакет, если мне не нравится я откачусь на совершенно то, что было до установки, всё это происходит под капотом на базе zfs. На любой чих у меня есть снапшот до, который восстанавливается одним движением. В линуксе такого нет и долго ещё не будет.
> В апстриме они есть на BTRFS.
Тут уже были обзорные статьи с попытками поиспользовать btrfs, если коротко — ужас-ужас.
> CrossBow — это network namespace в Linux.
Мне показалось, что network namespace это малая часть от CrossBow, по хорошему надо бы сесть и почитать самому, когда будет время.
> SMF — это systemd.
Вы не правы. Systemd это попытка написать свой launchd, но до SMF ему ещё очень-очень далеко.
Например обыденная задача солярис-админа — проверить из консоли всё ли работает? Решение —
svcs -xv. В линуксе в принципе нет аналога.> Продолжайте.
Systemd вон пишут попирает основы линукса вбирая в себя невбируемое, искривляя каноны и догматы, подменяет собой существующие кирпичики. Многим это не нравится, говорят это не linux way. Та же проблема и с zfs, котороая находясь в основе ОС решает многие задачи просто и эффективно.
> ps: zfs — файловая система, прямого отношения к контейнерам она не имеет.
Начнём с того, что zfs это больше чем просто файловая система. На zfs лежит весь солярис, фишки zfs типа snapshot, send/receive, cow, dedup и т.п. прямо влияют на эффективность работы контейнеров и работы с контейнерами. Отсутствие zfs в линуксе порождает ужасы типа lvm, ploop. Попытка создать «свой» zfs в виде btrfs провалилась с грохотом — я не верю, что btrfs станет мэйнстримом когда либо, не говоря уже про то, что btrfs ляжет в основу линукса так же гармонично как zfs положили под соляру.
Сложно спорить :)
> И Вы просто вынуждаете меня притаскивать часть доводов из второй части статьи.
Я подожду, встретимся в камментах к следующей статье :)
> Если максимально объективно, то одна из основных проблем контейнеров сейчас — это файловая система. В Solarise — это решается через ZFS volume
Истинно так!
>, в Linux ни у кого аналога этой фиче нету, только у Btrfs.
к сожалению это — поделка уровня аспиранта, а если вспомнить мэйнтейнера, то хочется опустить руки — больше надежд на OpenZFS, чем на btrfs
> Если по другим направлениям работа идет очень активная и даже изоляции procfs можно ожидать в скором времени, то из файловых систем выбор один — Btrfs, которая даже в RHEL 7 не планируется стать стабильной, то есть можно ее ожидать не ранее чем через пару лет.
ну вот, да, как-то так
> По поводу do-release-upgrade я ничего, к сожалению, не подскажу. Но могу точно сказать, что удаление ядра и grub Debian 6/7 переживает нормально и при обновлении на следующую ветку все проходит штатно, так как grub/ядро система не трогает в принципе.
скоро апрель — буду экспериментировать, но если появится статья — «How do it right» это будет хорошим подспорьем, ибо проблема наболевшая, у меня даже есть контейнер с Ubuntu 8.04
> В направлении дистрибутивов еще очень много работы, это, пожалуй, одно из слабых мест контейнеров.
К сожалению это — слабая сторона линукса — концепция доказана, в ядро внесены патчи, написаны обвязки-утилиты, работать кое как можно. Довести до ума — почти никогда.
Я задал пару вопросов чуть выше из того, что навскидку вспомнил. Например, из обще-архитектурного — sparse zone, zfs snapshots (я знаю про openzfs, но в солярисе zfs пронизывал всё насквозь, а в линуксе это пока прибито кое как сбоку со всеми вытекающими). Есть ли в линуксе аналог солярисовского CrossBow (сетевой стек), который гармонично сочетается с контейнеризацией? До сих пор в линуксе нет ничего близко напоминающего SMF, хотя это уже немного в сторону.
понятно, значит ждём продолжения :)
> По поводу Solaris Zones — они, безусловно, вне конкуренции по части управления. Так как можно было из корневой ОС управлять конфигурацией контейнеров и в том числе обновлять их буквально в один клик.
С величайшим сожалением пришлось их остановить и переходить на OpenVZ, ибо — оракл.
> В общем случае контейнер обновляется отдельно от хостовой ОС, полностью аналогично том, как это выполнялось бы будь это отдельный физической сервер.
т.е. уже никаких багов с попыткой установить ядро в контейнер, обновить загрузчик и т.п. уже нету?
просто пишем
sudo do-release-upgrade?Дистрибутив не по типу rolling update, например ubuntu 12.04 server
Очень скоро предстоит обновлять контейнера до 14.04
Опишите, пожалуйста, процесс или ссылку дайте.
> Да и мне кажется, что солярис зоны уже позади.
линукс пока их даже не догнал ни по функционалу ни по управлению
жаль, что соляра сошла с ринга и оракл умертвил такие революционные технологии
Плюс небольшая просьба — проведите, пожалуйста, сравнение с солярис-зонами — крайне интересно когда же линукс дойдёт до той же стадии развития контейнеризации. Сейчас, например, как я понял, нету ограничения контейнеров по ресурсам типа цпу, i/o. Так же нет аналога sparse zone и т.п.
Сейчас открылось сразу после запуска.
Прошло почти два часа после запуска — квадаратики всё бегают.
Пока не стОит — слишком сыро прямо со старта (на iPhone).
Как пишут в первых же камментах аппстора — чистый белый экран сразу после запуска.
Телефон выключил экран, я разблокировал телефон — появились бегающие квадратики.
Сколько ждать?
Если не придираться к грамотности построения фразы — «Загрузка зависит от скорости интернет-соединения», всё равно остаётся вопрос — где прогресс этой самой загрузки?? Если понятно, что процесс загрузки не быстрый, то где хотя бы разбавляющее скуку слайд-шоу в стиле установки Windows/Ubuntu? Ну и — скорость соединения у меня — десятки мегабит — вы мне в айфон гигабайты закачиваете или скорость загрузки таки зависит и от состояния и вашего сервера и канала до него?
правильно выдерживать столбчатые числовые данные — по разрядному делителю
плюс — разделители триад никто не отменял
и всё таки моё мнение (меня так учили) нельзя в контексте отбрасывать хвостовые нули:
так ^^^ правильно, моё мнение
Это и этика и удобство и красота.
Плюс перемешаные «руб.» и «РУБ.», видимо разница для автора приложения не видна
в данном контексте после запятой идут четыре значащие цифры — поглядите чуть выше на курс 1,3198
Числа расположены в столбик (хоть и разбиты текстом) и решение сохранять количество разрядов правильное, просто тут оно не совсем очевидно. Видимо правильный изначальный подоход был неоднократно «улучшен» оптимизациями и рац-идеями и теперь необходимо пересмотреть изначальную концепцию.
«используются только 5 Гб» — 5 Гигабит?
«остальные 3 Гб» — 3 Гигабит?
«Объём ESRAM — 32 Мб» — 32 Мегабит?
«Пропускная способность оперативной памяти — 68,3 Гб/сек» — 68,3 Гигабит в секунду?
«Жёсткий диск — 500 Гб» — 500 Гигабит?
«Проводной Gigabit Ethernet (1 Gb/s)» — тут забыли перевести?