Как стать автором
Обновить
8
0

Пользователь

Отправить сообщение
ну что Вы все про мою логику. бизнес модель рекорд лейблов стоится таким образом, что за неудачи платят другие более успешные исполнители. Грубо говоря компания страхует свои риски диверсифицируя их межу участниками.
Возвращаясь к роялти с продаж, артист начинает их получать только после того как начинаются отбиваться деньги компании.
учту на будущее + все статьи в свободном доступе в сети, поэтому решил, что если кому-то будет интересно просто загуглят.
а разве это противоречит выше сказанному))) + (прошу поправить если ошибаюсь) у лейбла остаются права на издание работ, а это уже assets которые в случаи чего стоят денег.
У Вас есть другие данные как отследить молодых исполнителей, а главное их источники доходов, тогда график или пруф линк скиньте.
1) Роялти это не нет профит, у артистов тоже есть свои расходы
2) Не 1му артисту а команде, которая несколько больше по количеству людей
3) Мы не знаем как конкретно распределены деньги внутри лейбла, и что-то мне подсказывает, что з/п у них отнюдь не самые маленькие, по сравнению со среднестатистическим исполнителем.
4) Затраты на логистику в цифровой век, когда продажи цифры уже превзошли продажи аналоговых носителей, ну уж совсем не смешно
5) Не надо про прокредитовывает, лейблы не работают себе в убыток.
Согласен по этому поводу, только с одним уточннием «выгодно» не только в финансовом плане.
Согласен, перекос в эту сторону есть. Но все же встречаются работы которые высказывают другие точки зрения.
Я считаю, что молодые малоизвестные команды получают гораздо больше прибыли от концертов и иной деятельности, нежели чем от продажи записей.
image

данный график уже проскакивал на Хабре.
По поводу звезд ничего сказать не могу т.к. не владею статистикой.
По поводу новичков, в статье описывались менее популярные команды, а не новички.
Существенна!? ниже предствленн чарт с распределением по доходам людей недавно окончивших музыкальную школу (чем не молодые исполнители).
image
как тут отлично все рассписано, вот только лэйбл за что профит получает!? За свою вертикальную интеграцию, за то что он предоставляет целый пакет услуг, будь то маркетинг или логистика. Поэтому не стоит делать поспешных выводов о моем знании по теме.
Никто, только вот путь инди исполнителей тернист и долог, и заниматься всякими вещами помимо музыки не совсем «удобно» да и хочется.
Вы правы, вот только статистика по выживаемости в чартах базируется на продажах альбомов, а не мерчендайзе.
Как измеряли можно узнать из статьи на которую Я ссылаюсь (“The Effect of Digital Sharing Technologies on Music Markets” (Bhattacharjee et al, 2005)), к сожалению она на английском, но в свободном доступе.
Тут нужно брать в расчет весь абзац. Как можно сделать вывод из приведенных цифр всех больше качают топ 5% артистов, но данные закачки практически никак не влияют на выживаемость в чартах. Вторая же цифра говорит о том что 95% оставшихся команд, которые страдают от пиратов в рамках выживаемости в чартах, получают только 10% от всех денег. Что при распределении между всеми командами ничтожно мало по сравнению с топ 5%.
Не могли бы Вы развернуто написать свой комментарий?
Первую часть коментария отлично отбразил SteelRat со своей ссылкой на South Park. А вот со второй загвоздка, т.к. молодые команды редко когда поднимают много на записях, большая часть доходов приходит от живых концертов.
еще как попадают, как только чуть выше среднего поднялись сразу начинаются заманчивые предложения, от которых трудно отказаться, т.к. лейблы хоть и забирают львиную долю с продаж, но всеже дело свое по раскрутке знают.
К сожалению Вы немного перепутали.
оставшиеся 95% артистов имеют 20% всех закачек и только 10% от общей прибыли. Т.е. в рамках ущерба, если распределить среди менее популярных команд, сумма будет достаточно мала. Хотя нельзя не согласиться, что это не очень хорошо

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Канада
Зарегистрирован
Активность