Это же сарказм и преувеличение. Понятное дело, что есть люди, которые грамотно пользуются кредиткой. Другое дело, что их меньшинстве, а большинство рано или поздно вываливаются за грейс период
Чтобы сказать, будет карта Apple успешным продуктом или нет, нужно как минимум копаться в экономике продукта - как считают ключевые метрики (например, LTV), как учитывают кроссейлы и многое другое.
Я вам сейчас не могу наверняка это сказать.
А СМИ берут, и говорят! А в этой статье я расписываю, почему такой подход неправильный.
Так что, в моей статье нет ответ на этот ваш вопрос, просто потому что статья не на него отвечает:)
А по поводу "еще чуть-чуть, и будет убыток" - во первых, это не так. Может будет, а может и не будет - зависит от многих факторов и сценария экономики в целом. А во-вторых, ну так и надо писать тогда, а не "убыток от карты" (как СМИ пишут). В этом и основная претензия, и об этом и статья
Да даже если начать с критического осмысления вашего вывода по всей статье:
"Про кризис - лажа, примеры в большинстве своем либо фейковые (про рабов и форда)."
1. Про кризис - лажа. Почему лажа? Потому что я в статье говорю про этот год, а кризис начался раньше? Ну и что из этого? Из этого следет вывод, что кризиса нет, и что моя главная предпосылка начала статьи (что у людей будут проблемы с реальным доходом) неверна? Нет, не следует конечно. Просто докапывание к мелочам на ровном месте.
2. Примеры с большинстве своем фейковые. Итак, посчитаем. В моей статье я насчитал 14 примеров. Если даже предположить, что 2 примера (про рабов и Форда) фейковые, Что, кстати вообще не факт - про рабов нужно перекапывать кучу источников, чтобы понять точно, а про Форда - ну ок, применил кто-то конвейер раньше, ну и что дальше? Именно с Форд Т в истории связано первое массовое применение конвейера в том виде, в котором он потом стал применяться повсеместно (опять докапывание к мелочам detected). Так вот, даже если предположить, что эти два аргумента - фейковые, то получается 2/14. Внимание вопрос: 2/14 - это большинство? Что-то не подсказывает, что нет.
Аналогично можно пройтись и по другим вашим комментам. Ну вот давайте для закрепления:
( Про Brandless) "Они изобрели СТМ от торговых сетей и его замаркетировали? СТМ - это "каждый день" от того же Ашан". Вот что вы хотите этим сказать? Что мол нет в Brandless ничего интересного, а СТМы и другие игроки используют? Ну да, используют, но почему-то именно Brandless смог построить свою бизнес-модель исключительно на безбрендовом ассортименте. Или тот же PinDuoDuo - да, эффект масштаба многие используют, но так, как они - единицы. Так что вполне годные примеры.
Про ваш наезд с индусом я вообще молчу. Мне вот этот пример нравится. Поэтому я его привел в своей статье. Я не обязан в статье приводить все примеры мира. Напишете свою - приводите в ней ваши примеры (вообще ни слова не скажу).
И кстати, вообще не понимаю, почем "индус корень всех бед"... Да индус красавчик, так красиво утереть целую отрасль и еще и за несколько лет окупиться! Причем здесь беды вообще? Вы просто ради красного словца пишете?
В общем, комментов у вас много - по итогу, пшик. Только время отняли, чесслово.
Именно кредитного договора при BNPL обычно нету, достаточно договора для открытия текущего счета / карты.
Вообще, BNPL это такая цифровая бесшовная рассрочка на минималках. Но разница весьма большая, и в первую очередь - в связи с кредитной историей, с «более цифровом» бесшовном клиентском пути, и еще и бизнес-модель мб другая: BNPL может и не брать процентов вовсе (или брать совсем небольшие), а получать фондирование от продавцов (т.к. инструмент сильно увеличивает оборот и конверсию продавцов - сильнее, чем просто рассрочка)
По идее тем, что Джапур должен быть дать отправитель денег какой-нибудь специальный код (или вексель), который отправитель передавал получателю денег, и при предъявлении этого кода уже деньги и выдавали
Интересное предложение, спасибо! Может и напишу)
Это же сарказм и преувеличение. Понятное дело, что есть люди, которые грамотно пользуются кредиткой. Другое дело, что их меньшинстве, а большинство рано или поздно вываливаются за грейс период
Apple здесь не конкурируют с Мастеркард и Визой, это совсем разные слои платежного пирога. Apple Card эмитирует и процессит тот же Мастеркард
Зависит. Есть кредитки, где собственные средства и кредитный лимит разделены, есть где суммарно
Тогда да, это уже будет более весомый индикатор
Чтобы сказать, будет карта Apple успешным продуктом или нет, нужно как минимум копаться в экономике продукта - как считают ключевые метрики (например, LTV), как учитывают кроссейлы и многое другое.
Я вам сейчас не могу наверняка это сказать.
А СМИ берут, и говорят! А в этой статье я расписываю, почему такой подход неправильный.
Так что, в моей статье нет ответ на этот ваш вопрос, просто потому что статья не на него отвечает:)
А по поводу "еще чуть-чуть, и будет убыток" - во первых, это не так. Может будет, а может и не будет - зависит от многих факторов и сценария экономики в целом. А во-вторых, ну так и надо писать тогда, а не "убыток от карты" (как СМИ пишут). В этом и основная претензия, и об этом и статья
Да вообще ужас, куда мир катится)))
Спасибо! Ради этого и пишу)
Охотно верю в такое)
презумпция невиновности
Да даже если начать с критического осмысления вашего вывода по всей статье:
"Про кризис - лажа, примеры в большинстве своем либо фейковые (про рабов и форда)."
1. Про кризис - лажа. Почему лажа? Потому что я в статье говорю про этот год, а кризис начался раньше? Ну и что из этого? Из этого следет вывод, что кризиса нет, и что моя главная предпосылка начала статьи (что у людей будут проблемы с реальным доходом) неверна? Нет, не следует конечно. Просто докапывание к мелочам на ровном месте.
2. Примеры с большинстве своем фейковые. Итак, посчитаем. В моей статье я насчитал 14 примеров. Если даже предположить, что 2 примера (про рабов и Форда) фейковые, Что, кстати вообще не факт - про рабов нужно перекапывать кучу источников, чтобы понять точно, а про Форда - ну ок, применил кто-то конвейер раньше, ну и что дальше? Именно с Форд Т в истории связано первое массовое применение конвейера в том виде, в котором он потом стал применяться повсеместно (опять докапывание к мелочам detected). Так вот, даже если предположить, что эти два аргумента - фейковые, то получается 2/14. Внимание вопрос: 2/14 - это большинство? Что-то не подсказывает, что нет.
Аналогично можно пройтись и по другим вашим комментам. Ну вот давайте для закрепления:
( Про Brandless) "Они изобрели СТМ от торговых сетей и его замаркетировали? СТМ - это "каждый день" от того же Ашан". Вот что вы хотите этим сказать? Что мол нет в Brandless ничего интересного, а СТМы и другие игроки используют? Ну да, используют, но почему-то именно Brandless смог построить свою бизнес-модель исключительно на безбрендовом ассортименте. Или тот же PinDuoDuo - да, эффект масштаба многие используют, но так, как они - единицы. Так что вполне годные примеры.
Про ваш наезд с индусом я вообще молчу. Мне вот этот пример нравится. Поэтому я его привел в своей статье. Я не обязан в статье приводить все примеры мира. Напишете свою - приводите в ней ваши примеры (вообще ни слова не скажу).
И кстати, вообще не понимаю, почем "индус корень всех бед"... Да индус красавчик, так красиво утереть целую отрасль и еще и за несколько лет окупиться! Причем здесь беды вообще? Вы просто ради красного словца пишете?
В общем, комментов у вас много - по итогу, пшик. Только время отняли, чесслово.
Прикольно, не знал, почитаю) спасибо!
Ух ты ж вот это простыня.
Капец конечно вы заморочились. Это ж сколько сил и времени нужно было потратить, чтобы все это тут написать, мда…
А что если я вам скажу, что могу большинство из ваших комментов опровергнуть, но мне тупо лень столько писать?)))
Именно кредитного договора при BNPL обычно нету, достаточно договора для открытия текущего счета / карты.
Вообще, BNPL это такая цифровая бесшовная рассрочка на минималках. Но разница весьма большая, и в первую очередь - в связи с кредитной историей, с «более цифровом» бесшовном клиентском пути, и еще и бизнес-модель мб другая: BNPL может и не брать процентов вовсе (или брать совсем небольшие), а получать фондирование от продавцов (т.к. инструмент сильно увеличивает оборот и конверсию продавцов - сильнее, чем просто рассрочка)
По идее тем, что Джапур должен быть дать отправитель денег какой-нибудь специальный код (или вексель), который отправитель передавал получателю денег, и при предъявлении этого кода уже деньги и выдавали
Да, для скама хавалу тоже часто юзают. Что не удивительно
Спасибо за замечание, не думал ранее об этом. Да, вы правы, удалил этот абзац:)
Да, такого сейчас много. Правда по законности таких схем есть вопросы, они как бы и не запрещены, но и не разрешены
? ну типа того)
Могут, если плохо подойди к их выбору