Который как оказалось нарушал баланс чего-то и привел бы в конечном итоге к взрыву Солнца. В итоге проблему решили гениально — начали качать с другой вселенной — "если что-то и случится, то не у нас"
Энергии, которую получает Сахара от Солнца хватит на всю нашу цивилизацию (где-то видел подсчет). [irony] Ее надо всего лишь преобразовать и доставить до потребителя[/irony]
Ну вот есть простейшие с светочувствительным "глазком" — чисто рефлекторная реакция, никаких "костыликов". Но так сложилось, что чем развитее существо — тем более сложная у него НС и мозг. Видимо, возможность анализировать данные с органов чувств, накапливать опыт и прочее давало эволюционное преимущество.
Без этих костылей сейчас бы не было людей с когнитивными функциями, интеллектом и сознанием.
P.S. ИМХО — CV уступает человеку как раз по причине отсутствия опыта и интеллекта. Есть мнение, что CV — ИИ-полная задача. В целом, согласен. Когда я смотрю на кружку рядом с клавиатурой, я понимаю, что это не просто границы между областями разного цвета, а отдельный объемный предмет, я понимаю его размеры, форму, положение в пространстве, назначение и откуда он взялся, потому что я знаю, что вот это вот — это кружка.
Глядя на картинку A, и вы, и компьютер определят, что на ней изображён прямоугольник из чередующихся фрагментов двух цветов.
Картинка B. Вы без проблем дадите описание непрозрачных и полупрозрачных фигур, а вот компьютер с треском провалится. Он опишет то, что видит — совокупность двумерных фигур нескольких оттенков. И будет совершенно прав. Просто наш мозг выполняет огромную работу по интерпретированию предполагаемой глубины сцены, смешанных теней и наложенного освещения.
Глядя на картинку C, компьютер видит двумерный коллаж из белых, чёрных и серых пятен, в то время как вы легко распознаете то, что изображено на самом деле — фотографию девушки и собаки на скалистом берегу.
Вот кстати вопрос. Я его всегда задаю людям в таких ситуациях.
Настоящее безумие верить что оно само-собой как-то…
По-вашему, творение богом — что это? Я вижу два варианта:
он создал первые живые клетки в первичном бульоне, а дальше они развивались. Тут у меня нет претензий, верьте, если хотите
он создал всех живых существ в том виде, как мы их видим сейчас, эволюции не существует.
Если вы выбрали вариант 1 — можете дальше не читать. Если выбрали вариант 2:
Допустим, что эволюции не существует — значит не могут образовываться новые виды живых существ. Но утверждать, что виды неизменны — глупо, потому что многие вымерли прямо на наших глазах. Значит виды могут исчезать, но не появляться. Значит в прошлом были все возможные виды живых существ, включая ныне существующих и вымерших и их количество постепенно уменьшалось. Этот факт приводит к противоречиям:
в геологических слоях прошлого не обнаружено, что существовали и вымершие, и современные виды.
в разные эпохи климат был разный и многие виды не смогли бы жить одновременно
человек значит тоже существовал все это время, но в нашей культуре и истории никаких следов о тех временах нет.
Из этих противоречий можно сделать вывод, что вероятнее всего виды живых существ могут не только вымирать, но и возникать. Т.е. мы приходим к эволюции живых существ в той или иной форме. Что есть движущая сила — естественный отбор или что-то другое из данного мысленного эксперимента выяснить нельзя, но он показывает, что эволюция живых существ куда более логична, чем факт их творения.
Ну справедливости ради эта обработка еще выделяет образы и воспринимает пространство, базируясь на опыте. Эти сложные когнитивные функции пока недоступны современному CV в полной мере.
Хм… Попробую объяснить, что я подразумевал под всем этим. Жук с подобием реактивного двигателя. Рыба с глазами внутри прозрачной головы. Есть еще много примеров того, по каким необычным путям пошла эволюция. Я не говорю, что это сложно. Конечно, живые организмы очень сложные, но речь не об этом, а о многообразии и причудливости форм. Разумный замысел ассоциируется у меня с чем-то более рациональным и последовательным.
Я не говорю, что наличие многих миллионов видов живых существ, среди которых есть весьма необычные — доказательство эволюции, естесственнонаучные теории в принципе 100% не доказуемы.
Каждый раз, когда я вижу очередное хитрое приспособление у живого существа, я думаю — это многообразие лишний раз подчеркивает маловероятность любого "разумного творения". Сознательно придумать такое большое количество разных штук, зачастую невероятных и жутко странных, иррациональных, запутанных? Ну или создатель был знатным наркоманом
В своем комментарии я имел в виду "статически строго типизированный компилируемый язык". Да, Ruby как раз кидал ошибки при попытке неверных преобразований.
Посмотрел, увидел много всякие Material-штук. А разве Android Studio по-умолчанию не создает проекты с такими стилями, что они Material-like и на >5 и на <5? Всяческие appcompat темы и прочее?
Строго-типизированный код чуть более громоздкий, но куда более надежный, потому что многие ошибки находятся на этапе компиляции.
В универе писал курсач на Ruby — как же я научался с разными ошибками, когда я думал, что там один тип, а там другой. Отлаживать это без IDE было очень увлекательно.
Какая-то сумбурная статья. Ну получил он видео, мрт, сканы, геном — но что это ему дало? Какую важную и полезную для своего здоровья и будущего лечения информацию из этого он, человек без медицинского образования и опыта, смог извлечь?
На основе своих наблюдений он предложил небольшое изменение в процедуре лечения излучением, которую ему назначили. (Он сказал, что в отделе радиологии серьёзно отнеслись к его рекомендациям, но всё же решили не вносить изменения из соображений безопасности).
Какие изменения? И в конечном итог в отделе радиологии ему сказали: "Да, да, очень интересно и полезно, но не лезь и не мешай нам делать свою работу" видимо.
И еще:
Его коллекция вскоре пополнилась 40-терапиксельным изображением ткани опухоли, расшифровкой генома
Геном опухоли Китинга был полностью расшифрован (у раковых опухолей свои, сломанные последовательности ДНК), но исследователи не могли поделиться с ним информацией
По-идее да, какое-то время назад темная энергия стала вносить главный вклад и расширение снова экспоненциальное, но куда медленнее, чем при инфляции, разумеется.
А считается, что пространство везде расширяется одинаково?
Посчитал, что на расстоянии орбиты Нептуна (30 а.е.) скорость расширения составит примерно 8*10^-9км/с или 0.2км в год.
Интересно, это можно обнаружить?
Скажу так (ИМХО):
Вероятность наступления "линуксукапца" в обозримом будущем, а тем более от мистических EEE от MS -> 0.
Вероятность наступления "вендекапца" в обозримом будущем тоже невелика.
Да, совершенно так, но это не делает MS чести, верно? )
Не делает, я не спорю.
Ну ситуация со скайпом немножечко не похожа. Вот если бы они сделали свой аналог, переманили всех, а потом… Но нет. Банально купили и просрали полимеры. Как мобильные оси (старый добрый Windows Mobile, помним, любим, скорбим) и многое другое.
Который как оказалось нарушал баланс чего-то и привел бы в конечном итоге к взрыву Солнца. В итоге проблему решили гениально — начали качать с другой вселенной — "если что-то и случится, то не у нас"
Энергии, которую получает Сахара от Солнца хватит на всю нашу цивилизацию (где-то видел подсчет). [irony] Ее надо всего лишь преобразовать и доставить до потребителя[/irony]
Действительно (хотел написать про этот промежуточный вариант), но
суть с вариантом 1 не сильно изменилась.
Ну вот есть простейшие с светочувствительным "глазком" — чисто рефлекторная реакция, никаких "костыликов". Но так сложилось, что чем развитее существо — тем более сложная у него НС и мозг. Видимо, возможность анализировать данные с органов чувств, накапливать опыт и прочее давало эволюционное преимущество.
Без этих костылей сейчас бы не было людей с когнитивными функциями, интеллектом и сознанием.
P.S. ИМХО — CV уступает человеку как раз по причине отсутствия опыта и интеллекта. Есть мнение, что CV — ИИ-полная задача. В целом, согласен. Когда я смотрю на кружку рядом с клавиатурой, я понимаю, что это не просто границы между областями разного цвета, а отдельный объемный предмет, я понимаю его размеры, форму, положение в пространстве, назначение и откуда он взялся, потому что я знаю, что вот это вот — это кружка.
В этой статье про ИИ есть интересная картинка:
Вот кстати вопрос. Я его всегда задаю людям в таких ситуациях.
По-вашему, творение богом — что это? Я вижу два варианта:
Если вы выбрали вариант 1 — можете дальше не читать. Если выбрали вариант 2:
Допустим, что эволюции не существует — значит не могут образовываться новые виды живых существ. Но утверждать, что виды неизменны — глупо, потому что многие вымерли прямо на наших глазах. Значит виды могут исчезать, но не появляться. Значит в прошлом были все возможные виды живых существ, включая ныне существующих и вымерших и их количество постепенно уменьшалось. Этот факт приводит к противоречиям:
Из этих противоречий можно сделать вывод, что вероятнее всего виды живых существ могут не только вымирать, но и возникать. Т.е. мы приходим к эволюции живых существ в той или иной форме. Что есть движущая сила — естественный отбор или что-то другое из данного мысленного эксперимента выяснить нельзя, но он показывает, что эволюция живых существ куда более логична, чем факт их творения.
Ну справедливости ради эта обработка еще выделяет образы и воспринимает пространство, базируясь на опыте. Эти сложные когнитивные функции пока недоступны современному CV в полной мере.
Хм… Попробую объяснить, что я подразумевал под всем этим. Жук с подобием реактивного двигателя. Рыба с глазами внутри прозрачной головы. Есть еще много примеров того, по каким необычным путям пошла эволюция. Я не говорю, что это сложно. Конечно, живые организмы очень сложные, но речь не об этом, а о многообразии и причудливости форм. Разумный замысел ассоциируется у меня с чем-то более рациональным и последовательным.
Я не говорю, что наличие многих миллионов видов живых существ, среди которых есть весьма необычные — доказательство эволюции, естесственнонаучные теории в принципе 100% не доказуемы.
Каждый раз, когда я вижу очередное хитрое приспособление у живого существа, я думаю — это многообразие лишний раз подчеркивает маловероятность любого "разумного творения". Сознательно придумать такое большое количество разных штук, зачастую невероятных и жутко странных, иррациональных, запутанных?
Ну или создатель был знатным наркоманомДа, вы правы.
В своем комментарии я имел в виду "статически строго типизированный компилируемый язык". Да, Ruby как раз кидал ошибки при попытке неверных преобразований.
Посмотрел, увидел много всякие Material-штук. А разве Android Studio по-умолчанию не создает проекты с такими стилями, что они Material-like и на >5 и на <5? Всяческие appcompat темы и прочее?
Строго-типизированный код чуть более громоздкий, но куда более надежный, потому что многие ошибки находятся на этапе компиляции.
В универе писал курсач на Ruby — как же я научался с разными ошибками, когда я думал, что там один тип, а там другой. Отлаживать это без IDE было очень увлекательно.
Какая-то сумбурная статья. Ну получил он видео, мрт, сканы, геном — но что это ему дало? Какую важную и полезную для своего здоровья и будущего лечения информацию из этого он, человек без медицинского образования и опыта, смог извлечь?
Какие изменения? И в конечном итог в отделе радиологии ему сказали: "Да, да, очень интересно и полезно, но не лезь и не мешай нам делать свою работу" видимо.
И еще:
Что я вообще прочитал?
По-идее да, какое-то время назад темная энергия стала вносить главный вклад и расширение снова экспоненциальное, но куда медленнее, чем при инфляции, разумеется.
А считается, что пространство везде расширяется одинаково?
Посчитал, что на расстоянии орбиты Нептуна (30 а.е.) скорость расширения составит примерно 8*10^-9км/с или 0.2км в год.
Интересно, это можно обнаружить?
Что-то капитально лагает оверлей:
А можно ссылку? Там случайно не vim vs IDE?
Да можно вот уже 173 комментария нахоливарили! Все равно все останутся при своем...
Скажу так (ИМХО):
Вероятность наступления "линуксукапца" в обозримом будущем, а тем более от мистических EEE от MS -> 0.
Вероятность наступления "вендекапца" в обозримом будущем тоже невелика.
Ничего страшного не произошло и не происходит.
Значит я просто не разобрался.
хм. Он deprecated.
Не делает, я не спорю.
Ну ситуация со скайпом немножечко не похожа. Вот если бы они сделали свой аналог, переманили всех, а потом… Но нет. Банально купили и просрали полимеры. Как мобильные оси (старый добрый Windows Mobile, помним, любим, скорбим) и многое другое.