Если гуморальный — то вообще отлично, хуже (и на мой взгляд гораздо более вероятно) если старение встроено в саму клетку(наподобие теломеразной теории, хотя уже понятно что с теломерами не все так просто) и придется разбираться с каждой соматической клеткой в отдельности. Впрочем, сдается мне что механизм этот многократно дублирован на разных уровнях, так как для выживания вида гарантированная смерть не менее важна чем гарантированное выживание.
Рак это не одно заболевание, а скорее широкая группа, ну как например есть группа «простудные заболевания». Поэтому и причин может быть масса, оно и логично — любой сложный механизм можно сломать во многих местах. Вообще за последние лет 10 я встречал в сети несколько десятков описания различных механизмов возникновения рака, с разной степенью подробностей и достоверности. К сожалению большинство как обычно не нашло подтверждения. Проблема комплексная и единственного верного решения видимо нет.
Да нет… Как раз никакого «бессмертия клетки» нету, мы тоже можем размножаться практически вечно(при соблюдении некоторых условий разумеется), но это не бессмертие личности, а бессмертие вида. В случае рака это скорее гистологическое бессмертие, т.е. на уровне ткани. Остается понять, каким образом раковая клетка снимает ограничение на количество делений и сделать это состояние контролируемым.
Нда? А что это? Это популяция клеток которые при определенных условиях могут воспроизводиться практически бесконечно (почитайте про штамм HeLa если любопытно).
Насчет регенерации тоже все не так однозначно, у человека есть ограниченная регенерация.
Несколько возражений если позволите… Очень тезисно. Есть средневидовая продолжительность жизни и она довольно прилично различается для весьма генетически близких видов. Есть прогерия. Есть рак в конце концов — собственно один из вариантов сбоя программы старения.
Нет никакой «защиты». Защита реализуется за счет репарации.
Т.е. защита все таки есть? В свою очередь, я полагаю, что репарация это только один из механизмов защиты, подобные механизмы в организмах обычно довольно хорошо эшелонированы. А насчет раздела про репарацию ИМХО это весьма увеличило и осложнило бы статью, сделав ее излишне объемной…
Так про это же есть в статье, в разделе «Экспрессия гена». Вообще процесс экспрессии монгоступенчатый и рецессия на любой ступени может приводить к подавлению синтеза конечного белка. Кстати довольно часто бывает, что весь синтез проходит нормально, а вот уже конечный белок не может правильно сложиться в конечную форму и соответственно не может нормально функционировать. Белки часто функционируют в составе комплексов и «выпадение» любого составляющего также приводит к рецессии. А еще, регуляторные комплексы обычно основаны на относительных концентрациях различных белков и относительно небольшое снижение экспрессии может привести к серьезным сдвигам в обмене.
Вопрос — а каким образом реализована защита консервативных участков ДНК? Возможно, при упаковке ДНК более консервативные гены располагаются глубже в нуклеосоме и за счет этого лучше защищены от мутагенов?
ИМХО — статья носит скорее сугубо рекламный характер. Именно добавив недостающую часть про использование приставок для ЭФИРНОГО телевидения, это баланс можно было бы несколько сдвинуть в область просвещения…
Такая инфа обычно как минимум дублируется. Перезапись в режиме read-only — не совсем понятно зачем, начальная инициализация врядли требует перезаписи…
В целом вот что непонятно — более-менее гарантированный переход в режим read-only по окончании ресурса, очень выгодно смотрелся бы с точки зрения сохранения пользовательских данных. Маркетинг бы кричал о таком преимуществе на каждом углу (что собственно и наблюдалось на заре появления SSD). Но все будто забыли об этом, хотелось бы понять — почему?
Давно интересует вот такой вопрос — большинство SSD дисков, после выхода из строя банально перестают определяться, либо определяются как носители малого объема(~100MB). Такое поведение понятно, если смерть накопителя связана с выходом из строя например контроллера. При достижении порога износа самой памяти, было бы логично ожидать просто перехода диска в read-only режим, однако в реальности такое встречается очень редко. Почему? Или же действительно в большинстве случаев выход из строя связан прежде всего с контроллером?
есть непрерывная линия колонии клеток живущая 3,5 ляма лет.
Слишком смелое заявление IMHO. Вообщето изначально, жизнь не имела клеточной структуры и начиналась просто как некоторая цепь химических преобразований в изолированном пространстве. Насчет непрерывности тоже весьма большой вопрос, сами по себе процессы, обеспечивающие жизнедеятельность вполне дискретны, как и любая химическая реакция. Мне кажется непрерывность имеет смысл только в информационном аспекте — непрерывное накопление информации. В этом смысле, жизнь тоже вполне себе дискретна, благо снятие копии информационной копии не деструктивно для оригинала. Вобщем с "непрерывностью" большой вопрос, что именно вы под этим термином предлагаете понимать.
Смерть в данном случаи обеспечивает генетическую/фенотипическую пластичность популяции. Она позволяет быстро занимать освобождающиеся экологические ниши, приспосабливаться к давлению среды.
Видимо имелось в виду "давление отбора" в эволюционном смысле. Но в целом, согласен не со всем. Если я не умираю, то вполне неплохо могу приспособится к изменениям среды, адаптируя ее под себя, тем и сильны человеки :). И скорость эволюции измеряется вовсе не "смертями", а новыми поколениями, старым при этом умирать вовсе не обязательно, можно осуществлять экспансию.
P.S. Я прекрасно понимаю, что вы ограничены рамками статьи, я же при этом ограничен еще больше рамками комментария, поэтому не судите строго. Спасибо за статью, прочел с интересом.
Стартапов много, а на выходе — пшик. А вот представьте где нибудь в опенспейсе на потолок такую штуку приделать и каждый мог бы своим «капюшоном» управлять независимо…
Да нет… Как раз никакого «бессмертия клетки» нету, мы тоже можем размножаться практически вечно(при соблюдении некоторых условий разумеется), но это не бессмертие личности, а бессмертие вида. В случае рака это скорее гистологическое бессмертие, т.е. на уровне ткани. Остается понять, каким образом раковая клетка снимает ограничение на количество делений и сделать это состояние контролируемым.
Нда? А что это? Это популяция клеток которые при определенных условиях могут воспроизводиться практически бесконечно (почитайте про штамм HeLa если любопытно).
Насчет регенерации тоже все не так однозначно, у человека есть ограниченная регенерация.
Т.е. защита все таки есть? В свою очередь, я полагаю, что репарация это только один из механизмов защиты, подобные механизмы в организмах обычно довольно хорошо эшелонированы. А насчет раздела про репарацию ИМХО это весьма увеличило и осложнило бы статью, сделав ее излишне объемной…
В целом вот что непонятно — более-менее гарантированный переход в режим read-only по окончании ресурса, очень выгодно смотрелся бы с точки зрения сохранения пользовательских данных. Маркетинг бы кричал о таком преимуществе на каждом углу (что собственно и наблюдалось на заре появления SSD). Но все будто забыли об этом, хотелось бы понять — почему?
Слишком смелое заявление IMHO. Вообщето изначально, жизнь не имела клеточной структуры и начиналась просто как некоторая цепь химических преобразований в изолированном пространстве. Насчет непрерывности тоже весьма большой вопрос, сами по себе процессы, обеспечивающие жизнедеятельность вполне дискретны, как и любая химическая реакция. Мне кажется непрерывность имеет смысл только в информационном аспекте — непрерывное накопление информации. В этом смысле, жизнь тоже вполне себе дискретна, благо снятие копии информационной копии не деструктивно для оригинала. Вобщем с "непрерывностью" большой вопрос, что именно вы под этим термином предлагаете понимать.
Видимо имелось в виду "давление отбора" в эволюционном смысле. Но в целом, согласен не со всем. Если я не умираю, то вполне неплохо могу приспособится к изменениям среды, адаптируя ее под себя, тем и сильны человеки :). И скорость эволюции измеряется вовсе не "смертями", а новыми поколениями, старым при этом умирать вовсе не обязательно, можно осуществлять экспансию.
P.S. Я прекрасно понимаю, что вы ограничены рамками статьи, я же при этом ограничен еще больше рамками комментария, поэтому не судите строго. Спасибо за статью, прочел с интересом.
К сожалению сам оригинал(он был с обсценной лексикой) я не нашел, это уже версия «до 18»