Википедия — сто ныне живущих гениев — видим, что на 100 гениев есть только один русский — исключение, не будем считать. Ой, в России нет гениев :( О предназначении тогда и говорить страшно.
Ну вот откуда у вас этот факт? На основе чего он основывается? Было исследование? Как-то замерялся коэффициент интеллекта, способности к творчеству у репрезентативной выборки? Или вы просто потроллить хотите?
Если общество в целом против того, чтобы преставитель определенного пола\нации и т.п. занимался определенной сферой деятельности и это отношение прививается с детства, то если этот самый представитель-таки будет пытаться что-то табуированное для него делать — это как раз и будет исключительный случай. Почему вы не воруете, или платье не носите? Наверное, немалую роль в этом сыграло то, что вас так воспитывали, причем и родители, и пример окружения.
Как удобно — не замечать то, на что указывают уже несколько раз. Если их сознательно не пускали в «серьезную» науку, откуда наберется критическая масса? Узко смотрите — «предназначена не для того и все». А переменные окружения роли не играют? Ну тогда можно вообще забить на все, в том числе и на воспитание детей — предназначено ему стать ученым — станет, не станет — значит не для того предназначен. Нафиг на него время тратить.
А женщины — только для одного годны? Забавно — подобное и о неграх говорили, и о азиатах, и о не арийцах (ну только речь не о деторождении шла, конечно)…
А если вам скажут, что вследствие сложившихся стереотипов ранее к женщинам в «серьезной» науке относились не то, чтобы настороженно — чаще негативно. Тоже удивитесь? Ну вот такие опыты тоже проводят:
Микробиолог из Йельского университета Джо Хэнделсман в буквальном смысле поставила на своих коллегах-ученых эксперимент, разослав им одинаковые придуманные ею «резюме» на вакансию лаборанта, подписанные мужским или женским именем. Таким образом, исследовательница выяснила, что женщина-лаборант при абсолютно одинаковых данных зарабатывала бы на 4 тысячи долларов в год меньше и имела бы гораздо меньше шансов получить в лице начальника научного наставника.
Ну и слишком много нарциссизма в вашем комментариях, не находите?
Угу, только вот нет здесь бинарного деления — либо делаю что-то для себя, либо делаю что-то для общества. Считаете, что то, к чему лежит душа не может принести человеку доход, а обществу — пользу? Да, вроде, не такое это редкое явление.
То есть я сегодня могу дома поглядеть того же нового «Риддика» или «Гадкий я — 2» в дубляже и хорошем качестве, которые в данный момент идут в кинотеатрах? Или даже скачать, закинуть на флешку и поглядеть на телевизоре в спальне? Где-где, говорите, такие сервисы?
На Steam тоже есть модель подписки — для кого-то она просто удобнее, чаще всего фильмы продающиеся по подписке это не кассовый контент и у него потребители пересекаются редко.
Ну разве это не говорит о том, что что-то нужно пересмотреть модель распространения? В Steam выходят не только «широко известные в узких кругах» вещи, но и давно ожидаемые хиты, причем доступ к ним получаешь тотчас в минуту релиза. А не через полгода «когда мы получим большие барыши за продажи наштампованных DVD-боксов».
И грустно, да — в «физическом» мире все стараются бороться за потребителя, государство защищает его от недобросовестного поставщика «контента» (ЗоПП), а в мире «виртуальном» государство совместно с поставщиком контента желает этого потребителя нагнуть и… сексуально надругаться, в общем.
Ну вот честно — лучше просто отменить, если полумер они не понимают. А правообладателям поучиться предоставлять контент так, чтобы пользователю было удобно его получить.
Когда у меня появился нормальный доступ к интернету, и я познакомился со Steam — я прекратил качать игрушки. Потому как купить игрушку в стиме и гарантированно получать все обновления и прочие фишки без лишних телодвижений и нервов — это круто. Если будет подобный сервис для фильмов и\или сериалов — я буду только рад. Почему DVD с фильмом выпускают только через полгода-год после показа его в кинотеатрах? Мне лично в кино ходить не нравится — слишком громкий звук и зачастую нехорошо себя ведущие соседи. Если я смогу посмотреть дома новый фильм в нормальном качестве заплатив разумные деньги — это будет круто. И не думаю, что я один такой буду. Почему в этом направлении ничего не движется? Ну да, это же что-то новое… Зачем шевелиться, если можно зарабатывать так, как это было ещё почти век назад.
1. Не вам решать мог бы или нет. Это вообще никто решать не должен. Это просто факт. Что есть продукт и если я его произвел то я могу зарабатывать на нем. Если кто то произведет продукт B похожий на мой. Это будет конкуренция. А если кто то возьмет и скопирует мой продукт то это уже кража.
Прошло N лет, Вы умерли, а ваш продукт (допустим книгу) печатают в учебниках, тобишь стал он народным достоянием. А тут приходит правозахапбладатель и говорит — я выкупил права на книгу Cupper-а и теперь или доплачивайте мне X мегабаксов за каждый учебник или книгу, или я вас засужу. В результате, либо повышается цена отдельно взятого учебника, или от использования трудов классика Cupper-а отказываются. В итоге о нем помнит только википедия, старшее поколение и некоторый процент фанатов.
А что плохого в конкуренции? Ну, если абстрагироваться от того, что надо как-то уговорить потребителя покупать именно ваш продукт, делая ставку, например, на качество? Те же китайцы при каждом релизе нового айфона быстренько его копируют, но Эпл вроде пока не обанкротилась.
Пост не читай, ответы пиши, да?
Лицензионный продукт (тот же лицензионный DVD) доставляет лично мне достаточно неудобств своими пугалками, что-де копирование запрещено и преследуется, кучей рекламы, которые не пропустишь. Я приобрел его легально, почему я не могу им пользоваться не получая лишнего дискомфорта?
Где я написал «дорого поэтому ворую»? Перечитайте мой второй вопрос — где есть сервисы, где я могу легально приобрести и скачать ретро-фильм или новинку проката в хорошем качестве и посмотреть дома в удобное для меня время и в комфортной обстановке?
Какие есть нормальные альтернативы? Есть сервисы, позволяющие за адекватную цену скачать оцифрованный вариант фильма (для просмотра не на компе, а на телевизоре с флешки) в хорошем качестве и без наличия обязательных реклам и запугиваний (горячий привет, лицензионные DVD!)? И чтобы была возможность приобрести как старые фильмы, сериалы, так и новинки? А если будет возможность просмотреть несколько фрагментов, чтобы убедиться, что все интересные моменты не сунули в трейлер и фильм мне понравится — то вообще супер.
Пример — те же игры. Раньше пиратки достаточно часто брал, сейчас с развитием сервисов цифровой дистрибуции (те же steam, GOG) — я не помню, когда бы в последний раз качал пиратку. Если у людей будет возможность удобного приобретения и получения контента, то у производителей будет нормальная прибыль. Любители пираток останутся, но вы так уверены, что если не станет пираток, то они начнут поголовно покупать лицензионный контент?
Ммм… А где, собственно, авторский материал или просто что-то интересное, о чем рассказано в развернутой форме? То, что здесь, по сути — копипаста с пресс-релиза.
Без популяризации это время будет потрачено впустую. Через n-лет кто-то также решит эту проблему и его доказательство будет более понятным или же этот кто-то просто поможет остальным его понять. И уже на основе его работы будут основыватся другие. А эта останется занятным казусом, если не будет просто забыта.
Знания и опыт — величайшие сокровища человечества. Но если уникальное знание будет только у человека-двух — скорее всего, оно будет утеряно.
На мой взгляд, скорее не вредноватый, а просто честный — в том числе и с самим собой, и предпочитает напрямик высказывать своё мнение. Показателен ответ на вопрос о том, умеют ли его дети программировать. Далеко не каждый преподаватель человек, который пытается передать свои знания другим, способен адекватно оценить свои педагогические способности.
Оно не может использоваться как инструмент для «исследования неизвестного», говоря выражением из данной статьи.
Считайте, что сумрачный японский гений изобрел ракету и выложил её чертежи в открытый доступ — но никто не может разобраться в схеме и построить её (либо на её основе сделать что-то попроще). И сам изобретатель не желает в этом помочь.
А пока не разобрались в особенностях схемы — нельзя сказать: а взлетит ли она?
Ну вот откуда у вас этот факт? На основе чего он основывается? Было исследование? Как-то замерялся коэффициент интеллекта, способности к творчеству у репрезентативной выборки? Или вы просто потроллить хотите?
Ну и слишком много нарциссизма в вашем комментариях, не находите?
Ну разве это не говорит о том, что что-то нужно пересмотреть модель распространения? В Steam выходят не только «широко известные в узких кругах» вещи, но и давно ожидаемые хиты, причем доступ к ним получаешь тотчас в минуту релиза. А не через полгода «когда мы получим большие барыши за продажи наштампованных DVD-боксов».
Ну вот честно — лучше просто отменить, если полумер они не понимают. А правообладателям поучиться предоставлять контент так, чтобы пользователю было удобно его получить.
Когда у меня появился нормальный доступ к интернету, и я познакомился со Steam — я прекратил качать игрушки. Потому как купить игрушку в стиме и гарантированно получать все обновления и прочие фишки без лишних телодвижений и нервов — это круто. Если будет подобный сервис для фильмов и\или сериалов — я буду только рад. Почему DVD с фильмом выпускают только через полгода-год после показа его в кинотеатрах? Мне лично в кино ходить не нравится — слишком громкий звук и зачастую нехорошо себя ведущие соседи. Если я смогу посмотреть дома новый фильм в нормальном качестве заплатив разумные деньги — это будет круто. И не думаю, что я один такой буду. Почему в этом направлении ничего не движется? Ну да, это же что-то новое… Зачем шевелиться, если можно зарабатывать так, как это было ещё почти век назад.
Прошло N лет, Вы умерли, а ваш продукт (допустим книгу) печатают в учебниках, тобишь стал он народным достоянием. А тут приходит право
захапбладатель и говорит — я выкупил права на книгу Cupper-а и теперь или доплачивайте мне X мегабаксов за каждый учебник или книгу, или я вас засужу. В результате, либо повышается цена отдельно взятого учебника, или от использования трудов классика Cupper-а отказываются. В итоге о нем помнит только википедия, старшее поколение и некоторый процент фанатов.А что плохого в конкуренции? Ну, если абстрагироваться от того, что надо как-то уговорить потребителя покупать именно ваш продукт, делая ставку, например, на качество? Те же китайцы при каждом релизе нового айфона быстренько его копируют, но Эпл вроде пока не обанкротилась.
Лицензионный продукт (тот же лицензионный DVD) доставляет лично мне достаточно неудобств своими пугалками, что-де копирование запрещено и преследуется, кучей рекламы, которые не пропустишь. Я приобрел его легально, почему я не могу им пользоваться не получая лишнего дискомфорта?
Где я написал «дорого поэтому ворую»? Перечитайте мой второй вопрос — где есть сервисы, где я могу легально приобрести и скачать ретро-фильм или новинку проката в хорошем качестве и посмотреть дома в удобное для меня время и в комфортной обстановке?
Пример — те же игры. Раньше пиратки достаточно часто брал, сейчас с развитием сервисов цифровой дистрибуции (те же steam, GOG) — я не помню, когда бы в последний раз качал пиратку. Если у людей будет возможность удобного приобретения и получения контента, то у производителей будет нормальная прибыль. Любители пираток останутся, но вы так уверены, что если не станет пираток, то они начнут поголовно покупать лицензионный контент?
Знания и опыт — величайшие сокровища человечества. Но если уникальное знание будет только у человека-двух — скорее всего, оно будет утеряно.
преподавательчеловек, который пытается передать свои знания другим, способен адекватно оценить свои педагогические способности.Считайте, что сумрачный японский гений изобрел ракету и выложил её чертежи в открытый доступ — но никто не может разобраться в схеме и построить её (либо на её основе сделать что-то попроще). И сам изобретатель не желает в этом помочь.
А пока не разобрались в особенностях схемы — нельзя сказать: а взлетит ли она?