То есть у меня были проблемы с переключением передач. Когда-то давно в самом начале. Но их давно уже нет.
Я вас уверяю, что это у всех так. Сначала нужно обучиться переключению передач и, как любой новый навык, это получается довольно так себе, и одновременно тянет много ресурса на исполнение. Позже (довольно быстро) навык доходит до автоматизма и более не отнимает ресурс на фоновое исполнение - все получается как-бы само собой. Более того, пересядь вы на новый для себя автомобиль - поначалу вероятны детские ошибки вплоть до заглохнуть, но вскорости осваиваетесь и дальше все снова хорошо, как будто вы на этом новом для себя автомобиле ездили всегда.
То есть я давно уже вполне себе понимаю когда надо переключать передачи и при этом даже не задумываюсь о том какая "кривая момента конкретно моего двигателя".
Одним из аспектов навыка переключения передач является сопоставление шума двигателя, который в свою очередь очевидно зависит от текущих оборотов, и потребного в текущей ситуации момента/мощности.
И уверен что у подавляющего большинства водителей, в том числе и профессиональных водителей, ситуация точно такая же.
Разумеется. Тахометр никому еще не помешал, но необходимым он и близко не является, да и на практике устанавливается не во все автомобили, особенно это заметно в автомобилях постарше, в которых отсутствие тахометра совсем не редкость. Более того, при обучении езде тахометр скорее мешает, потому что у обучающегося недостает ресурсов внимания за наблюдения за ним одновременно с собственно вождением.
Ну, допустим вы ведете дизельный грузовик на ручке. Понимая кривую момента конкретно вашего двигателя, вы стараетесь ехать моментно и удерживать обороты так, чтобы не позволять турбине останавливаться, а при приближающемся подъеме в гору - с перегазовкой, у вас же несинхронизированная коробка, заблаговременно переключаетесь на одну или несколько передач вниз, опять же удерживая моментные обороты ближе к правой части полки момента, чтобы не переключаться судорожно уже на уклоне, когда оказывается, что на этой передаче двигатель уже не тянет, но и не перекручивать без необходимости. Что, неудачный пример?
Но если понадобится учиться управлять, я начну именно с того, как он работает, чтобы понимать последствия своих действий.
Это заблуждение. Для управления автомобилем необходимо выработать некоторые нехитрые рефлексы, что достигается только и исключительно практическими упражнениями сначала на открытой площадке, позже на площадке с имитацией препятствий, еще позже - каждодневной ездой на дорогах общего пользования.
А отсутствие понимания помешает управлять машиной оптимально.
Вы собираетесь сесть за несинхронизированную механику? Это не сказать, что что-то запредельно сложное, но я просто не представляю себе, где вы такое найдете. Вы собираетесь водить semi (седельный тягач с многотонным прицепом)? Это потребует специальной водительской лицензии, которую вы едва ли получите только потому, что она вам маловероятно что когда-то понадобится, не говоря уже о том, что если исключить коррупционные схемы, это потребует серьезного обучения и более сложного экзамена, а в ряде стран еще и обязательного опыта с лицензией более низкого класса. Или, быть может, вы хотите поучаствовать в гонках на кольце, а может и того круче - в ралли? Нет, с вероятностью несильно меньше ста процентов вы попадете в легковой автомобиль с автоматической коробкой, который лучше вас "знает", что и как делать - от вас требуется только оттачивание рефлексов по направлению автомобиля в нужные сторону и регулировке скорости движения педалями газа и тормоза. Чтобы помогать такому автомобилю делать все правильно, от вас требуется не только теоретические (довольно глубокое, кстати) знание того, что у него происходит внутри, но и весьма значимый чисто рефлекторный опыт, потому что у вас нет времени на подумать, вы должны реагировать где реактивно мгновенно, а где проактивно заранее. Но если это не ваш случай, то разницы вы и не заметите, потому что современный автомобиль "умеет" все делать правильно сам.
Когда бухгалтер бежит к сисадмину, спрашивать, как что-то там делается в Excel - это не умение пользоваться ПК, а повод для увольнения такого пользователя за профнепригодность. Особенно, когда этот сисадмин занимается не пользовательскими ПК, а стоечными серверами, но почему-то знает об одном из основных инструментов бухгалтера. Не говоря уже о компьютере в целом и ОС в частности.
Почему не увольняете? Вопрос не для подкола, пожалуйста ответьте, если знаете причину. Или ответьте хотя бы себе - если, например, ответ будет заключаться в том, что ценность бухгалтера выше ценности IT-специалиста, поэтому IT-специалиста приставили прислуживать бухгалтеру, и которому, IT-специалисту, не хочется это признавать. А может быть, IT-специалист достаточно некомпетентен для того, чтобы создать бухгалтеру рабочее место, поэтому вместо сделать раз и надолго, приходится постоянно подключаться в помощь. Ведь компьютеры для нас, а не мы для компьютеров, а единственное исключение из этого правила - именно IT-специалисты, задача которых сделать так, чтобы конкретные компьютеры были для конкретных нас.
А что касается конкретно автомобиля, то я знаю достаточно, чтобы хотя бы правильно задать вопрос, а не бежать к кому-нибудь с нытьём: "Она не заводится!"
Дело в том, что "она не заводится" раньше могло быть по двум причинам, а теперь уже давно как - по трем. Что бы вы не сказали, все равно будет сводиться к классическим двум причинам после исключения новой третьей. Это я не касаюсь дизеля, потому что хоть там принцип действия проще, сама сложность реализации этого более простого принципа не в пример сложнее, от чего казалось бы простые вещи перестают быть таковыми.
У меня никогда не было автомобиля и, видимо, никогда уже не будет.
Так бывает. Владение автомобилем не является обязательным для всех и каждого, не говоря уже о том, что некоторые не в состоянии освоить вождение по, например, медицинским причинам - это не делает таких людей хуже или лучше.
Но для понимания хватает школьной физики.
Не думаю. Даже относительно простые, считающиеся устаревшими конструкции, довольно сложны, а протекающие в них процессы едва ли рассматриваются в школьном курсе физики.
Как человек с высшим образованием, врач должен уметь работать с информацией, а для этого, в современных условиях, надо уметь работать с браузером, как основным инструментом доступа к Сети и, соответственно, доступа к информации.
Вы говорите о том, что желательно, но ни слова не сказали о том, что обязательно.
Если что, конкретный врач - очень молодая женщина, так что училась она точно не в 90-е.
Я бы оценивал врача как медицинского, а не как IT-специалиста. Если врач хорош как врач, то мне глубочайше безразлично, насколько хорош он или плох в вообще чем угодно вне медицины. Но вы, возможно, предпочтете лечиться у IT-специалиста с формальным дипломом врача - это ваше право и никто не может это ваше право оспорить.
Как бы это сказать... Квалифицированный водитель автомобиля должен хотя бы приблизительно понимать, как работает автомобиль.
Нет, не должен.
Disclaimer: я приблизительно понимаю, как работает автомобиль, потому что в виде хобби занимаюсь ремонтом и обслуживанием своих автомобилей сам, в пределах своих скромных возможностей. Это дает мне моральное право делать подобные высказывания не без оснований, пусть основания носят характер личного опыта.
Водитель должен уметь управлять автомобилем, а понимание его устройства и принципов работы не мешает и даже помогает, но и близко не является не то, что критичным, а даже просто значимым.
Вот прямо сегодня была ситуация: приём у врача, понадобилось показать результаты анализов, которых не было на руках. Предлагаю зайти на сайт клиники, где делались анализы и ввести код. Так это светило медицины, как оказалось, не знает, что можно ввести адрес сайта в адресную строку. Точнее, не знает, что такое адресная строка. Как она сдала экзамены, имея такое отсутствие навыков работы с БРАУЗЕРОМ, я не знаю.
Это работа для медсестры. Врач сдавал экзамены на врача, а не на IT-специалиста.
Это как если бы она знала, как открыть книгу (да, тот самый ролик про переход со свитков на книги в Средние века) или как пользоваться библиотекой.
Тут вот ведь какой нюанс. Врач, чтобы сдать экзамены на врача и быть врачом, даже необязательно должен уметь читать. Чисто практически уметь читать необходимо для более эффективного обучения по литературе, но в принципе - нет, необязательно.
Немного в теме, как раз сейчас этим вопросом занимаюсь.
публичные договора
Могут быть нюансы от страны к стране.
а также гляньте на статью 26 закона об электроэнергетике
Какой страны?
Подобные принуждения - стандартная цена за жизнь в социуме.
Я не давал на это никакого согласия. Будут заставлять - будут получать соответствующее качество того, что я, по их не согласованному со мной решению, якобы кому-то должен.
Естественно, доступ должен предоставляться не бесплатно, а на условиях такого публичного договора.
Это не естественно. Естественно издать такой закон, по которому кто-то что-то кому-то обязан, а компенсация либо не предусмотрена в принципе, либо заведомо сломана и воспользоваться ею без коррупционной составляющей невозможно - это все проходили не только в постсоветских, но вообще в любых "социалистических" странах.
Возможно. Нужен генератор с ДВС, адаптированным к работе на пиролизных газах, для адаптации подойдет типичный бытовой бензиновый генератор как есть - адаптация касается только карбюратора, но можно попробовать форсировать двигатель генератора увеличением степени сжатия, потому что октановое число пиролизного газа оценочно составляет 110~120. Это не новинка ни разу, но массовым решение не стало по ряду причин, главная из которых - доступность бензина, как более удобного в работе готового, изготовленного промышленным способом топлива, тогда как пиролизный газ необходимо изготавливать на месте самому.
Мне на процитированное хочется ответить нечто, что очевидно не соответствует ни правилам Хабра, ни общепринятым представлениям о приличиях. Придется промолчать.
Да, а в это же время у кого-то другого не менее внезапно появляется канистра, заблаговременно, может даже полугодом ранее, наполненная то ли бензином, то ли дизелем - кому что нужно, конечно, а не рандомно.
Тут Вы можете поверить человеку, на компьютерах которого Windows в последний раз запускалась больше 20 лет назад.
Относительно современные Windows занимают бóльшую долю рынка десктопов, чем все прочие системы вместе взятые - все Linux, все MacOS, все относительно старые Windows и прочие разные странные, маргинальные в процентном отношении системы. Из-за отсутствия у вас опыта с наиболее массовыми системами ваше мнение, хотя я нисколько не ставлю под сомнение вашу компетентность в известных вам вопросах, рискует оказаться однобоким и далеким от объективности, пусть вы и не желаете ввести кого-либо в заблуждение умышленно, а высказываете тезисы из самых лучших побуждений.
Кстати, для дэсктопа Linux готов уже лет 15, а то и больше.
Ошеломительные 5% (пять процентов), а именно столько приблизительно составляет доля Linux на десктопах сегодня - неплохое доказательство готовности при том, что всегда есть не единичные в своем количестве люди, для которых стоимость коробочной Windows - тоже убедительный, а то и вовсе достаточный сам по себе довод в пользу Linux.
Я повторю то, что говорю уже не первый и даже не десятый раз. Мы если не все, то точно многие, любим Linux. Это кажется (нам) вполне нормальным и естественным. Но не нужно фанатствовать. Намного лучше трезво признать, что другие системы (Кэп говорит, что это я сейчас про Windows) имеют свои достоинства и, мы ведь про десктопы, похоже что преимущества достаточно значимые для того, чтобы Windows оставалась доминирующей системой при том, что она закрытая и платная, а открытые и бесплатные Linux так и оставались игрушкой для энтузиастов, какого бы уровня совершенства Linux в целом не достиг. Это не тупой спор Windows vs Linux, это попытка признать факт, что на десктопах Windows выигрывает по длинному ряду причин, среди которых не стóит искать происки рептилоидов.
Большинство пользователей MS Office не умеют им пользоваться от слова "совсем".
А меньшинство лезет в такие дебри, скажем, Excel, что не сталкиваясь с этим каждодневно вообще с изумлением узнаешь, что так можно было. Оказывается нет, так было нельзя - нельзя в более старых версиях, а теперь да, можно. Я даже не возьмусь привести примеры, потому что недостаточно компетентен, а то меньшинство, о котором я говорю, каждодневно использует это в своей работе. Нечего и говорить, что вне MS Office текущей версии или, практически стопроцентно, вне всех последующих, пока еще не существующих версий, это работать не будет - ни в одной из "свободных" реализаций.
Вам никогда не доводилось читать ТЗ, написанное не в текстовом процессоре, а в табличном? А я читал. Отличный фильтр получится для "опытных пользователей ПК" на предмет профпригодности.
Какая ирония - эти совсем беспомощные, как выглядит с ваших слов, в компьютерах люди, нанимают вас на работу, потому что у них есть деньги за эту работу заплатить вместо нерационально тратить свой временной ресурс и разбираться самим, а не вы нанимаете их, значит не им нужно сдавать вам тесты на "опытного пользователя ПК", а тесты на профпригодность, в конечном итоге, сдаете вы, и сдаете именно им. Хотя, казалось бы, вы профессионал, а они текст в таблице печатают.
Лично я предпочту очень дорогие вещи которые, если не случается некий форс-мажор с непредвиденным их уничтожением, служат очень долго. От простейших бытовых предметов, инструментов разного рода, и до автомобилей и крупной сельхозтехники. Как раньше, когда Rolls-Royce покупался на всю жизнь владельца.
разработка встанет
Ничего подобного. Разработка изменится только в том смысле, что расчетный срок службы разрабатываемых изделий изменится с "гарантийный срок +10%; максимально неремонтопригодная конструкция" на "как можно дольше; максимальная ремонтопригодность".
Почему вы считаете виноватыми именно "экологические нормы", а не VW, который обманывал своих клиентов?
Как я не раз говорил, и повторю снова, я не любитель Volkswagen и не стремлюсь по-фанатски защищать любимый бренд, который заодно подпортил репутацию своим саббрендам начиная с OOOO и заканчивая условно-люксовыми марками в своие владении. Это вместо дисклеймера. Теперь по сути вашего вопроса. Так называемый обман заключался в манипулировании эконормами так, чтобы можно было показать нереалистично малые значения выбросов и расхода в формальном тесте. Если норма таковы, что их можно "обмануть", то грош им цена. В реальной эксплуатации невозможно продемонстрировать нереально малый расход, сопровождаемый нереально малыми выбросами - так предусмотрите тесты на соответствие эконормам такие, которые хоть немного напоминают реальную эксплуатацию, тогда обман станет невозможен.
Целый ряд других марок почему-то смог обойтись без этого. То есть получается нормы были вполне себе выполнимы.
Целый ряд других марок, возможно, просто не попались. Я про это ничего не знаю и никогда не узнаю, потому что далек от хорошо защищаемых внутренних секретов автопроизводителей.
В чём конкретно должны были разбираться? В том почему другие автоконцерны смогли обойтись без обмана клиентов, а VW не смог?
Да, именно в этом. Но этого никто не хочет, потому что разбирательство может закончиться политическими скандалами и отстранениями от должностей разных функционеров. Вместо этого назначили виновным того, кого смогли поймать - формально вина вроде как доказана, все могут сделать вид, что победили, но корень проблемы никуда не делся.
Почему топильщики за ДВС часто упарываются в крайности?
Потому что преувеличенный, крайний случай - наиболее нагляден и наиболее очевидно показывает абсурдность ситуации, пусть в реальной жизни столь крайние случаи скорее редки, чем обыденны. В дискуссии такой прием, на мой взгляд, находится вполне в рамках допустимого, тем более что оппоненты, опять же в рамках допустимого, всегда могут оспорить тезис на основании того, что в пример приводится пусть совершенно реальный, но все же маловероятный экстремум, который необязательно экстраполируется если не на всех, то хотя бы на значимо многих.
В то же время топильщики за электрику совершенно глупо игнорируют в дискуссиях такие тезисы, как возможность владения автомобилями в количестве, произвольно большем, чем только один - наличие хотя бы лишь только двух автомобилей, из которых один электрический, а другой почти (гибрид) или совсем нет, позволяет попеременно получать достоинства обоих, избегая индивидуальных недостатков каждого из. Например, типичный пригородный сценарий, в котором из частного дома, с ночной зарядкой по льготному бытовому тарифу, средний водитель утром проезжает несколько десятков километров в контору и вечером столько же назад, сохраняя довольно приличный запас хода на непредвиденно куда-то заехать, одновременно с типичным автотуризмом, в котором в один присест проезжается до тысячи километров и более. Нет, вместо этого топильщики за электрику довольно часто демонстрируют признаки фанатизма, которыми являются выкрикивание лозунгов, игнорирование конструктивных контраргументов и часто агрессивное поведение в отношении носителей чуждой им "религии". Неудивительно, что им в дискуссиях отплачивают их же монетой.
Мой любимый пример - Volkswagen и дизельгейт. Если бы не неадекватные нормы, им не пришлось бы искать и находить спорные способы обхода этих самых норм. В результате, у меня странное двойственное состояние, когда с одной стороны я сторонник экологичности, минимизации (желательно до полного нуля) использования невозобновляемых ресурсов и максимизации (желательно до ста процентов) переработки отходов, но с другой стороны в конкретно этой ситуации я, ни разу не любитель Volkswagen, выступаю на их стороне, потому что дизельгейт наглядно показал, чего стоят псевдоэкологические нормы от популистов или экотеррористов, которые под знаменами борьбы за экологию причиняют вред как самой экологии, так заодно и экономике, из которой и должны бы в разумных количествах выниматься (больше же неоткуда) средства на повышение экологичности всего. То, что Volkswagen назначили виновным вместо разбираться, как такое вообще может случиться, как раз и показывает гнилую популистскую сущность всех этих псевдоэкологических инициатив начиная с волюнтаристски устанавливаемых эконорм.
По бумагам многие производства относительно чистенькие, а проведи реальную независимую проверку и сразу найдутся нарушения по выбросам.
Если не требуется публичная порка - никаких проверок не будет. Потому что даже в ситуации, когда коррупционный сценарий практически исключен, наверное остаются кто-то немногие с остатками трезвомыслия, не позволяющими нанести урон экономике, без которой экология мало чего стоит в глазах электората. Ну а в ситуации, когда коррупционный сценарий практически безальтернативен, для бизнеса это всего лишь еще один налог, который они фактически включают в себестоимость своей продукции, пусть даже по документам никакие взятки никаким проверяющим не проходят.
Так и задумано.
Я вас уверяю, что это у всех так. Сначала нужно обучиться переключению передач и, как любой новый навык, это получается довольно так себе, и одновременно тянет много ресурса на исполнение. Позже (довольно быстро) навык доходит до автоматизма и более не отнимает ресурс на фоновое исполнение - все получается как-бы само собой. Более того, пересядь вы на новый для себя автомобиль - поначалу вероятны детские ошибки вплоть до заглохнуть, но вскорости осваиваетесь и дальше все снова хорошо, как будто вы на этом новом для себя автомобиле ездили всегда.
Одним из аспектов навыка переключения передач является сопоставление шума двигателя, который в свою очередь очевидно зависит от текущих оборотов, и потребного в текущей ситуации момента/мощности.
Разумеется. Тахометр никому еще не помешал, но необходимым он и близко не является, да и на практике устанавливается не во все автомобили, особенно это заметно в автомобилях постарше, в которых отсутствие тахометра совсем не редкость. Более того, при обучении езде тахометр скорее мешает, потому что у обучающегося недостает ресурсов внимания за наблюдения за ним одновременно с собственно вождением.
А вы можете, пожалуйста, раскрыть тему подробнее? Довольно любопытно, как и по каким критериям они нас оценивают за наши же деньги.
Ну, допустим вы ведете дизельный грузовик на ручке. Понимая кривую момента конкретно вашего двигателя, вы стараетесь ехать моментно и удерживать обороты так, чтобы не позволять турбине останавливаться, а при приближающемся подъеме в гору - с перегазовкой, у вас же несинхронизированная коробка, заблаговременно переключаетесь на одну или несколько передач вниз, опять же удерживая моментные обороты ближе к правой части полки момента, чтобы не переключаться судорожно уже на уклоне, когда оказывается, что на этой передаче двигатель уже не тянет, но и не перекручивать без необходимости. Что, неудачный пример?
Это заблуждение. Для управления автомобилем необходимо выработать некоторые нехитрые рефлексы, что достигается только и исключительно практическими упражнениями сначала на открытой площадке, позже на площадке с имитацией препятствий, еще позже - каждодневной ездой на дорогах общего пользования.
Вы собираетесь сесть за несинхронизированную механику? Это не сказать, что что-то запредельно сложное, но я просто не представляю себе, где вы такое найдете. Вы собираетесь водить semi (седельный тягач с многотонным прицепом)? Это потребует специальной водительской лицензии, которую вы едва ли получите только потому, что она вам маловероятно что когда-то понадобится, не говоря уже о том, что если исключить коррупционные схемы, это потребует серьезного обучения и более сложного экзамена, а в ряде стран еще и обязательного опыта с лицензией более низкого класса. Или, быть может, вы хотите поучаствовать в гонках на кольце, а может и того круче - в ралли? Нет, с вероятностью несильно меньше ста процентов вы попадете в легковой автомобиль с автоматической коробкой, который лучше вас "знает", что и как делать - от вас требуется только оттачивание рефлексов по направлению автомобиля в нужные сторону и регулировке скорости движения педалями газа и тормоза. Чтобы помогать такому автомобилю делать все правильно, от вас требуется не только теоретические (довольно глубокое, кстати) знание того, что у него происходит внутри, но и весьма значимый чисто рефлекторный опыт, потому что у вас нет времени на подумать, вы должны реагировать где реактивно мгновенно, а где проактивно заранее. Но если это не ваш случай, то разницы вы и не заметите, потому что современный автомобиль "умеет" все делать правильно сам.
Почему не увольняете? Вопрос не для подкола, пожалуйста ответьте, если знаете причину. Или ответьте хотя бы себе - если, например, ответ будет заключаться в том, что ценность бухгалтера выше ценности IT-специалиста, поэтому IT-специалиста приставили прислуживать бухгалтеру, и которому, IT-специалисту, не хочется это признавать. А может быть, IT-специалист достаточно некомпетентен для того, чтобы создать бухгалтеру рабочее место, поэтому вместо сделать раз и надолго, приходится постоянно подключаться в помощь. Ведь компьютеры для нас, а не мы для компьютеров, а единственное исключение из этого правила - именно IT-специалисты, задача которых сделать так, чтобы конкретные компьютеры были для конкретных нас.
Дело в том, что "она не заводится" раньше могло быть по двум причинам, а теперь уже давно как - по трем. Что бы вы не сказали, все равно будет сводиться к классическим двум причинам после исключения новой третьей. Это я не касаюсь дизеля, потому что хоть там принцип действия проще, сама сложность реализации этого более простого принципа не в пример сложнее, от чего казалось бы простые вещи перестают быть таковыми.
Так бывает. Владение автомобилем не является обязательным для всех и каждого, не говоря уже о том, что некоторые не в состоянии освоить вождение по, например, медицинским причинам - это не делает таких людей хуже или лучше.
Не думаю. Даже относительно простые, считающиеся устаревшими конструкции, довольно сложны, а протекающие в них процессы едва ли рассматриваются в школьном курсе физики.
Вы говорите о том, что желательно, но ни слова не сказали о том, что обязательно.
Я бы оценивал врача как медицинского, а не как IT-специалиста. Если врач хорош как врач, то мне глубочайше безразлично, насколько хорош он или плох в вообще чем угодно вне медицины. Но вы, возможно, предпочтете лечиться у IT-специалиста с формальным дипломом врача - это ваше право и никто не может это ваше право оспорить.
Нет, не должен.
Disclaimer: я приблизительно понимаю, как работает автомобиль, потому что в виде хобби занимаюсь ремонтом и обслуживанием своих автомобилей сам, в пределах своих скромных возможностей. Это дает мне моральное право делать подобные высказывания не без оснований, пусть основания носят характер личного опыта.
Водитель должен уметь управлять автомобилем, а понимание его устройства и принципов работы не мешает и даже помогает, но и близко не является не то, что критичным, а даже просто значимым.
Это работа для медсестры. Врач сдавал экзамены на врача, а не на IT-специалиста.
Тут вот ведь какой нюанс. Врач, чтобы сдать экзамены на врача и быть врачом, даже необязательно должен уметь читать. Чисто практически уметь читать необходимо для более эффективного обучения по литературе, но в принципе - нет, необязательно.
Немного в теме, как раз сейчас этим вопросом занимаюсь.
Могут быть нюансы от страны к стране.
Какой страны?
Я не давал на это никакого согласия. Будут заставлять - будут получать соответствующее качество того, что я, по их не согласованному со мной решению, якобы кому-то должен.
Это не естественно. Естественно издать такой закон, по которому кто-то что-то кому-то обязан, а компенсация либо не предусмотрена в принципе, либо заведомо сломана и воспользоваться ею без коррупционной составляющей невозможно - это все проходили не только в постсоветских, но вообще в любых "социалистических" странах.
Вот и я об этом же. Не нужно создавать проблемы и героически их преодолевать там, где можно было не создавать и жить спокойно.
Возможно. Нужен генератор с ДВС, адаптированным к работе на пиролизных газах, для адаптации подойдет типичный бытовой бензиновый генератор как есть - адаптация касается только карбюратора, но можно попробовать форсировать двигатель генератора увеличением степени сжатия, потому что октановое число пиролизного газа оценочно составляет 110~120. Это не новинка ни разу, но массовым решение не стало по ряду причин, главная из которых - доступность бензина, как более удобного в работе готового, изготовленного промышленным способом топлива, тогда как пиролизный газ необходимо изготавливать на месте самому.
Мне на процитированное хочется ответить нечто, что очевидно не соответствует ни правилам Хабра, ни общепринятым представлениям о приличиях. Придется промолчать.
Да, а в это же время у кого-то другого не менее внезапно появляется канистра, заблаговременно, может даже полугодом ранее, наполненная то ли бензином, то ли дизелем - кому что нужно, конечно, а не рандомно.
Относительно современные Windows занимают бóльшую долю рынка десктопов, чем все прочие системы вместе взятые - все Linux, все MacOS, все относительно старые Windows и прочие разные странные, маргинальные в процентном отношении системы. Из-за отсутствия у вас опыта с наиболее массовыми системами ваше мнение, хотя я нисколько не ставлю под сомнение вашу компетентность в известных вам вопросах, рискует оказаться однобоким и далеким от объективности, пусть вы и не желаете ввести кого-либо в заблуждение умышленно, а высказываете тезисы из самых лучших побуждений.
Ошеломительные 5% (пять процентов), а именно столько приблизительно составляет доля Linux на десктопах сегодня - неплохое доказательство готовности при том, что всегда есть не единичные в своем количестве люди, для которых стоимость коробочной Windows - тоже убедительный, а то и вовсе достаточный сам по себе довод в пользу Linux.
Я повторю то, что говорю уже не первый и даже не десятый раз. Мы если не все, то точно многие, любим Linux. Это кажется (нам) вполне нормальным и естественным. Но не нужно фанатствовать. Намного лучше трезво признать, что другие системы (Кэп говорит, что это я сейчас про Windows) имеют свои достоинства и, мы ведь про десктопы, похоже что преимущества достаточно значимые для того, чтобы Windows оставалась доминирующей системой при том, что она закрытая и платная, а открытые и бесплатные Linux так и оставались игрушкой для энтузиастов, какого бы уровня совершенства Linux в целом не достиг. Это не тупой спор Windows vs Linux, это попытка признать факт, что на десктопах Windows выигрывает по длинному ряду причин, среди которых не стóит искать происки рептилоидов.
А меньшинство лезет в такие дебри, скажем, Excel, что не сталкиваясь с этим каждодневно вообще с изумлением узнаешь, что так можно было. Оказывается нет, так было нельзя - нельзя в более старых версиях, а теперь да, можно. Я даже не возьмусь привести примеры, потому что недостаточно компетентен, а то меньшинство, о котором я говорю, каждодневно использует это в своей работе. Нечего и говорить, что вне MS Office текущей версии или, практически стопроцентно, вне всех последующих, пока еще не существующих версий, это работать не будет - ни в одной из "свободных" реализаций.
Какая ирония - эти совсем беспомощные, как выглядит с ваших слов, в компьютерах люди, нанимают вас на работу, потому что у них есть деньги за эту работу заплатить вместо нерационально тратить свой временной ресурс и разбираться самим, а не вы нанимаете их, значит не им нужно сдавать вам тесты на "опытного пользователя ПК", а тесты на профпригодность, в конечном итоге, сдаете вы, и сдаете именно им. Хотя, казалось бы, вы профессионал, а они текст в таблице печатают.
Намного проще положить нормального (15"~17") размера ноутбук на заднее сиденье.
То есть грубо в сто раз. Не то, чтобы невозможно, но немного сомнительно.
Лично я предпочту очень дорогие вещи которые, если не случается некий форс-мажор с непредвиденным их уничтожением, служат очень долго. От простейших бытовых предметов, инструментов разного рода, и до автомобилей и крупной сельхозтехники. Как раньше, когда Rolls-Royce покупался на всю жизнь владельца.
Ничего подобного. Разработка изменится только в том смысле, что расчетный срок службы разрабатываемых изделий изменится с "гарантийный срок +10%; максимально неремонтопригодная конструкция" на "как можно дольше; максимальная ремонтопригодность".
Как я не раз говорил, и повторю снова, я не любитель Volkswagen и не стремлюсь по-фанатски защищать любимый бренд, который заодно подпортил репутацию своим саббрендам начиная с OOOO и заканчивая условно-люксовыми марками в своие владении. Это вместо дисклеймера. Теперь по сути вашего вопроса. Так называемый обман заключался в манипулировании эконормами так, чтобы можно было показать нереалистично малые значения выбросов и расхода в формальном тесте. Если норма таковы, что их можно "обмануть", то грош им цена. В реальной эксплуатации невозможно продемонстрировать нереально малый расход, сопровождаемый нереально малыми выбросами - так предусмотрите тесты на соответствие эконормам такие, которые хоть немного напоминают реальную эксплуатацию, тогда обман станет невозможен.
Целый ряд других марок, возможно, просто не попались. Я про это ничего не знаю и никогда не узнаю, потому что далек от хорошо защищаемых внутренних секретов автопроизводителей.
Да, именно в этом. Но этого никто не хочет, потому что разбирательство может закончиться политическими скандалами и отстранениями от должностей разных функционеров. Вместо этого назначили виновным того, кого смогли поймать - формально вина вроде как доказана, все могут сделать вид, что победили, но корень проблемы никуда не делся.
Потому что преувеличенный, крайний случай - наиболее нагляден и наиболее очевидно показывает абсурдность ситуации, пусть в реальной жизни столь крайние случаи скорее редки, чем обыденны. В дискуссии такой прием, на мой взгляд, находится вполне в рамках допустимого, тем более что оппоненты, опять же в рамках допустимого, всегда могут оспорить тезис на основании того, что в пример приводится пусть совершенно реальный, но все же маловероятный экстремум, который необязательно экстраполируется если не на всех, то хотя бы на значимо многих.
В то же время топильщики за электрику совершенно глупо игнорируют в дискуссиях такие тезисы, как возможность владения автомобилями в количестве, произвольно большем, чем только один - наличие хотя бы лишь только двух автомобилей, из которых один электрический, а другой почти (гибрид) или совсем нет, позволяет попеременно получать достоинства обоих, избегая индивидуальных недостатков каждого из. Например, типичный пригородный сценарий, в котором из частного дома, с ночной зарядкой по льготному бытовому тарифу, средний водитель утром проезжает несколько десятков километров в контору и вечером столько же назад, сохраняя довольно приличный запас хода на непредвиденно куда-то заехать, одновременно с типичным автотуризмом, в котором в один присест проезжается до тысячи километров и более. Нет, вместо этого топильщики за электрику довольно часто демонстрируют признаки фанатизма, которыми являются выкрикивание лозунгов, игнорирование конструктивных контраргументов и часто агрессивное поведение в отношении носителей чуждой им "религии". Неудивительно, что им в дискуссиях отплачивают их же монетой.
Мой любимый пример - Volkswagen и дизельгейт. Если бы не неадекватные нормы, им не пришлось бы искать и находить спорные способы обхода этих самых норм. В результате, у меня странное двойственное состояние, когда с одной стороны я сторонник экологичности, минимизации (желательно до полного нуля) использования невозобновляемых ресурсов и максимизации (желательно до ста процентов) переработки отходов, но с другой стороны в конкретно этой ситуации я, ни разу не любитель Volkswagen, выступаю на их стороне, потому что дизельгейт наглядно показал, чего стоят псевдоэкологические нормы от популистов или экотеррористов, которые под знаменами борьбы за экологию причиняют вред как самой экологии, так заодно и экономике, из которой и должны бы в разумных количествах выниматься (больше же неоткуда) средства на повышение экологичности всего. То, что Volkswagen назначили виновным вместо разбираться, как такое вообще может случиться, как раз и показывает гнилую популистскую сущность всех этих псевдоэкологических инициатив начиная с волюнтаристски устанавливаемых эконорм.
Если не требуется публичная порка - никаких проверок не будет. Потому что даже в ситуации, когда коррупционный сценарий практически исключен, наверное остаются кто-то немногие с остатками трезвомыслия, не позволяющими нанести урон экономике, без которой экология мало чего стоит в глазах электората. Ну а в ситуации, когда коррупционный сценарий практически безальтернативен, для бизнеса это всего лишь еще один налог, который они фактически включают в себестоимость своей продукции, пусть даже по документам никакие взятки никаким проверяющим не проходят.
Апологеты копроэкономики смотрят на вас с крайним неудовольствием. :)