Есть такая форма изъяснения, когда вместо "некий абстрактный незнанокомец, на примере которого", говорится "я", "ты/вы" или что-то подобное.
Попробуем еще раз.
У многих - неопределенного, но заметного, значимого количества людей более одного телефона. Иногда эти люди, точное число которых нам неизвестно, но оно достаточно велико, чтобы с ними считаться, заменяют телефоны на новые. Таким образом тот софт, которым они пользуются, они устанавливают несколько раз. Тот софт, который им не подошел, они удаляют. Вот так вот случайные люди, включая и тех, кто не пользуется софтом могут сгенерировать сотни тысяч установок.
Добавлю пояснение, которое, по вашей реакции судя, выглядит важным. Количество установок не равно количеству активных пользователей. Чем более бесполезно (субъективная оценка некоего условного большинства) какое-то приложения, тем меньшее у него количество активных или даже эпизодических пользователей при равном количестве установок. Месенжер, в котором нет ни одного вашегоконтакта у большинства скачавших приложение - это бесполезное (все та же субъективная оценка) приложение.
Не могли бы вы, пожалуйста, развеять совершенно нелепый миф о мексиканской кухне как об "острой"? Я уже молчу о том, что мексиканская кухня не монолитна и разнится.
Вообще говоря, совсем мелкая буржуазия, обычно, оказывается более сильно эксплуатируема, нежели пролетариат.
Поддерживаю тезис. Скорее всего потому, что мелкая буржуазия, средний класс, это те, кому есть что терять - вот они и становятся заложниками своих небольших, но средств производства. А пролетарию, кроме разве что собственных цепей, терять решительно нечего.
Не слишком ли вы оптимистичны?
Возможно. Как я не раз говорил, я люблю водить автомобиль. Из-за этого странного хобби у меня есть знакомые среди как владельцев грузовиков, так и среди наемных водил. Есть и те, кто из вторых стали первыми. Сам же я, не будучи ни полноценным перевозчиком, ни наемным водилой, тем не менее немного в теме того, как и что там устроено. Но все равно, если для меня это не основной или вовсе единственный источник доходов, то я могу смотреть на происходящее более оптимистично, чем следовало бы. Очень хорошо, что вы на этом акцентируете внимание.
Разного рода меры по демпфированию порой бывают крайне эффективны. Экономики этот касается практически в той же мере, что механических или электрических систем.
Ну программирование в нормальном смысле и есть кустарное производство. Вернее это постиндустриал. Настоящий.
Смысл любой программы в конечном итоге в автоматизации повторяющихся действий. То есть, я бы сравнил программирование с изготовлением и наладкой конвейера, который дальше штампует одно и то же изделие хоть бесконечно. Искусству тут немного места остается - если мы о художественном, а не инженерном искусстве. Все должно быть максимально утилитарно. Конечно, конвейер можно сделать хорошо и эффективно, можно сделать приемлемо, а можно сделать все время ломающуюся ерунду, которая простаивает из-за постоянных ремонтов, а если и работает, то постоянно сбивается из-за невозможности отладить, и поэтому нередко гонит брак - это уже вопрос инженерной красоты или инженерного, если все пойдет не так, уродства. С другой стороны, кто бывал на производстве - разве в суровой утилитарности реальных офлайновых станков не скрыта своя своеобразная красота даже с художественной точки зрения?
Я в одном из околошестьпэтриэсных чатиков постоянно слышу про этот ваш Meshtastic, который зашифрован по самую макушку. Но проблем мне видится несколько, из которых фундаментальных, достаточных каждой самой по себе, тоже больше одной. Начну хотя бы лишь с массовости - как многие хотят и могут завести шарманку, пусть даже ее несложно купить готовую? Я не показатель, у меня нет антенны на сто метров, но как-то адекватной активности там не сказать, что слышу. Да, кричат на даль, но послушайте - это то же самое радиолюбительство, пусть и с налетом показного презрения к законам и правилам, в пределах которых находятся "официальные" радиолюбители. Сиби? А там кто-то есть сверх трех с половиной фанатиков-радиолюбителей, которым мало "официальных" диапазонов? Все остальное, тот же упомянутый Meshtastic? На массовость не тянет.
Только версия для Android имеет свыше 100 тыс. установок.
У меня более одного телефона. Иногда я заменяю телефоны на новые. Таким образом тот софт, которым я пользуюсь, я устанавливаю несколько раз. Тот софт, который мне не подошел, я удаляю. Вот так вот я один могу сгенерировать с десяток установок.
Если перечислять все оговорки и исключения, то жизни не хватит на один единственный комментарий.
те же артели
Мне недостает исторических знаний о том, как трудно было с этим в какие конкретные времена, чтобы возразить на ваш тезис, что это кривой костыль, который иногда работал, но в целом не мог быть надежным решением. Тем не менее, артели больше ассоциируются с кустарным производством - тоже неплохая альтернатива станку с утра до ночи, но работа несильно-то и творческая. Или, например, артель художников-живописцев? Да, вполне принимается - что-то относительно упорядоченно делаем на продажу, чтобы числиться не тунеядцем и чтобы было на что жить, а что-то в свободном режиме пишем по велению души или сердца.
Для творческого труда очень эффективны малые группы, об этом ещё Брукс писал.
Отчасти согласен, а отчасти творческий труд вообще не удается формализовать и загнать в приемлемые рамки. Это хорошо, что не удается - на то оно и творчество, чтобы быть вне рамок.
Ложная дихотомия. У человека нет легкодоступного секса, поэтому он смотрит порно, поэтому он снимает своё сексуальное напряжение, поэтому у него нет стимулов искать секс в реале, поэтому у него нет секса. Смыть, повторить.
Ваш тезис довольно спорен, либо я не вполне понимаю значение "легкодоступный" в контексте секса. Среднестатистическая пара или, реже, группа, имеет легкодоступный секс внутри своего состава или нет?
Также спорным мне кажется тезис о нежелании искать секс в реале как минимум потому, что секс - это не только, как бы это сказать, механистическое действие, а не более чем один из, пусть фундаментальный и крайне значимый, аспект социального взаимодействия как в устоявшейся паре (или группе), так и в случайной.
Да и, в общем, тут мне и надоело, тем более, что данные более-менее однозначно говорят о том, что порево и прочий бука-кекс вредят институту семьи и деторождению.
Из вашей фразы может создаться вывод, что институт семьи и деторождение - это некое высшее благо, ради которого необходимо пожертвовать многим, а лучше всем. Это так удобно - оболванивать людей идеей о том, что сейчас нужно потерпеть ради светлого будущего, что на эту идею легко покупаются даже не слишком обделенные критическим мышлением индивиды. Тогда как светлое будущее не наступает ни при вашей жизни, ни что характерно - ни при жизни ваших детей, которым точно так же будут внушать необходимость потерпеть ради светлого будущего уже их детей. И так по кругу из поколения в поколение. Кое-кто кое-где разгадал это и более в этих играх не участвует, а семья и дети у них если случаются, то только по осознанному и ответственному решению, а не в детстве залет по пьяни и дальше всю жизнь "мы вместе ради детей" с часто нескрываемой взаимной ненавистью, которые, дети, видя это убожество отношений, за неимением альтернатив принимают эту же модель поведения и повторяют ее снова и снова.
Я ни в коем случае не пытаюсь выдать свой частный случай за тенденцию, но не могу не отметить, что слышу об этом вашем Jamo Jami сейчас впервые, вот буквально впервые. Интересно, я один такой, или я просто самый заурядный представитель миллиардов тех, кто тоже никогда ранее об этом не слышал?
А если вы даже сами собрали из исходников, но не прочитали мегабайты кода и не являетесь специалистом в данной области - вы не можете быть уверены.
Мне кажется, ваш комментарий незаслуженно недооценен. Причем парадоксально недооценен теми, кто и сам свой код пишет, и в чужом вынужден ковыряться. Даже будучи специалистом, что далеко не факт, просто физически не можешь выделить время на аудирование всего, чем пользуешься. Open source не панацея, хотя и значительное повышение шансов - нижеследующий вполне открытый код под вполне открытые дистрибутивы этого вашего Linux как бы намекает, что беглого взгляда не всегда достаточно.
Спойлер для не совсем программистов: нет, этот код не ворует и никуда не отсылает ваши личные данные, это только забавный пример, давно ставший широко известным анекдотом в довольно узких кругах энтузиастов, поэтому вполне уместно приводимый в контексте тезисов о том, что открытый код что-то там гарантирует.
"Лишнюю" еду можно продать за деньги, чтобы на вырученные деньги купить товары промышленного назначения, например максимально условный трактор, чтобы с ним, с трактором, производить уже в 88 больше раз еды - и да, "лишнюю" продавать.
Да ничего и не изменилось. Просто еда еще больше подешевела.
С точки зрения луддитов виноваты условные тракторы. Впрочем, с точки зрения ищущих оправдание всегда найдется виноватый, тут ничего нового или необычного, кроме разве что того, что это - поиск виноватых, по-прежнему работает. А так, если абстрагироваться, то непонятно, хорошо это или плохо. С точки зрения производителей еды - точно плохо, потому что их довольно тяжелый труд, от результатов которого зависит физическое выживание народонаселения, оплачивается так низко.
я вот никак себе не могу представить как я буду получать удовольствие от работы дальнобойщика
Так а вы попробуйте. Я как бы без шуток сейчас. Мне, например, нравится водить автомобиль, но работа дальнобойщика - это не та романтика дорог, о которой думает случайный человек, и много там никак не заработать, особенно если водить хозяйский тягач с хозяйским прицепом, а не свой собственный. Зато со своим собственным вы можете брать только те заказы, которые вам нравятся, и не брать те, которые вам не нравятся. Денег глобально заработаете в своей айтишечке, а в дальнем бое будете только получать удовольствие как от хобби, причем если брать номинально, то можете даже в плюс выйти, только для вас это не главное будет.
Fabless "производитель" сотовых телефонов Apple отдает производство на аутсорс. Да, безусловно, компания Apple сейчас (давно уже) в тупике - пусть никого не обманывает выручка и прибыль. Или еще нет, еще не в тупике?
влажные мечты "влюбленного" начальника в "магическое" слово аутсорс, надеящийся сократить издержки на зарплатах вытекающие со временем ком проблем и овер большие расходы чтобы восстановить нормальную работу офиса и инфраструктуры
А нужно ли что-то восстанавливать? Вопрос в контексте среднесрочной перспективы, на долгосрок могут включаться совсем уж третьи факторы.
и самое смешное зацепившись за этот крючок доить будут до конца и хрен соскочиш
Вот упомянутые мною выше Apple не можгут соскочить. Я даже без шуток сейчас, потому что в отсутствие собственного производства и возможности в разумные сроки его организовать (отсутствуют специалисты и могущие быть выделенными деньги на проектирование и строительство) они безусловно заложники своих аутсорсеров.
В исходном комментарии вы совершаете очень распространенную ошибку - представляете руководство бизнесом исключительно как ситуацию основателя бизнеса в первом поколении.
В целом я всегда благодарен тем, кто указывает мне на мои ошибки - вы не исключение, но в данном случае, похоже, произошла чудовищная ошибка возникло недопонимание. Смысл моего тезиса в том, что бизнесом руководит профессиональный бизнесмен и что бизнес это профессия. Я умышленно не расшифровываю, что руководитель может иметь специальное образование или быть самоучкой, может быть основателем предприятия, его покупателем или наследником, а может быть не имеющим никакой собственности наемным работником, которого учредитель или следующий владелец нанял для управления. Если вы выделяете только какой-то частный случай из всего спектра возможных вариантов, то возможно моя вина в том, что я недостаточно недвусмысленно сформулировал свою мысль, но также возможно недопонимание и на вашей стороне.
Ну еще выделяете попил.
Учитывая то, что значительная часть аудитории Хабра родом из постсоветских стран, во многих из которых такие бизнес-практики как распил и откат являются наиболее передовыми, это замечание мне показалось уместным в контексте шубохранилища и Мерседесов.
Для типичного бизнеса почти все написанное вроде "нищеты основателя" просто нерелевантно.
Даже не попытаюсь с вами спорить.
Основатель давно умер, управляют бизнесом наемные работники, прибыль получают владельцы, которые управлением не занимаются.
Ежедневно открывающиеся новые бизнесы смотрят на ваш тезис с сомнением. Да, большинство из них вскоре закроется, а из немногих оставшихся на плаву до транснациональных корпораций дорастут лишь единицы за десятилетие на весь мир, но масштабы бизнеса никак не влияют на тот факт, что бизнес это профессия. Что ларек с шаурмой и парой продавцов, что холдинг с многомиллиардными оборотами - и то, и другое, это бизнес, это профессия.
Просто дошли до момента, когда развиваться дальше некуда.
Мне кажется, это касается довольно многих программных продуктов, от которых требуется не более чем возможность адекватно запускаться во все более новых версиях операционных систем, рано или поздно своим собственным развитием ломающих обратную совместимость.
Классическая ABS вмешивается только тогда, когда по показаниям индивидуальных датчиков скорости обнаруживает блокировку одного или нескольких колес. Надстройки над ABS могут вмешиваться и в других случаях. Зная принципы проектирования Tesla нетрудно предположить - да, без подтверждения самим производителем или компетентным органом вроде NTSB предположить лишь бездоказательно, что в случае глюка или чисто программного, без механического вмешательства, саботажа, глюкнувшая или взломанная "магнитола" вполне может привести к неработоспособности или недостаточной эффективности механически исправной тормозной системы. Видео в комментарии выше не выглядит таким, на котором изображен автомобиль, водитель которого пытается замедлиться. Поэтому вопрос, водитель действительно не пытался замедлиться или его действия не имели ожидаемого эффекта? Условный рефлекс давить на педаль тормоза - он почти как безусловный, а в отсутствие педали ручника сцепления так и вовсе безошибочно двумя ногами.
А если бизнес получен в наследство, управляют им наемные менеджеры?
Еще раз, бизнес это профессия. Неважно, руководите вы своим или чужим бизнесом.
Владение бизнесом это не профессия, а исходные данные, на основании которых вы можете попробовать устроиться на работу руководителем в принадлежащий вам бизнес или нанять профессионального руководителя.
Стив Джобс многое делал для бизнеса, а каков вклад его жены и детей, которые унаследовали крупные пакеты акций Apple и Disney?
В случае владения долей, как например в случае мажоритарных акционеров акционерных обществ, принцип не меняется, но нюансы реализации будут другими - в отличие от единоличного владения или контрольного пакета акций, придется договариваться с другими акционерами или, например, по уставу акционерного общества иметь пропорциональную квоту на назначаемых членов правления, то есть на свое участие лично и/или на нанимаемых профессиональных руководителей.
Еще владение бизнесом может быть инвестицией - это другой бизнес. Но в случае наследования, конечно, владение бизнесом это лишь случай.
Есть такая форма изъяснения, когда вместо "некий абстрактный незнанокомец, на примере которого", говорится "я", "ты/вы" или что-то подобное.
Попробуем еще раз.
У многих - неопределенного, но заметного, значимого количества людей более одного телефона. Иногда эти люди, точное число которых нам неизвестно, но оно достаточно велико, чтобы с ними считаться, заменяют телефоны на новые. Таким образом тот софт, которым они пользуются, они устанавливают несколько раз. Тот софт, который им не подошел, они удаляют. Вот так вот случайные люди, включая и тех, кто не пользуется софтом могут сгенерировать сотни тысяч установок.
Добавлю пояснение, которое, по вашей реакции судя, выглядит важным. Количество установок не равно количеству активных пользователей. Чем более бесполезно (субъективная оценка некоего условного большинства) какое-то приложения, тем меньшее у него количество активных или даже эпизодических пользователей при равном количестве установок. Месенжер, в котором нет ни одного
вашегоконтакта у большинства скачавших приложение - это бесполезное (все та же субъективная оценка) приложение.Не могли бы вы, пожалуйста, развеять совершенно нелепый миф о мексиканской кухне как об "острой"? Я уже молчу о том, что мексиканская кухня не монолитна и разнится.
Поддерживаю тезис. Скорее всего потому, что мелкая буржуазия, средний класс, это те, кому есть что терять - вот они и становятся заложниками своих небольших, но средств производства. А пролетарию, кроме разве что собственных цепей, терять решительно нечего.
Возможно. Как я не раз говорил, я люблю водить автомобиль. Из-за этого странного хобби у меня есть знакомые среди как владельцев грузовиков, так и среди наемных водил. Есть и те, кто из вторых стали первыми. Сам же я, не будучи ни полноценным перевозчиком, ни наемным водилой, тем не менее немного в теме того, как и что там устроено. Но все равно, если для меня это не основной или вовсе единственный источник доходов, то я могу смотреть на происходящее более оптимистично, чем следовало бы. Очень хорошо, что вы на этом акцентируете внимание.
Разного рода меры по демпфированию порой бывают крайне эффективны. Экономики этот касается практически в той же мере, что механических или электрических систем.
Смысл любой программы в конечном итоге в автоматизации повторяющихся действий. То есть, я бы сравнил программирование с изготовлением и наладкой конвейера, который дальше штампует одно и то же изделие хоть бесконечно. Искусству тут немного места остается - если мы о художественном, а не инженерном искусстве. Все должно быть максимально утилитарно. Конечно, конвейер можно сделать хорошо и эффективно, можно сделать приемлемо, а можно сделать все время ломающуюся ерунду, которая простаивает из-за постоянных ремонтов, а если и работает, то постоянно сбивается из-за невозможности отладить, и поэтому нередко гонит брак - это уже вопрос инженерной красоты или инженерного, если все пойдет не так, уродства. С другой стороны, кто бывал на производстве - разве в суровой утилитарности реальных офлайновых станков не скрыта своя своеобразная красота даже с художественной точки зрения?
Я в одном из околошестьпэтриэсных чатиков постоянно слышу про этот ваш Meshtastic, который зашифрован по самую макушку. Но проблем мне видится несколько, из которых фундаментальных, достаточных каждой самой по себе, тоже больше одной. Начну хотя бы лишь с массовости - как многие хотят и могут завести шарманку, пусть даже ее несложно купить готовую? Я не показатель, у меня нет антенны на сто метров, но как-то адекватной активности там не сказать, что слышу. Да, кричат на даль, но послушайте - это то же самое радиолюбительство, пусть и с налетом показного презрения к законам и правилам, в пределах которых находятся "официальные" радиолюбители. Сиби? А там кто-то есть сверх трех с половиной фанатиков-радиолюбителей, которым мало "официальных" диапазонов? Все остальное, тот же упомянутый Meshtastic? На массовость не тянет.
Нет, я получаю root и вычищаю (или замораживаю, зависит от ситуации) гуглосервисы. У меня даже нету гуглопочты.
У меня более одного телефона. Иногда я заменяю телефоны на новые. Таким образом тот софт, которым я пользуюсь, я устанавливаю несколько раз. Тот софт, который мне не подошел, я удаляю. Вот так вот я один могу сгенерировать с десяток установок.
Если перечислять все оговорки и исключения, то жизни не хватит на один единственный комментарий.
Мне недостает исторических знаний о том, как трудно было с этим в какие конкретные времена, чтобы возразить на ваш тезис, что это кривой костыль, который иногда работал, но в целом не мог быть надежным решением. Тем не менее, артели больше ассоциируются с кустарным производством - тоже неплохая альтернатива станку с утра до ночи, но работа несильно-то и творческая. Или, например, артель художников-живописцев? Да, вполне принимается - что-то относительно упорядоченно делаем на продажу, чтобы числиться не тунеядцем и чтобы было на что жить, а что-то в свободном режиме пишем по велению души или сердца.
Отчасти согласен, а отчасти творческий труд вообще не удается формализовать и загнать в приемлемые рамки. Это хорошо, что не удается - на то оно и творчество, чтобы быть вне рамок.
Ваш тезис довольно спорен, либо я не вполне понимаю значение "легкодоступный" в контексте секса. Среднестатистическая пара или, реже, группа, имеет легкодоступный секс внутри своего состава или нет?
Также спорным мне кажется тезис о нежелании искать секс в реале как минимум потому, что секс - это не только, как бы это сказать, механистическое действие, а не более чем один из, пусть фундаментальный и крайне значимый, аспект социального взаимодействия как в устоявшейся паре (или группе), так и в случайной.
Из вашей фразы может создаться вывод, что институт семьи и деторождение - это некое высшее благо, ради которого необходимо пожертвовать многим, а лучше всем. Это так удобно - оболванивать людей идеей о том, что сейчас нужно потерпеть ради светлого будущего, что на эту идею легко покупаются даже не слишком обделенные критическим мышлением индивиды. Тогда как светлое будущее не наступает ни при вашей жизни, ни что характерно - ни при жизни ваших детей, которым точно так же будут внушать необходимость потерпеть ради светлого будущего уже их детей. И так по кругу из поколения в поколение. Кое-кто кое-где разгадал это и более в этих играх не участвует, а семья и дети у них если случаются, то только по осознанному и ответственному решению, а не в детстве залет по пьяни и дальше всю жизнь "мы вместе ради детей" с часто нескрываемой взаимной ненавистью, которые, дети, видя это убожество отношений, за неимением альтернатив принимают эту же модель поведения и повторяют ее снова и снова.
Я ни в коем случае не пытаюсь выдать свой частный случай за тенденцию, но не могу не отметить, что слышу об этом вашем
JamoJami сейчас впервые, вот буквально впервые. Интересно, я один такой, или я просто самый заурядный представитель миллиардов тех, кто тоже никогда ранее об этом не слышал?Мне кажется, ваш комментарий незаслуженно недооценен. Причем парадоксально недооценен теми, кто и сам свой код пишет, и в чужом вынужден ковыряться. Даже будучи специалистом, что далеко не факт, просто физически не можешь выделить время на аудирование всего, чем пользуешься. Open source не панацея, хотя и значительное повышение шансов - нижеследующий вполне открытый код под вполне открытые дистрибутивы этого вашего Linux как бы намекает, что беглого взгляда не всегда достаточно.
Спойлер для не совсем программистов: нет, этот код не ворует и никуда не отсылает ваши личные данные, это только забавный пример, давно ставший широко известным анекдотом в довольно узких кругах энтузиастов, поэтому вполне уместно приводимый в контексте тезисов о том, что открытый код что-то там гарантирует.
"Лишнюю" еду можно продать за деньги, чтобы на вырученные деньги купить товары промышленного назначения, например максимально условный трактор, чтобы с ним, с трактором, производить уже в 88 больше раз еды - и да, "лишнюю" продавать.
С точки зрения луддитов виноваты условные тракторы. Впрочем, с точки зрения ищущих оправдание всегда найдется виноватый, тут ничего нового или необычного, кроме разве что того, что это - поиск виноватых, по-прежнему работает. А так, если абстрагироваться, то непонятно, хорошо это или плохо. С точки зрения производителей еды - точно плохо, потому что их довольно тяжелый труд, от результатов которого зависит физическое выживание народонаселения, оплачивается так низко.
Кем устанавливается? Энтузиастами для собственного пользования? Или производителем на заводе?
Так а вы попробуйте. Я как бы без шуток сейчас. Мне, например, нравится водить автомобиль, но работа дальнобойщика - это не та романтика дорог, о которой думает случайный человек, и много там никак не заработать, особенно если водить хозяйский тягач с хозяйским прицепом, а не свой собственный. Зато со своим собственным вы можете брать только те заказы, которые вам нравятся, и не брать те, которые вам не нравятся. Денег глобально заработаете в своей айтишечке, а в дальнем бое будете только получать удовольствие как от хобби, причем если брать номинально, то можете даже в плюс выйти, только для вас это не главное будет.
Fabless "производитель" сотовых телефонов Apple отдает производство на аутсорс. Да, безусловно, компания Apple сейчас (давно уже) в тупике - пусть никого не обманывает выручка и прибыль. Или еще нет, еще не в тупике?
А нужно ли что-то восстанавливать? Вопрос в контексте среднесрочной перспективы, на долгосрок могут включаться совсем уж третьи факторы.
Вот упомянутые мною выше Apple не можгут соскочить. Я даже без шуток сейчас, потому что в отсутствие собственного производства и возможности в разумные сроки его организовать (отсутствуют специалисты и могущие быть выделенными деньги на проектирование и строительство) они безусловно заложники своих аутсорсеров.
В целом я всегда благодарен тем, кто указывает мне на мои ошибки - вы не исключение, но в данном случае, похоже,
произошла чудовищная ошибкавозникло недопонимание. Смысл моего тезиса в том, что бизнесом руководит профессиональный бизнесмен и что бизнес это профессия. Я умышленно не расшифровываю, что руководитель может иметь специальное образование или быть самоучкой, может быть основателем предприятия, его покупателем или наследником, а может быть не имеющим никакой собственности наемным работником, которого учредитель или следующий владелец нанял для управления. Если вы выделяете только какой-то частный случай из всего спектра возможных вариантов, то возможно моя вина в том, что я недостаточно недвусмысленно сформулировал свою мысль, но также возможно недопонимание и на вашей стороне.Учитывая то, что значительная часть аудитории Хабра родом из постсоветских стран, во многих из которых такие бизнес-практики как распил и откат являются наиболее передовыми, это замечание мне показалось уместным в контексте шубохранилища и Мерседесов.
Даже не попытаюсь с вами спорить.
Ежедневно открывающиеся новые бизнесы смотрят на ваш тезис с сомнением. Да, большинство из них вскоре закроется, а из немногих оставшихся на плаву до транснациональных корпораций дорастут лишь единицы за десятилетие на весь мир, но масштабы бизнеса никак не влияют на тот факт, что бизнес это профессия. Что ларек с шаурмой и парой продавцов, что холдинг с многомиллиардными оборотами - и то, и другое, это бизнес, это профессия.
Мне кажется, это касается довольно многих программных продуктов, от которых требуется не более чем возможность адекватно запускаться во все более новых версиях операционных систем, рано или поздно своим собственным развитием ломающих обратную совместимость.
Классическая ABS вмешивается только тогда, когда по показаниям индивидуальных датчиков скорости обнаруживает блокировку одного или нескольких колес. Надстройки над ABS могут вмешиваться и в других случаях. Зная принципы проектирования Tesla нетрудно предположить - да, без подтверждения самим производителем или компетентным органом вроде NTSB предположить лишь бездоказательно, что в случае глюка или чисто программного, без механического вмешательства, саботажа, глюкнувшая или взломанная "магнитола" вполне может привести к неработоспособности или недостаточной эффективности механически исправной тормозной системы. Видео в комментарии выше не выглядит таким, на котором изображен автомобиль, водитель которого пытается замедлиться. Поэтому вопрос, водитель действительно не пытался замедлиться или его действия не имели ожидаемого эффекта? Условный рефлекс давить на педаль тормоза - он почти как безусловный, а в отсутствие педали
ручникасцепления так и вовсе безошибочно двумя ногами.Еще раз, бизнес это профессия. Неважно, руководите вы своим или чужим бизнесом.
Владение бизнесом это не профессия, а исходные данные, на основании которых вы можете попробовать устроиться на работу руководителем в принадлежащий вам бизнес или нанять профессионального руководителя.
В случае владения долей, как например в случае мажоритарных акционеров акционерных обществ, принцип не меняется, но нюансы реализации будут другими - в отличие от единоличного владения или контрольного пакета акций, придется договариваться с другими акционерами или, например, по уставу акционерного общества иметь пропорциональную квоту на назначаемых членов правления, то есть на свое участие лично и/или на нанимаемых профессиональных руководителей.
Еще владение бизнесом может быть инвестицией - это другой бизнес. Но в случае наследования, конечно, владение бизнесом это лишь случай.