многие выбирают свою специальность не из-за интереса, а по причинам зарплат/перспектив и т.п.
В защиту этих многих скажу, что выбор часто делается задолго до того, когда имеется минимальный опыт и минимальное самосознание, хоть как-то подсказывающие в выборе. Великовозрастный оболтус, достаточно усвоивший школьную программу для поступления в университет - что он знает о том, чем хочет заниматься? Почти всегда - примерно ничего, а если совсем точно, то совсем ничего. Зато про предполагаемые доходы в этом вашем айти, что они примерно в стопицот раз выше среднего - знает. Ну и плюс модно, молодежно™.
@k0mar0v расскажите, пожалуйста, в будущих статьях про культовые Benefon в корпусах "под дерево" - символ эпохи, да и про автомобильные аппараты вроде брутального, как шар Свиборга, Moto Associate 2000, а не про вот этот вот новодел. Нет, я это серьезно. Должно получиться весьма ностальгично и крайне любопытно для тех, кто в свое время так и не рискнул выпотрошить свой дорогой по тем временам аппарат из самого что ни на есть природного любопытства.
Да. Не у всех и не всегда это получается. Точнее у большинства не получается и они закрываются. Но цель существования бизнеса в конечном итоге одна.
а как же пирамида Маслоу?
Успешный бизнес позволяет карабкаться по этой пирамиде вверх, однако для бизнесмена не все так безоблачно. А вот высокооплачиваемые наемные работники - для них безоблачно. Как только доход начинает значимо превышать прожиточный минимум в сколь-нибудь длительный временной период, сразу появляется возможность карабкаться по пирамиде Маслоу без оглядки на то, как дела у бизнеса, потому что это чужой бизнес и его проблемы - чужие проблемы. А для владельца бизнеса вот эта вот необходимость все время оглядываться может подпортить удовольствие. Но, в случае если все идет неплохо, то и доходы, конечно, это неудобство компенсируют.
а где здесь интересы пользователей? Как они сходятся с интересами бизнеса?
Пользователей чего? Это про клиентов бизнеса вопрос? Тогда формулируйте его как-то однозначно.
90% кандидатов отвечают, что их не устраивали длинные митинги — это дефолтный ответ.
Парадоксально, но это может быть самой что ни на есть заурядной правдой.
Почему? Тимлид всё решил за кандидата — это говорит о том, что человек не особо заинтересован в улучшении процессов и, возможно, придумал этот ответ на ходу.
Вы нанимаете инженера или менеджера? Нет, я понимаю, что вполне возможно совмещать обе позиции, иногда довольно эффективно, но ответьте сами для себя на вопрос, кого вы нанимаете? Опытный инженер, который не хочет быть менеджером, вам ваши проблемы менеджмента за свой счет решать не станет. Молодой с горящими глазами, на которого можно повесить какие угодно задачи, возьмется с энтузиазмом - тогда у вас будет возможность узнать смысл поговорки "хуже дурака только инициативный дурак". Улучшение процессов - это задача бизнеса, нанимайте для этого специально обученных людей на приличные, повыше программистских, оклады. Или эффективных менеджеров - это уже up to you.
нужно спросить про внерабочие планы кандидата на полгода, год и три года
Это не ваше дело, какие у кого внерабочие планы. Кто поумнее, тот просто ответит то, что вы предположительно хотите услышать, но взбесит ваш вопрос всех.
У меня бывало такое, что кандидат проводил нашу встречу за рулем — считаю это большим неуважением к собеседнику.
А я считаю, что наоборот. Намного лучше провести предварительные переговоры как получится, чтобы если есть смысл, то продолжить их предметно, а если смысла нет, то не тратить время каждого из участников.
Например, если человек в 40 лет постоянно путешествует и не живет в одном месте — это показатель нестабильности в жизни. А для 20-летнего — это нормально и не будет вызывать вопросов.
У меня вопрос: на какие деньги путешествует 20-летний? А в 40 лет это уже заметно чаще возможно при некоторых работах - да-да, в этом вашем айти, например, где до сих пор почасовые оклады заметно выше среднего по больнице, и одновременно где довольно нередко возможна удаленная работа. Почему при этом не путешествовать, если нравится и хочется, а работу можно работать почти что буквально на ходу?
Каждый день у тебя есть стендап: не все понимают, зачем он нужен. На стендапах я всегда выступаю первый: мои ребята должны знать, чем занимается тимлид, так же как и я знаю, чем заняты они. Это тоже элемент прозрачности.
Напомнило политинформацию в школе. Человек пришел делать какую-то предварительно оговоренную работу за какие-то предварительно оговоренные деньги. Кормить его корпоративным булшитом, конечно, можно, но восхищения от происходящего это едва ли вызовет. Если человеку хочется участвовать в бизнесе, то он пойдет работать бизнесменом - от заштатного менеджера до открытия собственного бизнеса и единоличного управления им. В инженеры идут те, кто хочет быть инженером. Это немного разные роды деятельности.
Для дружеского общения существуют тимбилдинги и корпоративы, где как раз можно отдохнуть и поближе познакомиться.
Боюсь нарушить формальные и неформальные правила поведения на Хабре, комментируя это. Поэтому выбираю промолчать.
Не бойтесь совершать ошибки — совсем без них не получится, даже если вы хорошо подготовитесь заранее.
Бесспорно и категорически правильно. Но только с одной оговоркой, которая может заметно изменить смысл. А именно, что на ошибках желательно учиться.
А какие лайфхаки применяете на собеседованиях используете вы?
Примерно точно, но очень вкратце, описываю суть работы и размеры ее оплаты. Например, копать от забора и до обеда. Платим столько-то. За перекуры вычитываем - курить можно только во внерабочее время, потому что внерабочее время нас никак не касается, а рабочее - очень даже касается. Когда начинаешь разговор с простых и понятных вещей, то это подкупает тех, кто пришел просто работать за просто зарплату, ведь среди них мы ищем тех, кто будет работать лучше прочих соискателей, а на зарплату согласится умеренную, но точно не ищем тех, кто будет приходить "дружить" вместо работы.
Будь я на вашем месте, я бы около процитированного поставил какую-то очевидную метку, означающую сарказм, а то мало ли. Ничего личного, просто мысли вслух.
Не так давно их лозунг "с удовольствием за рулем" вполне реализовывался в реальных автомобилях. Необязательно быть тонким ценителем, чтобы отметить это обстоятельство. Это было трудно формализуемым, но реальным конкурентным преимуществом. Следы всего этого культа "автомобиля для водителя" можно найти и сегодня, но сегодня акценты явно сменились. И сменились они явно не в ту сторону.
По ломучести и инженерно-техническим недостаткам они не отличаются от немецких своих товарищей.
Легендарной немецкой надежности нет уже с десятилетие как, а зайчатки проблем появились десятилетия с два как. Но, по инерции, немецкий автопром долго выезжал на былых заслугах.
Дизайн последних семейств за пределами добра и зла, хорват Дукеч сделал машины полностью азиатскими.
Люто, бешено™ плюсую.
А рулятся и едут они замечательно, это пока осталось.
Расширяйте кругозор. Я, вот, когда-то случайно поездил на европейском Ford - сейчас у меня их уже два разных и еще на неопределенное будущее к третьему присматриваюсь. Да, получить V8 вне Mustang будет трудно, только V6 на Mondeo (Fusion), которые, похоже, тоже уже все, но давайте честно, как много реальных BMW на дорогах, а не M5 в мечтах, располагают чем-то большим, чем четырехцилиндровый 2.0?
Но в них теперь электроники как в смартфоне
Дело не столько в электронике как таковой, сколько в смартфонной идее подписок и неуловимого цифрового рабства. Поколению смартфонов это заходит, им и сравнить не с чем.
кто помнит старые эмки на механике, требовавшие умения ими управлять, это не может радовать.
А это уже фанатствованием попахивает. Нет, я вас ни в чем не обвиняю и даже не намекаю, просто немного по-фанатски сформулировано.
Но это так, старческое брюзжание.
Я уже молчу о том, что Lincoln Town Car - один из лучших транспортов для пенсионегров любого возраста, уже давно все.
А подразумеваемый автором ответ: изменится направление тока.
То есть по [глубоко идиотской] версии [очевидно технически безграмотного] автора задачи с силой тока не произойдет ничего. Потому что направление тока не влияет на силу тока при прочих равных. То есть ответ "изменится направление тока" решительно неверный по условию задачи - по условию задачи вопрос был о силе тока.
У меня в голове сразу возникают переходные процессы, индукция, резкое кратковременное возрастание сопротивления и т.д.
Потому что это очевидно даже прожженному гуманитарию. Разве этому не учат в школе? Выглядит как материал для четвертого-пятого классов. Если нет, то чем они вообще там занимаются больше целого десятилетия?
поэтому "глупый" монитор будет стоить сильно дороже "умного" телевизора с аналогичной диагональню экрана
И его еще поди найди в продаже. Что там сейчас массовое из телевизоров, 65"? Сходу не назову ни одного производителя или даже бренда, у которого есть такие мониторы. А телевизоры предлагают все, от топов бытовой электроники до самых мусорных "подвальных" брендов, неизвестно где и из чего фактически собираемых. Я бы думал о миграции на проектор, это дорого и шумно, плохо работает без полноценного затемнения, зато диагональ и никакого, пока еще, программного мусора - я не рассматриваю смешные китайские поделки на три с половиной люмена, пусть формально это тоже проекторы.
Они мечтали о судовождении как об основной работе, но по разным причинам у них не получилось. Поэтому они зашли через другую дверь, возможно не худшую.
Что за такое маломерное судно должно быть, чтобы на нем можно было не просто развлекаться, а заработать?
По сути любое, начиная с байдарки и до панамаксов. Вы можете брать пассажиров или подходящий вам груз за вполне себе деньги. При этом, покуда это ваше хобби, а не основной или тем более единственный источник дохода, вы можете брать только тех пассажиров или те грузы, которые вас устраивают, равно как и рейсы выбирать те, которые вам приемлемы. При этом вы - настоящий, без оговорок, капитан и судовладелец одновременно, но основной источник ваших доходов вполне может оставаться где-то на стороне.
А кто их заказывает, и так очевидно: те, кто хочет платить айтишникам как можно меньше за их работу.
То есть пусть не все, но большинство работодателей всего мира сами сговорились, ну или действуя по приказу рептилоидов, и поназаказывали подобных статей - правильно я понимаю ваш тезис? Звучит, как бы это сказать, настолько правдоподобно, что даже сомнений не остается.
Потому что, будь это живые люди - не было бы такого неадекватного, неестественного потока статей про одно и то же.
В эпоху массовой коронавирусной истерии был такой же неадекватный, неестественный поток статей про одно и то же. Это просто достаточно свежий пример, что многие еще хорошо помнят. Где-то фоном был такой же неадекватный, неестественный поток статей про Маска с его Space-X и Tesla.
Ну не станет нормальный человек писать про то, что до него уже донесли сотню раз.
Критерии нормальности довольно волатильны, но даже без этой поправки можно предположить, что "нормальный" человек будет делать то, что ему хочется, либо то, что ему выгодно, а то и, если повезет, обе причины одновременно. Хочется "хайпонуть" - пишем стопицот примерно одинаковых (опция - резко перпендикулярных) статей на "хайповую" тему. За написание статей светят какие-то бонусы? Тогда выгодно писать на "хайповые" темы, потому что просмотры, срачи в каментах, реклама телеграм-канала и тому подобное.
А можно было войти-в-айти, заработать денег, и стать капитаном маломерного судна. Это не сарказм и не шутка, а один из реальных способов добиться чего-то, что не удается по любой причине сделать с "парадного входа", и я про таких капитанов знаю. Да, они не водят панамаксы, но может это и не обязательно? То же самое с авиацией. Есть немалое количество людей, ни о чем кроме полетов не думающих, но кто по любым причинам не смог получить CPL - они работают на своих скучных работах, получают PPL, покупают самолеты по своему карману, и летают на них.
Так это хорошо или плохо? С точки зрения разделения труда как способа повышения его эффективности выглядит так, что лучше, чтобы кто-то один дергал за ручки и вертел руль, а кто-то другой это обслуживал и ремонтировал. Водителю необязательно даже примерно знать, как устроен автомобиль, равно как уметь его обслуживать и ремонтировать самостоятельно, для того, чтобы управлять им. Полезно и желательно - да, но отнюдь не обязательно. Дальше на это наслаивается усложнение в принципе тех же узлов и агрегатов, ремонт которых оказывается невозможен кустарно, а требует специального образования и специальных инструментов. Водитель принципиально может получить необходимое образование и закупить необходимое оборудование, но экономическая целесообразность подобного действа сомнительна. Как следствие, полезность и желательность знания устройства автомобиля и умения его обслуживать и ремонтировать планомерно снижаются - водителю остается лишь дергать за ручки да вертеть руль, тогда как остальным занимаются специалисты, порой довольно узкоспециализированные, работающие только с одними узлами и агрегатами, а вовсе не механики общего, так сказать, назначения.
Я ремонтирую свои автомобили сам в качестве хобби, но у меня довольно ограничены пределы того, что я могу сделать сам, поэтому я точно так же обращаюсь в платный сервис всегда, когда не могу справиться сам, а также очень часто тогда, когда усилия субъективно несопоставимы цене вопроса в специально предназначенном для этого месте. Например, вполне подъемно перемонтировать шины на диски и отбалансировать собранные колеса статически, для этого не нужно ни специального образования, ни инструментов сложнее монтировок и компрессора. Но шиномонтаж со станками сделает это лучше и быстрее, и цена вопроса такова, что с одной стороны нет смысла убиваться самому, а с другой стороны нет смысла покупать станки и обустраивать шиномонтаж у себя дома, сколько бы автомобилей в хозяйстве не было, потому что это не окупится.
Так знания 18 века можно изучать в качестве хобби, они столь простые что много времени не займут
В 18 веке других знаний еще не было.
в свободное от работы время можно повторить путь старинных инженеров, почитав историю науки
Да, но смысл в том, что инженеры 18 века делали что-то исходя из знаний и технологий 18 века, и вы отнюдь не проходите их путь, потому что у вас есть послезнание - у вас есть то, чего достигли и они, и их более поздние последователи, их успехи и неудачи, а также научное объяснение тех проб и ошибок, которые они совершали, иногда достигая прорыва, но чаще нет. Как, впрочем, и сегодня.
Для современного разработчика радиосистем это может быть хобби проект.
А для современно разработчика чего угодно другого? И не как хобби - не как род деятельности, в который погружаешься на вполне, порой, профессиональном уровне, а как просто следствие кругозора, характерного для инженеров девятнадцатого века и раньше.
Тем более что сейчас SDR приемники есть, делают все преобразования программно.
Тогда это не воссоздание, а эмуляция с использованием технологически более продвинутых средств, доступных сегодня, но недоступных тогда, когда эмулируемая технология была где-то на переднем крае.
Но при желании можно и хоть на лампах повторить, но и то проще чем раньше, так как есть программы симуляторы, осциллографы на сотни МГц полосы пропускания, внутри оборудования понятно что происходит, а не так что догадывались как ранее только, имея весьма грубое оборудование.
Это если вы умеете работать с лампами, потому что вы электронщик или радиоинженер по номинальному образованию. Ну или самообразованы из-за того, что радио это ваше хобби - результат примерно тот же, как бы не лучше. Но это точно не так, если вы пусть даже блестящий инженер, но в совсем другой области - вам недостаточно того кругозора, какой был достаточен инженеру 18 или 19 века для оперирования с тогдашней прикладной наукой и техникой, потому что электроника с тех пор сначала появилась, а потом усложнилась настолько, что даже первые лампы это уже специализация, которой либо посвящаешь себя, либо так никогда и не выходишь за пределы примерного общего представления.
Где тут в очередь ставать? Имею несколько смрад-ТВ в хозяйстве, все из них подключались к интернету ровно ноль раз - всегда и везде используются только HDMI входы ото внешних источников. Даже не знаю, может ли любой из них показывать что-то с USB-флешки в разъеме, потому что скорее всего они не смогут вывести многоканальный звук через ARC из-за традиционных лицензионных ограничений, поэтому и пробовать неинтересно.
Вероятность очень высока. Как и наоборот, вероятность того, что антенной является то, что на нее не похоже, весьма мала. Просто производители телевизоров пока еще не озаботились проблемой маскировки и обфускации, затрудняющей обнаружение и удаление означенных элементов слабо подготовленными владельцами.
Ну это если совсем уж упарываться
С точки зрения электронщика-любителя это не "упарываться", а отлично и с удовольствием провести время.
Так ноут, с точки зрения экрана - это недоразумение даже в сравнении со всего лишь одним обычным на сегодня 27" монитором. Тем не менее, как временный вариант, как компромисс в пользу мобильности, зачастую вариант приемлемый, особенно если это примерно 17", на которых заканчиваются массовые модели.
Осознав это, много лет назад убрал два 24" монитора и любимую клаву и заставил себя пересесть за 14" ноут. Да, поначалу было неудобно, но со временем привык.
Я с вашей стратегией не согласен, но это лишь мое мнение.
Мобильность ценнее.
Сотовый телефон еще мобильнее - он вообще портативен. Удобства в решении "стационарных" вопросов он не добавляет, хотя на крайний случай так и с телефона многое то, что делается на большом мониторе, тоже можно. Производительность такого труда лично у меня вызывает вопросы. В смысле разово из условного отпуска - это костыль, ужасный эргономически, но рабочий, но каждодневно? Ноутбук, конечно, получше телефона, но результат в принципе тот же - сомнительная эффективность решения каких-то задач каждодневно, а не разово по необходимости, когда неудобства вполне можно и перетерпеть ради мобильности.
Помнится, было сообщение, что какой-то телевизор "сломался" - в отсутствие доступа к интернету он забил свою внутреннюю память "отпечатками" экрана до упора и на этом завис. Производитель, разумеется, такой невероятный сценарий не рассматривал даже гипотетически. В сервисе, видимо, телевизору сделали сброс и он снова заработал. Отсюда вопрос, точнее два. Не было ли каких-то сообщений о том, что "поломка" от переполнения памяти как-то исправлена и, независимо, возможно ли в качестве костыля делать такой сброс самостоятельно?
но в целом не очень понятно, чем один большой лучше двух поменьше
Нет рамок и стыков изображения, что в диапазоне от субъективно раздражает до объективно неудобно, если что-то значимое для восприятия приходится на этот стык и распадается на два отдельных куска.
у всех этих "гнутых" проблема, что надо сидеть четко посередине
Если у вас еще и аудиоминиторы присутствуют - это такие компьютерные колонки с XLR входами, то вы хотя бы ради них захотите сидеть довольно строго посредине и на довольно строго выверенном расстоянии от касательной к тому монитору, который телевизор. Ну и как правильно отметил коллега @withkittens это заметно зависит от радиуса кривизны рук экрана.
На двух мониках - можно на одном игру запустить, на другом читать хабр.
Большинство мониторов умеют аппаратно делить себя на логические части при физически едином экране, в том числе умеют на разных частях работать от разных входов. Операционные системы обычно умеют делать примерно то же самое своими средствами, но конечно чисто аппаратный трюк с двумя входами на уровне только софтовой эмуляции не сработает.
В защиту этих многих скажу, что выбор часто делается задолго до того, когда имеется минимальный опыт и минимальное самосознание, хоть как-то подсказывающие в выборе. Великовозрастный оболтус, достаточно усвоивший школьную программу для поступления в университет - что он знает о том, чем хочет заниматься? Почти всегда - примерно ничего, а если совсем точно, то совсем ничего. Зато про предполагаемые доходы в этом вашем айти, что они примерно в стопицот раз выше среднего - знает. Ну и плюс модно, молодежно™.
@k0mar0v расскажите, пожалуйста, в будущих статьях про культовые Benefon в корпусах "под дерево" - символ эпохи, да и про автомобильные аппараты вроде брутального, как шар Свиборга, Moto Associate 2000, а не про вот этот вот новодел. Нет, я это серьезно. Должно получиться весьма ностальгично и крайне любопытно для тех, кто в свое время так и не рискнул выпотрошить свой дорогой по тем временам аппарат из самого что ни на есть природного любопытства.
Да. Не у всех и не всегда это получается. Точнее у большинства не получается и они закрываются. Но цель существования бизнеса в конечном итоге одна.
Успешный бизнес позволяет карабкаться по этой пирамиде вверх, однако для бизнесмена не все так безоблачно. А вот высокооплачиваемые наемные работники - для них безоблачно. Как только доход начинает значимо превышать прожиточный минимум в сколь-нибудь длительный временной период, сразу появляется возможность карабкаться по пирамиде Маслоу без оглядки на то, как дела у бизнеса, потому что это чужой бизнес и его проблемы - чужие проблемы. А для владельца бизнеса вот эта вот необходимость все время оглядываться может подпортить удовольствие. Но, в случае если все идет неплохо, то и доходы, конечно, это неудобство компенсируют.
Пользователей чего? Это про клиентов бизнеса вопрос? Тогда формулируйте его как-то однозначно.
Парадоксально, но это может быть самой что ни на есть заурядной правдой.
Вы нанимаете инженера или менеджера? Нет, я понимаю, что вполне возможно совмещать обе позиции, иногда довольно эффективно, но ответьте сами для себя на вопрос, кого вы нанимаете? Опытный инженер, который не хочет быть менеджером, вам ваши проблемы менеджмента за свой счет решать не станет. Молодой с горящими глазами, на которого можно повесить какие угодно задачи, возьмется с энтузиазмом - тогда у вас будет возможность узнать смысл поговорки "хуже дурака только инициативный дурак". Улучшение процессов - это задача бизнеса, нанимайте для этого специально обученных людей на приличные, повыше программистских, оклады. Или эффективных менеджеров - это уже up to you.
Это не ваше дело, какие у кого внерабочие планы. Кто поумнее, тот просто ответит то, что вы предположительно хотите услышать, но взбесит ваш вопрос всех.
А я считаю, что наоборот. Намного лучше провести предварительные переговоры как получится, чтобы если есть смысл, то продолжить их предметно, а если смысла нет, то не тратить время каждого из участников.
У меня вопрос: на какие деньги путешествует 20-летний? А в 40 лет это уже заметно чаще возможно при некоторых работах - да-да, в этом вашем айти, например, где до сих пор почасовые оклады заметно выше среднего
по больнице,и одновременно где довольно нередко возможна удаленная работа. Почему при этом не путешествовать, если нравится и хочется, а работу можно работать почти что буквально на ходу?Напомнило политинформацию в школе. Человек пришел делать какую-то предварительно оговоренную работу за какие-то предварительно оговоренные деньги. Кормить его корпоративным булшитом, конечно, можно, но восхищения от происходящего это едва ли вызовет. Если человеку хочется участвовать в бизнесе, то он пойдет работать бизнесменом - от заштатного менеджера до открытия собственного бизнеса и единоличного управления им. В инженеры идут те, кто хочет быть инженером. Это немного разные роды деятельности.
Боюсь нарушить формальные и неформальные правила поведения на Хабре, комментируя это. Поэтому выбираю промолчать.
Бесспорно и категорически правильно. Но только с одной оговоркой, которая может заметно изменить смысл. А именно, что на ошибках желательно учиться.
Примерно точно, но очень вкратце, описываю суть работы и размеры ее оплаты. Например, копать от забора и до обеда. Платим столько-то. За перекуры вычитываем - курить можно только во внерабочее время, потому что внерабочее время нас никак не касается, а рабочее - очень даже касается. Когда начинаешь разговор с простых и понятных вещей, то это подкупает тех, кто пришел просто работать за просто зарплату, ведь среди них мы ищем тех, кто будет работать лучше прочих соискателей, а на зарплату согласится умеренную, но точно не ищем тех, кто будет приходить "дружить" вместо работы.
Будь я на вашем месте, я бы около процитированного поставил какую-то очевидную метку, означающую сарказм, а то мало ли. Ничего личного, просто мысли вслух.
Не так давно их лозунг "с удовольствием за рулем" вполне реализовывался в реальных автомобилях. Необязательно быть тонким ценителем, чтобы отметить это обстоятельство. Это было трудно формализуемым, но реальным конкурентным преимуществом. Следы всего этого культа "автомобиля для водителя" можно найти и сегодня, но сегодня акценты явно сменились. И сменились они явно не в ту сторону.
Легендарной немецкой надежности нет уже с десятилетие как, а за
йчатки проблем появились десятилетия с два как. Но, по инерции, немецкий автопром долго выезжал на былых заслугах.Люто, бешено™ плюсую.
Расширяйте кругозор. Я, вот, когда-то случайно поездил на европейском Ford - сейчас у меня их уже два разных и еще на неопределенное будущее к третьему присматриваюсь. Да, получить V8 вне Mustang будет трудно, только V6 на Mondeo (Fusion), которые, похоже, тоже уже все, но давайте честно, как много реальных BMW на дорогах, а не M5 в мечтах, располагают чем-то большим, чем четырехцилиндровый 2.0?
Дело не столько в электронике как таковой, сколько в смартфонной идее подписок и неуловимого цифрового рабства. Поколению смартфонов это заходит, им и сравнить не с чем.
А это уже фанатствованием попахивает. Нет, я вас ни в чем не обвиняю и даже не намекаю, просто немного по-фанатски сформулировано.
Я уже молчу о том, что Lincoln Town Car - один из лучших транспортов для пенсионегров любого возраста, уже давно все.
То есть по [глубоко идиотской] версии [очевидно технически безграмотного] автора задачи с силой тока не произойдет ничего. Потому что направление тока не влияет на силу тока при прочих равных. То есть ответ "изменится направление тока" решительно неверный по условию задачи - по условию задачи вопрос был о силе тока.
Потому что это очевидно даже прожженному гуманитарию. Разве этому не учат в школе? Выглядит как материал для четвертого-пятого классов. Если нет, то чем они вообще там занимаются больше целого десятилетия?
На каком-то начальном уровне и впрямь просто. :)
И его еще поди найди в продаже. Что там сейчас массовое из телевизоров, 65"? Сходу не назову ни одного производителя или даже бренда, у которого есть такие мониторы. А телевизоры предлагают все, от топов бытовой электроники до самых мусорных "подвальных" брендов, неизвестно где и из чего фактически собираемых. Я бы думал о миграции на проектор, это дорого и шумно, плохо работает без полноценного затемнения, зато диагональ и никакого, пока еще, программного мусора - я не рассматриваю смешные китайские поделки на три с половиной люмена, пусть формально это тоже проекторы.
Да, примерно так.
Они мечтали о судовождении как об основной работе, но по разным причинам у них не получилось. Поэтому они зашли через другую дверь, возможно не худшую.
По сути любое, начиная с байдарки и до панамаксов. Вы можете брать пассажиров или подходящий вам груз за вполне себе деньги. При этом, покуда это ваше хобби, а не основной или тем более единственный источник дохода, вы можете брать только тех пассажиров или те грузы, которые вас устраивают, равно как и рейсы выбирать те, которые вам приемлемы. При этом вы - настоящий, без оговорок, капитан и судовладелец одновременно, но основной источник ваших доходов вполне может оставаться где-то на стороне.
То есть пусть не все, но большинство работодателей всего мира сами сговорились, ну или действуя по приказу рептилоидов, и поназаказывали подобных статей - правильно я понимаю ваш тезис? Звучит, как бы это сказать, настолько правдоподобно, что даже сомнений не остается.
В эпоху массовой коронавирусной истерии был такой же неадекватный, неестественный поток статей про одно и то же. Это просто достаточно свежий пример, что многие еще хорошо помнят. Где-то фоном был такой же неадекватный, неестественный поток статей про Маска с его Space-X и Tesla.
Критерии нормальности довольно волатильны, но даже без этой поправки можно предположить, что "нормальный" человек будет делать то, что ему хочется, либо то, что ему выгодно, а то и, если повезет, обе причины одновременно. Хочется "хайпонуть" - пишем стопицот примерно одинаковых (опция - резко перпендикулярных) статей на "хайповую" тему. За написание статей светят какие-то бонусы? Тогда выгодно писать на "хайповые" темы, потому что просмотры, срачи в каментах, реклама телеграм-канала и тому подобное.
А можно было войти-в-айти, заработать денег, и стать капитаном маломерного судна. Это не сарказм и не шутка, а один из реальных способов добиться чего-то, что не удается по любой причине сделать с "парадного входа", и я про таких капитанов знаю. Да, они не водят панамаксы, но может это и не обязательно? То же самое с авиацией. Есть немалое количество людей, ни о чем кроме полетов не думающих, но кто по любым причинам не смог получить CPL - они работают на своих скучных работах, получают PPL, покупают самолеты по своему карману, и летают на них.
Так это хорошо или плохо? С точки зрения разделения труда как способа повышения его эффективности выглядит так, что лучше, чтобы кто-то один дергал за ручки и вертел руль, а кто-то другой это обслуживал и ремонтировал. Водителю необязательно даже примерно знать, как устроен автомобиль, равно как уметь его обслуживать и ремонтировать самостоятельно, для того, чтобы управлять им. Полезно и желательно - да, но отнюдь не обязательно. Дальше на это наслаивается усложнение в принципе тех же узлов и агрегатов, ремонт которых оказывается невозможен кустарно, а требует специального образования и специальных инструментов. Водитель принципиально может получить необходимое образование и закупить необходимое оборудование, но экономическая целесообразность подобного действа сомнительна. Как следствие, полезность и желательность знания устройства автомобиля и умения его обслуживать и ремонтировать планомерно снижаются - водителю остается лишь дергать за ручки да вертеть руль, тогда как остальным занимаются специалисты, порой довольно узкоспециализированные, работающие только с одними узлами и агрегатами, а вовсе не механики общего, так сказать, назначения.
Я ремонтирую свои автомобили сам в качестве хобби, но у меня довольно ограничены пределы того, что я могу сделать сам, поэтому я точно так же обращаюсь в платный сервис всегда, когда не могу справиться сам, а также очень часто тогда, когда усилия субъективно несопоставимы цене вопроса в специально предназначенном для этого месте. Например, вполне подъемно перемонтировать шины на диски и отбалансировать собранные колеса статически, для этого не нужно ни специального образования, ни инструментов сложнее монтировок и компрессора. Но шиномонтаж со станками сделает это лучше и быстрее, и цена вопроса такова, что с одной стороны нет смысла убиваться самому, а с другой стороны нет смысла покупать станки и обустраивать шиномонтаж у себя дома, сколько бы автомобилей в хозяйстве не было, потому что это не окупится.
В 18 веке других знаний еще не было.
Да, но смысл в том, что инженеры 18 века делали что-то исходя из знаний и технологий 18 века, и вы отнюдь не проходите их путь, потому что у вас есть послезнание - у вас есть то, чего достигли и они, и их более поздние последователи, их успехи и неудачи, а также научное объяснение тех проб и ошибок, которые они совершали, иногда достигая прорыва, но чаще нет. Как, впрочем, и сегодня.
А для современно разработчика чего угодно другого? И не как хобби - не как род деятельности, в который погружаешься на вполне, порой, профессиональном уровне, а как просто следствие кругозора, характерного для инженеров девятнадцатого века и раньше.
Тогда это не воссоздание, а эмуляция с использованием технологически более продвинутых средств, доступных сегодня, но недоступных тогда, когда эмулируемая технология была где-то на переднем крае.
Это если вы умеете работать с лампами, потому что вы электронщик или радиоинженер по номинальному образованию. Ну или самообразованы из-за того, что радио это ваше хобби - результат примерно тот же, как бы не лучше. Но это точно не так, если вы пусть даже блестящий инженер, но в совсем другой области - вам недостаточно того кругозора, какой был достаточен инженеру 18 или 19 века для оперирования с тогдашней прикладной наукой и техникой, потому что электроника с тех пор сначала появилась, а потом усложнилась настолько, что даже первые лампы это уже специализация, которой либо посвящаешь себя, либо так никогда и не выходишь за пределы примерного общего представления.
Это если успеть "сломаться" в течение срока гарантии.
Где тут в очередь ставать? Имею несколько смрад-ТВ в хозяйстве, все из них подключались к интернету ровно ноль раз - всегда и везде используются только HDMI входы ото внешних источников. Даже не знаю, может ли любой из них показывать что-то с USB-флешки в разъеме, потому что скорее всего они не смогут вывести многоканальный звук через ARC из-за традиционных лицензионных ограничений, поэтому и пробовать неинтересно.
Нет, хотя вероятно что одна.
Вероятность очень высока. Как и наоборот, вероятность того, что антенной является то, что на нее не похоже, весьма мала. Просто производители телевизоров пока еще не озаботились проблемой маскировки и обфускации, затрудняющей обнаружение и удаление означенных элементов слабо подготовленными владельцами.
С точки зрения электронщика-любителя это не "упарываться", а отлично и с удовольствием провести время.
Так ноут, с точки зрения экрана - это недоразумение даже в сравнении со всего лишь одним обычным на сегодня 27" монитором. Тем не менее, как временный вариант, как компромисс в пользу мобильности, зачастую вариант приемлемый, особенно если это примерно 17", на которых заканчиваются массовые модели.
Я с вашей стратегией не согласен, но это лишь мое мнение.
Сотовый телефон еще мобильнее - он вообще портативен. Удобства в решении "стационарных" вопросов он не добавляет, хотя на крайний случай так и с телефона многое то, что делается на большом мониторе, тоже можно. Производительность такого труда лично у меня вызывает вопросы. В смысле разово из условного отпуска - это костыль, ужасный эргономически, но рабочий, но каждодневно? Ноутбук, конечно, получше телефона, но результат в принципе тот же - сомнительная эффективность решения каких-то задач каждодневно, а не разово по необходимости, когда неудобства вполне можно и перетерпеть ради мобильности.
Помнится, было сообщение, что какой-то телевизор "сломался" - в отсутствие доступа к интернету он забил свою внутреннюю память "отпечатками" экрана до упора и на этом завис. Производитель, разумеется, такой невероятный сценарий не рассматривал даже гипотетически. В сервисе, видимо, телевизору сделали сброс и он снова заработал. Отсюда вопрос, точнее два. Не было ли каких-то сообщений о том, что "поломка" от переполнения памяти как-то исправлена и, независимо, возможно ли в качестве костыля делать такой сброс самостоятельно?
А телевизоры уже научились локально брутфорсить пароли? Мозги у телевизоров, конечно, слабые, зато времени свободного много.
Так а что толку со сбора этих сведений, если пароль от точки доступа неизвестен и передать эти сведения для обработки некуда?
Нет рамок и стыков изображения, что в диапазоне от субъективно раздражает до объективно неудобно, если что-то значимое для восприятия приходится на этот стык и распадается на два отдельных куска.
Если у вас еще и аудиоминиторы присутствуют - это такие компьютерные колонки с XLR входами, то вы хотя бы ради них захотите сидеть довольно строго посредине и на довольно строго выверенном расстоянии от касательной к тому монитору, который телевизор. Ну и как правильно отметил коллега @withkittens это заметно зависит от радиуса кривизны
рукэкрана.Большинство мониторов умеют аппаратно делить себя на логические части при физически едином экране, в том числе умеют на разных частях работать от разных входов. Операционные системы обычно умеют делать примерно то же самое своими средствами, но конечно чисто аппаратный трюк с двумя входами на уровне только софтовой эмуляции не сработает.