Не, я понимаю, что обычно к открытости платформы нагрузкой идёт весьма отстающее по производительности и/или функциональности железо, и, с учетом этого, ценник на готовые изделия начинает принимать вид «два Golden Gate, сформованные в форм-фактор крыла от боинга».
Вот, поэтому.
Но это же не остановит настоящего адепта и миссионера
На словах нет, не остановит. Но судя по следовым объемам продаж - на деле вполне себе остановит.
Начну, например, с chipotle abodabo. Состав - перцы сто процентов плюс немного соуса. Острого в нем примерно ноль, хотя поедается молниеносно что сами перцы, что соус, который феноменально подходит ко всему, да хоть к конфетам. Или, скажем, guacamole - что там острого, если это по сути просто авокадо с некоторыми добавками? Ладно, chile con [algo] - прекрасный, фантастически прекрасный суп или что-то среднее между первым и вторым блюдом в зависимости от повара. Если не попросить, чтобы поперчили с запасом, то острого и там будет приблизительно ничего. Шаурма burrito chile - тоже не припомню острого. Это я умышленно беру те блюда, которые хорошо знакомы и тем, кто про Мексику знает не более чем то, что это где-то в Африке, и то это не точно. Иначе жизни не хватит перечислять гастрономические шедвры крайнего юга Северной Америки.
По какой причине Вы столь агрессивно отрицательно относитесь к средству связи, которое невозможно заблокировать? Вам за это платят что ли?
Ваш вопрос бессмысленен - я не отношусь ни агрессивно, ни отрицательно, ни вообще хоть как угодно к упомянутому вами месенжеру, ведь даже об одном лишь его существовании узнал за минуту или две до моего вам ответа, в котором признался, что слышу впервые.
Средством связи разве не следует считать аппаратные, физические и лишь поверх них логические каналы? Можно ли считать средством связи программу, а не физический интернет, лишь поверх которого программа создает логические каналы?
А вот от денег я бы не отказался, предлагайте темы. Хотя, стоп, у вас же там такие полезные, насколько я понял из некоторых комментариев, санкции - как вы будете платить чисто технически?
Какой у них интерес в поддержке цензуры и пропаганды?
Буду говорить только за себя. И, если вы достаточно настойчивы, то сможете пролистать мою историю комментариев и убедиться, что нижеследующее не более чем копипаста стопицот раз мною ранее сказанного, а не переобувание на ходу. Итак, тезисно:
Я против цензуры и деструктивной пропаганды. Но, никакой свободы врагам свободы - нельзя позволять разного рода радикалам злоупотреблять свободой слова, а значит требуется конструктивная контрпропаганда, объясняющая ложь и демагогию врагов свободы. Поэтому я нередко вступаю в дискуссии с демагогами - только для того, чтобы показать демагогию всем будущим читателям, чтобы они не купились на красивый обман и замаскированную ложь.
Я за свободный и неконтролируемый оборот оружия, любых запрещенных, в т.ч. наркотических веществ, порнографии и так далее. С полной и безоговорочной ответственностью за возможные последствия для других. Для себя - это вообще никого не касается, вопрос непричинения неудобств и тем более вреда другим. Необходимо разъяснять потенциальный вред наркотических средств, например, а не запрещать их, вскармливая мафию. Но главное, конечно, это свобода владения и ношения оружия.
Приписывая мне поддержку цензуры вы заблуждаетесь или умышленно лжете. А пропаганду потенциального вреда наркотических средств или, особенно, пропаганду ответственного обращения с оружием, я на самом деле приветствую - вам не кажется, что это немного не та пропаганда, о которой упоминают в контексте сабжа и других подобных статей про блокировку чего-то "ради детей" и про настройки VPN для пока еще блокировок обхода?
Есть такая форма изъяснения, когда вместо "некий абстрактный незнанокомец, на примере которого", говорится "я", "ты/вы" или что-то подобное.
Попробуем еще раз.
У многих - неопределенного, но заметного, значимого количества людей более одного телефона. Иногда эти люди, точное число которых нам неизвестно, но оно достаточно велико, чтобы с ними считаться, заменяют телефоны на новые. Таким образом тот софт, которым они пользуются, они устанавливают несколько раз. Тот софт, который им не подошел, они удаляют. Вот так вот случайные люди, включая и тех, кто не пользуется софтом могут сгенерировать сотни тысяч установок.
Добавлю пояснение, которое, по вашей реакции судя, выглядит важным. Количество установок не равно количеству активных пользователей. Чем более бесполезно (субъективная оценка некоего условного большинства) какое-то приложения, тем меньшее у него количество активных или даже эпизодических пользователей при равном количестве установок. Месенжер, в котором нет ни одного вашегоконтакта у большинства скачавших приложение - это бесполезное (все та же субъективная оценка) приложение.
Не могли бы вы, пожалуйста, развеять совершенно нелепый миф о мексиканской кухне как об "острой"? Я уже молчу о том, что мексиканская кухня не монолитна и разнится.
Вообще говоря, совсем мелкая буржуазия, обычно, оказывается более сильно эксплуатируема, нежели пролетариат.
Поддерживаю тезис. Скорее всего потому, что мелкая буржуазия, средний класс, это те, кому есть что терять - вот они и становятся заложниками своих небольших, но средств производства. А пролетарию, кроме разве что собственных цепей, терять решительно нечего.
Не слишком ли вы оптимистичны?
Возможно. Как я не раз говорил, я люблю водить автомобиль. Из-за этого странного хобби у меня есть знакомые среди как владельцев грузовиков, так и среди наемных водил. Есть и те, кто из вторых стали первыми. Сам же я, не будучи ни полноценным перевозчиком, ни наемным водилой, тем не менее немного в теме того, как и что там устроено. Но все равно, если для меня это не основной или вовсе единственный источник доходов, то я могу смотреть на происходящее более оптимистично, чем следовало бы. Очень хорошо, что вы на этом акцентируете внимание.
Разного рода меры по демпфированию порой бывают крайне эффективны. Экономики этот касается практически в той же мере, что механических или электрических систем.
Ну программирование в нормальном смысле и есть кустарное производство. Вернее это постиндустриал. Настоящий.
Смысл любой программы в конечном итоге в автоматизации повторяющихся действий. То есть, я бы сравнил программирование с изготовлением и наладкой конвейера, который дальше штампует одно и то же изделие хоть бесконечно. Искусству тут немного места остается - если мы о художественном, а не инженерном искусстве. Все должно быть максимально утилитарно. Конечно, конвейер можно сделать хорошо и эффективно, можно сделать приемлемо, а можно сделать все время ломающуюся ерунду, которая простаивает из-за постоянных ремонтов, а если и работает, то постоянно сбивается из-за невозможности отладить, и поэтому нередко гонит брак - это уже вопрос инженерной красоты или инженерного, если все пойдет не так, уродства. С другой стороны, кто бывал на производстве - разве в суровой утилитарности реальных офлайновых станков не скрыта своя своеобразная красота даже с художественной точки зрения?
Я в одном из околошестьпэтриэсных чатиков постоянно слышу про этот ваш Meshtastic, который зашифрован по самую макушку. Но проблем мне видится несколько, из которых фундаментальных, достаточных каждой самой по себе, тоже больше одной. Начну хотя бы лишь с массовости - как многие хотят и могут завести шарманку, пусть даже ее несложно купить готовую? Я не показатель, у меня нет антенны на сто метров, но как-то адекватной активности там не сказать, что слышу. Да, кричат на даль, но послушайте - это то же самое радиолюбительство, пусть и с налетом показного презрения к законам и правилам, в пределах которых находятся "официальные" радиолюбители. Сиби? А там кто-то есть сверх трех с половиной фанатиков-радиолюбителей, которым мало "официальных" диапазонов? Все остальное, тот же упомянутый Meshtastic? На массовость не тянет.
Только версия для Android имеет свыше 100 тыс. установок.
У меня более одного телефона. Иногда я заменяю телефоны на новые. Таким образом тот софт, которым я пользуюсь, я устанавливаю несколько раз. Тот софт, который мне не подошел, я удаляю. Вот так вот я один могу сгенерировать с десяток установок.
Если перечислять все оговорки и исключения, то жизни не хватит на один единственный комментарий.
те же артели
Мне недостает исторических знаний о том, как трудно было с этим в какие конкретные времена, чтобы возразить на ваш тезис, что это кривой костыль, который иногда работал, но в целом не мог быть надежным решением. Тем не менее, артели больше ассоциируются с кустарным производством - тоже неплохая альтернатива станку с утра до ночи, но работа несильно-то и творческая. Или, например, артель художников-живописцев? Да, вполне принимается - что-то относительно упорядоченно делаем на продажу, чтобы числиться не тунеядцем и чтобы было на что жить, а что-то в свободном режиме пишем по велению души или сердца.
Для творческого труда очень эффективны малые группы, об этом ещё Брукс писал.
Отчасти согласен, а отчасти творческий труд вообще не удается формализовать и загнать в приемлемые рамки. Это хорошо, что не удается - на то оно и творчество, чтобы быть вне рамок.
Ложная дихотомия. У человека нет легкодоступного секса, поэтому он смотрит порно, поэтому он снимает своё сексуальное напряжение, поэтому у него нет стимулов искать секс в реале, поэтому у него нет секса. Смыть, повторить.
Ваш тезис довольно спорен, либо я не вполне понимаю значение "легкодоступный" в контексте секса. Среднестатистическая пара или, реже, группа, имеет легкодоступный секс внутри своего состава или нет?
Также спорным мне кажется тезис о нежелании искать секс в реале как минимум потому, что секс - это не только, как бы это сказать, механистическое действие, а не более чем один из, пусть фундаментальный и крайне значимый, аспект социального взаимодействия как в устоявшейся паре (или группе), так и в случайной.
Да и, в общем, тут мне и надоело, тем более, что данные более-менее однозначно говорят о том, что порево и прочий бука-кекс вредят институту семьи и деторождению.
Из вашей фразы может создаться вывод, что институт семьи и деторождение - это некое высшее благо, ради которого необходимо пожертвовать многим, а лучше всем. Это так удобно - оболванивать людей идеей о том, что сейчас нужно потерпеть ради светлого будущего, что на эту идею легко покупаются даже не слишком обделенные критическим мышлением индивиды. Тогда как светлое будущее не наступает ни при вашей жизни, ни что характерно - ни при жизни ваших детей, которым точно так же будут внушать необходимость потерпеть ради светлого будущего уже их детей. И так по кругу из поколения в поколение. Кое-кто кое-где разгадал это и более в этих играх не участвует, а семья и дети у них если случаются, то только по осознанному и ответственному решению, а не в детстве залет по пьяни и дальше всю жизнь "мы вместе ради детей" с часто нескрываемой взаимной ненавистью, которые, дети, видя это убожество отношений, за неимением альтернатив принимают эту же модель поведения и повторяют ее снова и снова.
Я ни в коем случае не пытаюсь выдать свой частный случай за тенденцию, но не могу не отметить, что слышу об этом вашем Jamo Jami сейчас впервые, вот буквально впервые. Интересно, я один такой, или я просто самый заурядный представитель миллиардов тех, кто тоже никогда ранее об этом не слышал?
А если вы даже сами собрали из исходников, но не прочитали мегабайты кода и не являетесь специалистом в данной области - вы не можете быть уверены.
Мне кажется, ваш комментарий незаслуженно недооценен. Причем парадоксально недооценен теми, кто и сам свой код пишет, и в чужом вынужден ковыряться. Даже будучи специалистом, что далеко не факт, просто физически не можешь выделить время на аудирование всего, чем пользуешься. Open source не панацея, хотя и значительное повышение шансов - нижеследующий вполне открытый код под вполне открытые дистрибутивы этого вашего Linux как бы намекает, что беглого взгляда не всегда достаточно.
Спойлер для не совсем программистов: нет, этот код не ворует и никуда не отсылает ваши личные данные, это только забавный пример, давно ставший широко известным анекдотом в довольно узких кругах энтузиастов, поэтому вполне уместно приводимый в контексте тезисов о том, что открытый код что-то там гарантирует.
"Лишнюю" еду можно продать за деньги, чтобы на вырученные деньги купить товары промышленного назначения, например максимально условный трактор, чтобы с ним, с трактором, производить уже в 88 больше раз еды - и да, "лишнюю" продавать.
Да ничего и не изменилось. Просто еда еще больше подешевела.
С точки зрения луддитов виноваты условные тракторы. Впрочем, с точки зрения ищущих оправдание всегда найдется виноватый, тут ничего нового или необычного, кроме разве что того, что это - поиск виноватых, по-прежнему работает. А так, если абстрагироваться, то непонятно, хорошо это или плохо. С точки зрения производителей еды - точно плохо, потому что их довольно тяжелый труд, от результатов которого зависит физическое выживание народонаселения, оплачивается так низко.
я вот никак себе не могу представить как я буду получать удовольствие от работы дальнобойщика
Так а вы попробуйте. Я как бы без шуток сейчас. Мне, например, нравится водить автомобиль, но работа дальнобойщика - это не та романтика дорог, о которой думает случайный человек, и много там никак не заработать, особенно если водить хозяйский тягач с хозяйским прицепом, а не свой собственный. Зато со своим собственным вы можете брать только те заказы, которые вам нравятся, и не брать те, которые вам не нравятся. Денег глобально заработаете в своей айтишечке, а в дальнем бое будете только получать удовольствие как от хобби, причем если брать номинально, то можете даже в плюс выйти, только для вас это не главное будет.
Никакие.
Вот, поэтому.
На словах нет, не остановит. Но судя по следовым объемам продаж - на деле вполне себе остановит.
Здрасьте-приехали. А я тут при чем?
Минус от меня. За неконструктивное общение.
Начну, например, с chipotle abodabo. Состав - перцы сто процентов плюс немного соуса. Острого в нем примерно ноль, хотя поедается молниеносно что сами перцы, что соус, который феноменально подходит ко всему, да хоть к конфетам. Или, скажем, guacamole - что там острого, если это по сути просто авокадо с некоторыми добавками? Ладно, chile con [algo] - прекрасный, фантастически прекрасный суп или что-то среднее между первым и вторым блюдом в зависимости от повара. Если не попросить, чтобы поперчили с запасом, то острого и там будет приблизительно ничего.
Шаурмаburrito chile - тоже не припомню острого. Это я умышленно беру те блюда, которые хорошо знакомы и тем, кто про Мексику знает не более чем то, что это где-то в Африке, и то это не точно. Иначе жизни не хватит перечислять гастрономические шедвры крайнего юга Северной Америки.Ваш вопрос бессмысленен - я не отношусь ни агрессивно, ни отрицательно, ни вообще хоть как угодно к упомянутому вами месенжеру, ведь даже об одном лишь его существовании узнал за минуту или две до моего вам ответа, в котором признался, что слышу впервые.
Средством связи разве не следует считать аппаратные, физические и лишь поверх них логические каналы? Можно ли считать средством связи программу, а не физический интернет, лишь поверх которого программа создает логические каналы?
А вот от денег я бы не отказался, предлагайте темы. Хотя, стоп, у вас же там такие полезные, насколько я понял из некоторых комментариев, санкции - как вы будете платить чисто технически?
Буду говорить только за себя. И, если вы достаточно настойчивы, то сможете пролистать мою историю комментариев и убедиться, что нижеследующее не более чем копипаста стопицот раз мною ранее сказанного, а не переобувание на ходу. Итак, тезисно:
Я против цензуры и деструктивной пропаганды. Но, никакой свободы врагам свободы - нельзя позволять разного рода радикалам злоупотреблять свободой слова, а значит требуется конструктивная контрпропаганда, объясняющая ложь и демагогию врагов свободы. Поэтому я нередко вступаю в дискуссии с демагогами - только для того, чтобы показать демагогию всем будущим читателям, чтобы они не купились на красивый обман и замаскированную ложь.
Я за свободный и неконтролируемый оборот оружия, любых запрещенных, в т.ч. наркотических веществ, порнографии и так далее. С полной и безоговорочной ответственностью за возможные последствия для других. Для себя - это вообще никого не касается, вопрос непричинения неудобств и тем более вреда другим. Необходимо разъяснять потенциальный вред наркотических средств, например, а не запрещать их, вскармливая мафию. Но главное, конечно, это свобода владения и ношения оружия.
Приписывая мне поддержку цензуры вы заблуждаетесь или умышленно лжете. А пропаганду потенциального вреда наркотических средств или, особенно, пропаганду ответственного обращения с оружием, я на самом деле приветствую - вам не кажется, что это немного не та пропаганда, о которой упоминают в контексте сабжа и других подобных статей про блокировку чего-то "ради детей" и про настройки VPN для пока еще блокировок обхода?
Есть такая форма изъяснения, когда вместо "некий абстрактный незнанокомец, на примере которого", говорится "я", "ты/вы" или что-то подобное.
Попробуем еще раз.
У многих - неопределенного, но заметного, значимого количества людей более одного телефона. Иногда эти люди, точное число которых нам неизвестно, но оно достаточно велико, чтобы с ними считаться, заменяют телефоны на новые. Таким образом тот софт, которым они пользуются, они устанавливают несколько раз. Тот софт, который им не подошел, они удаляют. Вот так вот случайные люди, включая и тех, кто не пользуется софтом могут сгенерировать сотни тысяч установок.
Добавлю пояснение, которое, по вашей реакции судя, выглядит важным. Количество установок не равно количеству активных пользователей. Чем более бесполезно (субъективная оценка некоего условного большинства) какое-то приложения, тем меньшее у него количество активных или даже эпизодических пользователей при равном количестве установок. Месенжер, в котором нет ни одного
вашегоконтакта у большинства скачавших приложение - это бесполезное (все та же субъективная оценка) приложение.Не могли бы вы, пожалуйста, развеять совершенно нелепый миф о мексиканской кухне как об "острой"? Я уже молчу о том, что мексиканская кухня не монолитна и разнится.
Поддерживаю тезис. Скорее всего потому, что мелкая буржуазия, средний класс, это те, кому есть что терять - вот они и становятся заложниками своих небольших, но средств производства. А пролетарию, кроме разве что собственных цепей, терять решительно нечего.
Возможно. Как я не раз говорил, я люблю водить автомобиль. Из-за этого странного хобби у меня есть знакомые среди как владельцев грузовиков, так и среди наемных водил. Есть и те, кто из вторых стали первыми. Сам же я, не будучи ни полноценным перевозчиком, ни наемным водилой, тем не менее немного в теме того, как и что там устроено. Но все равно, если для меня это не основной или вовсе единственный источник доходов, то я могу смотреть на происходящее более оптимистично, чем следовало бы. Очень хорошо, что вы на этом акцентируете внимание.
Разного рода меры по демпфированию порой бывают крайне эффективны. Экономики этот касается практически в той же мере, что механических или электрических систем.
Смысл любой программы в конечном итоге в автоматизации повторяющихся действий. То есть, я бы сравнил программирование с изготовлением и наладкой конвейера, который дальше штампует одно и то же изделие хоть бесконечно. Искусству тут немного места остается - если мы о художественном, а не инженерном искусстве. Все должно быть максимально утилитарно. Конечно, конвейер можно сделать хорошо и эффективно, можно сделать приемлемо, а можно сделать все время ломающуюся ерунду, которая простаивает из-за постоянных ремонтов, а если и работает, то постоянно сбивается из-за невозможности отладить, и поэтому нередко гонит брак - это уже вопрос инженерной красоты или инженерного, если все пойдет не так, уродства. С другой стороны, кто бывал на производстве - разве в суровой утилитарности реальных офлайновых станков не скрыта своя своеобразная красота даже с художественной точки зрения?
Я в одном из околошестьпэтриэсных чатиков постоянно слышу про этот ваш Meshtastic, который зашифрован по самую макушку. Но проблем мне видится несколько, из которых фундаментальных, достаточных каждой самой по себе, тоже больше одной. Начну хотя бы лишь с массовости - как многие хотят и могут завести шарманку, пусть даже ее несложно купить готовую? Я не показатель, у меня нет антенны на сто метров, но как-то адекватной активности там не сказать, что слышу. Да, кричат на даль, но послушайте - это то же самое радиолюбительство, пусть и с налетом показного презрения к законам и правилам, в пределах которых находятся "официальные" радиолюбители. Сиби? А там кто-то есть сверх трех с половиной фанатиков-радиолюбителей, которым мало "официальных" диапазонов? Все остальное, тот же упомянутый Meshtastic? На массовость не тянет.
Нет, я получаю root и вычищаю (или замораживаю, зависит от ситуации) гуглосервисы. У меня даже нету гуглопочты.
У меня более одного телефона. Иногда я заменяю телефоны на новые. Таким образом тот софт, которым я пользуюсь, я устанавливаю несколько раз. Тот софт, который мне не подошел, я удаляю. Вот так вот я один могу сгенерировать с десяток установок.
Если перечислять все оговорки и исключения, то жизни не хватит на один единственный комментарий.
Мне недостает исторических знаний о том, как трудно было с этим в какие конкретные времена, чтобы возразить на ваш тезис, что это кривой костыль, который иногда работал, но в целом не мог быть надежным решением. Тем не менее, артели больше ассоциируются с кустарным производством - тоже неплохая альтернатива станку с утра до ночи, но работа несильно-то и творческая. Или, например, артель художников-живописцев? Да, вполне принимается - что-то относительно упорядоченно делаем на продажу, чтобы числиться не тунеядцем и чтобы было на что жить, а что-то в свободном режиме пишем по велению души или сердца.
Отчасти согласен, а отчасти творческий труд вообще не удается формализовать и загнать в приемлемые рамки. Это хорошо, что не удается - на то оно и творчество, чтобы быть вне рамок.
Ваш тезис довольно спорен, либо я не вполне понимаю значение "легкодоступный" в контексте секса. Среднестатистическая пара или, реже, группа, имеет легкодоступный секс внутри своего состава или нет?
Также спорным мне кажется тезис о нежелании искать секс в реале как минимум потому, что секс - это не только, как бы это сказать, механистическое действие, а не более чем один из, пусть фундаментальный и крайне значимый, аспект социального взаимодействия как в устоявшейся паре (или группе), так и в случайной.
Из вашей фразы может создаться вывод, что институт семьи и деторождение - это некое высшее благо, ради которого необходимо пожертвовать многим, а лучше всем. Это так удобно - оболванивать людей идеей о том, что сейчас нужно потерпеть ради светлого будущего, что на эту идею легко покупаются даже не слишком обделенные критическим мышлением индивиды. Тогда как светлое будущее не наступает ни при вашей жизни, ни что характерно - ни при жизни ваших детей, которым точно так же будут внушать необходимость потерпеть ради светлого будущего уже их детей. И так по кругу из поколения в поколение. Кое-кто кое-где разгадал это и более в этих играх не участвует, а семья и дети у них если случаются, то только по осознанному и ответственному решению, а не в детстве залет по пьяни и дальше всю жизнь "мы вместе ради детей" с часто нескрываемой взаимной ненавистью, которые, дети, видя это убожество отношений, за неимением альтернатив принимают эту же модель поведения и повторяют ее снова и снова.
Я ни в коем случае не пытаюсь выдать свой частный случай за тенденцию, но не могу не отметить, что слышу об этом вашем
JamoJami сейчас впервые, вот буквально впервые. Интересно, я один такой, или я просто самый заурядный представитель миллиардов тех, кто тоже никогда ранее об этом не слышал?Мне кажется, ваш комментарий незаслуженно недооценен. Причем парадоксально недооценен теми, кто и сам свой код пишет, и в чужом вынужден ковыряться. Даже будучи специалистом, что далеко не факт, просто физически не можешь выделить время на аудирование всего, чем пользуешься. Open source не панацея, хотя и значительное повышение шансов - нижеследующий вполне открытый код под вполне открытые дистрибутивы этого вашего Linux как бы намекает, что беглого взгляда не всегда достаточно.
Спойлер для не совсем программистов: нет, этот код не ворует и никуда не отсылает ваши личные данные, это только забавный пример, давно ставший широко известным анекдотом в довольно узких кругах энтузиастов, поэтому вполне уместно приводимый в контексте тезисов о том, что открытый код что-то там гарантирует.
"Лишнюю" еду можно продать за деньги, чтобы на вырученные деньги купить товары промышленного назначения, например максимально условный трактор, чтобы с ним, с трактором, производить уже в 88 больше раз еды - и да, "лишнюю" продавать.
С точки зрения луддитов виноваты условные тракторы. Впрочем, с точки зрения ищущих оправдание всегда найдется виноватый, тут ничего нового или необычного, кроме разве что того, что это - поиск виноватых, по-прежнему работает. А так, если абстрагироваться, то непонятно, хорошо это или плохо. С точки зрения производителей еды - точно плохо, потому что их довольно тяжелый труд, от результатов которого зависит физическое выживание народонаселения, оплачивается так низко.
Кем устанавливается? Энтузиастами для собственного пользования? Или производителем на заводе?
Так а вы попробуйте. Я как бы без шуток сейчас. Мне, например, нравится водить автомобиль, но работа дальнобойщика - это не та романтика дорог, о которой думает случайный человек, и много там никак не заработать, особенно если водить хозяйский тягач с хозяйским прицепом, а не свой собственный. Зато со своим собственным вы можете брать только те заказы, которые вам нравятся, и не брать те, которые вам не нравятся. Денег глобально заработаете в своей айтишечке, а в дальнем бое будете только получать удовольствие как от хобби, причем если брать номинально, то можете даже в плюс выйти, только для вас это не главное будет.