Факапы случаются у всех. Поэтому судят по реакции на них.
сотрудникам сервиса поручили преуменьшать любые опасения по поводу безопасности, связанные с проблемой
Вот по этому судят. Вместо быстрого отзыва проблемных автомобилей - очередное "вы неправильно его держите".
Потому что когда твой автомобиль подпадает под отзывную кампанию ты понимаешь, что производитель реально беспокоится о том, чтобы выполнить гарантийный ремонт до возникновения проблемы. И это вызывает уважение. А когда твой автомобиль вообще не должен был быть выпущен за пределы завода, но тебе рассказывают, что и так сойдет, то остаются вопросы вопросов больше нет - единственное и безальтернативное решение это держаться от продукции данного производителя подальше.
Речь же не о потере, а о получении как будто легитимной команды.
В реальности же, думаю, что тормозной цилиндр - остается тормозным цилиндром, и помешать остановить себя машина сама не сможет. Как и с рулем.
Тут все зависит от конкретной реализации. Чем ближе мы к drive by wire (в пределах разрешенного действующими нормативами), тем серьезнее потенциальный ущерб от несанкционированного перехвата управления условным взломщиком. И если атака через Bluetooth™ еще хоть как-то требует физического присутствия рядом с объектом атаки, то гипотетическая атака (на те автомобили, по которым еще не было атак подтвержденных, т.е. уже не гипотетических) через интернет и встроенный в "магнитолу" сотовый модем, выглядит несколько более пугающей своей глобальностью, ведь взломщику не нужно физической присутствие и взломщик может атаковать вообще все уязвимые автомобили хоть по одному, хоть одновременно.
Да, в целом совершенно правильно. В частности же, я вернусь к своему примеру - попробовать послушать сигнал SSB на FM-радиостанцию. Ограничивать возможности пользователей FM по мощности - безумие, которое не дает ничего операторам SSB, а ограничить разрешенные им частоты определенным поддиапазоном - благо для всех, потому что тогда никто никому непреднамеренно не мешает, случайно создать сильную помеху тому, кого в принципе не можешь услышать по техническим причинам, становится невозможным. То есть мне видится негативный подтекст в вашем комментарии, возможно кажется лишь ошибочно, но если я прав, то хочу в очередной вас уверить - никто от разделения на поддиапазоны по разрешенным видам модуляции не страдает, все относятся к нему, как к очевидному и прозрачному способу упорядочить использование диапазона в целом.
чтобы у них аппаратура модуляцию A замечала - дорого и муторно
Практически невозможно. Это не баг, хотя и на фичу вроде как не тянет. Просто данность. Это не значит, что одна модуляция лучше или хуже другой. Покуда это хобби, одинаково хороши все и никого нельзя ущемлять в пользу других, кроме нередкого приоритета CW (см. мои каменты выше), которым на практике никто никогда не пользуется. Если бы это было коммерческой или служебной связью, то были бы свои факторы со своими весами для ответа на вопрос, какая модуляция предпочтительнее, включая факторы стоимости развертывания сети, стоимости абонентского оборудования, а может и обратной совместимости с ранее развернутыми сетями. Пример: предпочтительность пусть не самых спектрально эффективных вариантов FSK в цифровой радиосвязи (DMR, например), потому что зато это дешевле и легко обратно совместимо с аналоговыми системами, в отличие от OFDM или QAM.
По наблюдениям Кикнадзе, многие подростки, приезжающие в детские лагеря «Артек» и «Орлёнок», говорят о своей усталости от цифрового мира.
По моим же наблюдениям многие почти все подростки готовы на любую истерику, лишь бы им вернули забранный родителями "в воспитательных целях" телефон. Не претендую на значимость своей выборки, разумеется, и вообще не сказал бы, что этот вопрос меня хоть минимально беспокоит, но несоответствие собственных наблюдений заявлениям некоего функционера (откуда он, из Министерства Правды?) кажется довольно кричащей.
Особенно остро подростки воспринимают нехватку общения в семье. По словам Кикнадзе, дети часто отмечают, что дома у них не получается обсудить с родителями важные для них темы. Это создает ощутимый разрыв в отношениях, что, в свою очередь, усиливает зависимость от виртуальной среды и социальных сетей.
Авторитет родителей не возникает сам по себе только потому, что они старше и жизнь прожили™, в отличие от пацанов/девчонок с раёна (sic!), которым доверия всяко больше, а общение всяко легче. Неумение родителей стать авторитетом для своих детей - проблема не нова, и т.н. конфликт поколений зиждется и на этой основе тоже. Телефоны и социалистические сети тут ни при чем, это не более чем антураж к тому, что не менялось недавние несколько сот тысяч лет аж никак.
Они выражают желание больше читать бумажные книги и журналы
Еще одно, скажем мягко, спорное заявление. Не потому, что бумажные книги и журналы лучше или хуже, нет. Потому, что это поколение вообще плохо представляет себе, что это такое, даже видя что книги, что даже порой журналы, живьем ежедневно, например дома.
а также стремятся к живому взаимодействию — как с ровесниками, так и с родителями
Вот так вот, нехитро перемешивая истину с ложью, и рождается альтернативная реальность в массовом сознании людей, совершенно искренне считающих черное белым, а белое черным.
Двигатель, коробка, АБС со всеми своими надстройками - согласен, это не критические системы, в отличие от "магнитолы".
Гур, возможно, может сидеть на кане (хотя это очень странно), абс/есп/etc, но руль, тормоза, заслонка и т.д. каном не управляются никогда.
ГУРу CAN несильно нужен, это вполне автономный узел, кроме как сигнализации PCMу о своей работе. Все остальное из перечисленного может оказаться задействованным системой помощи вождению, например адаптивным круизом (двигатель/коробка включая и дроссельную заслонку, где она есть, а также, внезапно, тормоза) или системой удержания в полосе (легче с ЭУР). Почему бы этому всему не работать через CAN?
Если человеком обозвали меня, то да, не устраивает.
И он считает что шлюзов быть не должно потому что они недостаточно безопасны.
Не существует абсолютно безопасного шлюза. То, что шлюз не сломали эти исследователи, на этой машине и в этот раз, никак не значит, что его не сломают в другой раз, другие исследователи или на другой машине. А вот отсутствие шлюза сломать нельзя. Покуда CAN остается физически изолированным от вообще всего, кроме очевидного физического вмешательства - само название как бы намекает, опасности нет.
А если вообще не пользоваться автомобилями, то вам злоумышленники не смогут тормозные шланги перерезать. Что тоже вполне себе может закончиться катастрофой с жертвами.
Сравните тормозные шланги там, где они сейчас, с вариантом вынести их наружу на всеобщее обозрение. Там, где они сейчас, их можно повредить в результате целенаправленной диверсии. Если же их вытащить наружу на всеобщее обозрение, их сможет легко повредить любой прохожий из просто хулиганских побуждений, даже не имея сложных инструментов.
Нет, я спросил как раз про модуляцию (цитата из меня по ссылке)
Значит, я неправильно вас понял. Прошу принять мои извинения.
Соответственно, желающему воспользоваться B делается внушение "тут у нас такие-то сигналы бывают, определяются так-то, не лезь, когда оно есть и не превышай <уровень, достаточный, чтобы A не заглушился>.
Внушение это оформляется в виде рекомендации международного органа по координации частот, которое потом в каждой отдельной стране оформляется национальным законом или подзаконным актом в виде таблицы разрешенных частот и видов модуляции для каждого класса лицензии - поэтому они если не одинаковы, то как минимум довольно близки в разных странах даже на УКВ, а на КВ почти точно совпадают за нечастыми исключениями. Проблема не решается по мере возникновения, а создаются условия, не допускающие проблемы возникновение.
<уровень, достаточный, чтобы A не заглушился>
Это безумие - ограничивать мощность модуляции B только из-за того, что кто-то случайно может заглушить модуляцию A. Намного удобнее для обоих превентивно разделить их по поддиапазонам, чтобы операторы с модуляцией A работали там, где другие операторы используют тоже модуляцию A, а операторы, использующие модуляцию B, могли работать с любой разрешенной мощностью среди других операторов, также использующих модуляцию B, не опасаясь интерференции с модуляцией A.
В реальности бывает так, что модуляция A разрешена по всему или почти всему диапазону, а модуляция B - только на определенном участке, на своем поддиапазоне, оставляя определенный поддиапазон разрешенным для только модуляции A. Почему такая "несправедливость"? Потому что в модуляции A невозможно непредумышленно создать помехи модуляции B, а наоборот - можно. Есть и другие, скорее исторические причины. Например, зачастую CW (телеграф, азбука Морзе) разрешен по всему диапазону даже там, где помимо CW разрешены голосовые и/или цифровые виды связи. Это отчасти то, о чем я вам говорю - невозможность или ничтожная вероятность непредумышленной помехи другим видам модуляции при легкости наоборот, а отчасти исторический артефакт, берущий свое начало из предположения, что в случае какой-то катастрофы, при которой коммерческая и служебная связь "ляжет", квалифицированный радиоаматор сможет сделать радиопередатчик из говна и палок одного транзистора и либо вызвать помощь себе, либо координировать оказание помощи другим. По этой же причине некоторые страны содействуют радиоаматорам, которые на собственном энтузиазме устанавливают УКВ ретрансляторы - в нормальное время это просто игрушка, но если вдруг понадобится, то ими смогут воспользоваться аварийно-спасательные службы. Иногда это таки используется, иногда радиоаматоры включаются в помощь аварийно-спасательным службам - что местные, кто оказался недалеко от места катастрофы, что волонтеры, спешно прибывающие порой с других континентов. Но это уже так, экскурс в сторону. Главная причина в том, что разделяя диапазоны на поддиапазоны по критерию разрешенной модуляции, изначально исключается ситуация непредумышленных помех теми, кто по техническим причинам не в состоянии обнаружить присутствие на частоте других. Некоторые поддиапазоны выделены исключительно под что-то одно, некоторые выделены под несколько разных видов модуляции одновременно, например SSB и CW вполне могут сосуществовать, потому что ситуация непредумышленной помехи практически исключена, но все же CW часто имеет свой эксклюзивный участок, который практически используется для технически трудных связей - для тех, где ожидается крайне слабый сигнал от корреспондента.
Да, мало, но пока не научишься не мешать - будешь на (условных) нановаттах сидеть". А запрещать излучать в B зачем?
Затем, чтобы не ограничивать нановаттами тех, кто в противном случае мог бы использовать сотни ватт, не мешая непредумышленно тем другим, кого не в состоянии услышать по техническим причинам.
Давайте попробуем аналогию. Есть обычная междугородняя дорога. Одному потоку машин разрешено ехать по одной полосе, а встречному - по другой. Это "несправедливо" уменьшает доступную ширину дороги вдвое, особенно это "несправедливо", если встречный траффик мал или временно отсутствует вовсе - почему бы все не использовать всю ширину? А чтобы не мешать встречным, достаточно ехать со скоростью два километра в час, так последствия от столкновений будут незначительными, а многих столкновения и вовсе удастся избежать. Ну, вместо того, чтобы каждая полоса в своем направлении держала разрешенные 100км/ч, никак не взаимодействуя со встречным траффиком, который тоже может держать свои разрешенные 100км/ч. Хотите продолжить - возьмем многополосные дороги, где зачастую грузовикам разрешен только правый ряд, легковые могут и в среднем, а крайний левый - только для обгонов. Так же и диапазоны делятся на поддиапазоны для операторов с разным уровнем допуска и разных видов сигналов, которые они хотят использовать. В результате такого деления превентивно исключается хаос.
Эксперты пояснили, что у них не получилось через доступ к информационной системе обойти систему защиты бортового сетевого шлюза (in-vehicle network gateway)
В этот раз не получилось. А ведь такого шлюза вообще не должно быть - CAN отдельно, иначе это UncAN, а "магнитола" отдельно. Да, теряется разный функционал типа дистанционного запуска или, там, интеграции подсказок навигатора в кластер приборов, но если нет шлюза, то нет неизвестных уязвимостей, через которые в следующий раз получится. Если успешная атака на "магнитолу" крайне неприятна, но в конечном итоге ничем катастрофическим не закончится, то успешная атака на модули CAN, который теперь уже ни разу не CAN, может закончиться катастрофой с жертвами.
Вы про разделение по частотам спросили - я вам ответил, почему и для чего оно.
И ограничение разрешенной мощности.
И оно тоже. В зависимости от класса лицензии, оператору разрешено больше или меньше частот и больше или меньше мощность. Операторам с начального уровня лицензиями разрешены некоторые, далеко не все диапазоны, а которые разрешены - разрешены не полностью. И максимальная мощности ниже. Операторам с максимального уровня лицензиями разрешены все частоты всех диапазонов и максимальная мощность на каждом из них. Это для того, чтобы неопытные операторы не создавали непредумышленных помех более продвинутым, использующим технически сложные виды связи, в которых создать непредумышленную помеху более вероятно.
А вопрос был - почему мы разрешаем на частоте X модуляцию A, но не разрешаем модуляцию B.
Потому что модуляция B дает заметную помеху модуляции A, а присутствие сигнала в модуляции A оператор, использующий модуляцию B, вполне добросовестно не слышит и искренне считает, что частота свободна.
Почему условный киловатт на несущую в модуляции A хуже того же киловатта в модуляции B с точки зрения создания помех окружающим?
Статья хабраторт. Сабж и ему подобные в более-менее постоянное пользование для себя не представляю - слишком уж быстрое моральное старение в общем, зачастую не поддерживаются современные стандарты вообще всего, софт давно ушел вперед и, пусть новый софт делает не более чем то же самое, старый уже утратил совместимость с новыми, условно скажем, API, и без серьезных костылей может не завестись. Тот же браузер - отличный пример морального старения отдельно взятого софта, когда вроде ничего не поменялось в принципе, но в частностях старый браузер доведен до практической неработоспособности, а новый поставить нельзя из-за аппаратных ограничений - нет сборок под такой процессор, под такую малую память, да под все, что еще лет десять назад казалось вполне актуальным, а то и топовым.
Конкретно сабж и во времена своей актуальности лично мне не был интересен, но это уже чистый субъектив. Эмоциональное желание закрыть какой-то гештальт мне понятно, но жирно плюсую я только и исключительно за копание в потрохах, аппаратных и софтовых, пусть практического смысла в этом не много и делается это ради хобби.
Так что аффтар пешы исчо не останавливайтесь, каждый новый аппарат, сагу о реанимации которого вы вкладываете, интересен именно самой историей восстановления, даже если едва ли применим повседневно.
Интернет полон смищных шуток про "доширак", но попробовать корейский Buldak Ramen все же рекомендую, особенно сорт, который 2x Spicy.
они одним фронтом наступают, косметику туда же
С автомобилями пока не очень хорошо. Их массовый автомобиль в целом не сказать, что плох, но как-то больше уходит в эпатаж и категорически неинтересен водителю-энтузиасту, а в сегменте, который можно было охарактеризовать как европейский класс F, у них пусть и случаются неплохие по технике попытки, но попытки эти совершенно провальные в продажах. Собственно говоря, азиаты вообще не умеют в европейский F класс и даже такой уважаемый игрок и давно не новичок - Toyota, в основном за счет рынка США остается единственным значимым азиатским игроком со своим Lexus LS. Успешность в сравнительно дорогих сегментах является лучшей рекламой для моделей попроще - это витрина, выставка достижений бренда, которая является лучшим драйвером продаж автомобилей попроще. Впрочем, сами люксовые модели тоже нужны, тот же Hyundai Equus/KIA K900 выглядит очень интересным вариантом для тех, кому условный S-класс от Mercedes во первых все же дорого, а во вторых не хочется привлекать внимание, зато некоторые упрощения в поведении на дороге несильно критичны с поправкой на дешевле/незаметнее. Как часто вы хоть кого-то из этой пары (Equus/K900) видите на дорогах? А более дорогой S-класс от Mercedes самых разных поколений модели? Вот то-то и оно.
Именно. Единственные, кто имеет возможность его разорвать, а заодно и главные бенефициары разрыва - сотовые операторы.
Хнотический ужас для топ-менеджеров - как объяснить мажоритарным акционерам сокращение числа абонентов из-за сброса 2G-балласта, потому что рост абонентской базы давно превратился в фетиш, и рост этот нужен любой ценой, включая совершенно безумные по конечной убыточности идеи. Выручка, прибыль? Да пофиг, главное рост абонентской базы (при неизменном или сокращающемся населении страны). Поэтому операторы так носятся с маргинальными абонентами, ведь только за счет (убыточного) их привлечения и удержания возможно нарисовать цифры роста числа абонентов.
Эта копеечная "экономия", тянет за собой целый состав проблем.
Поэтому некоторым странам или регионам хватило дальновидности не накапливать эти проблемы до критической массы, а не позволять им развиться, чтобы в нужный момент без сожалений отбросить. Другие страны или регионы наоборот выглядят так, что сначала отключат безусловно устаревший 3G (по сути этот не анонсированный широко процесс находится ближе к завершению, чем к началу, хотя это как со средней температурой по больнице), а шлейф 2G legacy будут вынуждены тянуть еще неопределенно долгое, очень долгое время. Как говорится, по многочисленным просьбам трудящихся.
А вы поинтересуйтесь, какие параметры и на каких уровнях ограничиваются конкретно в вашем законодательстве. Я правильный ответ не знаю, иначе просто подтвердил бы или опровергнул бы со ссылкой на вашу нормативную базу. Единственное, что я знаю точно, что в постсоветских странах ограничения на уровни неионизирующего излучения совершенно параноидальны и местами где-то на порядок строже среднемировых, что конечно затрудняет работу операторов транкинговой и, особенно, сотовой связи - строже без исследований и научных обоснований, а просто потому что так исторически сложилось.
Факапы случаются у всех. Поэтому судят по реакции на них.
Вот по этому судят. Вместо быстрого отзыва проблемных автомобилей - очередное "вы неправильно его держите".
Потому что когда твой автомобиль подпадает под отзывную кампанию ты понимаешь, что производитель реально беспокоится о том, чтобы выполнить гарантийный ремонт до возникновения проблемы. И это вызывает уважение. А когда твой автомобиль вообще не должен был быть выпущен за пределы завода, но тебе рассказывают, что и так сойдет, то
остаются вопросывопросов больше нет - единственное и безальтернативное решение это держаться от продукции данного производителя подальше.Не могу по интерьеру опознать модель. У известных мне Chrysler, и те в основном по картинкам, архитектура щитка приборов другая.
Картинка
Речь же не о потере, а о получении как будто легитимной команды.
Тут все зависит от конкретной реализации. Чем ближе мы к drive by wire (в пределах разрешенного действующими нормативами), тем серьезнее потенциальный ущерб от несанкционированного перехвата управления условным взломщиком. И если атака через Bluetooth™ еще хоть как-то требует физического присутствия рядом с объектом атаки, то гипотетическая атака (на те автомобили, по которым еще не было атак подтвержденных, т.е. уже не гипотетических) через интернет и встроенный в "магнитолу" сотовый модем, выглядит несколько более пугающей своей глобальностью, ведь взломщику не нужно физической присутствие и взломщик может атаковать вообще все уязвимые автомобили хоть по одному, хоть одновременно.
Да, в целом совершенно правильно. В частности же, я вернусь к своему примеру - попробовать послушать сигнал SSB на FM-радиостанцию. Ограничивать возможности пользователей FM по мощности - безумие, которое не дает ничего операторам SSB, а ограничить разрешенные им частоты определенным поддиапазоном - благо для всех, потому что тогда никто никому непреднамеренно не мешает, случайно создать сильную помеху тому, кого в принципе не можешь услышать по техническим причинам, становится невозможным. То есть мне видится негативный подтекст в вашем комментарии, возможно кажется лишь ошибочно, но если я прав, то хочу в очередной вас уверить - никто от разделения на поддиапазоны по разрешенным видам модуляции не страдает, все относятся к нему, как к очевидному и прозрачному способу упорядочить использование диапазона в целом.
Практически невозможно. Это не баг, хотя и на фичу вроде как не тянет. Просто данность. Это не значит, что одна модуляция лучше или хуже другой. Покуда это хобби, одинаково хороши все и никого нельзя ущемлять в пользу других, кроме нередкого приоритета CW (см. мои каменты выше), которым на практике никто никогда не пользуется. Если бы это было коммерческой или служебной связью, то были бы свои факторы со своими весами для ответа на вопрос, какая модуляция предпочтительнее, включая факторы стоимости развертывания сети, стоимости абонентского оборудования, а может и обратной совместимости с ранее развернутыми сетями. Пример: предпочтительность пусть не самых спектрально эффективных вариантов FSK в цифровой радиосвязи (DMR, например), потому что зато это дешевле и легко обратно совместимо с аналоговыми системами, в отличие от OFDM или QAM.
По моим же наблюдениям многие почти все подростки готовы на любую истерику, лишь бы им вернули забранный родителями "в воспитательных целях" телефон. Не претендую на значимость своей выборки, разумеется, и вообще не сказал бы, что этот вопрос меня хоть минимально беспокоит, но несоответствие собственных наблюдений заявлениям некоего функционера (откуда он, из Министерства Правды?) кажется довольно кричащей.
Авторитет родителей не возникает сам по себе только потому, что они старше и жизнь прожили™, в отличие от пацанов/девчонок с раёна (sic!), которым доверия всяко больше, а общение всяко легче. Неумение родителей стать авторитетом для своих детей - проблема не нова, и т.н. конфликт поколений зиждется и на этой основе тоже. Телефоны и социалистические сети тут ни при чем, это не более чем антураж к тому, что не менялось недавние несколько сот тысяч лет аж никак.
Еще одно, скажем мягко, спорное заявление. Не потому, что бумажные книги и журналы лучше или хуже, нет. Потому, что это поколение вообще плохо представляет себе, что это такое, даже видя что книги, что даже порой журналы, живьем ежедневно, например дома.
Вот так вот, нехитро перемешивая истину с ложью, и рождается альтернативная реальность в массовом сознании людей, совершенно искренне считающих черное белым, а белое черным.
Двигатель, коробка, АБС со всеми своими надстройками - согласен, это не критические системы, в отличие от "магнитолы".
ГУРу CAN несильно нужен, это вполне автономный узел, кроме как сигнализации PCMу о своей работе. Все остальное из перечисленного может оказаться задействованным системой помощи вождению, например адаптивным круизом (двигатель/коробка включая и дроссельную заслонку, где она есть, а также, внезапно, тормоза) или системой удержания в полосе (легче с ЭУР). Почему бы этому всему не работать через CAN?
Если человеком обозвали меня, то да, не устраивает.
Не существует абсолютно безопасного шлюза. То, что шлюз не сломали эти исследователи, на этой машине и в этот раз, никак не значит, что его не сломают в другой раз, другие исследователи или на другой машине. А вот отсутствие шлюза сломать нельзя. Покуда CAN остается физически изолированным от вообще всего, кроме очевидного физического вмешательства - само название как бы намекает, опасности нет.
Сравните тормозные шланги там, где они сейчас, с вариантом вынести их наружу на всеобщее обозрение. Там, где они сейчас, их можно повредить в результате целенаправленной диверсии. Если же их вытащить наружу на всеобщее обозрение, их сможет легко повредить любой прохожий из просто хулиганских побуждений, даже не имея сложных инструментов.
Значит, я неправильно вас понял. Прошу принять мои извинения.
Внушение это оформляется в виде рекомендации международного органа по координации частот, которое потом в каждой отдельной стране оформляется национальным законом или подзаконным актом в виде таблицы разрешенных частот и видов модуляции для каждого класса лицензии - поэтому они если не одинаковы, то как минимум довольно близки в разных странах даже на УКВ, а на КВ почти точно совпадают за нечастыми исключениями. Проблема не решается по мере возникновения, а создаются условия, не допускающие проблемы возникновение.
Это безумие - ограничивать мощность модуляции B только из-за того, что кто-то случайно может заглушить модуляцию A. Намного удобнее для обоих превентивно разделить их по поддиапазонам, чтобы операторы с модуляцией A работали там, где другие операторы используют тоже модуляцию A, а операторы, использующие модуляцию B, могли работать с любой разрешенной мощностью среди других операторов, также использующих модуляцию B, не опасаясь интерференции с модуляцией A.
В реальности бывает так, что модуляция A разрешена по всему или почти всему диапазону, а модуляция B - только на определенном участке, на своем поддиапазоне, оставляя определенный поддиапазон разрешенным для только модуляции A. Почему такая "несправедливость"? Потому что в модуляции A невозможно непредумышленно создать помехи модуляции B, а наоборот - можно. Есть и другие, скорее исторические причины. Например, зачастую CW (телеграф, азбука Морзе) разрешен по всему диапазону даже там, где помимо CW разрешены голосовые и/или цифровые виды связи. Это отчасти то, о чем я вам говорю - невозможность или ничтожная вероятность непредумышленной помехи другим видам модуляции при легкости наоборот, а отчасти исторический артефакт, берущий свое начало из предположения, что в случае какой-то катастрофы, при которой коммерческая и служебная связь "ляжет", квалифицированный радиоаматор сможет сделать радиопередатчик из
говна и палокодного транзистора и либо вызвать помощь себе, либо координировать оказание помощи другим. По этой же причине некоторые страны содействуют радиоаматорам, которые на собственном энтузиазме устанавливают УКВ ретрансляторы - в нормальное время это просто игрушка, но если вдруг понадобится, то ими смогут воспользоваться аварийно-спасательные службы. Иногда это таки используется, иногда радиоаматоры включаются в помощь аварийно-спасательным службам - что местные, кто оказался недалеко от места катастрофы, что волонтеры, спешно прибывающие порой с других континентов. Но это уже так, экскурс в сторону. Главная причина в том, что разделяя диапазоны на поддиапазоны по критерию разрешенной модуляции, изначально исключается ситуация непредумышленных помех теми, кто по техническим причинам не в состоянии обнаружить присутствие на частоте других. Некоторые поддиапазоны выделены исключительно под что-то одно, некоторые выделены под несколько разных видов модуляции одновременно, например SSB и CW вполне могут сосуществовать, потому что ситуация непредумышленной помехи практически исключена, но все же CW часто имеет свой эксклюзивный участок, который практически используется для технически трудных связей - для тех, где ожидается крайне слабый сигнал от корреспондента.Затем, чтобы не ограничивать нановаттами тех, кто в противном случае мог бы использовать сотни ватт, не мешая непредумышленно тем другим, кого не в состоянии услышать по техническим причинам.
Давайте попробуем аналогию. Есть обычная междугородняя дорога. Одному потоку машин разрешено ехать по одной полосе, а встречному - по другой. Это "несправедливо" уменьшает доступную ширину дороги вдвое, особенно это "несправедливо", если встречный траффик мал или временно отсутствует вовсе - почему бы все не использовать всю ширину? А чтобы не мешать встречным, достаточно ехать со скоростью два километра в час, так последствия от столкновений будут незначительными, а многих столкновения и вовсе удастся избежать. Ну, вместо того, чтобы каждая полоса в своем направлении держала разрешенные 100км/ч, никак не взаимодействуя со встречным траффиком, который тоже может держать свои разрешенные 100км/ч. Хотите продолжить - возьмем многополосные дороги, где зачастую грузовикам разрешен только правый ряд, легковые могут и в среднем, а крайний левый - только для обгонов. Так же и диапазоны делятся на поддиапазоны для операторов с разным уровнем допуска и разных видов сигналов, которые они хотят использовать. В результате такого деления превентивно исключается хаос.
В этот раз не получилось. А ведь такого шлюза вообще не должно быть - CAN отдельно, иначе это UncAN, а "магнитола" отдельно. Да, теряется разный функционал типа дистанционного запуска или, там, интеграции подсказок навигатора в кластер приборов, но если нет шлюза, то нет неизвестных уязвимостей, через которые в следующий раз получится. Если успешная атака на "магнитолу" крайне неприятна, но в конечном итоге ничем катастрофическим не закончится, то успешная атака на модули CAN, который теперь уже ни разу не CAN, может закончиться катастрофой с жертвами.
Условно-нулевой лаг аналогового видеотракта. Не представляю, кому и зачем, но мало ли?
Вы про разделение по частотам спросили - я вам ответил, почему и для чего оно.
И оно тоже. В зависимости от класса лицензии, оператору разрешено больше или меньше частот и больше или меньше мощность. Операторам с начального уровня лицензиями разрешены некоторые, далеко не все диапазоны, а которые разрешены - разрешены не полностью. И максимальная мощности ниже. Операторам с максимального уровня лицензиями разрешены все частоты всех диапазонов и максимальная мощность на каждом из них. Это для того, чтобы неопытные операторы не создавали непредумышленных помех более продвинутым, использующим технически сложные виды связи, в которых создать непредумышленную помеху более вероятно.
Потому что модуляция B дает заметную помеху модуляции A, а присутствие сигнала в модуляции A оператор, использующий модуляцию B, вполне добросовестно не слышит и искренне считает, что частота свободна.
Несущей может не быть вовсе.
Первые массовые LCD были заметно похуже последних "элитных" CRT, что видимо и породило странный миф о превосходстве CRT в цветопередаче.
А как же корпускулярно-волновой дуализм?
Статья хабраторт. Сабж и ему подобные в более-менее постоянное пользование для себя не представляю - слишком уж быстрое моральное старение в общем, зачастую не поддерживаются современные стандарты вообще всего, софт давно ушел вперед и, пусть новый софт делает не более чем то же самое, старый уже утратил совместимость с новыми, условно скажем, API, и без серьезных костылей может не завестись. Тот же браузер - отличный пример морального старения отдельно взятого софта, когда вроде ничего не поменялось в принципе, но в частностях старый браузер доведен до практической неработоспособности, а новый поставить нельзя из-за аппаратных ограничений - нет сборок под такой процессор, под такую малую память, да под все, что еще лет десять назад казалось вполне актуальным, а то и топовым.
Конкретно сабж и во времена своей актуальности лично мне не был интересен, но это уже чистый субъектив. Эмоциональное желание закрыть какой-то гештальт мне понятно, но жирно плюсую я только и исключительно за копание в потрохах, аппаратных и софтовых, пусть практического смысла в этом не много и делается это ради хобби.
Так что
аффтар пешы исчоне останавливайтесь, каждый новый аппарат, сагу о реанимации которого вы вкладываете, интересен именно самой историей восстановления, даже если едва ли применим повседневно.Интернет полон смищных шуток про "доширак", но попробовать корейский Buldak Ramen все же рекомендую, особенно сорт, который 2x Spicy.
С автомобилями пока не очень хорошо. Их массовый автомобиль в целом не сказать, что плох, но как-то больше уходит в эпатаж и категорически неинтересен водителю-энтузиасту, а в сегменте, который можно было охарактеризовать как европейский класс F, у них пусть и случаются неплохие по технике попытки, но попытки эти совершенно провальные в продажах. Собственно говоря, азиаты вообще не умеют в европейский F класс и даже такой уважаемый игрок и давно не новичок - Toyota, в основном за счет рынка США остается единственным значимым азиатским игроком со своим Lexus LS. Успешность в сравнительно дорогих сегментах является лучшей рекламой для моделей попроще - это витрина, выставка достижений бренда, которая является лучшим драйвером продаж автомобилей попроще. Впрочем, сами люксовые модели тоже нужны, тот же Hyundai Equus/KIA K900 выглядит очень интересным вариантом для тех, кому условный S-класс от Mercedes во первых все же дорого, а во вторых не хочется привлекать внимание, зато некоторые упрощения в поведении на дороге несильно критичны с поправкой на дешевле/незаметнее. Как часто вы хоть кого-то из этой пары (Equus/K900) видите на дорогах? А более дорогой S-класс от Mercedes самых разных поколений модели? Вот то-то и оно.
Да.
Видимо, недостаточно. Нужно повторить хотя бы еще несколько раз.
Именно. Единственные, кто имеет возможность его разорвать, а заодно и главные бенефициары разрыва - сотовые операторы.
Хнотический ужас для топ-менеджеров - как объяснить мажоритарным акционерам сокращение числа абонентов из-за сброса 2G-балласта, потому что рост абонентской базы давно превратился в фетиш, и рост этот нужен любой ценой, включая совершенно безумные по конечной убыточности идеи. Выручка, прибыль? Да пофиг, главное рост абонентской базы (при неизменном или сокращающемся населении страны). Поэтому операторы так носятся с маргинальными абонентами, ведь только за счет (убыточного) их привлечения и удержания возможно нарисовать цифры роста числа абонентов.
Поэтому некоторым странам или регионам хватило дальновидности не накапливать эти проблемы до критической массы, а не позволять им развиться, чтобы в нужный момент без сожалений отбросить. Другие страны или регионы наоборот выглядят так, что сначала отключат безусловно устаревший 3G (по сути этот не анонсированный широко процесс находится ближе к завершению, чем к началу, хотя это как со средней температурой по больнице), а шлейф 2G legacy будут вынуждены тянуть еще неопределенно долгое, очень долгое время. Как говорится, по многочисленным просьбам трудящихся.
А вы поинтересуйтесь, какие параметры и на каких уровнях ограничиваются конкретно в вашем законодательстве. Я правильный ответ не знаю, иначе просто подтвердил бы или опровергнул бы со ссылкой на вашу нормативную базу. Единственное, что я знаю точно, что в постсоветских странах ограничения на уровни неионизирующего излучения совершенно параноидальны и местами где-то на порядок строже среднемировых, что конечно затрудняет работу операторов транкинговой и, особенно, сотовой связи - строже без исследований и научных обоснований, а просто потому что так исторически сложилось.