Если у вас есть радиолюбительская лицензия, то попробуйте сработать через, например, SO-50. Минимально вам понадобится фуфлофенг с удлиненной антенной, но это ненадежно - сигнал слабоват, более мощные станции будут накрывать и, если вы недостаточно настойчивы, то серия нескольких неудач может всерьез отбить интерес. Лучше взять и радио получше, и антенну типа двухдиапазонной Яги на два-три элемента на 145 и на четыре-пять элементов на 437 - такие антенны настолько короткие и легкие, что легко направляются вручную без необходимости в поворотном устройстве, но они все же заметно повышают EIRP на передачу и еще более заметно улучшают прием (у вышеупомянутого SO-50 мощность примерно 0.25W, против примерно 4W~5W у фуфлофенга), а значит вероятность сработать увеличивается. Мощные станции с длинными антеннами все равно будут накрывать, но бороться с ними нерационально - проще переждать и сработать позже, когда почти или совсем не мешают.
Если вам интереснее данные, то на борту ISS имеется digipeater - полудуплексный пакетный ретранслятор. Он включен не всегда (нужно следить за расписанием или просто слушать), но если включен, то можно подключиться к бортовой BBS (я ни разу не пробовал), можно передать пакет в сеть APRS, а самое, на мой взгляд, интересное - обменяться текстовыми сообщениями с другими станциями. В принципе, опять же, достаточно фуфлофенга с удлиненной антенной, но практически лучше что-то вроде двух-трех элементов Яги или, например, Моксона, и станция получше. А вот TNC (радиомодем) на отлично эмулируется софтом для основных десктопных ОС и для телефонов, поэтому по-минимуму достаточно пассивного аудиокабеля от компьютера или телефона к вашему радио.
Либо вас это затянет и вы захотите углубить и расширить, либо быстро наскучит - не попробуешь не узнаешь.
готовы ли вы пользоваться банковской программой, так написанной, и не перекладывать на банк ответственность
Эмоционально, но логически бессмысленно. За банковскую программу несет ответственность банк, а уж кто и как банку писал эту программу - вопрос совершенно третий, это внутренний вопрос банка, который банк вообще не обязан как-либо освещать и как-то отчитываться перед клиентом. Так что готов ли банк выпускать в релиз программу написанную таким способом - вот корректный вопрос, причем частный, в смысле для каждого банка и для каждой программы индивидуальный, а не общий в целом.
Только хотел спросить, с какой целью вы интересуетесь, как прочитал, что вы не против пойти в разработчики. Тут мои компетенции очевидно заканчиваются, потому что мой интерес чисто радиолюбительский и наибольший интерес лично у меня вызывают радиолюбительские спутники связи, хотя я не против и погодные спутники послушать. То есть про обустройство любительской наземной станции я что-то смогу рассказать, а про устройство спутника - немногое. Ну, кроме того, что детали для их сборки продаются готовые (раз, два, три и так далее), и если вы частное лицо или небольшая организация, то вы все равно можете построить и с попуткой запустить свой спутник, собрав его из говна и палок стандартных промышленных компонентов, хотя для частного лица запуск - удовольствие дороговатое, поэтому типичный workaround это грант под студенческий проект или какой-то иной способ найти спонсоров. Например, радиолюбительские организации собирают пожертвования на строительство и запуск радиолюбительских спутников связи - иногда это донаты от частных лиц, на которые строятся всякие кубсаты, а иногда крупный бизнес позволяет радиолюбителям использовать маленький кусочек большого коммерческого спутника связи. Раньше было лучше каждый спутник был индивидуальной, разработанной по сути с нуля конструкцией, а сегодня можно схитрить и сделать на Ардуино из готовых фабричных модулей - смотря какие ваши цели и каков ваш уровень подготовки, а также смотря каков у вас доступ к материалам и станкам.
Стало интересно, как другие разработчики решают эти проблемы.
Другие разработчики ставят другие задачи, в смысле не запускают условный сервер. Совсем необязательно, но довольно часто кубсат имеет два или более даунлинка - payload (например картинки с бортовой камеры) отдельно с достаточной шириной полосы - вопрос лицензирования оставлю открытым, я не знаю процедуру, telemetry отдельно. То есть картинки передаются достаточно быстро, чтобы спустить дамп из кучи отснятых картинок за короткое окно радиовидимости, а телеметрия достаточно надежно, чтобы ее можно было принять на кусок провода (это немного утрировано, но иногда даже и буквально). Иногда бывает еще и просто beacon, на который удобно настраиваться и по доплеру которого можно делать выводы об орбитальных параметрах, но помним про ограниченное питание, в которое можно и не поместиться, а значит downlink можно переключать (вместо нескольким работать одновременно) по таймеру, по команде с земли или по другим событиям, например по признаку попадания в зону радиовидимости наземной станции, которая может принять дамп. Control uplink во первых часто не анонсируется (security though obscurity), это крайне примитивный, но все равно вполне себе способ осложнить несанкционированный доступ к управлению, тем более что поцслушать uplink крайне затруднительно просто потому, что наземная станция излучает на спутник, а не в горизонт, а за горизонтом в любом случае ничего уже не принять. Во вторых, опять же, вопрос ширины канала и получения соответствующей лицензии. Многие хотят пойти по пути радиолюбительских частот, а там сильно ограничена полоса - и поделом, потому что любительская связь это другое™. То есть нужно идти на обычный для спутников S band что для uplink, что для downlink (вряд ли что-то возможно согласовать в L-диапазоне, а X band технически сильно сложнее и не стóит того, если вам не нужна полоса в десятки мегагерц). Ну а дальше все просто в теории и несколько заморочливо в реализации, но ничего неподъемно сложного, тем более сегодня с распространением SDR - автоматическое поворотное устройство промышленного производства (ну или самодельное, почему нет), само следящее за спутником на основе TLE, и автоматическая коррекция доплера что по приему, что по передаче, чтобы ничего не трогать на спутнике и чтобы со спутником могла работать любая наземная станция из любого места. Но в принципе нет непреодолимой проблемы компенсировать доплер на спутнике, просто это менее целесообразно. И антенны, нужны длинные антенны, потому что у спутника очень слабое питание и очень ограниченные габариты, значит на спутнике невозможно разместить эффективные, тем более управляемо направленные антенны, и невозможно развить большую мощность на передачу - нужно с земли развивать приличную EIRP в направлении спутника, он же слышит все помехи с земли и нужно их задавать полезным сигналом, и нужно иметь большое "усиление" (антенны не усиливают, это только термин такой) по приему на земле, чтобы выделить крайне слабый сигнал спутника из шумов, тем более что полоса широкая из-за потребности в скорости.
Резюме: полоса, нужна полоса, чтобы за четверть часа в лучшем случае можно было успеть обменяться значимым количеством данных, а не сотнями, максимум тысячами байт.
А вот людей с таким широким кругозором, как у LLM мне встречать приходилось всего пару раз в жизни.
И тоже галлюцинируют, потому что человеческая память плохо подходит для зазубривания "школьной программы" (в т.ч. буквально ее, конечно же), например дат в истории, от чего в принципе имеющий хорошее представление о теме разговора может добросовестно (непредумышленно) перепутать факты, последовательность событий и другие вещи не потому, что недостаточно компетентен, а потому, что так устроен межушный нервный ганглий. Стоит, однако, свериться с печатным источником, как точность изложения максимизируется, тогда как в общем, даже с добросовестно перепутанными фактами или датами, изложение было глобально правильным изначально.
Которые проживают по большей части в крупных городских агломерациях.
Потому что (добровольно) зависимы от внешнего обеспечения вообще всем, что хотя бы теоретически можно доставить на дом. Иначе придется выходить вовне да хотя бы начиная с магазина по продаже еды. А это ужасающие социальные контакты, пусть и поверхностные. В общем, проблема без решения, потому что самообеспечение в принципе возможно, но практически - едва ли. В принципе возможно обустроить быт и пропитание, используя только и исключительно самодельные инструменты, преимущественно деревянные, реже каменные, а если повезет - то найденные оброненные кем-то стальные. Ну, примерно как жили люди каменного века, уходя в одиночную охоту на дни или недели. Чисто практически же, однако, я сильно сомневаюсь, что типичный хикикомори такое осилит, даже (или наоборот "тем более не") пройдя предварительное лечение в 151-й палате. Ну, потому что в 151-й палате никого на самом деле не лечат, зато подхватить чужую заразу от кого-то из местных поциэнтов - на раз. Лучше, на мой взгляд, держаться подальше. Но гипотетически - вполне возможно, да.
А вот это как раз (если не брать последнее, это по сути просто капитуляция) с точки зрения логики весьма и весьма рациональный выбор, хоть и эгоистичный, так что я бы поспорил.
Это не эгоистично, а ответственно. Ответственно относиться к тому, что не можешь обеспечить предполагаемым детям хорошую перспективу. Противоположность - безответственность и сваливание своей ответственности на кого-то, например на Б-га, который дал зайку (ага, взял и дал, как будто контрацепция двух великовозрастных инфантилов это именно что проблема Б-га), а значит теперь должен. Кто там еще должен, правительство? Соседи? Неважно, важно что все вокруг должны.
А дело все в том, что можно вывезти девушку из села, но нельзя вывести село из девушки. Там, где хорошо потому, что вас там нет, вполне найдется место кому-то, кто хотел и смог избавиться от своей культуры и вписаться в новую культуру. Это сложно. Многие, переезжая, везут свою родину за собой - селятся в гетто (а иногда вообще из него не выходят), не учат местный язык и не то, что не пытаются интегрироваться, а наоборот бравируют своей ничтожностью - своим неумением взаимодействовать с местными что из-за незнания языка, что из-за даже не знаю чего. Некоторые местные отвечают взаимным презрением, но большинству просто безразлична судьба кучки, пусть в каких-то случаях вроде USA численно огромной кучки неудачников, вроде бы вырвавшихся на свободу, но на самом деле просто привезших свои метафорические цепи с собой.
Опыт поцсказывает, что security through obscurity работает плохо, но в то же самое время несколько глупо агитировать пользоваться незакрытой уязвимостью, всячески ее рекламируя. Поэтому никто в здравом уме на ваш вопрос отвечать прямо не будет - в этом мире не нужно еще больше эмигрантов со свой, чуждой этому миру и разрушающей его изнутри культурой. И поэтому, кстати, въехать туда туристом вы скорее всего сможете, несколько более трудно, но совершенно посильно обустроить себе рабочую визу или что-то подобное, плюс-минус местные законы. Но остаться навсегда - не думаю, что у вас получится иначе, чем на птичьих правах. Опять же, плюс-минус местные законы. А так ответ прямо перед носом, крутите глобус.
Ну так теплый ламповый звук - это один из примеров ухода от реализма в субъективизм. Но тут есть нюанс, и этот нюанс важен. В процессе звукозаписи (ну или в живом исполнении, например на концерте) контролируемые субъективно желанные искажения [иногда] нужны, потому что являются художественным средством. А вот при воспроизведении готовой музыки искажения всегда нежелательны, потому что снижают достоверность воспроизведения в общем и, зачастую, субъективно неприятны в частности. Те же лампы, которые часто можно встретить в микрофонных и гитарных усилителях, часто используются для дозированного привнесения искажений именно как художественный эффект. А обрабатывать таким эффектом всю готовую музыку при ее воспроизведении на "эзотерическом" (технически плохом) усилителе - только портить. Карго-культ как он есть: если в студии лампы, то дома они тоже нужны.
Ну а возвращаясь к гитарным кабинетам, отдельным или комбо, там тоже да, объективные искажения могут быть субъективно ценным художественным средством. Но не любые искажения, а лишь некоторые. А какие именно - трудно или вовсе невозможно формализовать. Мой камент был только об этом, что невозможно объективно, по объективно измеримым метрикам сказать, какие искажения субъективно хороши, а какие нет. Небольшая компрессия - скорее всего да. Небольшой овердрайв - скорее всего да. Динамик это умеет делать механическим ограничением амплитуды движения диффузора, а итоговая АЧХ формируется из T/S динамика и его акустического оформления. Иногда получается на отлично.
Да, с гитарным усилением парадокс - вместо борьбы с искажениями, ровно наоборот, искажения привносятся, и часто помногу. Тут трудно формализуемый вопрос субъективной оценки, насколько хорошо или плохо получается.
Технологии в принципе есть, хоть солнечным парусом несколько тысяч лет буксировать. Вот денег - да, категорически уверен, чо не найдется. Все таки с текущей орбиты в примерно 400км затормозить в атмосфере сильно проще, в первую очередь финансово проще.
подобные вспышки дают хороший акцент, контраст и придают выразительность кадру
Отлично для бумажных газет с их растровой печатью. Это целое искусство - сделать хороший снимок, годный для печати в бумажной газете. Жаль, сегодня уже это совсем не востребовано, все газеты теперь электронные, и снимки для них нужны цветные с примерно правильным балансом белого и разумным контастом.
Интересно, окупятся ли вложения в LLM вообще, в целом по рынку
Проведите параллели с пузырем доткомов. Финансовый пузырь лопнул, а технология, вокруг которой пузырь был раздут, постепенно нашла свое место и прочно его заняла. По моему предположению, с ИИ будет примерно так же - пузырь лопнет, утянув на дно многих, но некоторые гиганты выплывут, например осторожно инвестирующие в ИИ-пузырь Microsoft имеют хорошие шансы выжить во время финансового кризиса, а сама технология продолжит развиваться и займет свое место как в коммерческом секторе, так и в опенсорсе. И цены на память, даже если не вернутся к счастливым до-ИИ временам, все равно снова станут конкурентными, а не останутся спекулятивными.
Если у вас есть радиолюбительская лицензия, то попробуйте сработать через, например, SO-50. Минимально вам понадобится фуфлофенг с удлиненной антенной, но это ненадежно - сигнал слабоват, более мощные станции будут накрывать и, если вы недостаточно настойчивы, то серия нескольких неудач может всерьез отбить интерес. Лучше взять и радио получше, и антенну типа двухдиапазонной Яги на два-три элемента на 145 и на четыре-пять элементов на 437 - такие антенны настолько короткие и легкие, что легко направляются вручную без необходимости в поворотном устройстве, но они все же заметно повышают EIRP на передачу и еще более заметно улучшают прием (у вышеупомянутого SO-50 мощность примерно 0.25W, против примерно 4W~5W у фуфлофенга), а значит вероятность сработать увеличивается. Мощные станции с длинными антеннами все равно будут накрывать, но бороться с ними нерационально - проще переждать и сработать позже, когда почти или совсем не мешают.
Если вам интереснее данные, то на борту ISS имеется digipeater - полудуплексный пакетный ретранслятор. Он включен не всегда (нужно следить за расписанием или просто слушать), но если включен, то можно подключиться к бортовой BBS (я ни разу не пробовал), можно передать пакет в сеть APRS, а самое, на мой взгляд, интересное - обменяться текстовыми сообщениями с другими станциями. В принципе, опять же, достаточно фуфлофенга с удлиненной антенной, но практически лучше что-то вроде двух-трех элементов Яги или, например, Моксона, и станция получше. А вот TNC (радиомодем) на отлично эмулируется софтом для основных десктопных ОС и для телефонов, поэтому по-минимуму достаточно пассивного аудиокабеля от компьютера или телефона к вашему радио.
Либо вас это затянет и вы захотите углубить и расширить, либо быстро наскучит - не попробуешь не узнаешь.
Эмоционально, но логически бессмысленно. За банковскую программу несет ответственность банк, а уж кто и как банку писал эту программу - вопрос совершенно третий, это внутренний вопрос банка, который банк вообще не обязан как-либо освещать и как-то отчитываться перед клиентом. Так что готов ли банк выпускать в релиз программу написанную таким способом - вот корректный вопрос, причем частный, в смысле для каждого банка и для каждой программы индивидуальный, а не общий в целом.
Через спутник.
Только хотел спросить, с какой целью вы интересуетесь, как прочитал, что вы не против пойти в разработчики. Тут мои компетенции очевидно заканчиваются, потому что мой интерес чисто радиолюбительский и наибольший интерес лично у меня вызывают радиолюбительские спутники связи, хотя я не против и погодные спутники послушать. То есть про обустройство любительской наземной станции я что-то смогу рассказать, а про устройство спутника - немногое. Ну, кроме того, что детали для их сборки продаются готовые (раз, два, три и так далее), и если вы частное лицо или небольшая организация, то вы все равно можете построить и с попуткой запустить свой спутник, собрав его из
говна и палокстандартных промышленных компонентов, хотя для частного лица запуск - удовольствие дороговатое, поэтому типичный workaround это грант под студенческий проект или какой-то иной способ найти спонсоров. Например, радиолюбительские организации собирают пожертвования на строительство и запуск радиолюбительских спутников связи - иногда это донаты от частных лиц, на которые строятся всякие кубсаты, а иногда крупный бизнес позволяет радиолюбителям использовать маленький кусочек большого коммерческого спутника связи. Раньшебыло лучшекаждый спутник был индивидуальной, разработанной по сути с нуля конструкцией, а сегодня можно схитрить и сделатьна Ардуиноиз готовых фабричных модулей - смотря какие ваши цели и каков ваш уровень подготовки, а также смотря каков у вас доступ к материалам и станкам.Да, это проблема, причем не просто тормозит, а может вильнуть в сторону.
Другие разработчики ставят другие задачи, в смысле не запускают условный сервер. Совсем необязательно, но довольно часто кубсат имеет два или более даунлинка - payload (например картинки с бортовой камеры) отдельно с достаточной шириной полосы - вопрос лицензирования оставлю открытым, я не знаю процедуру, telemetry отдельно. То есть картинки передаются достаточно быстро, чтобы спустить дамп из кучи отснятых картинок за короткое окно радиовидимости, а телеметрия достаточно надежно, чтобы ее можно было принять на кусок провода (это немного утрировано, но иногда даже и буквально). Иногда бывает еще и просто beacon, на который удобно настраиваться и по доплеру которого можно делать выводы об орбитальных параметрах, но помним про ограниченное питание, в которое можно и не поместиться, а значит downlink можно переключать (вместо нескольким работать одновременно) по таймеру, по команде с земли или по другим событиям, например по признаку попадания в зону радиовидимости наземной станции, которая может принять дамп. Control uplink во первых часто не анонсируется (security though obscurity), это крайне примитивный, но все равно вполне себе способ осложнить несанкционированный доступ к управлению, тем более что поцслушать uplink крайне затруднительно просто потому, что наземная станция излучает на спутник, а не в горизонт, а за горизонтом в любом случае ничего уже не принять. Во вторых, опять же, вопрос ширины канала и получения соответствующей лицензии. Многие хотят пойти по пути радиолюбительских частот, а там сильно ограничена полоса - и поделом, потому что любительская связь это другое™. То есть нужно идти на обычный для спутников S band что для uplink, что для downlink (вряд ли что-то возможно согласовать в L-диапазоне, а X band технически сильно сложнее и не стóит того, если вам не нужна полоса в десятки мегагерц). Ну а дальше все просто в теории и несколько заморочливо в реализации, но ничего неподъемно сложного, тем более сегодня с распространением SDR - автоматическое поворотное устройство промышленного производства (ну или самодельное, почему нет), само следящее за спутником на основе TLE, и автоматическая коррекция доплера что по приему, что по передаче, чтобы ничего не трогать на спутнике и чтобы со спутником могла работать любая наземная станция из любого места. Но в принципе нет непреодолимой проблемы компенсировать доплер на спутнике, просто это менее целесообразно. И антенны, нужны длинные антенны, потому что у спутника очень слабое питание и очень ограниченные габариты, значит на спутнике невозможно разместить эффективные, тем более управляемо направленные антенны, и невозможно развить большую мощность на передачу - нужно с земли развивать приличную EIRP в направлении спутника, он же слышит все помехи с земли и нужно их задавать полезным сигналом, и нужно иметь большое "усиление" (антенны не усиливают, это только термин такой) по приему на земле, чтобы выделить крайне слабый сигнал спутника из шумов, тем более что полоса широкая из-за потребности в скорости.
Резюме: полоса, нужна полоса, чтобы за четверть часа в лучшем случае можно было успеть обменяться значимым количеством данных, а не сотнями, максимум тысячами байт.
Не все или все не. Не знаю, как правильно. С вероятностью 95% - второе.
Кошачьи - однозначно. Однозначно да, если моя предыдущая формулировка показалась допускающей разночтение или множественное толкование.
Насикомые?
Думать - возможно труднейшая из работ. Поэтому так мало людей заняты ею. © Генри Форд, перевод примерный.
И тоже галлюцинируют, потому что человеческая память плохо подходит для зазубривания "школьной программы" (в т.ч. буквально ее, конечно же), например дат в истории, от чего в принципе имеющий хорошее представление о теме разговора может добросовестно (непредумышленно) перепутать факты, последовательность событий и другие вещи не потому, что недостаточно компетентен, а потому, что так устроен межушный нервный ганглий. Стоит, однако, свериться с печатным источником, как точность изложения максимизируется, тогда как в общем, даже с добросовестно перепутанными фактами или датами, изложение было глобально правильным изначально.
А вы до этого не обсуждали устройство цветного телевидения? Потому что в Red, Green, and Blue на самом деле нет буквы й.
Потому что (добровольно) зависимы от внешнего обеспечения вообще всем, что хотя бы теоретически можно доставить на дом. Иначе придется выходить вовне да хотя бы начиная с магазина по продаже еды. А это ужасающие социальные контакты, пусть и поверхностные. В общем, проблема без решения, потому что самообеспечение в принципе возможно, но практически - едва ли. В принципе возможно обустроить быт и пропитание, используя только и исключительно самодельные инструменты, преимущественно деревянные, реже каменные, а если повезет - то найденные оброненные кем-то стальные. Ну, примерно как жили люди каменного века, уходя в одиночную охоту на дни или недели. Чисто практически же, однако, я сильно сомневаюсь, что типичный хикикомори такое осилит, даже (или наоборот "тем более не") пройдя предварительное лечение в 151-й палате. Ну, потому что в 151-й палате никого на самом деле не лечат, зато подхватить чужую заразу от кого-то из местных поциэнтов - на раз. Лучше, на мой взгляд, держаться подальше. Но гипотетически - вполне возможно, да.
Это не эгоистично, а ответственно. Ответственно относиться к тому, что не можешь обеспечить предполагаемым детям хорошую перспективу. Противоположность - безответственность и сваливание своей ответственности на кого-то, например на Б-га, который дал зайку (ага, взял и дал, как будто контрацепция двух великовозрастных инфантилов это именно что проблема Б-га), а значит теперь должен. Кто там еще должен, правительство? Соседи? Неважно, важно что все вокруг должны.
Вот именно - хорошо там, где вас нет. © анекдот
А дело все в том, что можно вывезти девушку из села, но нельзя вывести село из девушки. Там, где хорошо потому, что вас там нет, вполне найдется место кому-то, кто хотел и смог избавиться от своей культуры и вписаться в новую культуру. Это сложно. Многие, переезжая, везут свою родину за собой - селятся в гетто (а иногда вообще из него не выходят), не учат местный язык и не то, что не пытаются интегрироваться, а наоборот бравируют своей ничтожностью - своим неумением взаимодействовать с местными что из-за незнания языка, что из-за даже не знаю чего. Некоторые местные отвечают взаимным презрением, но большинству просто безразлична судьба кучки, пусть в каких-то случаях вроде USA численно огромной кучки неудачников, вроде бы вырвавшихся на свободу, но на самом деле просто привезших свои метафорические цепи с собой.
Опыт поцсказывает, что security through obscurity работает плохо, но в то же самое время несколько глупо агитировать пользоваться незакрытой уязвимостью, всячески ее рекламируя. Поэтому никто в здравом уме на ваш вопрос отвечать прямо не будет - в этом мире не нужно еще больше эмигрантов со свой, чуждой этому миру и разрушающей его изнутри культурой. И поэтому, кстати, въехать туда туристом вы скорее всего сможете, несколько более трудно, но совершенно посильно обустроить себе рабочую визу или что-то подобное, плюс-минус местные законы. Но остаться навсегда - не думаю, что у вас получится иначе, чем на птичьих правах. Опять же, плюс-минус местные законы. А так ответ прямо перед носом, крутите глобус.
И что вам покажет VNA?
Ну так теплый ламповый звук - это один из примеров ухода от реализма в субъективизм. Но тут есть нюанс, и этот нюанс важен. В процессе звукозаписи (ну или в живом исполнении, например на концерте) контролируемые субъективно желанные искажения [иногда] нужны, потому что являются художественным средством. А вот при воспроизведении готовой музыки искажения всегда нежелательны, потому что снижают достоверность воспроизведения в общем и, зачастую, субъективно неприятны в частности. Те же лампы, которые часто можно встретить в микрофонных и гитарных усилителях, часто используются для дозированного привнесения искажений именно как художественный эффект. А обрабатывать таким эффектом всю готовую музыку при ее воспроизведении на "эзотерическом" (технически плохом) усилителе - только портить. Карго-культ как он есть: если в студии лампы, то дома они тоже нужны.
Ну а возвращаясь к гитарным кабинетам, отдельным или комбо, там тоже да, объективные искажения могут быть субъективно ценным художественным средством. Но не любые искажения, а лишь некоторые. А какие именно - трудно или вовсе невозможно формализовать. Мой камент был только об этом, что невозможно объективно, по объективно измеримым метрикам сказать, какие искажения субъективно хороши, а какие нет. Небольшая компрессия - скорее всего да. Небольшой овердрайв - скорее всего да. Динамик это умеет делать механическим ограничением амплитуды движения диффузора, а итоговая АЧХ формируется из T/S динамика и его акустического оформления. Иногда получается на отлично.
Да, с гитарным усилением парадокс - вместо борьбы с искажениями, ровно наоборот, искажения привносятся, и часто помногу. Тут трудно формализуемый вопрос субъективной оценки, насколько хорошо или плохо получается.
Поэтому и катушки растут в размерах.
Технологии в принципе есть, хоть солнечным парусом несколько тысяч лет буксировать. Вот денег - да, категорически уверен, чо не найдется. Все таки с текущей орбиты в примерно 400км затормозить в атмосфере сильно проще, в первую очередь финансово проще.
Primum mobile.
Скорее автоматические, вроде спутников связи. Хотя совсем необязательно только они.
Будут другие.
Отлично для бумажных газет с их растровой печатью. Это целое искусство - сделать хороший снимок, годный для печати в бумажной газете. Жаль, сегодня уже это совсем не востребовано, все газеты теперь электронные, и снимки для них нужны цветные с примерно правильным балансом белого и разумным контастом.
Да, например
Онлайн-торговля примерно всем, интернет-магазины в дополнение, а позже вместо физических магазинов - первый и наиочевиднейший пример.
Если это утверждение, то неплохо бы привести примеры.
Проведите параллели с пузырем доткомов. Финансовый пузырь лопнул, а технология, вокруг которой пузырь был раздут, постепенно нашла свое место и прочно его заняла. По моему предположению, с ИИ будет примерно так же - пузырь лопнет, утянув на дно многих, но некоторые гиганты выплывут, например осторожно инвестирующие в ИИ-пузырь Microsoft имеют хорошие шансы выжить во время финансового кризиса, а сама технология продолжит развиваться и займет свое место как в коммерческом секторе, так и в опенсорсе. И цены на память, даже если не вернутся к счастливым до-ИИ временам, все равно снова станут конкурентными, а не останутся спекулятивными.
Запомните этот твит. ©