Нет, это зависит от конкретного человека. Одни легко и совершенно непринужденно первыми инициируют общение без какой-то задней мысли, а другим сама идея, не говоря уже о реальности, в которой к ним обращается кто-то посторонний, неприятна и в целом неприемлема настолько, что в реальности они теряются и не знают, как себя вести дальше, при этом и те, и другие, могут быть одинаково вежливыми и одинаково хорошо воспитанными. Возможно вы знакомы с концепцией деления людей на интровертов и экстравертов, если нет - рекомендую ознакомиться в общих чертах, потому что в рамках этой концепции вы, вероятно, найдете объяснение вышесказанному.
Держите плюс. Лично я практически никогда не смотрю один и тот же фильм дважды, а более двух раз - наверное вообще никогда, в каком бы неописуемом восторге я не был от просмотренного и как искренне не советовал бы другим просмотр того же самого. Причем второй раз - это всегда речь о высматривании деталей, какие могли ускользнуть при первом просмотре, особенно если первый просмотр был в технически неудачном качестве, а мне хочется выловить те тонкие нюансы, которые увидят не только лишь все, и которые я в том числе не увидел с первого подхода. То есть это уже не только эмоциональное погружение, но и интерес любопытного любителя к тому, как это сделали профессионалы кинокамеры и закадрового звука. К некоторым кинолентам появляются документалки о том, как это снимали - для меня это часто интереснее самой киноленты, которая могла быть невероятно зрелищной, и от того кассовой, но довольно нередко проходной по сути, как какой-нибудь блокбастер без глубокого смысла, но где операторы и звукачи вместе с FX отработали на все 146%.
Основная причина телевизор живет больше 3 лет, а вот софт внутри кхм обычно хорошо если 3 года поддерживается. В итоге где-то через 3 года софт внутри превращается в тыкву
То есть через три года телевизор перестает включаться, реагировать на пульт и показывать изображение со встроенных тюнеров и внешних входов?
и вы идете за приставкой
Я изначально иду за приставкой, потому что в моем частном, но не уникальном случае, телевизор - это монитор для просмотра разного рода медиаконтента, чаще заранее подготовленного (BluRay™ диски, локально хранимые медиафайлы), реже всяческий онлайн (да хоть YouTube тот же). Не понимаю, зачем в выборе телевизора ограничивать себя второстепенными факторами, если главное в телевизоре это техническое качество изображения, а в меньшей, но в отнюдь ненулевой мере это внешний вид и удобство использования. Про внешний вид это не шутка, потому что речь про жилое помещение, к интерьеру которого предъявляются требования приятного "жилого" дизайна, а внешний вид "работает" даже тогда, когда телевизор отключен. А про удобство пользования - тем более не шутка. Трудно придумать что-то более удобное, чем автоматическое, по HDMI CEC, включение телевизора сразу на нужном входе, и такое же автоматическое отключение вместе с отключением источника - ну, примерно как большинство компьютерных мониторов включаются и отключаются вслед за системным блоком. А еще кнопки одного пульта частично, но достаточно для базовых сценариев, управляют другим устройством - необязательно жонглировать тремя пультами от телевизора, AV-усилителя и приставки.
Практически - нет. Теоретически существуют мониторы для коммерческих пользователей, и в принципе их можно купить, хотя не без трудностей в том смысле, что иногда их могут вообще не поставлять в вашу страну или регион иначе как по заказу, заказ на одну штуку от частного покупателя представительство принимать не будет, а розница в принципе не принимает заказы, продавая только то, что физически завезено. И цена будет выше, чем у "умного" телевизора сопоставимого качества, потому что во первых на "умном" телевизоре производитель рассчитывает заработать на продаже не слишком законно слитых данных и на проценте от легальных платных подписок, во вторых там конкуренция выше и приходится как-то крутиться с ценой, дизайном, фичами и т.п., а в третьих, но не в конце по важности, B2B товар изначально может предполагать большую маржу, чем B2C, при совершнно равном всем остальном.
Я вас огорчу - вы опоздали с мыслями... кажется, тут уже была статья, где описывалось, как телеки УЖЕ сливают скриншоты...
Но пока еще не было статей о том, как телевизоры брутфорсят пароли от соседского вайфая, используют незадокументированные встроенные сотовые модемы или какие-то более экзотические способы доступа в интернет для слива скриншотов. Следовательно, физическая изоляция телевизоров от интернета пока еще работает. То есть, достаточно не подключать телевизор к интернету, чтобы никакого слива телевизором не происходило. А заодно чтобы не было обновлений прошивки с отключением каких-то функций - лично у меня крайний и, надеюсь, последний случай такого рода был с BD-проигрывателем от LG довольно много лет назад, который после обновления перестал читать некоторые форматы медиафайлов. На этом я эксперименты с подключением бытовой видеотехники к интернету завершил. Если обязательно нужен интернет, например для условного YouTube, то либо HTPC, либо китайская коробочка с гордым названием TV Box и рутом. Китайские коробочки, кстати, обычно умеют в HDMI CEC, чем радикально снижают зависимость от дополнительных пультов для простейших сценариев, и обеспечивают базовую автоматизацию уровня "включил коробочку - включился телевизор на нужном входе", что особенно ценно, если у вас имеется AV-усилитель для этого вашего домашнего кинотеатра, с большим количеством устройств воспроизведения на своих входах, и зачастую всего лишь одним телевизором на своем выходе.
Речь про то, что пока на ТВ смотришь 4К, у других устройств интернет еле тянет скачивание 1ГБ.
Можно предположить, что речь про интернет 1 гигабит. Правильно? И роутер 1 гигабит. Если в такой конфигурации что-то скачивать со скоростью 1 гигабит, то канал будет занят полностью, а вычислительные ресурсы бюджетного роутера загружены тоже, возможно, где-то полностью. А у вас еще телевизор с полсотней мегабит - немного, но тоже роутер (его вычислительные ресурсы) грузит и канал, пусть немного в сравнении с полным гигабитом, занимает. В результате получается, что у вас еле тянет один гигабит из теоретически возможного одного гигабита - канал занят полностью, вычислительные ресурсы роутера заняты полностью или почти полностью. Если обновить роутер на более мощный, то вместо еле тянуть 1 гигабит, будет очень бодро и весело тянуть 1 гигабит.
Это немного идеалистически звучит, в реальности так не получается. В реальности уходят на новое место из-за более высокой, а не просто некоей "рыночной" зарплаты, из-за лучших прочих условий или, нередко, совокупности факторов с произвольными весами каждого. Если вы уже получаете зарплату в рынке на своем теперешнем месте, но нашли место с зарплатой выше рынка, то предложение повышать вам зарплату до рыночной абсурдно - она и так уже рыночная. Это формальная логика. Но к ней добавляется административная логика, в которой стоимость удержания вас как ценного работника не должна превышать не только стоимость найма замены в случае вашего ухода, но и не должна провоцировать других работников искать место получше, чтобы повысить стоимость и их удержания, но эта метрика едва ли поддается объективной оценке, поэтому оценивается менеджментом субъективно, и совсем необязательно оценивается глубоко ошибочно. Ничего личного, просто бизнес - причем буквально. Менеджмент заинтересован в минимизации оплаты вашего и ваших коллег труда, вы и большинство ваших коллег заинтересованы в максимизации оплаты вашего труда. Оплата может быть как в деньгах, так и другими способами, например кому-то важно ощущать причастность к чему-то важному, значимому (субъективная оценка ощущающего), а значит эта причастность замещает собою часть денежного пособия. Покуда удается соблюдать баланс взаимоисключающих требований - все работает. Если нет - вы расстаетесь с нанимателем и ищете следующего, а может быть следующий находит вас первым и делает сверхрыночное предложение, от которого вам крайне глупо отказываться. В итоге вам некуда поднимать зарплату до рыночной, потому что она уже рыночная - просто вы нашли что-то еще лучше, и удерживать вас контрофером для вашего текущего нанимателя просто не имеет экономического смысла, а не потому, что к вам как-то недостаточно хорошо относятся или вы как-то недостаточно блестяще справлялись с рабочими обязаннастями.
Если картинка - иллюстрация к столбцу "вайбкодинг", то логично, что она должна иллюстрировать вайбкодинг. Соответственно, с иллюстративной точки зрения, картинка полностью адекватна.
Переехал за бугор - один из культурных шоков был в том что друзьям машины чинят бесплатно на протяжении гарантийного срока (3 года)
Это примерно везде так: гарантийный ремонт бесплатен для покупателя. Сроки гарантии варьируются, например на кузов может быть и 12 лет сверх общей гарантии.
а по его истечению машина продается за 90% стоимости
А можете, пожалуйста, какие-то пруфы привести? Потому что примерно везде в мире, где существует свободный рынок и нет знакомого любому советскому человеку адового дефицита всего, автомобиль сходу теряет в цене просто выехав из автосалона и, даже если просто неподвижно стоял с нулевым износом, теряет в цене с каждым годом. Потеря цены отличается от рынка к рынку, но процентов десять-пятнадцать сходу "слетает" просто на выезде из автосалона и дальше процентов десять в год просто за год выпуска. В странах вроде США просадка по цене значимо выше, в сильно задушенных налогами странах, где налоги неустранимо остаются значимой частью цены, может быть и меньше. Но не десять процентов за три года - это только в странах с плановой экономикой такое возможно.
Потому что надо было выйти вечером со снегоуборщиком или лопатой.
Снегоотбросная машина - отличная вещь для дворника в тех местах мира, где снег не просто бывает, а бывает почти всегда и часто много. В частном домовладении особенно, потому что дворники это для городских пижонов, и реднекам и прочим колхозникам приходится все делать самим. И нам это даже нравится.
"Свежий воздух" - это только 60...90 дней в году. Остальное время - снег, дождь, ураган, мороз, а ты в -30 обязан выйти в 6 утра долбить ломиком лёд.
Это смотря где. Есть много (густонаселенных, то есть это не притягивание совы к глобусу) мест в мире, где есть только сухой и влажный сезоны, температура всегда что-то в районе +25°C~+30°C, а долбить лед можно максимум в бытовом льдогенераторе для кухни.
Для большинства - ничего. Для желающих и умеющих судиться по любому поводу - многое. Причем, хоть эти в глубоком меньшинстве, ущерб от них потенциально огромен, поэтому юридически грамотно прикрыть задницу - в интересах исполнителя (продавца, etc.). Но вы же по сути спрашиваете, без всех этих оговорок и частных случаев? По сути ничего не изменится.
Лицо, выставившее публичную оферту неограниченному кругу лиц, не вправе отказать никому.
Поэтому в публичной оферте прямым текстом указывается что-то вроде "исполнитель вправе отказать клиенту без объяснения причин". Потому что если есть причина, то ее можно оспорить в суде. А если можно без причины - то и оспаривать нечего. Клиент может отказаться обслуживаться у такого исполнителя, заранее зная о том, что ему могут отказать без указания причины, равно как заранее зная и другие условия, в публичной оферте явно указанные.
в некоторых аптеках заказы, оформленные через интернет имеют приоритет
Это справедливо, потому что интернет-заказы размещены раньше заказов тех, кто пришел в порядке общей очереди, и даже уже выполнены (собраны и подготовлены к выдаче) - задержка за клиентом, которому остается только забрать заказ. То есть очередность обслуживания никак не нарушается.
Я сторонник написать одну или несколько такие, чтобы это было интересно слушать кому-то вне ближайшего круга родственников и умеющих изобразить восторг друзей. Большинство за всю жизни пишет ноль таких песен - и, по большому счету, это не является проблемой ни для написавшего ноль песен, ни для слушателей. Некоторые, немногие, справляются с написанием песен лучше - то ли талант, то ли специальное образование (обычно оба условия присутствуют одновременно), но вроде даже неплохо получается с точки зрения неопределенного, но ненулевого количества внешних, не заангажированных слушателей. Но если кому-то непременно хочется писать песни, а вручную это не сказать, что получается хорошо, то почему нет? В качестве хобби можно заниматься сколь угодно бесполезными вещами, например писать песни, которые несильно интересны сторонним слушателям, зато для пишущего эти песни достигается иррациональное удовольствие от самого процесса написания.
Есть только одна проблемка: я так и не стал специалистом ни в одной из этих областей.
Зайдите в гараж, сарай, или откройте кладовку - у вас там, с немалой вероятностью, будет большое количество разных инструментов, которые помогают вам делать что-то. Вы часто можете не иметь никакого представления о том, как эти инструменты устроены изнутри. Ну, давайте сварочный полуавтомат - многие об его устройстве знают примерно столько же, сколько средний энтузиаст технологий знает про устройство LLM. Тем не менее, вы берете полуавтомат, подключаете газ, подаете проволоку, и постепенно у вас получается вполне сносный сварной шов. Вручную вы это не сделаете - вы не специалист по сварке вручную, у вас нет врожденного таланта создавать сварочную ванну просто пальцем, но вы можете это сделать с помощью инструментов, даже если имеете очень поверхностное представление, а иногда и вовсе никакого, об их внутреннем устройства. Если оценивать ИИ с такого ракурса, то проблема, получается, совсем не та, что кажется поначалу - проблема в том, что доступность такого инструмента девальвирует ручной труд тех, кого этот новые инструмент теперь может заменить. С другой же стороны, в соответствующих руках этот инструмент наоборот повысит производительность. Не все так однозначно™.
И самое коварное здесь в том, что очень часто оно действительно как‑то заработает…
Давайте зададим, точнее сменим контекст: вы пишете статью на Хабре, где многие читатели или даже большинство читателей (и комментаторов) - разработчики ПО или работают в смежных областях, неважно профессионалы (за деньги) или любители (для себя или в опенсорс). Важно, что многие или, повторюсь, большинство ваших читателей и ваших комментаторов имеют, как бы это максимально необидно, потому что обижать мы точно никого не хотим, даже непреднамеренно, сказать, профдеформацию, и часто болезненно относятся к любым идеям, которые очень грубо можно обобщить как "ИИ заменит программистов". Так вот, я предлагаю попробовать уйти от этого контекста, хотя, уверен, это будет сложно.
Расскажу реальную историю моего очень хорошего товарища, невероятно талантливого мастера, который может вручную (с инструментами, см. выше) сделать почти все, что вообще посильно одному энтузиасту, который не упарывается в одну единственную идею всей жизни, а просто привычно работает руками, просто делает это с уважением с умением. Так вот, этому моему очень хорошему товарище понадобилась утилита, которой, по его задачам, не существует ни опенсорсной, ни коммерческой. И вот он, довольно далекий от это вашего IT, по советам бесплатного чатбота (не знаю точно, какого именно - наверное ChatGPT потому, что это на слуху, но как говорится, это не точно), поставил среду разработки и написал - да, копипастой из чатбота, нужную ему программу. И тут дело не в том, что воображаемый фрилансер недополучил воображаемую прибыль - нет, никто бы разработку на сторону не заказывал, можно обойтись и так, но сильно неудобно. Просто появился новый инструмент со не вполне понятным для обывателя внутренним устройством, который, однако, позволяет делать то, что вручную могут не только лишь все.
Нет, это зависит от конкретного человека. Одни легко и совершенно непринужденно первыми инициируют общение без какой-то задней мысли, а другим сама идея, не говоря уже о реальности, в которой к ним обращается кто-то посторонний, неприятна и в целом неприемлема настолько, что в реальности они теряются и не знают, как себя вести дальше, при этом и те, и другие, могут быть одинаково вежливыми и одинаково хорошо воспитанными. Возможно вы знакомы с концепцией деления людей на интровертов и экстравертов, если нет - рекомендую ознакомиться в общих чертах, потому что в рамках этой концепции вы, вероятно, найдете объяснение вышесказанному.
Держите плюс. Лично я практически никогда не смотрю один и тот же фильм дважды, а более двух раз - наверное вообще никогда, в каком бы неописуемом восторге я не был от просмотренного и как искренне не советовал бы другим просмотр того же самого. Причем второй раз - это всегда речь о высматривании деталей, какие могли ускользнуть при первом просмотре, особенно если первый просмотр был в технически неудачном качестве, а мне хочется выловить те тонкие нюансы, которые увидят не только лишь все, и которые я в том числе не увидел с первого подхода. То есть это уже не только эмоциональное погружение, но и интерес любопытного любителя к тому, как это сделали профессионалы кинокамеры и закадрового звука. К некоторым кинолентам появляются документалки о том, как это снимали - для меня это часто интереснее самой киноленты, которая могла быть невероятно зрелищной, и от того кассовой, но довольно нередко проходной по сути, как какой-нибудь блокбастер без глубокого смысла, но где операторы и звукачи вместе с FX отработали на все 146%.
То есть через три года телевизор перестает включаться, реагировать на пульт и показывать изображение со встроенных тюнеров и внешних входов?
Я изначально иду за приставкой, потому что в моем частном, но не уникальном случае, телевизор - это монитор для просмотра разного рода медиаконтента, чаще заранее подготовленного (BluRay™ диски, локально хранимые медиафайлы), реже всяческий онлайн (да хоть YouTube тот же). Не понимаю, зачем в выборе телевизора ограничивать себя второстепенными факторами, если главное в телевизоре это техническое качество изображения, а в меньшей, но в отнюдь ненулевой мере это внешний вид и удобство использования. Про внешний вид это не шутка, потому что речь про жилое помещение, к интерьеру которого предъявляются требования приятного "жилого" дизайна, а внешний вид "работает" даже тогда, когда телевизор отключен. А про удобство пользования - тем более не шутка. Трудно придумать что-то более удобное, чем автоматическое, по HDMI CEC, включение телевизора сразу на нужном входе, и такое же автоматическое отключение вместе с отключением источника - ну, примерно как большинство компьютерных мониторов включаются и отключаются вслед за системным блоком. А еще кнопки одного пульта частично, но достаточно для базовых сценариев, управляют другим устройством - необязательно жонглировать тремя пультами от телевизора, AV-усилителя и приставки.
Практически - нет. Теоретически существуют мониторы для коммерческих пользователей, и в принципе их можно купить, хотя не без трудностей в том смысле, что иногда их могут вообще не поставлять в вашу страну или регион иначе как по заказу, заказ на одну штуку от частного покупателя представительство принимать не будет, а розница в принципе не принимает заказы, продавая только то, что физически завезено. И цена будет выше, чем у "умного" телевизора сопоставимого качества, потому что во первых на "умном" телевизоре производитель рассчитывает заработать на продаже не слишком законно слитых данных и на проценте от легальных платных подписок, во вторых там конкуренция выше и приходится как-то крутиться с ценой, дизайном, фичами и т.п., а в третьих, но не в конце по важности, B2B товар изначально может предполагать большую маржу, чем B2C, при совершнно равном всем остальном.
Но пока еще не было статей о том, как телевизоры брутфорсят пароли от соседского вайфая, используют незадокументированные встроенные сотовые модемы или какие-то более экзотические способы доступа в интернет для слива скриншотов. Следовательно, физическая изоляция телевизоров от интернета пока еще работает. То есть, достаточно не подключать телевизор к интернету, чтобы никакого слива телевизором не происходило. А заодно чтобы не было обновлений прошивки с отключением каких-то функций - лично у меня крайний и, надеюсь, последний случай такого рода был с BD-проигрывателем от LG довольно много лет назад, который после обновления перестал читать некоторые форматы медиафайлов. На этом я эксперименты с подключением бытовой видеотехники к интернету завершил. Если обязательно нужен интернет, например для условного YouTube, то либо HTPC, либо китайская коробочка с гордым названием TV Box и рутом. Китайские коробочки, кстати, обычно умеют в HDMI CEC, чем радикально снижают зависимость от дополнительных пультов для простейших сценариев, и обеспечивают базовую автоматизацию уровня "включил коробочку - включился телевизор на нужном входе", что особенно ценно, если у вас имеется AV-усилитель для этого вашего домашнего кинотеатра, с большим количеством устройств воспроизведения на своих входах, и зачастую всего лишь одним телевизором на своем выходе.
Можно предположить, что речь про интернет 1 гигабит. Правильно? И роутер 1 гигабит. Если в такой конфигурации что-то скачивать со скоростью 1 гигабит, то канал будет занят полностью, а вычислительные ресурсы бюджетного роутера загружены тоже, возможно, где-то полностью. А у вас еще телевизор с полсотней мегабит - немного, но тоже роутер (его вычислительные ресурсы) грузит и канал, пусть немного в сравнении с полным гигабитом, занимает. В результате получается, что у вас еле тянет один гигабит из теоретически возможного одного гигабита - канал занят полностью, вычислительные ресурсы роутера заняты полностью или почти полностью. Если обновить роутер на более мощный, то вместо еле тянуть 1 гигабит, будет очень бодро и весело тянуть 1 гигабит.
Проблема со внутренним трафиком? У вас все через один роутер? Тогда это он не вытягивает.
Проблема со внешним трафиком (интернет от провайдера)? Тогда наиболее вероятно не вытягивает ваш роутер, но может быть что и внешний провайдер.
Это немного идеалистически звучит, в реальности так не получается. В реальности уходят на новое место из-за более высокой, а не просто некоей "рыночной" зарплаты, из-за лучших прочих условий или, нередко, совокупности факторов с произвольными весами каждого. Если вы уже получаете зарплату в рынке на своем теперешнем месте, но нашли место с зарплатой выше рынка, то предложение повышать вам зарплату до рыночной абсурдно - она и так уже рыночная. Это формальная логика. Но к ней добавляется административная логика, в которой стоимость удержания вас как ценного работника не должна превышать не только стоимость найма замены в случае вашего ухода, но и не должна провоцировать других работников искать место получше, чтобы повысить стоимость и их удержания, но эта метрика едва ли поддается объективной оценке, поэтому оценивается менеджментом субъективно, и совсем необязательно оценивается глубоко ошибочно. Ничего личного, просто бизнес - причем буквально. Менеджмент заинтересован в минимизации оплаты вашего и ваших коллег труда, вы и большинство ваших коллег заинтересованы в максимизации оплаты вашего труда. Оплата может быть как в деньгах, так и другими способами, например кому-то важно ощущать причастность к чему-то важному, значимому (субъективная оценка ощущающего), а значит эта причастность замещает собою часть денежного пособия. Покуда удается соблюдать баланс взаимоисключающих требований - все работает. Если нет - вы расстаетесь с нанимателем и ищете следующего, а может быть следующий находит вас первым и делает сверхрыночное предложение, от которого вам крайне глупо отказываться. В итоге вам некуда поднимать зарплату до рыночной, потому что она уже рыночная - просто вы нашли что-то еще лучше, и удерживать вас контрофером для вашего текущего нанимателя просто не имеет экономического смысла, а не потому, что к вам как-то недостаточно хорошо относятся или вы как-то недостаточно блестяще справлялись с рабочими обязаннастями.
Если картинка - иллюстрация к столбцу "вайбкодинг", то логично, что она должна иллюстрировать вайбкодинг. Соответственно, с иллюстративной точки зрения, картинка полностью адекватна.
Это примерно везде так: гарантийный ремонт бесплатен для покупателя. Сроки гарантии варьируются, например на кузов может быть и 12 лет сверх общей гарантии.
А можете, пожалуйста, какие-то пруфы привести? Потому что примерно везде в мире, где существует свободный рынок и нет знакомого любому советскому человеку адового дефицита всего, автомобиль сходу теряет в цене просто выехав из автосалона и, даже если просто неподвижно стоял с нулевым износом, теряет в цене с каждым годом. Потеря цены отличается от рынка к рынку, но процентов десять-пятнадцать сходу "слетает" просто на выезде из автосалона и дальше процентов десять в год просто за год выпуска. В странах вроде США просадка по цене значимо выше, в сильно задушенных налогами странах, где налоги неустранимо остаются значимой частью цены, может быть и меньше. Но не десять процентов за три года - это только в странах с плановой экономикой такое возможно.
Верно, нужно разбираться. А когда разбираешься, какие-то работы и вовсе можешь сделать сам.
Езжайте не в рандомный. Ну, согласен, это не решение вопроса в принципе, а костыль, но костыль совершенно годный.
Принципиально ничего, но себестоимость все время растет, и это количество может понемногу переходить в качество.
Снегоотбросная машина - отличная вещь для дворника в тех местах мира, где снег не просто бывает, а бывает почти всегда и часто много. В частном домовладении особенно, потому что дворники это для городских пижонов, и реднекам и прочим колхозникам приходится все делать самим. И нам это даже нравится.
Это смотря где. Есть много (густонаселенных, то есть это не притягивание совы к глобусу) мест в мире, где есть только сухой и влажный сезоны, температура всегда что-то в районе +25°C~+30°C, а долбить лед можно максимум в бытовом льдогенераторе для кухни.
Для большинства - ничего. Для желающих и умеющих судиться по любому поводу - многое. Причем, хоть эти в глубоком меньшинстве, ущерб от них потенциально огромен, поэтому юридически грамотно прикрыть задницу - в интересах исполнителя (продавца, etc.). Но вы же по сути спрашиваете, без всех этих оговорок и частных случаев? По сути ничего не изменится.
Поэтому в публичной оферте прямым текстом указывается что-то вроде "исполнитель вправе отказать клиенту без объяснения причин". Потому что если есть причина, то ее можно оспорить в суде. А если можно без причины - то и оспаривать нечего. Клиент может отказаться обслуживаться у такого исполнителя, заранее зная о том, что ему могут отказать без указания причины, равно как заранее зная и другие условия, в публичной оферте явно указанные.
Это справедливо, потому что интернет-заказы размещены раньше заказов тех, кто пришел в порядке общей очереди, и даже уже выполнены (собраны и подготовлены к выдаче) - задержка за клиентом, которому остается только забрать заказ. То есть очередность обслуживания никак не нарушается.
Я сторонник написать одну или несколько такие, чтобы это было интересно слушать кому-то вне ближайшего круга родственников и умеющих изобразить восторг друзей. Большинство за всю жизни пишет ноль таких песен - и, по большому счету, это не является проблемой ни для написавшего ноль песен, ни для слушателей. Некоторые, немногие, справляются с написанием песен лучше - то ли талант, то ли специальное образование (обычно оба условия присутствуют одновременно), но вроде даже неплохо получается с точки зрения неопределенного, но ненулевого количества внешних, не заангажированных слушателей. Но если кому-то непременно хочется писать песни, а вручную это не сказать, что получается хорошо, то почему нет? В качестве хобби можно заниматься сколь угодно бесполезными вещами, например писать песни, которые несильно интересны сторонним слушателям, зато для пишущего эти песни достигается иррациональное удовольствие от самого процесса написания.
Зайдите в гараж, сарай, или откройте кладовку - у вас там, с немалой вероятностью, будет большое количество разных инструментов, которые помогают вам делать что-то. Вы часто можете не иметь никакого представления о том, как эти инструменты устроены изнутри. Ну, давайте сварочный полуавтомат - многие об его устройстве знают примерно столько же, сколько средний энтузиаст технологий знает про устройство LLM. Тем не менее, вы берете полуавтомат, подключаете газ, подаете проволоку, и постепенно у вас получается вполне сносный сварной шов. Вручную вы это не сделаете - вы не специалист по сварке вручную, у вас нет врожденного таланта создавать сварочную ванну просто пальцем, но вы можете это сделать с помощью инструментов, даже если имеете очень поверхностное представление, а иногда и вовсе никакого, об их внутреннем устройства. Если оценивать ИИ с такого ракурса, то проблема, получается, совсем не та, что кажется поначалу - проблема в том, что доступность такого инструмента девальвирует ручной труд тех, кого этот новые инструмент теперь может заменить. С другой же стороны, в соответствующих руках этот инструмент наоборот повысит производительность. Не все так однозначно™.
Давайте зададим, точнее сменим контекст: вы пишете статью на Хабре, где многие читатели или даже большинство читателей (и комментаторов) - разработчики ПО или работают в смежных областях, неважно профессионалы (за деньги) или любители (для себя или в опенсорс). Важно, что многие или, повторюсь, большинство ваших читателей и ваших комментаторов имеют, как бы это максимально необидно, потому что обижать мы точно никого не хотим, даже непреднамеренно, сказать, профдеформацию, и часто болезненно относятся к любым идеям, которые очень грубо можно обобщить как "ИИ заменит программистов". Так вот, я предлагаю попробовать уйти от этого контекста, хотя, уверен, это будет сложно.
Расскажу реальную историю моего очень хорошего товарища, невероятно талантливого мастера, который может вручную (с инструментами, см. выше) сделать почти все, что вообще посильно одному энтузиасту, который не упарывается в одну единственную идею всей жизни, а просто привычно работает руками, просто делает это
с уважениемс умением. Так вот, этому моему очень хорошему товарище понадобилась утилита, которой, по его задачам, не существует ни опенсорсной, ни коммерческой. И вот он, довольно далекий от это вашего IT, по советам бесплатного чатбота (не знаю точно, какого именно - наверное ChatGPT потому, что это на слуху, но как говорится, это не точно), поставил среду разработки и написал - да, копипастой из чатбота, нужную ему программу. И тут дело не в том, что воображаемый фрилансер недополучил воображаемую прибыль - нет, никто бы разработку на сторону не заказывал, можно обойтись и так, но сильно неудобно. Просто появился новый инструмент со не вполне понятным для обывателя внутренним устройством, который, однако, позволяет делать то, что вручную могут не только лишь все.