Недавно перерыл весь рынок авто, и к своему удивлению обнаружил, что нормальные двигатели, не китайские, не турбированные, не 1.4 или 1.6 литра, сейчас почти НИГДЕ не ставят. Всего 3-10 моделей нашлось, причем все от 2000 до примерно 2010 года.
Не вполне очевиден критерий нормальности. Если вы об атмосферных V6~V8, то не вполне понятно, как вы, перерыв весь рынок, смогли упустить почти миллион ежегодно продаваемых F-150 (да, некоторые из них турбо V6) и немного меньше Silverado и RAM (та же история, часть с турбо).
Вообще-то турбонаддув — не абсолютное зло, хотя да, лишняя точка отказа. На дизелях турбонаддув как-то прижился и никого уже не пугает. Абсолютное зло — копроэкономика одноразовых вещей.
Турки в гаражах собрали конструктор и продали перекупщику? ;)
Нет, первый владелец играл в игру, придуманную для него маркетологами. Цель игры с точки зрения покупателя: почувствовать удовольствие от «разумного» подхода и «экономии», в особых случаях почувствовать, что «перехитрил» производителя и купил дешевле, чем остальные. Цели игры с точки зрения производителя: продать опции по отдельности дороже, чем единым пакетом.
В принципе эта игра одинакова везде, но национальный, так сказать, колорит, накладывает отпечаток. Условный немец (не буквально именно немец, а как архетип обеспеченного, но прижимистого европейца) действительно может взять модификацию с топовым двигателем, но «бубен» в остальном, начиная с ручки и заканчивая «веслами» на дверях — немыслимый выбор с точки зрения столь же условного американца. Чтобы такого не происходило слишком часто, все те же маркетологи разумно разделили доступные опции так, чтобы нельзя было взять что-то одно топовое для данной модели, не заплатив за набор других опций.
Ну так надо сравнить площадь зрачка в суженном состоянии
Сначала хотел оспорить, но переосмыслил и считаю, что вы правы — при любом диаметре выходного зрачка телескопа зрачок глаза будет рефлекторно сужаться при определенном (достаточно большом) световом потоке и, рано или поздно, достигнет наибольшего сужения, индивидуального для каждого наблюдателя, но условно можем принять 2мм — обычно значениями от 2мм до 7мм оперируют производители оптики, рассчитывающие свои изделия под среднестатистического наблюдателя, хотя индивидуально диапазон диафрагмирования может отличаться как в бóльшую, так и в меньшую сторону. В среднем диапазон диафрагмирования снижается с возрастом наблюдателя. Но тут возникает новый вопрос: при бóльшем диаметре выходного зрачка телескопа, чем диаметр рефлекторно сузившегося зрачка глаза, какая-то, возможно значительная часть собранного света не попадет на сетчатку. В общем, много вопросов к мысленному эксперименту. :)
телескоп во «дворце пионеров» который крутящийся с крышей у нас был, в него на луну смотрели через светофильтр и тепло ощущалось физически
Не могу подтвердить или опровергнуть, у меня более скромный опыт с намного более простыми инструментами с намного меньшей апертурой.
Устал объяснять, что нет такой страны в Латинской Америке — «Гондурáс». Есть «Ондýрас». «Гондурáс» — это не географическое определение, хотя с административными границами иных стран может даже и совпадать. :)
Отвечая на вопрос, привлечет ли S-Class поклонников Tesla, Мэгни категорически отрезал: «Нет». Почему?
Потому, что планшет на колесах и люксовый автомобиль вообще никак не пересекаются по аудитории, даже если бы у них была приблизительно одинаковая цена.
Рычащий бензиновым двигателем S-Class будто лежит не в своей тарелке.
Хорошо настроенный V8 звучит хуже только хорошо настроенного V12. Это те звуки, которые хорошо знакомы владельцам люксовых автомобилей и которые стало модно подделывать аудиосистемой в салонах автомобилей дешевле — можно сколько угодно смеяться над этой глупостью, но маркетологи не зря свой хлеб с маслом едят.
А если кому сильно не нравится бензин, то в Европе, надо полагать, будет еще дизель. Многофазный впрыск в многоцилиндровых дизелях звучит, конечно, помягче, чем дизель грузовика. С хорошо настроенным выхлопом будет приемлемо. Не Coal Roller, стиль не тот.
Как совершенно справедливо заметил minusnaminus в комментарии выше, S-class — визитная карточка фирмы. В нем должно быть все, когда в базе, когда в виде опций, что только можно предложить взыскательному клиенту, обращающему внимание на нюансы, неочевидные, а чаще неизвестные потребителю массовой продукции. Некоторые новинки после обкатки на флагманской модели постепенно спускаются в автомобили менее дорогих серий, некоторые пока нет. Естественно, что создание такого автомобиля обходится дорого и готовый автомобиль по цене оказывается далеко за пределами возможностей большинства покупателей.
Оригинальная статья меня искренне разочаровала. Пройтись по верхам и перечислить то, что умеют автомобили попроще — неинтересно. Адаптивный круиз-контроль, распознавание знаков, удержание в полосе и автопарковщик есть и в Ford Fiesta, а чтобы еще и HUD, то в Focus. Сравнение с Tesla — смешно. Хотя еще смешнее попытка Mercedes втулить планшет между передними сиденьями «как в Tesla». Интереснее нюансы шасси, подвески, конечно же двигателей. Нюансы отделки салона. А из игрушек хотя бы разобрали бы матричный свет и проекцию фарами информации для водителя на дорогу — хотя это не новинка в принципе, уровень реализации может отличаться от того же Ford Fiesta с тоже матричными светодиодными фарами, но попроще, с меньшим числом сегментов и без проекции подсказок водителю.
Аппаратно-программный комплекс невозможен без аппаратной составляющей. А производители аппаратной части обычно не хотят и не умеют заниматься софтом. Бывают исключения, разумеется — тот же Samsung, в котором пилят свои проекты и которые временами оказывают влияние на видение гуглом своего андроида, но среднестатистическая китайская фабрика от «подвала» до гигантов уровня Foxconn бесконечно далека от разработки софта.
Как SailfishOS, только открытый.
Ну, SailfishOS — это продукт виртуальный. Да, формально было что-то около двух устройств, которые продавались, но с коммерческой точки зрения это был полный и безоговорочный провал.
В том-то и дело, что генеральная линия во всех крупных сообществах есть
Ну, вот, будет генеральная линия разрабатывать дистрибутив для планшетов — будут разрабатывать. Вроде Ubuntu что-то такое хотели (скорее для телефонов, то тут как раз немного неважно, потому что 99,9% подходящего для телефонов без доработок сгодится и на планшет, который по сути тот же телефон, только с экраном побольше), но что-то коммерческих продуктов как-то не видно.
Мне кажется, что трудность появления такого Linux-планшета в том, что никто из крупных вендоров не видит в нем перспектив, а мелкие вендоры в принципе не в состоянии разработать ничего, что всерьез отличается от референсной платформы. Уже на этапе написание драйверов случится непреодолимый затык. С другой стороны сообщества разработчиков софта в принципе не в состоянии произвести ничего аппаратного.
Почему никто не додумался сделать нормальный Linux-планшет со стилусом и приложениями для удобной работы с информацией типа notability.
В смысле сделать планшет? Аппаратно или программно?
А вместо этого KDE пытается сделать мобильную ОС и ОС для ноутбуков, Librem — защищенную ОС и телефоны, остальные делают просто хлам (pyra, mnt reform и т.д.).
Почему никто не хочет нанять маркетологов (в хорошем смысле слова), чтобы понять бесперспективность таких проектов?
Никто не делает инновационных тач-интерфейсов (хотя казалось бы, исходный код открыт, только твори), все копируют WinXP/Win10/MacOS/Android.
А кто должен делать? Производители? Большинство производителей не умеют и им это не нужно в их парадигме — они заняты производством. Сообщество? Недостатки — часто продолжение самых даже лучших достоинств: бесконечная свобода форкать что угодно и писать свои велосипеды со своими костылями приводит к тому, что нет некоей генеральной линии разработки, без которой вероятно не получится законченного программного продукта, который смогут использовать производители аппаратной части.
Я о самых ближайших годах. Samsung (да и Motorola Lenovo) уже предлагает складные телефоны, компактные в сложенном состоянии и ближе к планшетам в разложенном. Насчет удобства пока своего мнения не имею, только присматриваюсь. А что касательно ближайших лет, то можно предположить постепенное расширение модельного ряда в сторону более дешевых решений и, соответственно, значительно более массового распространения.
Если коротко: потому что перестали делать компактные и насыщенные интерфейсы.
По моему субъективному убеждению, компактные и насыщенные интерфейсы перестали делать только и исключительно из-за отказа от стилуса и перехода к тыканью пальцем. Лично я такой переход наблюдал в WinMobile 6.5, в котором смешались традиционные для WinMobile стилусоориентированные элементы интерфейса с новыми на тот момент пальцеориентированными. А когда этот переход фактически свершился, оказалось, что крупные надписи легче читаются, чем мелкие, поэтому постепенно пошли по пути сокращения количества полезной информации ради улучшения ее видимости с разумного расстояния при неидеальном зрении — то есть ради большего размера шрифта и бóльших отступов. В приведенном вами примере это довольно очевидно: мелкий текст для внимательного вчитывания и прецизионного попадания куда нужно стилусом против такого, который позволяет относительно небрежно нажимать на виртуальные кнопки большим пальцем той же руки, которая держит аппарат, так же «небрежно» смотря на него с расстояния вытянутой этой самой руки.
Четверг по-испански почему-то некоторых смешит. Меня — нет. Не потому, что не смешно в принципе, намеки на пошлятину и вообще сортирный юмор обычно смешат, но потому, что когда переключаешься на другой язык, перестаешь замечать эти в общем-то забавные почти совпадения. Выискивать такие совпадения целенаправленно также трудно по той же причине. С более близкими языками, например с чешским, только ложные друзья переводчика могут сбить с пути. Так что нет, не помогает. :)
Не-не, эпловские я вообще не рассматриваю — не по "религиозным" соображениям, а как закрытую систему, "заточенную на выкачивание денег под видом "удобно" (нет).
Лично для меня планшет — наиболее бесполезная вещь в условной группе "телефоны, читалки, ноутбуки, десктопы". Потому что он не настолько портативен, как телефон, катастрофически не настолько универсален, как ноутбук или десктоп, зато смехотворно мал в сравнении с ноутбуком или десктопом и одновременно требует кучи дорогих и неудобных аксессуаров, с которыми планшет становится пародией на ноутобук, еще более теряя и без того не слишком высокой портативности.
Повторюсь, это лично для меня, а не для вообще всех. Сценарии, в которых планшет уместен, существуют. Но, очевидно, стагнация на рынке — естественный признак схлопывания от первоначального ажиотажа, от первоначальной победы маркетинга над здравым смыслом, до небольших стабильных продаж тем, кому планшет на самом деле нужен.
У меня приставки. Две китайские на s905x3 и одна — самосборный HTPC. Китайские приставки показывают все, стоят недорого и по мере морального старения могут быть безболезненно заменены на новые. Неудобства с ними типичные — ужасный комплектный софт, нужно потратить пару вечеров за чтением 4pda, чтобы сделать что-то приемлемое с точки зрения эргономики, но приблизиться к идеалу не получится никогда из-за андроида, который "заточен" под тыканье пальцами в телевизор, а не под мышь или, тем более, кнопочный пульт. HTPC рулит, наверное и пульт можно довести до ума, но у меня микроскопическая беспроводная клавиатура с подсветкой и я с ним взаимодействую как с компьютером, а не как с плеером, лично мне так удобнее.
Малина не годится, потому что до модели 3 включительно не показывает 4K HDR (про четвертую не интересно после сообщений о перегреве — у меня и третья склонна к перегреву, в целом не доволен).
Для меня телевизор — всегда и без искажений только монитор. Выбираю по техданным, дизайну и т.п. Наличие смарта — минус, но до сих пор не бывший критичным. Просто никогда не включаю ничего, связанного со смартом (обычно даже один раз из любопытства — неинтересно), не говоря уже об очевидном не подключении к сети. Использую внешние источники, например спутниковый тюнер, HTPC и т.п., которые соответствуют моим интересам и могут быть обновлены программно или аппаратно по мере морального устаревания.
Не вполне очевиден критерий нормальности. Если вы об атмосферных V6~V8, то не вполне понятно, как вы, перерыв весь рынок, смогли упустить почти миллион ежегодно продаваемых F-150 (да, некоторые из них турбо V6) и немного меньше Silverado и RAM (та же история, часть с турбо).
Вообще-то турбонаддув — не абсолютное зло, хотя да, лишняя точка отказа. На дизелях турбонаддув как-то прижился и никого уже не пугает. Абсолютное зло — копроэкономика одноразовых вещей.
Нет, первый владелец играл в игру, придуманную для него маркетологами. Цель игры с точки зрения покупателя: почувствовать удовольствие от «разумного» подхода и «экономии», в особых случаях почувствовать, что «перехитрил» производителя и купил дешевле, чем остальные. Цели игры с точки зрения производителя: продать опции по отдельности дороже, чем единым пакетом.
В принципе эта игра одинакова везде, но национальный, так сказать, колорит, накладывает отпечаток. Условный немец (не буквально именно немец, а как архетип обеспеченного, но прижимистого европейца) действительно может взять модификацию с топовым двигателем, но «бубен» в остальном, начиная с ручки и заканчивая «веслами» на дверях — немыслимый выбор с точки зрения столь же условного американца. Чтобы такого не происходило слишком часто, все те же маркетологи разумно разделили доступные опции так, чтобы нельзя было взять что-то одно топовое для данной модели, не заплатив за набор других опций.
Сначала хотел оспорить, но переосмыслил и считаю, что вы правы — при любом диаметре выходного зрачка телескопа зрачок глаза будет рефлекторно сужаться при определенном (достаточно большом) световом потоке и, рано или поздно, достигнет наибольшего сужения, индивидуального для каждого наблюдателя, но условно можем принять 2мм — обычно значениями от 2мм до 7мм оперируют производители оптики, рассчитывающие свои изделия под среднестатистического наблюдателя, хотя индивидуально диапазон диафрагмирования может отличаться как в бóльшую, так и в меньшую сторону. В среднем диапазон диафрагмирования снижается с возрастом наблюдателя. Но тут возникает новый вопрос: при бóльшем диаметре выходного зрачка телескопа, чем диаметр рефлекторно сузившегося зрачка глаза, какая-то, возможно значительная часть собранного света не попадет на сетчатку. В общем, много вопросов к мысленному эксперименту. :)
Не могу подтвердить или опровергнуть, у меня более скромный опыт с намного более простыми инструментами с намного меньшей апертурой.
Устал объяснять, что нет такой страны в Латинской Америке — «Гондурáс». Есть «Ондýрас». «Гондурáс» — это не географическое определение, хотя с административными границами иных стран может даже и совпадать. :)
Потому, что планшет на колесах и люксовый автомобиль вообще никак не пересекаются по аудитории, даже если бы у них была приблизительно одинаковая цена.
Хорошо настроенный V8 звучит хуже только хорошо настроенного V12. Это те звуки, которые хорошо знакомы владельцам люксовых автомобилей и которые стало модно подделывать аудиосистемой в салонах автомобилей дешевле — можно сколько угодно смеяться над этой глупостью, но маркетологи не зря свой хлеб с маслом едят.
А если кому сильно не нравится бензин, то в Европе, надо полагать, будет еще дизель. Многофазный впрыск в многоцилиндровых дизелях звучит, конечно, помягче, чем дизель грузовика. С хорошо настроенным выхлопом будет приемлемо. Не Coal Roller, стиль не тот.
Как совершенно справедливо заметил minusnaminus в комментарии выше, S-class — визитная карточка фирмы. В нем должно быть все, когда в базе, когда в виде опций, что только можно предложить взыскательному клиенту, обращающему внимание на нюансы, неочевидные, а чаще неизвестные потребителю массовой продукции. Некоторые новинки после обкатки на флагманской модели постепенно спускаются в автомобили менее дорогих серий, некоторые пока нет. Естественно, что создание такого автомобиля обходится дорого и готовый автомобиль по цене оказывается далеко за пределами возможностей большинства покупателей.
Оригинальная статья меня искренне разочаровала. Пройтись по верхам и перечислить то, что умеют автомобили попроще — неинтересно. Адаптивный круиз-контроль, распознавание знаков, удержание в полосе и автопарковщик есть и в Ford Fiesta, а чтобы еще и HUD, то в Focus. Сравнение с Tesla — смешно. Хотя еще смешнее попытка Mercedes втулить планшет между передними сиденьями «как в Tesla». Интереснее нюансы шасси, подвески, конечно же двигателей. Нюансы отделки салона. А из игрушек хотя бы разобрали бы матричный свет и проекцию фарами информации для водителя на дорогу — хотя это не новинка в принципе, уровень реализации может отличаться от того же Ford Fiesta с тоже матричными светодиодными фарами, но попроще, с меньшим числом сегментов и без проекции подсказок водителю.
Аппаратно-программный комплекс невозможен без аппаратной составляющей. А производители аппаратной части обычно не хотят и не умеют заниматься софтом. Бывают исключения, разумеется — тот же Samsung, в котором пилят свои проекты и которые временами оказывают влияние на видение гуглом своего андроида, но среднестатистическая китайская фабрика от «подвала» до гигантов уровня Foxconn бесконечно далека от разработки софта.
Ну, SailfishOS — это продукт виртуальный. Да, формально было что-то около двух устройств, которые продавались, но с коммерческой точки зрения это был полный и безоговорочный провал.
Ну, вот, будет генеральная линия разрабатывать дистрибутив для планшетов — будут разрабатывать. Вроде Ubuntu что-то такое хотели (скорее для телефонов, то тут как раз немного неважно, потому что 99,9% подходящего для телефонов без доработок сгодится и на планшет, который по сути тот же телефон, только с экраном побольше), но что-то коммерческих продуктов как-то не видно.
Мне кажется, что трудность появления такого Linux-планшета в том, что никто из крупных вендоров не видит в нем перспектив, а мелкие вендоры в принципе не в состоянии разработать ничего, что всерьез отличается от референсной платформы. Уже на этапе написание драйверов случится непреодолимый затык. С другой стороны сообщества разработчиков софта в принципе не в состоянии произвести ничего аппаратного.
В смысле сделать планшет? Аппаратно или программно?
Почему никто не хочет нанять маркетологов (в хорошем смысле слова), чтобы понять бесперспективность таких проектов?
А кто должен делать? Производители? Большинство производителей не умеют и им это не нужно в их парадигме — они заняты производством. Сообщество? Недостатки — часто продолжение самых даже лучших достоинств: бесконечная свобода форкать что угодно и писать свои велосипеды со своими костылями приводит к тому, что нет некоей генеральной линии разработки, без которой вероятно не получится законченного программного продукта, который смогут использовать производители аппаратной части.
Я о самых ближайших годах. Samsung (да и
MotorolaLenovo) уже предлагает складные телефоны, компактные в сложенном состоянии и ближе к планшетам в разложенном. Насчет удобства пока своего мнения не имею, только присматриваюсь. А что касательно ближайших лет, то можно предположить постепенное расширение модельного ряда в сторону более дешевых решений и, соответственно, значительно более массового распространения.По моему субъективному убеждению, компактные и насыщенные интерфейсы перестали делать только и исключительно из-за отказа от стилуса и перехода к тыканью пальцем. Лично я такой переход наблюдал в WinMobile 6.5, в котором смешались традиционные для WinMobile стилусоориентированные элементы интерфейса с новыми на тот момент пальцеориентированными. А когда этот переход фактически свершился, оказалось, что крупные надписи легче читаются, чем мелкие, поэтому постепенно пошли по пути сокращения количества полезной информации ради улучшения ее видимости с разумного расстояния при неидеальном зрении — то есть ради большего размера шрифта и бóльших отступов. В приведенном вами примере это довольно очевидно: мелкий текст для внимательного вчитывания и прецизионного попадания куда нужно стилусом против такого, который позволяет относительно небрежно нажимать на виртуальные кнопки большим пальцем той же руки, которая держит аппарат, так же «небрежно» смотря на него с расстояния вытянутой этой самой руки.
Количество света от Солнца в пару сот тысяч раз больше, чем от Луны. Потребуется действительно большой телескоп. :)
Зачем покупать — личное дело покупающего. Противоречия здесь никакого нет.
Четверг по-испански почему-то некоторых смешит. Меня — нет. Не потому, что не смешно в принципе, намеки на пошлятину и вообще сортирный юмор обычно смешат, но потому, что когда переключаешься на другой язык, перестаешь замечать эти в общем-то забавные почти совпадения. Выискивать такие совпадения целенаправленно также трудно по той же причине. С более близкими языками, например с чешским, только ложные друзья переводчика могут сбить с пути. Так что нет, не помогает. :)
В чем, в данном частном случае, отличие от телефона, кроме очевидно бóльшего экрана?
Не-не, эпловские я вообще не рассматриваю — не по "религиозным" соображениям, а как закрытую систему, "заточенную на выкачивание денег под видом "удобно" (нет).
Ну, сейчас вы находитесь здесь. :)
Лично для меня планшет — наиболее бесполезная вещь в условной группе "телефоны, читалки, ноутбуки, десктопы". Потому что он не настолько портативен, как телефон, катастрофически не настолько универсален, как ноутбук или десктоп, зато смехотворно мал в сравнении с ноутбуком или десктопом и одновременно требует кучи дорогих и неудобных аксессуаров, с которыми планшет становится пародией на ноутобук, еще более теряя и без того не слишком высокой портативности.
Повторюсь, это лично для меня, а не для вообще всех. Сценарии, в которых планшет уместен, существуют. Но, очевидно, стагнация на рынке — естественный признак схлопывания от первоначального ажиотажа, от первоначальной победы маркетинга над здравым смыслом, до небольших стабильных продаж тем, кому планшет на самом деле нужен.
У меня приставки. Две китайские на s905x3 и одна — самосборный HTPC. Китайские приставки показывают все, стоят недорого и по мере морального старения могут быть безболезненно заменены на новые. Неудобства с ними типичные — ужасный комплектный софт, нужно потратить пару вечеров за чтением 4pda, чтобы сделать что-то приемлемое с точки зрения эргономики, но приблизиться к идеалу не получится никогда из-за андроида, который "заточен" под тыканье пальцами в телевизор, а не под мышь или, тем более, кнопочный пульт. HTPC рулит, наверное и пульт можно довести до ума, но у меня микроскопическая беспроводная клавиатура с подсветкой и я с ним взаимодействую как с компьютером, а не как с плеером, лично мне так удобнее.
Малина не годится, потому что до модели 3 включительно не показывает 4K HDR (про четвертую не интересно после сообщений о перегреве — у меня и третья склонна к перегреву, в целом не доволен).
Для меня телевизор — всегда и без искажений только монитор. Выбираю по техданным, дизайну и т.п. Наличие смарта — минус, но до сих пор не бывший критичным. Просто никогда не включаю ничего, связанного со смартом (обычно даже один раз из любопытства — неинтересно), не говоря уже об очевидном не подключении к сети. Использую внешние источники, например спутниковый тюнер, HTPC и т.п., которые соответствуют моим интересам и могут быть обновлены программно или аппаратно по мере морального устаревания.