В смысле как Debian. Все давно обновились, наловили багов и местами пофиксили их, после чего обновились снова ловить новые баги, а до этих «тормозов» оно только вот доходит, правда уже с, по большей части, с отловленными багами. В общем, стабильность.
Этим пользовались всякие амиги и гуглы. Один неверный клик для домохозяйки — и все, у тебя сменился браузер, нужно звать «программиста» чтоб тот тебе вернул «твой интернет».
Не знаю, как юридически правильно это называется, но по-пользовательски говоря стопроцентная вирусня мэйлсру, яндекс и прочие аск.ком — притча во языцех.
Именно за этим и были придуманы все эти копирования истории и журналов из других браузеров — я иногда приходил в гости к людям по нескольку раз за месяц и каждый раз наблюдал разные браузеры, а они вообще не замечали подмены.
Ого! Хотя, чего я удивляюсь — у меня под боком примеры такого же плана, для которых я «тыжепрограммист» (на самом деле вообще нет).
Сейчас-же без явного подтверждения — не сменить. Это плюс для людей которые не разбираются.
Простите дилетанта в моем лице: если я напишу очевидную глупость, то пожалуйста отнеситесь к этому с пониманием, а не как к попытке вас поддеть. :)
Ну вот к этому у меня есть претензия. При замене браузера по умолчанию вначале нужно открыть спецраздел настроек. Потом dbylf ещё окошечко выдавала, что типа «дайте нашему браузеру шанс, мы лапочки», что таки ухудшает юзерэкспириенс по смене браузера для неспециалиста.
Некомпетентен. Раньше как было: если не устраивает IE6 или что там еще, то скачиваешь любой браузер по вкусу и в процессе его установки выскакивает предложение сделать устанавливаемый бразуер используемым по умолчанию. По моему дилетантскому мнению это было приемлемо. Важно (с точки зрения дилетанта): браузер был в системе изначально, можно было пользоваться им как основным/единственным, можно было только единоразово использовать его как средство для скачивания своего любимого браузера — выбор оставался за пользователем, выбор был прост и технически осуществим для практически любого уровня подготовки пользователя.
Разве сейчас не так?
С другой стороны, после того, как гугл прямо под ие на странице своего поиска лгал про то, что «видимо у вас кто-то нехороший сменил страницу по умолчанию и наш браузер на что-то ещё, нажмите сюда, чтоб исправить» (то есть да, именно что текст был построен так, чтоб обмануть пользователя), то после этого МСу до такого уровня навязывания браузера ещё далеко.
«Корпорация бобра» давно потеряла декларируемый курс делать все хорошее во избежание всего плохого. То, что остальные в среднем еще хуже*, не является оправданием и никак не извиняет того закручивания гаек и скатывания в «еще один Apple». Но ведь если снять розовые очки, то как-то ненавязчиво вспомнится, что Google — коммерческая компания, основная (единственная) цель которой — зарабатывать деньги, что у них более чем неплохо получается. А тут хороши любые средства, лишь бы судебные издержки не превысили прибыль от сомнительных, скажем так, решений. Остальные ведь еще хуже*.
*
Субъективная оценка пользователя, выполненная в голове пользователя по методике пользователя на основании доступных пользователю данных. Не является публичной офертой. :)
Добавлен режим Ethernet tethering, который предоставляет доступ к интернету через смартфон при помощи подключении через USB-порт Ethernet-адаптеров.
Редкий, но не уникальный сценарий. Удобно для всех, кому технически невозможно или для кого нецелесообразно подключиться к проводному провайдеру, но у кого полноценная локалка с кучей «потребителей» — например дачники, гаражные автомастерские и многие другие.
А вообще хочется чего-то такого, чтобы можно было подключать условно-любой телефон ко внешнему монитору и клавиатуре с мышью, раз уж везде и всюду пихают механически не самый удачный разъем USB-C, который это позволяет (а не как по факту внутри него оказывается только USB 2.0), для использования телефона в качестве более-менее полноценного неттопа, благо вычислительная мощность среднестатистического, а не только топового телефона, это вполне позволяет. В смысле чтобы это было очевидно поддерживаемым и софтово, и аппаратно, а не как сейчас — только отдельные модели с DEX, который, впрочем, вполне годный пример того, в какую сторону двигаться. В частности Linux on DEX. Но на самом деле для среднестатистического пользователя среднестатистического, не топового телефона с ограниченной памятью и вычислительной мощностью, вполне достаточно только адаптировать интерфейс системы под внешний монитор и клавиатуру с мышью при обнаружении такого подключения или при переключении настроек вручную. Совместимые приложения смогут менять интерфейс тоже, а несовместимые будут запускаться и работать так же, как сейчас все работает на десктопном Android — не всегда удобно мышью делать то, что задумывалось для пальцев на сенсорном экране, но в целом приемлемо. Задатки для этого давно есть и вполне себе реализованы, осталось все упорядочить и стандартизировать на уровне системы и пусть опосредовано, но вполне однозначно, подтолкнуть производителей к необходимой для этого аппаратной поддержке в реальных массовых аппаратах.
Я, конечно, рискую быть тотально заминусованным, но я пробовал Edge и он мне понравился настолько, что если по какой-то причине мне придется отказаться от моего привычного и от привычности любимого браузера (предумышленно не называю, потому что это чисто субъективно), то за исключением потери (и то не факт, пока не интересовался настолько глубоко) некоторых удобных для меня расширений, переезд на Edge не станет прямо уж так не совместимой с жизнью катастрофой. Использовать же Edge никто не обязывает: можно скачать и установить хоть все существующие браузеры, с только одним ограничением — по-умолчанию можно выбрать только один из них. :) Так что если уж так получается, что браузер встроен в систему и именно удалить его нельзя (только «отключить» ярлыки или как-либо еще спрятать его наличие от пользователя), то может и ничего страшного? Кого он устраивает, могут пользоваться «из коробки», кого не устраивает — могут установить произвольное количество других браузеров по своему субъективному выбору.
Почему-то в наших глаза люди других профессий зачастую — идиоты, а мы одни умные. Как правило.
Затрудняюсь ответить на ваш вопрос. Мне самому так не кажется, а за других говорить — дурной тон.
Но умный ИТшник Astroscope все равно называет этих людей идиотами.
Я жалею, что не могу поставить вам еще один плюс. И да, я не IT'шник. Вообще. Никогда им не был и вряд ли им стану в силу образования, опыта работы и личных интересов. А еще я не называл никого идиотами. Но кто сейчас об этом вспомнит?
Ну если бы он что-то из себя представлял как бизнесмен или руководитель — было бы понятно. Однако такие успешные руководители и бизнесмены все больше заняты и не тусят в комментариях часами.
И снова спасибо!
А обсирают других людей только те, кто ничего подобного в жизни не смогут сделать и всю жизнь будут лабать свой код, максимум 1-2 джуниорами руководя под конец карьеры.
А вот здесь, простите, я покритикую вас за не очень хорошее слово.
Полагаю премудрый ИТшник, что может легко управлять байтами, считает, что людьми управлять также просто как и байтами, а бизнес это вообще «раз плюнуть».
Ну, если вы так считаете, то наверное так и есть — я некомпетентен ни подтвердить, ни опровергнуть.
Ты же такой умный? Ты же прекрасно видишь недостатки в других? Ты же знаешь как лучше, да?
Друг, наконец-то мы перешли на ты! Скажу тебе лишь, что чтобы видеть недостатки в других, необязательно самому их не иметь ни одного. Скорее наоборот, люди склонны винить других в том, в чем ничтожны сами. Вот ты на меня вылил кучу негатива, приписал мне кучу грехов — каких? Не тех ли, в которых виноват сам? Думаю, sapienti sat.
И почему же у тебя до сих пор нет своего бизнеса, почему на тебя не гнут спины десятки «ботанов»?
Ну как тут не поставить еще один плюс за аргументацию в стиле «сначала добейся»? Дорогой друг, Хабр — не самое удачное место для подобного толстого троллинга. Для одних это неприятно, потому что неумно, для других неприятно, потому что приходят сюда побыть в кругу если не буквально единомышленников, то как минимум ожидают уровень культуры заметно выше среднего. От имени всех этих людей прошу тебя больше никогда ничего не писать здесь. Спасибо!
Насчет социализма в отдельно взятой монархии не могу не отметить, что качество контента именно BBC чувствительно выше среднемирового. Да, это только мое субъективное мнение, но позволю себе высказать его настойчивее обычного. При этом отказываюсь от указания на связь между "налогом на телевизор" и высоким качеством телепродукта, потому что не уверен, что эта связь есть — здесь легко совершить логическую ошибку.
Странная конструкция — это турбонагнетатель и турбояма? Это компромисс, в чем-то удачный (в авиации, например), в чем-то приходится сглаживать недостатки, в т.ч. жертвовать приемистостью двигателя с турбонагнетателем в сравнении с близким ему по параметрам момента и мощности атмосферным.
Что до удержания оборотов. При переключении вверх обороты естественно должны бы упасть для более плавного возобновления передачи мощности через коробку с изменившимся передаточным числом — получается, поддержание предыдущих оборотов вредно, желательно все же сбрасывать. При переключении вниз наоборот. Без электроники вообще с этим приблизительно справляется гидромеханическая коробка, в частности один из ее узлов под названием гидротрансформатор. С привлечением электроники это же самое часто получается сделать эффективнее.
Т.е. на дизельном наступил на педаль — и ждешь реакции долгое время.
На электрическом — наступил, и только успевай крутить руль и вписываться в повороты.
Неудивительно. Заточенному на максимальную экономичность дизелю требуется приличное время на раскрутку турбины. У легковых дизелей то же самое, но там с этим пытаются бороться с переменным успехом. Когда турбина, наконец, начнет создавать необходимое давление наддува, можно увеличивать подачу топлива и субъективно ощущается подхват и ускорение, вскоре после которого двигатель "стухает" на слишком высоких для него оборотах, и нужно переключение передачи. За время переключения передачи обороты падают до почти холостого хода, вместе с ними падает давление выхлопных газов и, соответственно, теряет обороты турбина — все повторяется по кругу.
У легковых дизелей используется ряд ухищрений, чтобы сгладить турбояму, но полностью от нее избавиться можно только применением механического нагнетателя, обеспечивающего избыточное давление наддува в режимах, близких к холостому ходу — пока основная турбина не раскрутится, ее "поддерживает" вспомогательный нагнетатель. Ну или искусственно раскручивать единственную турбину, когда ей не хватает давления выхлопных газов.
Буду не как все и проголосую за неттоп. Почему? Потому что (мне для моих задач) хватает его смехотворной по современным меркам вычислительной мощности, при этом у меня может быть любой в пределах моих возможностей монитор (или несколько!), полноценная полноразмерная клавиатура и мышь. Но главное — он безвентиляторный. Кто не пробовал — те не поймут. Поэтому рекомендую попробовать.
Планшеты (мне для моих задач) — самое бессмысленное, что можно придумать, потому что это и близко еще не ноутбук по возможностям, но уже далеко не телефон по мобильности.
Не понял выпад автора против AMOLED. Технология позволяет достичь беспрецедентного контраста, цветового охвата и углов обзора. Что до PWM, то это и в LCD присутствует в той же мере, поэтому это не уникальный недостаток, а особенность по сути всех типов экранов.
О переконтрасте, перенасыщенности AMOLED: друзья, это просто некомпетентность пользователя. Если пользователь растягивает sRGB изображения до BT.2020, то довольно странно винить в искажении цветов и контраста экран, который в состоянии это воспроизвести. Включайте программное сжатие до sRGB (в ваших планшетах такого нет?) и проблема решена. Но это, повторюсь, проблема некомпетентности пользователя, а не типа экрана.
С уважением, пользователь (бывший) PalmOS, WinMobile и т.д.
Работники, связанные с наймом прямо и, особенно, опосредовано, обычно фактически никак не подотчетны за потраченные ресурсы. Даже более того, для оценки эффективности их работы могут использоваться заведомо ложные критерии. Ближайшая аналогия — недавний Советской Союз, где работу водителя оценивали по количеству израсходованного топлива, поэтому если лишний бензин не удавалось продать за бесценок, его просто сливали из бака. Так и здесь. Работу задействованных в найме не оценивают по эффективности работы нанятого персонала, а по каким-то бессмысленным и, как правило, вредным метрикам. Это может быть, включая но не ограничиваясь: количество поведенных собеседований (бред же, ведь чем меньше собеседований — тем, наверное, точнее сформулированы условия работы и требования к кандидатам), отношение желаемой соискателем зарплаты к фактически договоренной меньшей, и так далее.
То есть представьте себе эффективного менеджера, который влияет на работу отдела кадров или непосредственно ею руководит — его некомпетентность и желание показать снижение издержек приводит к порождению идиотских метрик этой самой эффективности и перегрузке отдела кадров идиотской, бессмысленной работой, при которой не остается ни времени, ни мотивируемого желания, делать работу хорошо по общепринятым метрикам.
Как я написал в ветке выше, начинайте разговор с озвучивания своего минимума. Так вы сразу поймёте целесообразность дальнейшего общения.
В целом да.
Мой вопрос был в том, что может дать знание именно верхней границы бюджета на данную вакансию?
Ага, простите, изначально я не понял ваш вопрос правильно и по сути ответил на другой.
Возможно я подзажрался, но рынок огромен. Потенциал реализации правила «Не работай с мудакми» велик как никогда. Я не имею ничего против работы за идею во имя высшего блага, но если конкретный человек преследуе конкретные цели получать миллионы денег, зачем просиживать штаны в том месте, где их априори не платят?
Нет четких критериев разделения на чудаков на букву «м» и не таковых. В некоторых случаях, не спорю, это настолько очевидно, что формальные доказательства не требуются. А как быть в широкой серой зоне, когда ни первое, ни даже второе впечатление не дает достаточной для суждений информации? Ну и самому желательно не быть тем самым чудаком на букву «м» — хотя бы потому, что самому бы претило таковым быть (как для меня, вполне достаточная причина, но не берусь говорить за всех).
Работа во имя высшего блага — тоже в серой зоне. За себя скажу, что я бы предпочел несколько меньшую оплату за более интересую для меня работу, чем максимальную оплату и неважно, что придется делать. Вам необязательно соглашаться с моим мнением, просто примите это как вариант работы «за идею». Где грань между осознанным компромиссом (между меньшей оплатой и большей интересностью работы) и глупостью (работа за морковку на веревке) — иногда очевидно, а иногда более-менее нет.
И да, от меня вам плюс за комментарий, хотя мотивы того, кто вас минусовал, я тоже понимаю и скорее поддерживаю.
Я думаю, что мечтать о старом добром векторном гипертекстовом фидонете Web1.0 можно долго и ностальгично, но возврата к нему не будет по нетехническим причинам. «Продавцы веба» (все со стороны создания сайтов и контента) и «покупатели веба» (все со стороны бразура) хотят, чтобы было «красиво», что бы под этим «красиво» не подразумевалось. Даже некоторые американские коммерческие компании, долгое время державшиеся за Web1.0, потому что это удобно им и, что характерно, удобно их клиентам, отказываются от «устаревшего» Web1.0 и мигрируют на уродливые «красивые» сайты, которые теперь можно просмотреть только на современных устройствах, а не как раньше хоть на КПК пятнадцатилтней давности. А новый стандарт, который решит все проблемы разросшегося сверх любого неприличия кода, почти стопроцентно станет героем мема про 14 конкурирующих стандартов и появление пятнадцатого.
Пример устаревшего сайта, который тоже могут скоро заменить на красивое уродство просто потому, что это устарело и вообще не в тренде.
По моему субъективному мнению, для соискателя это изначально равно «бессмысленная трата времени на ерунду». Наверное, со стороны нанимателей произошло осознание, что для них это тоже равно «бессмысленная трата времени на ерунду», потому что адекватный соискатель на такое предложение о найме более одного, первого и последнего раза, а другим и этого одного раза не понадобится, не отреагирует никак, разве что ухмыльнется.
Какие сакральные знания вам даст озвучивание вилки?
Понимание целесообразности дальнейшего общения в контексте желаемой вами зарплаты. Если вилка более-менее в пределах ваших пожеланий — это одно, а если мы молодая, быстро развивающаяся компания с невероятными (но всегда лишенными конкретики) перспективами кадрового и личностного роста, с прекрасной командой и так далее бессмысленного трепа на полчаса, но вы пока что повкалывайте на сто долларов в месяц, потому что см. выше — немного другое. Кто немного опытнее, конечно сразу видит все это и так, но само явление ведь от этого не перестает существовать?
Надо знать свою стоимость и смело её озвучивать.
Согласен.
Любой работодатель в здравом уме предложит вам ещё больше, если увидит в вас хорошего специалиста и незахочет упустить.
Нет. В понятие «любой работодатель» попадают не только компетентные работодатели, способные оценить создаваемую лично вами прибавочную стоимость и, как следствие, экономическую пользу от вашего найма. Более того, чем более узким специалистом вы являетесь, тем больше шансов, что вы застрянете в среднестатистическом сите просмотра резюме и некомпетентных собеседований, когда до ваших качеств как специалиста вопрос и вовсе не успеет дойти. Второй момент. Вменяемый работодатель может не быть заинтересован в найме вас, потому что вы избыточны для его задач, а это порождает ряд проблем: если вы соглашаетесь на работу и зарплату чувствительно ниже своих компетенций, то либо с вами что-то не так и вы скорее всего создадите непредсказуемые проблемы в коллективе или в самой работе, либо вы пришли пересидеть неудачные времена и вскорости сбежите к другому работодателю на более высокую зарплату, когда этот другой работодатель сможет дать соответствующую вашему профессиональному уровню задачу. Ну и вариант обмана, когда под видом тестов и/или испытательного срока вас эксплуатируют практически бесплатно, все еще имеет место быть.
Я понимаю вашу идею и согласен с ней, но в реальном мире часто оказывается, что к вашей идее необходимо добавлять немного оговорок и комментариев.
В смысле как Debian. Все давно обновились, наловили багов и местами пофиксили их, после чего обновились снова ловить новые баги, а до этих «тормозов» оно только вот доходит, правда уже с, по большей части, с отловленными багами. В общем, стабильность.
Не знаю, как юридически правильно это называется, но по-пользовательски говоря стопроцентная вирусня мэйл
сру, яндекс и прочие аск.ком — притча во языцех.Ого! Хотя, чего я удивляюсь — у меня под боком примеры такого же плана, для которых я «тыжепрограммист» (на самом деле вообще нет).
Согласен.
Некомпетентен. Раньше как было: если не устраивает IE6 или что там еще, то скачиваешь любой браузер по вкусу и в процессе его установки выскакивает предложение сделать устанавливаемый бразуер используемым по умолчанию. По моему дилетантскому мнению это было приемлемо. Важно (с точки зрения дилетанта): браузер был в системе изначально, можно было пользоваться им как основным/единственным, можно было только единоразово использовать его как средство для скачивания своего любимого браузера — выбор оставался за пользователем, выбор был прост и технически осуществим для практически любого уровня подготовки пользователя.
Разве сейчас не так?
«Корпорация бобра» давно потеряла декларируемый курс делать все хорошее во избежание всего плохого. То, что остальные в среднем еще хуже*, не является оправданием и никак не извиняет того закручивания гаек и скатывания в «еще один Apple». Но ведь если снять розовые очки, то как-то ненавязчиво вспомнится, что Google — коммерческая компания, основная (единственная) цель которой — зарабатывать деньги, что у них более чем неплохо получается. А тут хороши любые средства, лишь бы судебные издержки не превысили прибыль от сомнительных, скажем так, решений. Остальные ведь еще хуже*.
Редкий, но не уникальный сценарий. Удобно для всех, кому технически невозможно или для кого нецелесообразно подключиться к проводному провайдеру, но у кого полноценная локалка с кучей «потребителей» — например дачники, гаражные автомастерские и многие другие.
А вообще хочется чего-то такого, чтобы можно было подключать условно-любой телефон ко внешнему монитору и клавиатуре с мышью, раз уж везде и всюду пихают механически не самый удачный разъем USB-C, который это позволяет (а не как по факту внутри него оказывается только USB 2.0), для использования телефона в качестве более-менее полноценного неттопа, благо вычислительная мощность среднестатистического, а не только топового телефона, это вполне позволяет. В смысле чтобы это было очевидно поддерживаемым и софтово, и аппаратно, а не как сейчас — только отдельные модели с DEX, который, впрочем, вполне годный пример того, в какую сторону двигаться. В частности Linux on DEX. Но на самом деле для среднестатистического пользователя среднестатистического, не топового телефона с ограниченной памятью и вычислительной мощностью, вполне достаточно только адаптировать интерфейс системы под внешний монитор и клавиатуру с мышью при обнаружении такого подключения или при переключении настроек вручную. Совместимые приложения смогут менять интерфейс тоже, а несовместимые будут запускаться и работать так же, как сейчас все работает на десктопном Android — не всегда удобно мышью делать то, что задумывалось для пальцев на сенсорном экране, но в целом приемлемо. Задатки для этого давно есть и вполне себе реализованы, осталось все упорядочить и стандартизировать на уровне системы и пусть опосредовано, но вполне однозначно, подтолкнуть производителей к необходимой для этого аппаратной поддержке в реальных массовых аппаратах.
Получите от меня плюс! Нет, серьезно.
Затрудняюсь ответить на ваш вопрос. Мне самому так не кажется, а за других говорить — дурной тон.
Я жалею, что не могу поставить вам еще один плюс. И да, я не IT'шник. Вообще. Никогда им не был и вряд ли им стану в силу образования, опыта работы и личных интересов. А еще я не называл никого идиотами. Но кто сейчас об этом вспомнит?
И снова спасибо!
А вот здесь, простите, я покритикую вас за не очень хорошее слово.
Ну, если вы так считаете, то наверное так и есть — я некомпетентен ни подтвердить, ни опровергнуть.
Друг, наконец-то мы перешли на ты! Скажу тебе лишь, что чтобы видеть недостатки в других, необязательно самому их не иметь ни одного. Скорее наоборот, люди склонны винить других в том, в чем ничтожны сами. Вот ты на меня вылил кучу негатива, приписал мне кучу грехов — каких? Не тех ли, в которых виноват сам? Думаю, sapienti sat.
Ну как тут не поставить еще один плюс за аргументацию в стиле «сначала добейся»? Дорогой друг, Хабр — не самое удачное место для подобного толстого троллинга. Для одних это неприятно, потому что неумно, для других неприятно, потому что приходят сюда побыть в кругу если не буквально единомышленников, то как минимум ожидают уровень культуры заметно выше среднего. От имени всех этих людей прошу тебя больше никогда ничего не писать здесь. Спасибо!
Принимается, спасибо!
Насчет социализма в отдельно взятой монархии не могу не отметить, что качество контента именно BBC чувствительно выше среднемирового. Да, это только мое субъективное мнение, но позволю себе высказать его настойчивее обычного. При этом отказываюсь от указания на связь между "налогом на телевизор" и высоким качеством телепродукта, потому что не уверен, что эта связь есть — здесь легко совершить логическую ошибку.
А запрещать зачем? Кому от телевизора нужен только экран, тому вполне осознанная покупка.
Странная конструкция — это турбонагнетатель и турбояма? Это компромисс, в чем-то удачный (в авиации, например), в чем-то приходится сглаживать недостатки, в т.ч. жертвовать приемистостью двигателя с турбонагнетателем в сравнении с близким ему по параметрам момента и мощности атмосферным.
Что до удержания оборотов. При переключении вверх обороты естественно должны бы упасть для более плавного возобновления передачи мощности через коробку с изменившимся передаточным числом — получается, поддержание предыдущих оборотов вредно, желательно все же сбрасывать. При переключении вниз наоборот. Без электроники вообще с этим приблизительно справляется гидромеханическая коробка, в частности один из ее узлов под названием гидротрансформатор. С привлечением электроники это же самое часто получается сделать эффективнее.
Неудивительно. Заточенному на максимальную экономичность дизелю требуется приличное время на раскрутку турбины. У легковых дизелей то же самое, но там с этим пытаются бороться с переменным успехом. Когда турбина, наконец, начнет создавать необходимое давление наддува, можно увеличивать подачу топлива и субъективно ощущается подхват и ускорение, вскоре после которого двигатель "стухает" на слишком высоких для него оборотах, и нужно переключение передачи. За время переключения передачи обороты падают до почти холостого хода, вместе с ними падает давление выхлопных газов и, соответственно, теряет обороты турбина — все повторяется по кругу.
У легковых дизелей используется ряд ухищрений, чтобы сгладить турбояму, но полностью от нее избавиться можно только применением механического нагнетателя, обеспечивающего избыточное давление наддува в режимах, близких к холостому ходу — пока основная турбина не раскрутится, ее "поддерживает" вспомогательный нагнетатель. Ну или искусственно раскручивать единственную турбину, когда ей не хватает давления выхлопных газов.
Как отличить нормальное вождение от контраварийного?
Буду не как все и проголосую за неттоп. Почему? Потому что (мне для моих задач) хватает его смехотворной по современным меркам вычислительной мощности, при этом у меня может быть любой в пределах моих возможностей монитор (или несколько!), полноценная полноразмерная клавиатура и мышь. Но главное — он безвентиляторный. Кто не пробовал — те не поймут. Поэтому рекомендую попробовать.
Планшеты (мне для моих задач) — самое бессмысленное, что можно придумать, потому что это и близко еще не ноутбук по возможностям, но уже далеко не телефон по мобильности.
Не понял выпад автора против AMOLED. Технология позволяет достичь беспрецедентного контраста, цветового охвата и углов обзора. Что до PWM, то это и в LCD присутствует в той же мере, поэтому это не уникальный недостаток, а особенность по сути всех типов экранов.
О переконтрасте, перенасыщенности AMOLED: друзья, это просто некомпетентность пользователя. Если пользователь растягивает sRGB изображения до BT.2020, то довольно странно винить в искажении цветов и контраста экран, который в состоянии это воспроизвести. Включайте программное сжатие до sRGB (в ваших планшетах такого нет?) и проблема решена. Но это, повторюсь, проблема некомпетентности пользователя, а не типа экрана.
С уважением, пользователь (бывший) PalmOS, WinMobile и т.д.
Работники, связанные с наймом прямо и, особенно, опосредовано, обычно фактически никак не подотчетны за потраченные ресурсы. Даже более того, для оценки эффективности их работы могут использоваться заведомо ложные критерии. Ближайшая аналогия — недавний Советской Союз, где работу водителя оценивали по количеству израсходованного топлива, поэтому если лишний бензин не удавалось продать за бесценок, его просто сливали из бака. Так и здесь. Работу задействованных в найме не оценивают по эффективности работы нанятого персонала, а по каким-то бессмысленным и, как правило, вредным метрикам. Это может быть, включая но не ограничиваясь: количество поведенных собеседований (бред же, ведь чем меньше собеседований — тем, наверное, точнее сформулированы условия работы и требования к кандидатам), отношение желаемой соискателем зарплаты к фактически договоренной меньшей, и так далее.
То есть представьте себе эффективного менеджера, который влияет на работу отдела кадров или непосредственно ею руководит — его некомпетентность и желание показать снижение издержек приводит к порождению идиотских метрик этой самой эффективности и перегрузке отдела кадров идиотской, бессмысленной работой, при которой не остается ни времени, ни мотивируемого желания, делать работу хорошо по общепринятым метрикам.
В целом да.
Ага, простите, изначально я не понял ваш вопрос правильно и по сути ответил на другой.
Нет четких критериев разделения на чудаков на букву «м» и не таковых. В некоторых случаях, не спорю, это настолько очевидно, что формальные доказательства не требуются. А как быть в широкой серой зоне, когда ни первое, ни даже второе впечатление не дает достаточной для суждений информации? Ну и самому желательно не быть тем самым чудаком на букву «м» — хотя бы потому, что самому бы претило таковым быть (как для меня, вполне достаточная причина, но не берусь говорить за всех).
Работа во имя высшего блага — тоже в серой зоне. За себя скажу, что я бы предпочел несколько меньшую оплату за более интересую для меня работу, чем максимальную оплату и неважно, что придется делать. Вам необязательно соглашаться с моим мнением, просто примите это как вариант работы «за идею». Где грань между осознанным компромиссом (между меньшей оплатой и большей интересностью работы) и глупостью (работа за морковку на веревке) — иногда очевидно, а иногда более-менее нет.
И да, от меня вам плюс за комментарий, хотя мотивы того, кто вас минусовал, я тоже понимаю и скорее поддерживаю.
векторном гипертекстовом фидонетеWeb1.0 можно долго и ностальгично, но возврата к нему не будет по нетехническим причинам. «Продавцы веба» (все со стороны создания сайтов и контента) и «покупатели веба» (все со стороны бразура) хотят, чтобы было «красиво», что бы под этим «красиво» не подразумевалось. Даже некоторые американские коммерческие компании, долгое время державшиеся за Web1.0, потому что это удобно им и, что характерно, удобно их клиентам, отказываются от «устаревшего» Web1.0 и мигрируют на уродливые «красивые» сайты, которые теперь можно просмотреть только на современных устройствах, а не как раньше хоть на КПК пятнадцатилтней давности. А новый стандарт, который решит все проблемы разросшегося сверх любого неприличия кода, почти стопроцентно станет героем мема про 14 конкурирующих стандартов и появление пятнадцатого.По моему субъективному мнению, для соискателя это изначально равно «бессмысленная трата времени на ерунду». Наверное, со стороны нанимателей произошло осознание, что для них это тоже равно «бессмысленная трата времени на ерунду», потому что адекватный соискатель на такое предложение о найме более одного, первого и последнего раза, а другим и этого одного раза не понадобится, не отреагирует никак, разве что ухмыльнется.
Я думаю, даже уверен, хотя не могу этого доказать, что они получли информационную рассылку по системе электронной почты про что-то-там-enlargement. :)
Понимание целесообразности дальнейшего общения в контексте желаемой вами зарплаты. Если вилка более-менее в пределах ваших пожеланий — это одно, а если мы молодая, быстро развивающаяся компания с невероятными (но всегда лишенными конкретики) перспективами кадрового и личностного роста, с прекрасной командой и так далее бессмысленного трепа на полчаса, но вы пока что повкалывайте на сто долларов в месяц, потому что см. выше — немного другое. Кто немного опытнее, конечно сразу видит все это и так, но само явление ведь от этого не перестает существовать?
Согласен.
Нет. В понятие «любой работодатель» попадают не только компетентные работодатели, способные оценить создаваемую лично вами прибавочную стоимость и, как следствие, экономическую пользу от вашего найма. Более того, чем более узким специалистом вы являетесь, тем больше шансов, что вы застрянете в среднестатистическом сите просмотра резюме и некомпетентных собеседований, когда до ваших качеств как специалиста вопрос и вовсе не успеет дойти. Второй момент. Вменяемый работодатель может не быть заинтересован в найме вас, потому что вы избыточны для его задач, а это порождает ряд проблем: если вы соглашаетесь на работу и зарплату чувствительно ниже своих компетенций, то либо с вами что-то не так и вы скорее всего создадите непредсказуемые проблемы в коллективе или в самой работе, либо вы пришли пересидеть неудачные времена и вскорости сбежите к другому работодателю на более высокую зарплату, когда этот другой работодатель сможет дать соответствующую вашему профессиональному уровню задачу. Ну и вариант обмана, когда под видом тестов и/или испытательного срока вас эксплуатируют практически бесплатно, все еще имеет место быть.
Я понимаю вашу идею и согласен с ней, но в реальном мире часто оказывается, что к вашей идее необходимо добавлять немного оговорок и комментариев.