Прошу прощения, но о какой стране вы сейчас говорите? Потому что в клетку к тиграм я ходил, но о переселении тигра ко мне домой договориться не удалось — этот вопрос в принципе отказывались обсуждать. Жаль, тигры безумно няшные, но конечно следует всегда помнить, что взрослый тигр легко свалит любого, даже самого могучего человека с ног, поэтому тигр — это не для начинающих кошатников.
У кошек должно иметься место, где они могут точить когти.
Кошки не точат когти, обдирая ими обивку с мебели или кожу с вас. Когти самозатачиваются естественным образом, либо кошка немного ускоряет этот процесс зубами. То, что в простонародье называется «точить когти» к заточке когтей имеет отношение от нулевого до отрицательного, потому что если мебель попадется твердая, ну или абразивная стена под обоями, то когти наоборот будут тупиться.
А так вы совершенно правы. Должно быть место, в простонародье называемое когтеточкой, где кошка сможет заниматься своей йогой, не привнося чувствительный материальной ущерб тому, что вы считаете своими вещами. Если человек, живущий у кошки, не предусмотрел такое место и не сделал его удобным для кошки, то сам себе злобный Буратино виноват в учиняемом кошкой ущербе.
Хотите филина — заведите Scottish Fold :) Из минусов: гладить можно/нужно, квартиру не уделывает. А так то же самое, днем спит (ночью тоже), летает по квартире. :)
Получается, именно недостаточная популярность мемов и вредит ботнету, который, цитирую, сейчас работает примерно на четверть своих обычных возможностей. :)
Мы бы не были так уверены, что это объясняется именно социальностью.
Потому что было бы ошибкой всех под одну гребенку.
Возможно у кошек просто не было более качественного места пребывания. Хорошая обзорность, пути отхода, высота, тепло, немного магии — необходимые составляющие. Раньше телевизоры практически идеально удовлетворяли этим требованиям (старые кинескопные), но сейчас надо что-то придумывать.
Это все да, совершенно правильно, но необязательно только это и удельная значимость этого сильно разнится от индивидуума к индивидууму.
Большинство кошачих домов в этом плане построены крайне безграмотно, для людей, а не для котов.
И тут вы правы, причем как минимум на 146%.
Поставить высоко полочку, с двумя удобными подходами, откуда будет обзор на всю комнату и входы в нее, рядом домик куда кот может спрятаться, на само место подключить грелку ватт на 5-10 (очень важная вещь, которую крайне редко делают) — и всё, конец социальности кота:) Будет спускаться только пожрать.
Да, но не все.
баянчик про социальность
Даже если именно эта история и вранье, описанное полностью правдоподобно, так что нет смысла выяснять.
Коты, вопреки распространенному мнению, весьма социальны
Да. Исследований на эту тему предостаточно.
Просто у них это не как у собак явно и очевидно и именно поэтому гораздо сложнее воспитывается: домашний кот тоже хочет вашего внимания и общения, но ТАК и ТОГДА, КАК и КОГДА этого хочется ему, а не вам
Я бы сократил до «Просто у них это не как у собак».
У меня была кошка, которая не слезала с рук и другая, которая просто любит быть рядом и недовольно на тебя щуриться, первая никогда бы не залезла на клавиатуру, пока работаешь, но вполне могла бы на колени, а вторая обязательно ляжет попой кверху на самую неприличную букву и будет недовольно на тебя смотреть «а чего вообще ты мне спать мешаешь, это просто самое удобное место???»
Любой кот, даже если это не совсем кот, а скажем рысь или даже крайне трудно размещаемый в среднестатистической хрущевке тигр — примерно то же самое, но. :)
А все потому, что каждый из них — индивидуум, неповторимый, даже если похожий на других. Конечно, для каждого вида, подвида и даже породы есть определенные общие тенденции. Но каждый кошачий — личность со своим характером.
И да, это прекрасно!
1. Даже нет, 0. Кот — не домашнее животное. Кот — это хозяин квартиры (дома, etc.) и вы живете у него в гостях на его условиях, даже если почему-то вам удобнее пребывать в заблуждении, что все наоборот, и что это именно кот живет у вас и именно вы хозяин жилища. Так что только от вас зависит, будут у вас хорошие отношения с вашим хозяином, или так себе. Разумеется, вышесказанное равнозначно относится к кошке. В общем, OBEY! :)
Теперь, наконец, 1. Хороший, годный вариант домашнего животного — лягушка. За ней сравнительно простой уход, нужно лишь при кормлении не просто давать ей мясо, а аккуратно нарезать его кусочками, похожими на червяка, и шевелить этими кусочками в поле ее зрения, чтобы она воображала, что охотится на живую добычу. Иначе мясо просто упадет на дно и пропадет. Вопреки некоторым мифам, лягушка приятна на ощупь, так что случайные или намеренные с ней соприкосновения не страшны. С лягушкой можно принимать ванну, ей это тоже не лишне, поскольку в большинстве реальных аквариумов для нее слишком мало места, а в ванне есть где размяться. Минус только в том, что комфортная для лягушки температура будет ниже привычной многим людям.
Глобально важно следить, чтобы лягушка не выпрыгнула из аквариума, потому что она погибнет без воды.
Только в конкурентной борьбе эти честные люди проигрывают.
Глобально нет. Честность выгодна в бизнесе. Выгодно доверять друг другу, выгоднее давать и держать купеческое слово, чем кормить армию следователей и юристов, необходимых по любому чиху. Разумеется, всегда находятся мошенники, желающие паразитировать на доверии, но глобально потери от них меньше, чем выгода от доверия.
Здравый смысл говорит, что 20% контента приносит 80% дохода, потому 20% контента от всего доступного — логично для кинотеатра.
Поэтому не-мейнстрим не будет охвачен в обозримом будущем — затраты несопоставимы с прибылью. Только когда произойдет насыщение ранка (интересно, насколько это применимо по отношению к продаже виртуальных товаров?), начнут окучивать маргинальные ниши, до тех пор всем глубоко неинтересные. Поэтому же сохранится непонимание между вполне счастливыми пользователями удобных подписок и теми, кто жалуется, что не может ничего найти для себя за деньги и по сути вынужден искать на торрентах.
А через некоторое время скайп оттуда убрали при обновлении прошивки.
Зачем обновляться, если все работает? Вопрос без подкола, на самом деле не понятна чуть ли не истерия с обновлениями. Если что-то не работает — безусловно обновления обязательно нужны, это по сути гарантийный ремонт. А если все без замечаний и так?
«Не берите телевизоры с непонятными осями, берите на андроиде, всё будет хорошо :)»
Попробую иначе: не берите телевизоры, берите мониторы (или проекторы), даже если в вашем мониторе находится что-то, гордо именуемое «смарт-ТВ» — вот тогда точно все будет хорошо. Безусловно, это мое субъективное мнение, но борьба с телевизором за то, чтобы сделать из него медиаплеер, мне кажется глупой и заведомо проигрышной. Задача телевизора — быть монитором, а что в современных реалиях невозможно купить походящий по параметрам и дизайну монитор и в нагрузку всунут «смарт-ТВ», так это приходится просто принять в отсутствие альтернатив. В своем самом новом по дате приобретения телевизоре я встроенный смарт вообще ни включал ни разу даже из любопытства, равно как и не настраивал вайфай и не подключал ethernet — вот просто неинтересно и не нужно. Я не агитирую за какой-то конкретный медиаплеер. Кому-то больше подойдет приставка на Android, кому-то самосборный HTPC, кому-то брендовые компоненты в стиле Hi-Fi — у всех разные представления о прекрасном и разные возможности это оплачивать. Просто используя телевизор как монитор, вы раз и навсегда избавляетесь от ограничений встроенной системы, причем остаетесь вольны обновлять свои источники программно и аппаратно как вам заблагорассудится, чего со встроенной в телевизор начинкой провернуть чаще всего невозможно, а условно-рискованные способы, если и существуют, нежелательны — килобаксовый (и более) телевизор как-то не так сильно хочется окирпичивать, как тридцатидолларовую приставку.
Уголок параноика
Если вы параноик и вам кажется, что за вами следят, то это не значит, что за вами не следят на самом деле. Если вы не параноик и вам не кажется, что за вами следят, то это тоже не значит, что за вами не следят на самом деле. В любом случае все помнят периодические скандалы, особенно отличились LG, но других это касается никак не в меньшей мере, когда телевизоры уличали в слежке за пользователями. Большинству «нечего скрывать», но я что-то не припоминаю, чтобы в магазине, покупая телевизор, оплачивал услугу «отправлять данные обо всем, что я делаю с телевизором, а также со встроенного микрофона и камеры, неизвестно кому, возможно производителю телевизора, но все же неизвестно» — мне не нужна такая услуга ни за деньги, ни бесплатно. А отказаться от этой услуги я могу, получается, только лишив телевизор доступа к интернетам — пока что я не припомню, чтобы телевизоры научились ломать WEP или, тем более, WPA, а значит за «слив» всего, что может сообщит телевизор, вы по сути санкционируете сами. Необязательно быть параноиком, чтобы не желать этого — достаточно быть минимально здравомыслящим и желать хотя бы минимальной «цифровой гигиены» — замените «за мной следят» на «меня используют».
Кто-то возразит, что точно так же за мной будет «следить» (я бы опять же предпочел более нейтральное слово «использовать»), скажем, TV-box на Android. Да, но не нет: в случае Android более-менее известно, как можно максимально его обезвредить, не потеряв желаемый функционал. А софтовые эксперименты над приставкой относительно безопасны — окирпиченную приставку часто несложно поднять, но даже в худшем случае цена приставки несопоставима с ценой телевизора. В случае же самосборного HTPC вообще только вы решаете, что там будет работать и как. Отдельные «Hi-Fi» компоненты — не имею достаточной информации, но предполагаю, что пока зараза «шпионскими» программными модулями их несильно заразила. Но это вряд ли надолго, т.к. электроника, на которой все это должно крутится, дешевеет и мельчает в размерах, а значит впихнуть ее вам за ваш счет становится все более простым для производителя делом.
Да речь больше о том что бы заменить УСМ электроподжигом(дугой или банальной нихромовой нитью) и отказаться так же от капсюлей.
Я недостаточно компетентен, чтобы всерьез продолжить диалог. По моему дилетантскому мнению, преимущество капсюля в почти мгновенном воспламенении заряда, т.е. время, затрачиваемое на срабатывание механизма удара по капсюлю, воспламенение самого капсюля, воспламенение заряда и начало движения снаряда по каналу ствола весьма мало, пусть и совсем ненулевое. Поджиг нихромовой нитью или чем-то подобным займет куда как больше времени. Про поджиг дугой затрудняюсь ответить что-то рациональное, никогда не слышал и сам не пробовал поджигать порох пьезозажигалкой для газовых плит — вы же не предлагаете реально дугу, как относительно установившийся процесс течения электрического тока в ионизированном первоначальным пробоем газе?
А кутить барабан при этом можно хоть вручную, ну или сделать 2-4-х ствольную конструкцию.
Это одна из возможностей упрощения других узлов, почему нет? По аналогии с двуствольными ружьями вообще не вижу проблемы в нескольких спусковых крючках, пока их количество не превышает некий, неизвестный мне, разумный предел. По крайней мере два спуска на охотничьем или стендовом ружье мне видится лучшим решением, чем один с переключением последовательности стволов — это мое субъективное мнение, производители чаще стараются не пугать клиента двумя спусками и чаще предлагают односпусковые механизмы.
Это же намного проще да и намного надежнее чем пружины из пластика или резинки:)
Хотя лично мне что-то спаять обычно проще, чем вырезать из заготовки, не согласен, но повторюсь, не считаю себя достаточно компетентным, чтобы всерьез аргументировать свою позицию. На сегодня мне видится более простым в изготовлении и более надежным в эксплуатации коаксиальная конструкция из фабричной или самодельной трубки подходящего диаметра и толщины стенок, внутри которой движется подпружиненный затупленный гвоздь, используемый как суррогатный боек. С учетом ресурса остальных деталей, он едва ли потребует ремонта и замены в течение всего срока эксплуатации. :)
Простите, профдеформация. :)
Прошу прощения, но о какой стране вы сейчас говорите? Потому что в клетку к тиграм я ходил, но о переселении тигра ко мне домой договориться не удалось — этот вопрос в принципе отказывались обсуждать. Жаль, тигры безумно няшные, но конечно следует всегда помнить, что взрослый тигр легко свалит любого, даже самого могучего человека с ног, поэтому тигр — это не для начинающих кошатников.
Кошки не точат когти, обдирая ими обивку с мебели или кожу с вас. Когти самозатачиваются естественным образом, либо кошка немного ускоряет этот процесс зубами. То, что в простонародье называется «точить когти» к заточке когтей имеет отношение от нулевого до отрицательного, потому что если мебель попадется твердая, ну или абразивная стена под обоями, то когти наоборот будут тупиться.
А так вы совершенно правы. Должно быть место, в простонародье называемое когтеточкой, где кошка сможет заниматься своей йогой, не привнося чувствительный материальной ущерб тому, что вы считаете своими вещами. Если человек, живущий у кошки, не предусмотрел такое место и не сделал его удобным для кошки, то сам
себе злобный Буратиновиноват в учиняемом кошкой ущербе.Потому что было бы ошибкой всех под одну гребенку.
Это все да, совершенно правильно, но необязательно только это и удельная значимость этого сильно разнится от индивидуума к индивидууму.
И тут вы правы, причем как минимум на 146%.
Да, но не все.
Даже если именно эта история и вранье, описанное полностью правдоподобно, так что нет смысла выяснять.
Да. Исследований на эту тему предостаточно.
Я бы сократил до «Просто у них это не как у собак».
Потому что каждая кошка — индивидуальность.
А вы, неблагодарный человек, еще и недовольны? :)
Кот ложится на клавиатуру потому, что видит, что вы клавиатуре уделяете больше внимания, чем ему от вас нужно в данный момент. Это если серьезно.
Ну, тут все вроде адекватно — вы играетесь с котом, кот вашу игру поддерживает.
Кот — божество во плоти, поэтому сенсорные кнопки на кота срабатывают так же, как на смертных. :)
Какая прелесть! :)
Если возможности (жилплощадь) позволяют, то почему нет?
Любой кот, даже если это не совсем кот, а скажем рысь или даже крайне трудно размещаемый в среднестатистической хрущевке тигр — примерно то же самое, но. :)
А все потому, что каждый из них — индивидуум, неповторимый, даже если похожий на других. Конечно, для каждого вида, подвида и даже породы есть определенные общие тенденции. Но каждый кошачий — личность со своим характером.
И да, это прекрасно!
1. Даже нет, 0. Кот — не домашнее животное. Кот — это хозяин квартиры (дома, etc.) и вы живете у него в гостях на его условиях, даже если почему-то вам удобнее пребывать в заблуждении, что все наоборот, и что это именно кот живет у вас и именно вы хозяин жилища. Так что только от вас зависит, будут у вас хорошие отношения с вашим хозяином, или так себе. Разумеется, вышесказанное равнозначно относится к кошке. В общем, OBEY! :)
Теперь, наконец, 1. Хороший, годный вариант домашнего животного — лягушка. За ней сравнительно простой уход, нужно лишь при кормлении не просто давать ей мясо, а аккуратно нарезать его кусочками, похожими на червяка, и шевелить этими кусочками в поле ее зрения, чтобы она воображала, что охотится на живую добычу. Иначе мясо просто упадет на дно и пропадет. Вопреки некоторым мифам, лягушка приятна на ощупь, так что случайные или намеренные с ней соприкосновения не страшны. С лягушкой можно принимать ванну, ей это тоже не лишне, поскольку в большинстве реальных аквариумов для нее слишком мало места, а в ванне есть где размяться. Минус только в том, что комфортная для лягушки температура будет ниже привычной многим людям.
Глобально важно следить, чтобы лягушка не выпрыгнула из аквариума, потому что она погибнет без воды.
Точно, это из-за путаницы с похожим названием Новая Франция, которая ныне под названием Луизиана как раз-то в США и входит. :)
Глобально нет. Честность выгодна в бизнесе. Выгодно доверять друг другу, выгоднее давать и держать купеческое слово, чем кормить армию следователей и юристов, необходимых по любому чиху. Разумеется, всегда находятся мошенники, желающие паразитировать на доверии, но глобально потери от них меньше, чем выгода от доверия.
Какой кошмар! Ни на одном из своих телевизоров такого не наблюдал, к счастью.
Электролитические конденсаторы — беда оборудования любой эпохи. :(
Поэтому не-мейнстрим не будет охвачен в обозримом будущем — затраты несопоставимы с прибылью. Только когда произойдет насыщение ранка (интересно, насколько это применимо по отношению к продаже виртуальных товаров?), начнут окучивать маргинальные ниши, до тех пор всем глубоко неинтересные. Поэтому же сохранится непонимание между вполне счастливыми пользователями удобных подписок и теми, кто жалуется, что не может ничего найти для себя за деньги и по сути вынужден искать на торрентах.
Зачем обновляться, если все работает? Вопрос без подкола, на самом деле не понятна чуть ли не истерия с обновлениями. Если что-то не работает — безусловно обновления обязательно нужны, это по сути гарантийный ремонт. А если все без замечаний и так?
Попробую иначе: не берите телевизоры, берите мониторы (или проекторы), даже если в вашем мониторе находится что-то, гордо именуемое «смарт-ТВ» — вот тогда точно все будет хорошо. Безусловно, это мое субъективное мнение, но борьба с телевизором за то, чтобы сделать из него медиаплеер, мне кажется глупой и заведомо проигрышной. Задача телевизора — быть монитором, а что в современных реалиях невозможно купить походящий по параметрам и дизайну монитор и в нагрузку всунут «смарт-ТВ», так это приходится просто принять в отсутствие альтернатив. В своем самом новом по дате приобретения телевизоре я встроенный смарт вообще ни включал ни разу даже из любопытства, равно как и не настраивал вайфай и не подключал ethernet — вот просто неинтересно и не нужно. Я не агитирую за какой-то конкретный медиаплеер. Кому-то больше подойдет приставка на Android, кому-то самосборный HTPC, кому-то брендовые компоненты в стиле Hi-Fi — у всех разные представления о прекрасном и разные возможности это оплачивать. Просто используя телевизор как монитор, вы раз и навсегда избавляетесь от ограничений встроенной системы, причем остаетесь вольны обновлять свои источники программно и аппаратно как вам заблагорассудится, чего со встроенной в телевизор начинкой провернуть чаще всего невозможно, а условно-рискованные способы, если и существуют, нежелательны — килобаксовый (и более) телевизор как-то не так сильно хочется окирпичивать, как тридцатидолларовую приставку.
Кто-то возразит, что точно так же за мной будет «следить» (я бы опять же предпочел более нейтральное слово «использовать»), скажем, TV-box на Android. Да, но не нет: в случае Android более-менее известно, как можно максимально его обезвредить, не потеряв желаемый функционал. А софтовые эксперименты над приставкой относительно безопасны — окирпиченную приставку часто несложно поднять, но даже в худшем случае цена приставки несопоставима с ценой телевизора. В случае же самосборного HTPC вообще только вы решаете, что там будет работать и как. Отдельные «Hi-Fi» компоненты — не имею достаточной информации, но предполагаю, что пока зараза «шпионскими» программными модулями их несильно заразила. Но это вряд ли надолго, т.к. электроника, на которой все это должно крутится, дешевеет и мельчает в размерах, а значит впихнуть ее вам за ваш счет становится все более простым для производителя делом.
Я недостаточно компетентен, чтобы всерьез продолжить диалог. По моему дилетантскому мнению, преимущество капсюля в почти мгновенном воспламенении заряда, т.е. время, затрачиваемое на срабатывание механизма удара по капсюлю, воспламенение самого капсюля, воспламенение заряда и начало движения снаряда по каналу ствола весьма мало, пусть и совсем ненулевое. Поджиг нихромовой нитью или чем-то подобным займет куда как больше времени. Про поджиг дугой затрудняюсь ответить что-то рациональное, никогда не слышал и сам не пробовал поджигать порох пьезозажигалкой для газовых плит — вы же не предлагаете реально дугу, как относительно установившийся процесс течения электрического тока в ионизированном первоначальным пробоем газе?
Это одна из возможностей упрощения других узлов, почему нет? По аналогии с двуствольными ружьями вообще не вижу проблемы в нескольких спусковых крючках, пока их количество не превышает некий, неизвестный мне, разумный предел. По крайней мере два спуска на охотничьем или стендовом ружье мне видится лучшим решением, чем один с переключением последовательности стволов — это мое субъективное мнение, производители чаще стараются не пугать клиента двумя спусками и чаще предлагают односпусковые механизмы.
Хотя лично мне что-то спаять обычно проще, чем вырезать из заготовки, не согласен, но повторюсь, не считаю себя достаточно компетентным, чтобы всерьез аргументировать свою позицию. На сегодня мне видится более простым в изготовлении и более надежным в эксплуатации коаксиальная конструкция из фабричной или самодельной трубки подходящего диаметра и толщины стенок, внутри которой движется подпружиненный затупленный гвоздь, используемый как суррогатный боек. С учетом ресурса остальных деталей, он едва ли потребует ремонта и замены в течение всего срока эксплуатации. :)