Не знаю. Наверное я бы вызывал полицию. Есть же какие-то полицейские службы, как там их - ювенальные? Вот с ними бы пробовал работать. И, кстати, отвалившиеся куски штукатурки - вполне документируемый ущерб, в котором важна не цена вопроса, а зацепка за возможность подать гражданский иск. Это бы, допускаю, привело бы к педагогическим подвижкам в отношении родителей, детей, и вас этажом ниже их.
Принцип взаимности антенн недвусмысленно утверждает, что эффективность антенн на прием и на передачу одинакова. В инженерной практике даже о чисто приемных антеннах обычно говорят в терминах передачи, и это не ошибка.
передатчик слабее
Это может быть, не знаю наверняка. Но если у клиента передатчик слабее, то уже одно это приводит к дисбалансу, когда клиент слышит точку доступа лучше, чем точка доступа слышит клиента.
Потому, когда по обратному каналу идет "слабенький" ответ клиента выше вероятность, что роутер его услышит.
Вероятность никак не выше.
В месте расположения приемной антенны - что точки доступа, что клиента, имеется некая напряженность поля от источника (полезный сигнал) и некие помехи. Если полезный сигнал слишком слаб сам по себе либо развивает недостаточное SNR, то прием будет ухудшаться вплоть до прекращения. На напряженность поля, очевидно, влияет EIRP передатчика, расстояние и ослабляющие сигнал частично радиопрозрачные препятствия. На SNR также, не менее очевидно, влияют в первую очередь соседские точки доступа и клиенты, и местные шумы любого происхождения (да хоть Bluetooth™, хоть микроволновка), ну а в маргинальных случаях - еще и коэффициент шума приемника (ну или его чувствительность). Здесь много случайных величин, потому что помехи в разных местах будут отличаться, а значит каждый отдельный случай нужно рассматривать отдельно, причем в динамике, но если в каком-то условном среднем, то при прочих равных более слабый передатчик будет приниматься хуже, чем более мощный, при равных антеннах, а замена антенн не влияет на SNR (в пределах чувствительности приемника). Лучше антенна - выше EIRP, но и выше уровень помех по приему, потому что и полезный сигнал, и помехи, принимаются пропорционально громче. Хуже антенна хуже слышит полезный сигнал, но и шумы пропорционально хуже, поэтому SNR не меняется до тех пор, пока в дело не включается шум приемника, то есть пока полезный сигнал не становится настолько слаб, что чувствительности приемника уже не хватает. Вот это последнее как раз вполне может случиться при дисбалансе, когда клиент слышит достаточно громко и показывает палочки типа уверенного приема, а точка доступа слышит плохо, снижая скорость вплоть до прекращения связи полностью.
Нет, у нас наибольший любитель телевизоров это я, а для меня телевизор это всегда и без исключения только монитор, кроме разве что DVB-S2 тюнера, который когда-то использовался, но по мере проникновения интернетов в дом тоже оказался заброшен.
Считайте это профдеформацией или личными странностями, но я не признаю никаких наушников кроме закрытых. Для домашнего (меломанского) использования - ровно по описанной вами причине.
Beamforming не окажет магического воздействия и не улучшит вам канал в десятки раз.
Собственно. Чтобы формировать узкий сектор (острую направленность с хорошо подавленными боковыми лепестками), нужны большие фазированные антенные решетки, которые невозможно разместить в бытовом роутере. С другой стороны, это и не нужно за те деньги, которые оно стоило бы. А вот добавить пару, пусть даже буквально 1dB~2dB в сторону клиента и на столько же dB ослабить помеху от соседей - это ближе к реальности, и тоже немало в маргинальных ситуациях, когда эти пару dB означают разницу между устойчивым соединением и отвалами.
В Wi-Fi Beamforming обычно означает Transmit Beamforming: точка доступа подбирает веса для сигналов на своих антеннах, чтобы обеспечить на стороне клиента лучшее из возможных качество приема.
А вот это - дисбаланс аплинка/даунлинка. И этот дисбаланс сводит на нет саму суть идеи. Передать на клиента, чтобы клиент увидел больше палочек сигнала - отлично, но только это никак не поможет точке доступа услышать ответ клиента. То есть, получается, нас обманули, расходимся?
В среднем согласен, однако в частности иные энтузиасты (с достаточными деньгами), прошедшие путь "вчера я ездил на ведре, сегодня у меня тазик вдвое мощнее, а завтра у меня туристическое купе с V12 и послезавтра меня уже ничем не удивить", ищут что-то особенное по своим вкусам, теперь уже необязательно быстрее, выше, сильнее, а часто даже я бы сказал странное или, например, раритетное - эмоций они при этом получают, будьте уверены, очень даже немало. Хотя есть и такие, у кого недостает вкуса, но достает денег - для них всегда найдутся позолоченные (иногда буквально) версии обычных дорогих машин, задача которых скорее быть манифестацией уровня потребления, чем быть удовольствием для тонкого ценителя. Впрочем, дорогие машины в среднем всегда лучше дешевых, наверное поэтому они дорогие.
Допустимо, потому что на смартфонах видео в фоне останавливается и вся ваша база "это естественно" вдруг разваливается. Или почему?
Потому что это компьютеры общего назначения. И потому что, насколько я понимаю из комментариев, если в браузере выставить настройку "просмотр версии сайта для PC", то не останавливается. Вроде так, да?
Если вам нужно проигрывать видео в фоне, дайте команду "проигрывать в фоне". Почему вы считаете, что ваши хотели естественнее моих?
При чем здесь хотелки?
Программа может работать на первом плане, может работать в фоне, а может быть остановлена и выгружена из памяти. Вы с этим согласны? Если согласны, то воспроизведение может работать на первом плане, может работать в фоне, и останавливаться вместе с закрытием программы, потому что программа перестают существовать как исполняемый процесс. Сворачивание в фон и закрытие - разные действия по логике пользовательского интерфейса и, возможно, по логике работы ОС. ОС может тормозить фоновые процессы по каким-то причинам (для телефонов - в первую очередь для снижения потребления заряда аккумулятора, хотя и десктопа, в смысле ноутбука, это тоже вполне может касаться), равно как может не выгружать из памяти для быстрого повторного запуска, но пользователя напрямую это не касается. Пользователь либо взаимодействует с программой, либо оставляет ее работать в фоне, либо закрывает (останавливает) ее полностью. Вы настаиваете на том, что сворачивание в фон должно становиться чем-то вроде полного останова без выгрузки из памяти, типа гибернации. А почему вы считаете, что это единственно правильный подход? У вас почти все работает в фоне, в случае телефона, лежащего в кармане - вообще все, он вроде как выключен, но только в нем все так или иначе продолжает работать. Предлагаю, по вашей логике, так: нажал на кнопку или сработал таймаут экрана - все отключилось, включая сотовую связь, потому что если вы свернули приложение с телефоном, значит телефония вам не нужна.
А я и не смешиваю.
Тогда настраивайте поведение так, как вам удобно, а не экстраполируйте свое видение на всех. Вам должно быть удобно так, как удобно вам, а другим должно быть удобно так, как удобно другим. Иначе получается, что у вас сворачивание в фон по логике смешивается с остановкой, пусть и не равно остановке полностью.
Зимой, помимо тронуться по обледенелой горке вверх (AWD & Launch Control в помощь, если вручную не можете), может возникать проблема удлинения тормозного пути, причем не столько удлинения самого по себе, сколько малопредсказуемого, достаточно неожиданного удлинения. Один из методов противодействия, хотя не является решением проблемы буквально, достаточно эффективен по части нивелирования последствий - снижение скорости движения. Метод нередко применяется при вождении дорогих мощных автомобилей и, хотя эмпирически доказал не меньшую эффективность и для дешевых овощных автомобилей, при вождении последних применятся ограничено.
Откуда взялся компьютер? Вы только что говорили про смартфон.
Смартфон это же тоже компьютер общего назначения, как и десктоп с Windows. И на десктопе так же случаются такие события, как входящие звонки. Получается, перескакивать с одного на другое в целом допустимо в контексте дискуссии.
Совершенно верно - я свернул приложение с видео, значит, МНЕ НЕ НУЖНО его проигрывать. Оно мне сейчас не нужно. Проигрывать видео в фоне без явного запроса -- полный бред.
Полный бред - это не иметь очевидной и легкодоступной настройки играть в фоне или не играть. Потому что в разных пользовательских сценариях ожидается совершенно противоположная реакция - ставать на паузу до завершения какого-то прервавшего воспроизведения действия (очевидный пример - входящий звонок) или наоборот не останавливать работу при переводе воспроизведения с первого плана в фон, причем эти сценарии не цементируются на годы, а могут чередоваться хоть ежеминутно. Если такую настройку предусмотреть невозможно, тогда всегда (коме входящих звонков) не останавливать воспроизведение при сворачивании приложения, останавливая только по команде стоп в самом приложении.
Если ВАМ НЕ НУЖНО его проигрывать, то дайте команду стоп. Не смешиваете команду стоп и сворачивание приложения, если в приложении невозможно настроить опцию (не безальтернативное поведение) автоматического останова при сворачивании.
Максимально "тяжелые" (в т.ч. буквально) портьеры - не худшая аппроксимация.
а там интерьер, антураж и жена
Тогда ничего нельзя сделать. Административные проблемы не решаются техническими средствами, а любые попытки - типичное заблуждение инженера или околоинженера, как например любимая на Хабре тема VPN и обхода блокировок, в которой на самом деле нет вообще ничего технического, это чисто административный вопрос. Ну, то есть, ковры на полу, стенах и потолке, много мягкой мебели - это все неплохие суррогаты, которые тоже очень даже неплохо слышимый эффект дают, но высота ворса любого реального ковра несопоставима с высотой пирамидок или клиньев, соответственно диапазон частот, в которых заглушение эффективно, смещается сильно вверх. Крупная мягкая мебель, безусловно, неплохо "разбивает" резонансы помещения, но все равно уступает полноценным басовым ловушкам. Это возможно и даже в заметной мере эффективно, но если жена наложит административный запрет на ковры на потолке, то никакие технически обоснованные проекты не будут иметь практического смысла. Думаете, почему так популярны бытовые, меломанские наушники? Потому что интерьеры, антураж и жены.
техно-панк
Не техно-панк, а довольно скучная (с точки зрения дизайна интерьера) студия вещания или звукозаписи. Я даже, наверное, перейду на сторону вашей жены, потому что комната для прослушивания или домашний кинотеатр настолько не совпадают со среднестатистической гостиной по концепции интерьера, что очевидно требуют в принципе отдельного помещения.
Это у вас очень хорошие на свои деньги колонки. Но, обзаведитесь панелями - "пирамидками" и "клиньями" из акустической пены, и почувствуйте, что как будто еще одну пару ушей, получше, прикупили.
Из статьи следует, что построенная копия не взлетела. То есть не "поэтому", а потому что копию строили, но построить не смогли. Хотя копировать намного легче, чем разрабатывать с нуля.
Результатом было вполне рациональное соображение: зачем пытаться сделать то, что можно сбить.
Плюс головокружение от космоса (в частности от Космоса-4) привело к тому, что сразу несколько хоть сколь-нибудь сомнительных околоразведывательных самолётных проектов были Хрущёвым зарезаны.
Это не причина, по которой не смогли построить копию. Копию строили, но не взлетела. А не решили не строить, потому что спутники. Ну и зарезать сомнительные проекты я бы не сказал, что плохое решение.
Правда, довольно быстро стало понятно, что съёмка из космоса не заменяет высотную авиаразведку, и несколько проектов было возобновлено к концу 60-х – но время было уже упущено.
Да, время упущено в том смысле, что быстро совершенствующиеся спутники и развитие средств ПВО уже успели сделать высотную аэроразведку достоянием недавнего, но прошлого.
"неофициально больше", это как? По данным "агентства ОБС"? Ах да, неназванные "очевидцы".
Мы обсуждаем самолет, многие сведения о котором засекречены. У нас есть некоторые данные из открытых источников, которыми мы располагаем, в том числе некоторые опубликованные технические характеристики, которые, по соображениям секретности, могут быть умышленно искажены в сторону ухудшения. То есть я понимаю ваше желание создать ауру Рен-ТВ вокруг Lockheed U-2 и тем самым как бы обесценить объективные преимущества самолета, созданного за примерно три десятилетия до сабжа, причем хорошо изученного по обломкам, хотя это ваше желание не поддерживаю, к тому же оно разбивается об объективные факты и обоснованные предположения как антипод досужим вымыслам.
Получив зеленый свет, ОКБ Мясищева в 1970 году взялось за проект под шифром «изделие 34». Задача стояла дерзкая: перепрыгнуть барьер в двадцать километров. Раньше такого не делал никто, кроме разве что пилотов рекордных модификаций МиГ-25, которые забирались туда буквально на несколько минут.
...
К 1983 году М-17 передали на государственные испытания. За три года, с 1983 по 1986 самолет выполнил 133 полета. Он достиг потолка около 21 500 метров
Lockheed U-2:
первый полет - 01 августа 1955 года
построено 104 экземпляра
потолок официально (неофициально больше) - 24000м
скорость сваливания (минимальная) - 120км/ч
крейсерская скорость на высоте 22000м - 760км/ч
И это при том, что сбитый U-2 изучали вдоль и поперек. Как-то неубедительно получается.
Для наглядности: на монотонный писк в 10 кГц наложите эффект "overdrive" и попробуйте рассчитать с какой частотой должна иметь возможность колебаться (менять свое положение) мембрана динамика, чтобы его более-менее достоверно воспроизвести.
Что вы подразумеваете под достоверным воспроизведением?
Если фундаментальную частоту 10kHz обогатить гармониками, то в итоге появятся кратные частоты - 20kHz, 30kHz, 40kHz и так далее. Но вы их не сможете услышать из-за физиологических ограничений вашего слуха. Я, по этой же причине, тоже не смогу. То есть ваш, или мой, слух сработает как LPF, пропустив фундаментальную частоту - она попадает в полосу пропускания, но отфильтрует гармоники. Соответственно, если в тракте воспроизведения имеется еще один LPF (усилитель и/или колонки), с более высокой частотой среза (допустим, 20kHz), чем частота среза вашего слуха (для среднего возраста это заметно ниже 20kHz), вы наличие этого дополнительного LPF не услышите.
А теперь представьте, что звук - это зачастую куча гармоник, звучащих одновременно, чем их больше и чем ближе они по частотам друг к другу - тем менее инертная (а значит более высокочастотная) нужна АС для их воспроизведения.
Из-за физических ограничений реальных материалов оказывается невозможно создать электроакустический преобразователь, который будет одновременно очень легким (минимальная инертность), очень жестким (только поршневое движение без собственных колебаний диффузора), и еще и достаточно большим (в долях длины волны) для развития достаточного звукового давления. Поэтому, практически, повсеместно используются компромиссные решения с разделением спектра на несколько полос. Вот, как раз, электроакустические преобразователи высоких звуковых частот как раз-то и проектируются иметь низкую инерцию, тогда как средним и низким частотам важнее другие качества.
Хуже. С возрастом всегда хуже. Пройдите полноценную аудиометрию или хотя бы примерно послушайте в наушниках, что вы еще слышите, а что уже нет - второе неполноценно, но достаточно показательно, и поэтому часто достаточно.
а ему предлагают 30kHz вместо 20 ?
Именно так. В этом аналогия перехода на 8K вместо 4K.
По-моему это как слепому впаривать это самое 8К.
Это как зрячему, с примерно нормальным зрением или адекватными очками, впаривать то, что в типичном сценарии увидеть невозможно. Хотя объективно разница, безусловно, есть.
Поигрались с 3Д и многие компании на этом обожглись.
Мой предыдущий телевизор осознанно покупался мною с условием наличия 3D. И я это 3D на нем смотрел, да и сейчас мог бы, если бы было что. Так что обжегся на этом я, а не производитель телевизора - производитель телевизора тогда получил конкурентное преимущество и воспользовался им, получив мои деньги, но вскорости и этот, и другие производители телевизоров, внезапно объявили, что 3D выходит из их чата. Соответственно, если бы я знал, что лавочка закроется, то мог бы купить тогда другой телевизор другого производителя, или этого же, но дешевле. С тех пор и до появления HDR никаких причин обновлять телевизор не было.
Не знаю. Наверное я бы вызывал полицию. Есть же какие-то полицейские службы, как там их - ювенальные? Вот с ними бы пробовал работать. И, кстати, отвалившиеся куски штукатурки - вполне документируемый ущерб, в котором важна не цена вопроса, а зацепка за возможность подать гражданский иск. Это бы, допускаю, привело бы к педагогическим подвижкам в отношении родителей, детей, и вас этажом ниже их.
Принцип взаимности антенн недвусмысленно утверждает, что эффективность антенн на прием и на передачу одинакова. В инженерной практике даже о чисто приемных антеннах обычно говорят в терминах передачи, и это не ошибка.
Это может быть, не знаю наверняка. Но если у клиента передатчик слабее, то уже одно это приводит к дисбалансу, когда клиент слышит точку доступа лучше, чем точка доступа слышит клиента.
Вероятность никак не выше.
В месте расположения приемной антенны - что точки доступа, что клиента, имеется некая напряженность поля от источника (полезный сигнал) и некие помехи. Если полезный сигнал слишком слаб сам по себе либо развивает недостаточное SNR, то прием будет ухудшаться вплоть до прекращения. На напряженность поля, очевидно, влияет EIRP передатчика, расстояние и ослабляющие сигнал частично радиопрозрачные препятствия. На SNR также, не менее очевидно, влияют в первую очередь соседские точки доступа и клиенты, и местные шумы любого происхождения (да хоть Bluetooth™, хоть микроволновка), ну а в маргинальных случаях - еще и коэффициент шума приемника (ну или его чувствительность). Здесь много случайных величин, потому что помехи в разных местах будут отличаться, а значит каждый отдельный случай нужно рассматривать отдельно, причем в динамике, но если в каком-то условном среднем, то при прочих равных более слабый передатчик будет приниматься хуже, чем более мощный, при равных антеннах, а замена антенн не влияет на SNR (в пределах чувствительности приемника). Лучше антенна - выше EIRP, но и выше уровень помех по приему, потому что и полезный сигнал, и помехи, принимаются пропорционально громче. Хуже антенна хуже слышит полезный сигнал, но и шумы пропорционально хуже, поэтому SNR не меняется до тех пор, пока в дело не включается шум приемника, то есть пока полезный сигнал не становится настолько слаб, что чувствительности приемника уже не хватает. Вот это последнее как раз вполне может случиться при дисбалансе, когда клиент слышит достаточно громко и показывает палочки типа уверенного приема, а точка доступа слышит плохо, снижая скорость вплоть до прекращения связи полностью.
Почему?
Нет, у нас наибольший любитель телевизоров это я, а для меня телевизор это всегда и без исключения только монитор, кроме разве что DVB-S2 тюнера, который когда-то использовался, но по мере проникновения интернетов в дом тоже оказался заброшен.
Считайте это профдеформацией или личными странностями, но я не признаю никаких наушников кроме закрытых. Для домашнего (меломанского) использования - ровно по описанной вами причине.
И это при том, что ультраширик, пожалуй, создать еще труднее.
Собственно. Чтобы формировать узкий сектор (острую направленность с хорошо подавленными боковыми лепестками), нужны большие фазированные антенные решетки, которые невозможно разместить в бытовом роутере. С другой стороны, это и не нужно за те деньги, которые оно стоило бы. А вот добавить пару, пусть даже буквально 1dB~2dB в сторону клиента и на столько же dB ослабить помеху от соседей - это ближе к реальности, и тоже немало в маргинальных ситуациях, когда эти пару dB означают разницу между устойчивым соединением и отвалами.
А вот это - дисбаланс аплинка/даунлинка. И этот дисбаланс сводит на нет саму суть идеи. Передать на клиента, чтобы клиент увидел больше палочек сигнала - отлично, но только это никак не поможет точке доступа услышать ответ клиента. То есть, получается, нас обманули, расходимся?
В среднем согласен, однако в частности иные энтузиасты (с достаточными деньгами), прошедшие путь "вчера я ездил на ведре, сегодня у меня тазик вдвое мощнее, а завтра у меня туристическое купе с V12 и послезавтра меня уже ничем не удивить", ищут что-то особенное по своим вкусам, теперь уже необязательно быстрее, выше, сильнее, а часто даже я бы сказал странное или, например, раритетное - эмоций они при этом получают, будьте уверены, очень даже немало. Хотя есть и такие, у кого недостает вкуса, но достает денег - для них всегда найдутся позолоченные (иногда буквально) версии обычных дорогих машин, задача которых скорее быть манифестацией уровня потребления, чем быть удовольствием для тонкого ценителя. Впрочем, дорогие машины в среднем всегда лучше дешевых, наверное поэтому они дорогие.
Потому что это компьютеры общего назначения. И потому что, насколько я понимаю из комментариев, если в браузере выставить настройку "просмотр версии сайта для PC", то не останавливается. Вроде так, да?
При чем здесь хотелки?
Программа может работать на первом плане, может работать в фоне, а может быть остановлена и выгружена из памяти. Вы с этим согласны? Если согласны, то воспроизведение может работать на первом плане, может работать в фоне, и останавливаться вместе с закрытием программы, потому что программа перестают существовать как исполняемый процесс. Сворачивание в фон и закрытие - разные действия по логике пользовательского интерфейса и, возможно, по логике работы ОС. ОС может тормозить фоновые процессы по каким-то причинам (для телефонов - в первую очередь для снижения потребления заряда аккумулятора, хотя и десктопа, в смысле ноутбука, это тоже вполне может касаться), равно как может не выгружать из памяти для быстрого повторного запуска, но пользователя напрямую это не касается. Пользователь либо взаимодействует с программой, либо оставляет ее работать в фоне, либо закрывает (останавливает) ее полностью. Вы настаиваете на том, что сворачивание в фон должно становиться чем-то вроде полного останова без выгрузки из памяти, типа гибернации. А почему вы считаете, что это единственно правильный подход? У вас почти все работает в фоне, в случае телефона, лежащего в кармане - вообще все, он вроде как выключен, но только в нем все так или иначе продолжает работать. Предлагаю, по вашей логике, так: нажал на кнопку или сработал таймаут экрана - все отключилось, включая сотовую связь, потому что если вы свернули приложение с телефоном, значит телефония вам не нужна.
Тогда настраивайте поведение так, как вам удобно, а не экстраполируйте свое видение на всех. Вам должно быть удобно так, как удобно вам, а другим должно быть удобно так, как удобно другим. Иначе получается, что у вас сворачивание в фон по логике смешивается с остановкой, пусть и не равно остановке полностью.
Track days.
Quattro™ и ежи © с ними.
Зимой, помимо тронуться по обледенелой горке вверх (AWD & Launch Control в помощь, если вручную не можете), может возникать проблема удлинения тормозного пути, причем не столько удлинения самого по себе, сколько малопредсказуемого, достаточно неожиданного удлинения. Один из методов противодействия, хотя не является решением проблемы буквально, достаточно эффективен по части нивелирования последствий - снижение скорости движения. Метод нередко применяется при вождении дорогих мощных автомобилей и, хотя эмпирически доказал не меньшую эффективность и для дешевых овощных автомобилей, при вождении последних применятся ограничено.
Смартфон это же тоже компьютер общего назначения, как и десктоп с Windows. И на десктопе так же случаются такие события, как входящие звонки. Получается, перескакивать с одного на другое в целом допустимо в контексте дискуссии.
Полный бред - это не иметь очевидной и легкодоступной настройки играть в фоне или не играть. Потому что в разных пользовательских сценариях ожидается совершенно противоположная реакция - ставать на паузу до завершения какого-то прервавшего воспроизведения действия (очевидный пример - входящий звонок) или наоборот не останавливать работу при переводе воспроизведения с первого плана в фон, причем эти сценарии не цементируются на годы, а могут чередоваться хоть ежеминутно. Если такую настройку предусмотреть невозможно, тогда всегда (коме входящих звонков) не останавливать воспроизведение при сворачивании приложения, останавливая только по команде стоп в самом приложении.
Если ВАМ НЕ НУЖНО его проигрывать, то дайте команду стоп. Не смешиваете команду стоп и сворачивание приложения, если в приложении невозможно настроить опцию (не безальтернативное поведение) автоматического останова при сворачивании.
Верните меня в прошлое, где телевизор - это только монитор со встроенными ТВ-тюнерами и больше ничего!
Максимально "тяжелые" (в т.ч. буквально) портьеры - не худшая аппроксимация.
Тогда ничего нельзя сделать. Административные проблемы не решаются техническими средствами, а любые попытки - типичное заблуждение инженера или околоинженера, как например любимая на Хабре тема VPN и обхода блокировок, в которой на самом деле нет вообще ничего технического, это чисто административный вопрос. Ну, то есть, ковры на полу, стенах
и потолке, много мягкой мебели - это все неплохие суррогаты, которые тоже очень даже неплохо слышимый эффект дают, но высота ворса любого реального ковра несопоставима с высотой пирамидок или клиньев, соответственно диапазон частот, в которых заглушение эффективно, смещается сильно вверх. Крупная мягкая мебель, безусловно, неплохо "разбивает" резонансы помещения, но все равно уступает полноценным басовым ловушкам. Это возможно и даже в заметной мере эффективно, но если жена наложит административный запрет на ковры на потолке, то никакие технически обоснованные проекты не будут иметь практического смысла. Думаете, почему так популярны бытовые, меломанские наушники? Потому что интерьеры, антураж и жены.Не техно-панк, а довольно скучная (с точки зрения дизайна интерьера) студия вещания или звукозаписи. Я даже, наверное, перейду на сторону вашей жены, потому что комната для прослушивания или домашний кинотеатр настолько не совпадают со среднестатистической гостиной по концепции интерьера, что очевидно требуют в принципе отдельного помещения.
Это у вас очень хорошие на свои деньги колонки. Но, обзаведитесь панелями - "пирамидками" и "клиньями" из акустической пены, и почувствуйте, что как будто еще одну пару ушей, получше, прикупили.
Из статьи следует, что построенная копия не взлетела. То есть не "поэтому", а потому что копию строили, но построить не смогли. Хотя копировать намного легче, чем разрабатывать с нуля.
Именно, рационализация. Виноград зеленый. ©
Это не причина, по которой не смогли построить копию. Копию строили, но не взлетела. А не решили не строить, потому что спутники. Ну и зарезать сомнительные проекты я бы не сказал, что плохое решение.
Да, время упущено в том смысле, что быстро совершенствующиеся спутники и развитие средств ПВО уже успели сделать высотную аэроразведку достоянием недавнего, но прошлого.
Мы обсуждаем самолет, многие сведения о котором засекречены. У нас есть некоторые данные из открытых источников, которыми мы располагаем, в том числе некоторые опубликованные технические характеристики, которые, по соображениям секретности, могут быть умышленно искажены в сторону ухудшения. То есть я понимаю ваше желание создать ауру Рен-ТВ вокруг Lockheed U-2 и тем самым как бы обесценить объективные преимущества самолета, созданного за примерно три десятилетия до сабжа, причем хорошо изученного по обломкам, хотя это ваше желание не поддерживаю, к тому же оно разбивается об объективные факты и обоснованные предположения как антипод досужим вымыслам.
Lockheed U-2:
первый полет - 01 августа 1955 года
построено 104 экземпляра
потолок официально (неофициально больше) - 24000м
скорость сваливания (минимальная) - 120км/ч
крейсерская скорость на высоте 22000м - 760км/ч
И это при том, что сбитый U-2 изучали вдоль и поперек. Как-то неубедительно получается.
Что вы подразумеваете под достоверным воспроизведением?
Если фундаментальную частоту 10kHz обогатить гармониками, то в итоге появятся кратные частоты - 20kHz, 30kHz, 40kHz и так далее. Но вы их не сможете услышать из-за физиологических ограничений вашего слуха. Я, по этой же причине, тоже не смогу. То есть ваш, или мой, слух сработает как LPF, пропустив фундаментальную частоту - она попадает в полосу пропускания, но отфильтрует гармоники. Соответственно, если в тракте воспроизведения имеется еще один LPF (усилитель и/или колонки), с более высокой частотой среза (допустим, 20kHz), чем частота среза вашего слуха (для среднего возраста это заметно ниже 20kHz), вы наличие этого дополнительного LPF не услышите.
Из-за физических ограничений реальных материалов оказывается невозможно создать электроакустический преобразователь, который будет одновременно очень легким (минимальная инертность), очень жестким (только поршневое движение без собственных колебаний диффузора), и еще и достаточно большим (в долях длины волны) для развития достаточного звукового давления. Поэтому, практически, повсеместно используются компромиссные решения с разделением спектра на несколько полос. Вот, как раз, электроакустические преобразователи высоких звуковых частот как раз-то и проектируются иметь низкую инерцию, тогда как средним и низким частотам важнее другие качества.
Или вы что-то другое имеете в виду?
Не считая средств подавления ревербераций, фундаментальных резонансов и гармоник, без которых сколько ни трать, а каша будет вместо звука.
Сабвуферов лучше двое, для небольшого помещения и 15" моделей вполне хватит.
Можно переспросить.
Хуже. С возрастом всегда хуже. Пройдите полноценную аудиометрию или хотя бы примерно послушайте в наушниках, что вы еще слышите, а что уже нет - второе неполноценно, но достаточно показательно, и поэтому часто достаточно.
Именно так. В этом аналогия перехода на 8K вместо 4K.
Это как зрячему, с примерно нормальным зрением или адекватными очками, впаривать то, что в типичном сценарии увидеть невозможно. Хотя объективно разница, безусловно, есть.
Мой предыдущий телевизор осознанно покупался мною с условием наличия 3D. И я это 3D на нем смотрел, да и сейчас мог бы, если бы было что. Так что обжегся на этом я, а не производитель телевизора - производитель телевизора тогда получил конкурентное преимущество и воспользовался им, получив мои деньги, но вскорости и этот, и другие производители телевизоров, внезапно объявили, что 3D выходит из их чата. Соответственно, если бы я знал, что лавочка закроется, то мог бы купить тогда другой телевизор другого производителя, или этого же, но дешевле. С тех пор и до появления HDR никаких причин обновлять телевизор не было.