У меня встречный вопрос, не к вам лично, но и к вам тоже: а в чем проблема писать на Коболе сегодня? Нет, я без какого-то двойного дна в этом вопросе. Ведь компьютер выполняет двоичный код - ему, компьютеру, все равно, откуда взялся этот двоичный код, хоть с Кобола компилятором скомпилирован, хоть с Бейсика интерпретатором интерпретирован, хоть сразу в опкодах вручную набит.
В середине 80-х реально думали, что это вершина офисного софта.
Я в целом поддерживаю весь комментарий, но ведь в середине 80-х это и впрямь было вершиной офисного софта. То, что сегодня умеет MS Excel, тогда, наверное, считалось неосуществимой фантастикой, и на тогдашнем железе едва ли завелось бы, будучи гипотетически написанным для тогдашних операционных систем. Эволюционировало железо - тут же придумали, чем его загрузить, пусть не всегда рационально (оголтелое ожирение веба - кричащий пример), а иногда очень даже и синергично. И так всю известную историю вычислительной техники.
Как и все остальное, такая система имеет ряд преимуществ над беготней по вакансиям, однако уязвима перед доведением до идиотизма вроде 996, когда эффективная работа подменяется имитацией лояльности, а для достигших объективного потолка в карьере в пределах своей первой семьи фирмы нет относительно комфортной возможности расти в другом месте, потому что переход на другое место не предусмотрен. То есть вопрос не только и не столько к системе, как к конкретной ее реализации. А с реализацией пусть самых гениальных концептов, как многие из нас знают из личного опыта, бывает по-всякому.
Встречаются в ассортименте, розничная цена (плюс-минус много в зависимости от региона мира и местных налогов) стартует примерно от $10, естественно можно найти заметно дешевле по каким-то акциям, скидкам и распродажам. Ну, то есть, раза в два минимум - разговорное "в разы" в данном случае довольно корректно. Другое дело, что помимо относительной ("в разы") разницы, неплохо оценить и разницу абсолютную, а она по нашим с вами примерным оценкам составляет ошеломительные $10 за [самый доступный в своем классе] прибор, который зачастую покупается на много лет и, поэтому, который кажется целесообразным взять "на вырост" с запасом возможностей, которые необязательно востребованы уже имеющимися абонентскими устройствами вроде телефонов и ноутбуков. Вот тут уже и на целый порядок разница может набраться.
Компьютеры всех типов и назначений, принтер, тивибокс и прочее.
Телефон (Android) тоже умеет в ethernet совместно с соответствующим адаптером или док-станцией. Чисто практически это может быть неудобно, но тут уж у кого какие сценарии использования, особенно если не адаптер питается от телефона (OTG), а телефон заряжается сквозь адаптер (условная док-станция).
Это одно и тоже на самом деле. Называется принцип взаимности или обратимости антенн. Все, что рассчитано и практически реализовано для приема, равнозначно работает для передачи, и наоборот. У нас ситуация паразитной антенны и помех, то есть мы стремимся ухудшить работу линии в качестве антенны, от чего она хуже ловит помехи извне и хуже излучает помехи сама, и оба эти качества равнозначны.
Как именно будут функционировать AI‑действия и Companions — пока лишь предмет догадок.
Я весьма положительно отношусь к Microsoft в целом и Windows в частности, но эмпирически доказанное умение Microsoft довести до абсурда хорошую идею, а затем пытаться, вместо чуть подправить недоработки, "продавить", вызывает оптимизм, который я бы политкорректно охарактеризовал как сдержанный. Но может получиться и хорошо, даже с первого раза.
Прикольно, но на мой вкус бессмысленно. Коротковолновые трансиверы нередко оснащаются вполне стандартным DVI (потому что механически прочный и с фиксирующими кабель винтами, зато электрически совместимый с массовым HDMI) разъемом для подключения внешнего монитора и выведения на него той информации, что иначе выводится на встроенный, совсем небольшого размера, экран. На мой, опять же, вкус, эргономичнее выделить для этого отдельный монитор рядом с основным(и), потому что так легче "прыгать" взглядом с одного монитора на другой (другие), причем максимальная яркость даже ультрабюджетных поделок вместо приличных мониторов вполне достаточна для типичного помещения, а слабенький проектор дает уверенно видимое изображение лишь при очень сильном затемнении или ночью. Собственно говоря, для виртуальной панели управления SDR трансивера или даже такого надежно супергетеродинного как опередивший свое время TS-B2000, точно так же мне кажется эргономически верным выделить отдельный монитор рядом с одним или несколькими основными, ну или задействовать один из нескольких основных.
За экскурс в историю бренда отдельное спасибо, было интересно.
Правильно balun, от BALanced-to-UNbalanced. Будучи трансформатором, реальный balun может иметь коэффициент трансформации отличный от 1:1. Это свойство часто используется в технике радиосвязи и телерадиовещания, когда требуется не только переход балансной линии к небалансной, но и одновременно трансформация импедансов между линиями или между линией и нагрузкой.
Да, устоявшийся термин, означающий дифпару в экранирующей оплетке. В аудио диапазон используемых частот не предъявляет специальных требований к импедансу линии - ни к его номинальному значению, ни к стабильности (отсутствию неоднородностей), но принцип действия от этого не меняется - противофазные (балансные, дифференциальные) сигналы в одной достаточно симметричной линии позволяют легко задавить синфазную помеху.
Симметричность [балансной линии или дифпары] относительно земли и противофазность сигналов не являются взаимосвязанными вещами и не следуют одно из другого прямо или опосредовано, однако чисто практически стремятся совместить оба этих фактора в одной линии, потому что это позволяет легко задавить синфазную помеху. Чему, собственно, в статье уделено значимое внимание и приведены примеры использования. Никто не запрещает по "витухе" передавать восемь независимых и никак друг с другом не связанных сигналов, ну или семь плюс условный земляной провод - иногда так и делают. Но только разделение на четыре примерно симметричных дифпары позволяет поднять помехозащищенность даже в отсутствие экранирующей оплетки до практически применимого уровня. Та же физика в аудиокабеле. Можно использовать оба проводника в общей оплетке независимо - в бытовом аудио так часто включают два стереоканала одним кабелем, но именно балансное подключение поднимает помехозащищенность линии до такого уровня, что становится возможным подключать хоть ленточные микрофоны кабелями в несколько десятков метров, и не нахватывать фон.
Парадоксальный авторский стиль комментатора, который как бы искренне удивляется тому, что 2+3, оказывается, примерно равно 3+2, хотя это не только не очевидно, но даже в какой-то мере контринтуитивно - большинство не-инженеров боятся экранирования рефлектора облучателем, тем более что объективно экранирование есть и оно измеримо, но только диаметр тени и апертура рефлектора так соотносятся по площади, что это измеримое и объективно присутствующее явление чисто практически имеет нулевое значение и зачастую чисто практически не учитывается. Практические преимущества и недостатки обоих систем, по мнению и практическому опыту автора комментария, вы можете прочитать выше. Впрочем, если вы астроном-любитель или просто любите оптику, то наверняка буквально глазами видели все это.
Вот только надо еще сначала толпу народа найти, чтобы разобраться и отличить одно от другого.
Что уже непосильно дорого для среднестатистического бизнеса, но есть фундаментальная задача куда как серьезнее: разработать и внедрить критерии того, что точно нужно переписывать, а что точно не нужно. Я даже не говорю про стоимость этой разработки - вообще непонятно, кто и по какой причине будет ею заниматься в принципе?
Например, переписывать написанное и за десятилетия работы проверено рабочее на Коболе - нужно? Я, вот, не эксперт, и мое ничего не значащее мнение что нет, не нужно.
Ведь ОПСОС указывает цену за минуту, но деньги берёт даже за пять секунд.
Предлагаю вашим операторам ввести новую услугу: Плата За Соединение. Ее нетрудно обосновать экономически, ведь самый факт инициации вызова, чем бы он не закончился, задействует инфраструктуру оператора. Так вы получите "честный" тариф, в котором не будет никаких пакетов навязанных услуг - что используешь, за то и платишь. Например, тарификация голосовых вызовов будет поминутной, а это значит что любая неполная минута тарифицируется как полная (это наверняка законно у вас), но конечно можно и посекундную тарификацию придумать, а чтобы было честно и справедливо, то Плата За Соединение сделает минимальную цену звонка в одну секунду вполне достаточной для оператора - и достаточной для вас, чтобы вы держались от такого тарифа подальше.
Скажем раз в год подавать заявление в госорган(а иначе ОПСОС даже не пошевелится), чтобы вернуть накопившиеся излишне списанные деньги.
У вас должны быть какие-то законы, регламентирующие предоставление услуг связи. Если они не нарушены, то заявление вам мало чем поможет. А на месте оператора я бы вообще вел черные списки таковых абонентов.
Поймите меня правильно. Я люблю халяву, возможно даже больше вашего. И я уж точно не на стороне операторов в любых вопросах, касающихся их тарифной и fair use политики. Просто то, что вы предлагаете, находится в диапазоне от невозможного до для вас же вредного - вы либо ничего не добьетесь, либо парадоксально добьетесь ухудшения условий, хотя формально ваши требования будут выполнены. Поэтому я не защищаю операторов, а просто показываю вам возможное развитие событий, если начнутся какие-то движения в сторону установления "справедливости" с привлечением разного рода популистов вроде представителей властей и задействования антимонопольных органов, которые также не столько заинтересованы в противодействии картельным сговорам, сколько в использовании ситуации в своих политических (скорее карьерных, но "наверху" карьера часто срастается с политикой) целях.
Добьются того что люди начнут переходить на более дешёвые тарифы с минимальным трафиком.
Меня удивляет ваш тезис. Объясняю. Тарифы устанавливает оператор связи так, как сам считает нужным - нередко, но необязательно, исходя из собственных экономических показателей и конкурентной среды. У вас же операторов несколько, то есть рынок олигопольный, а значит что хотя в принципе услуги одинаковые, в деталях может разниться их качество и/или географическая доступность, а сами услуги для абонента могут исчисляться немного по-разному, поэтому конкуренция, пусть некоторым и кажется, что имеет место картельный сговор, нешуточная - именно из-за конкуренции и кажется, что имеется сговор, потому что все участники рынка чрезвычайно чувствительны к действиям конкурентов и строго следуют друг за другом до тех пор, пока кто-то не начинает слишком явно сжигать деньги, предлагая экономически неадекватные тарифы и пытаясь обрушить рынок. Таким образом, более "дешевых" тарифов не будет, потому что массовый переход в более "дешевые" тарифы приведет к сокращению выручки - будут тарифы с предоплаченными услугами, составленные таким образом, чтобы в рекламе объявить очень низкую цену за единицу услуги, а фактически навязать услуги, которыми большинство не пользуется вообще. Например, в рекламе будет "цена одного SMS = S0.01", но только у вас их в предоплаченном пакете будет 10'000 в месяц - и как бы пофиг, что в среднем вы отправляете около нуля SMS в месяц.
У вас все еще стадия "набор абонбазы любой ценой" или вы уже переходите к стадии "абоненты ценны, но суммарная выручка важнее"? Если первое, то ждите аттракционов невиданной щедрости с раздачей предоплаченных пакетов просто на улице случайным прохожим, разного рода "безлимитов" на какие-то услуги и тому подобного экономически безумного счастья. Если второе, то ранее розданная халява будет сворачиваться чем дальше тем решительнее, а новые тарифы, на которые только и возможно подключиться, будут строиться при примерно такой схеме: абонплата с предоплаченным пакетом услуг; чем выше абонплата, тем очевидно больше объем предоплаченных услуг; услуги сверх предоплаченного пакета по "премиальной" (неадекватно высокой) цене, чтобы те, кто хоть раз обжегся на превышении, выбирали тариф за более высокую цену.
Если взрывной рост закончился, то закончился взрывной рост вакансий для тех, кто этот рост обеспечивает. А взрывной рост числа соискателей, похоже, только начинается.
переделать, дописывать, подправлять
Уже имеющиеся программисты никуда не деваются, а еще приходят новые.
По-хорошему так вообще, половину айти нужно "снести" и перестроить нормально
За чей счет ломать то, что пусть с костылями, но работает, на то, что нужно переписать с нуля и еще и придется потом годами отлаживать?
Разумеется, у всего есть плюсы и минусы. Однако, плюсы провода в виде стабильной скорости и наивысшей безопасности сети все же объективны, а связки проводов по углам и плинтусам субъективны. Не говоря уже о том, что пластиковые плинтусы, встречающиеся в быту чуть более чем часто, нередко допускают декоративное скрытие проводки в них хотя бы в какой-то, нередко достаточной мере - всего-то один-два кабеля UTP обычно есть куда запрятать под такие плинтусы, даже если они для этого вроде бы не предназначены. Ну а уж кому доступно изготовить кабельные каналы, обычно во время реконструкции или отделочного ремонта - тем и подавно странно возможностью не воспользоваться. А где нет никакой адекватной технической возможности, там придется претерпеть или провода по углам, или зашумленный эфир. Не знаю, тут уж кому что субъективно хуже кажется. Для себя я выбираю провод, но это лишь мое мнение - ваше может совпадать или как угодно отличаться вплоть до полной противоположности, и это нормально.
И то, с натяжкой, потому что условно-бытовой NAS, особенно на логичных для хранилища механических дисках, или пусть относительно емких на свою цену, но далеких от "скорости" SATA SSD, такие каналы занять не сможет.
А зачем такие скорости игровому ПК?
Сегодня все околокомпьютерное, что немного выше качеством, чем самое "дно", объявляется игровым. Игровой компьютер - приличная рабочая станция. Игровое кресло - удобное кресло. Игровая гарнитура только выпадает из этого правила, потому что там почти наверняка будет V-образная АЧХ, негодная ни для музыки, ни для речи, хотя, по сравнению с "дном" гарнитур, и это будет прямо почти что хайфай. Поэтому ваш вопрос - это вопрос терминологии, а не сути. Такие скорости нужны (читай желательны) продвинутой рабочей станции, которая сегодня называется "игровой компьютер" и, возможно, но необязательно, используется и для игр тоже. А то если я на неттопе играю в "Сапер" от Microsoft, то у меня компьютер по назначению и характеру использования должен был бы считаться игровым, но в современной парадигме нет, не считается. Повторюсь, это лишь вопрос терминологии, необязательно адекватной, но устоявшейся.
У меня встречный вопрос, не к вам лично, но и к вам тоже: а в чем проблема писать на Коболе сегодня? Нет, я без какого-то двойного дна в этом вопросе. Ведь компьютер выполняет двоичный код - ему, компьютеру, все равно, откуда взялся этот двоичный код, хоть с Кобола компилятором скомпилирован, хоть с Бейсика интерпретатором интерпретирован, хоть сразу в опкодах вручную набит.
Я в целом поддерживаю весь комментарий, но ведь в середине 80-х это и впрямь было вершиной офисного софта. То, что сегодня умеет MS Excel, тогда, наверное, считалось неосуществимой фантастикой, и на тогдашнем железе едва ли завелось бы, будучи гипотетически написанным для тогдашних операционных систем. Эволюционировало железо - тут же придумали, чем его загрузить, пусть не всегда рационально (оголтелое ожирение веба - кричащий пример), а иногда очень даже и синергично. И так всю известную историю вычислительной техники.
Как и все остальное, такая система имеет ряд преимуществ над беготней по вакансиям, однако уязвима перед доведением до идиотизма вроде 996, когда эффективная работа подменяется имитацией лояльности, а для достигших объективного потолка в карьере в пределах своей
первой семьифирмы нет относительно комфортной возможности расти в другом месте, потому что переход на другое место не предусмотрен. То есть вопрос не только и не столько к системе, как к конкретной ее реализации. А с реализацией пусть самых гениальных концептов, как многие из нас знают из личного опыта, бывает по-всякому.Встречаются в ассортименте, розничная цена (плюс-минус много в зависимости от региона мира и местных налогов) стартует примерно от $10, естественно можно найти заметно дешевле по каким-то акциям, скидкам и распродажам. Ну, то есть, раза в два минимум - разговорное "в разы" в данном случае довольно корректно. Другое дело, что помимо относительной ("в разы") разницы, неплохо оценить и разницу абсолютную, а она по нашим с вами примерным оценкам составляет ошеломительные $10 за [самый доступный в своем классе] прибор, который зачастую покупается на много лет и, поэтому, который кажется целесообразным взять "на вырост" с запасом возможностей, которые необязательно востребованы уже имеющимися абонентскими устройствами вроде телефонов и ноутбуков. Вот тут уже и на целый порядок разница может набраться.
Update:
Телефон (Android) тоже умеет в ethernet совместно с соответствующим адаптером или док-станцией. Чисто практически это может быть неудобно, но тут уж у кого какие сценарии использования, особенно если не адаптер питается от телефона (OTG), а телефон заряжается сквозь адаптер (условная док-станция).
Это одно и тоже на самом деле. Называется принцип взаимности или обратимости антенн. Все, что рассчитано и практически реализовано для приема, равнозначно работает для передачи, и наоборот. У нас ситуация паразитной антенны и помех, то есть мы стремимся ухудшить работу линии в качестве антенны, от чего она хуже ловит помехи извне и хуже излучает помехи сама, и оба эти качества равнозначны.
Я весьма положительно отношусь к Microsoft в целом и Windows в частности, но эмпирически доказанное умение Microsoft довести до абсурда хорошую идею, а затем пытаться, вместо чуть подправить недоработки, "продавить", вызывает оптимизм, который я бы политкорректно охарактеризовал как сдержанный. Но может получиться и хорошо, даже с первого раза.
Прикольно, но на мой вкус бессмысленно. Коротковолновые трансиверы нередко оснащаются вполне стандартным DVI (потому что механически прочный и с фиксирующими кабель винтами, зато электрически совместимый с массовым HDMI) разъемом для подключения внешнего монитора и выведения на него той информации, что иначе выводится на встроенный, совсем небольшого размера, экран. На мой, опять же, вкус, эргономичнее выделить для этого отдельный монитор рядом с основным(и), потому что так легче "прыгать" взглядом с одного монитора на другой (другие), причем максимальная яркость даже ультрабюджетных поделок вместо приличных мониторов вполне достаточна для типичного помещения, а слабенький проектор дает уверенно видимое изображение лишь при очень сильном затемнении или ночью. Собственно говоря, для виртуальной панели управления SDR трансивера или даже такого надежно супергетеродинного как опередивший свое время TS-B2000, точно так же мне кажется эргономически верным выделить отдельный монитор рядом с одним или несколькими основными, ну или задействовать один из нескольких основных.
За экскурс в историю бренда отдельное спасибо, было интересно.
Правильно balun, от BALanced-to-UNbalanced. Будучи трансформатором, реальный balun может иметь коэффициент трансформации отличный от 1:1. Это свойство часто используется в технике радиосвязи и телерадиовещания, когда требуется не только переход балансной линии к небалансной, но и одновременно трансформация импедансов между линиями или между линией и нагрузкой.
Да, устоявшийся термин, означающий дифпару в экранирующей оплетке. В аудио диапазон используемых частот не предъявляет специальных требований к импедансу линии - ни к его номинальному значению, ни к стабильности (отсутствию неоднородностей), но принцип действия от этого не меняется - противофазные (балансные, дифференциальные) сигналы в одной достаточно симметричной линии позволяют легко задавить синфазную помеху.
Симметричность [балансной линии или дифпары] относительно земли и противофазность сигналов не являются взаимосвязанными вещами и не следуют одно из другого прямо или опосредовано, однако чисто практически стремятся совместить оба этих фактора в одной линии, потому что это позволяет легко задавить синфазную помеху. Чему, собственно, в статье уделено значимое внимание и приведены примеры использования. Никто не запрещает по "витухе" передавать восемь независимых и никак друг с другом не связанных сигналов, ну или семь плюс условный земляной провод - иногда так и делают. Но только разделение на четыре примерно симметричных дифпары позволяет поднять помехозащищенность даже в отсутствие экранирующей оплетки до практически применимого уровня. Та же физика в аудиокабеле. Можно использовать оба проводника в общей оплетке независимо - в бытовом аудио так часто включают два стереоканала одним кабелем, но именно балансное подключение поднимает помехозащищенность линии до такого уровня, что становится возможным подключать хоть ленточные микрофоны кабелями в несколько десятков метров, и не нахватывать фон.
Парадоксальный авторский стиль комментатора, который как бы искренне удивляется тому, что 2+3, оказывается, примерно равно 3+2, хотя это не только не очевидно, но даже в какой-то мере контринтуитивно - большинство не-инженеров боятся экранирования рефлектора облучателем, тем более что объективно экранирование есть и оно измеримо, но только диаметр тени и апертура рефлектора так соотносятся по площади, что это измеримое и объективно присутствующее явление чисто практически имеет нулевое значение и зачастую чисто практически не учитывается. Практические преимущества и недостатки обоих систем, по мнению и практическому опыту автора комментария, вы можете прочитать выше. Впрочем, если вы астроном-любитель или просто любите оптику, то наверняка буквально глазами видели все это.
Что уже непосильно дорого для среднестатистического бизнеса, но есть фундаментальная задача куда как серьезнее: разработать и внедрить критерии того, что точно нужно переписывать, а что точно не нужно. Я даже не говорю про стоимость этой разработки - вообще непонятно, кто и по какой причине будет ею заниматься в принципе?
Например, переписывать написанное и за десятилетия работы проверено рабочее на Коболе - нужно? Я, вот, не эксперт, и мое ничего не значащее мнение что нет, не нужно.
А что, нет новых программистов, которые естественным образом заменяют выбывающих?
Предлагаю вашим операторам ввести новую услугу: Плата За Соединение. Ее нетрудно обосновать экономически, ведь самый факт инициации вызова, чем бы он не закончился, задействует инфраструктуру оператора. Так вы получите "честный" тариф, в котором не будет никаких пакетов навязанных услуг - что используешь, за то и платишь. Например, тарификация голосовых вызовов будет поминутной, а это значит что любая неполная минута тарифицируется как полная (это наверняка законно у вас), но конечно можно и посекундную тарификацию придумать, а чтобы было честно и справедливо, то Плата За Соединение сделает минимальную цену звонка в одну секунду вполне достаточной для оператора - и достаточной для вас, чтобы вы держались от такого тарифа подальше.
У вас должны быть какие-то законы, регламентирующие предоставление услуг связи. Если они не нарушены, то заявление вам мало чем поможет. А на месте оператора я бы вообще вел черные списки таковых абонентов.
Поймите меня правильно. Я люблю халяву, возможно даже больше вашего. И я уж точно не на стороне операторов в любых вопросах, касающихся их тарифной и fair use политики. Просто то, что вы предлагаете, находится в диапазоне от невозможного до для вас же вредного - вы либо ничего не добьетесь, либо парадоксально добьетесь ухудшения условий, хотя формально ваши требования будут выполнены. Поэтому я не защищаю операторов, а просто показываю вам возможное развитие событий, если начнутся какие-то движения в сторону установления "справедливости" с привлечением разного рода популистов вроде представителей властей и задействования антимонопольных органов, которые также не столько заинтересованы в противодействии картельным сговорам, сколько в использовании ситуации в своих политических (скорее карьерных, но "наверху" карьера часто срастается с политикой) целях.
Меня удивляет ваш тезис. Объясняю. Тарифы устанавливает оператор связи так, как сам считает нужным - нередко, но необязательно, исходя из собственных экономических показателей и конкурентной среды. У вас же операторов несколько, то есть рынок олигопольный, а значит что хотя в принципе услуги одинаковые, в деталях может разниться их качество и/или географическая доступность, а сами услуги для абонента могут исчисляться немного по-разному, поэтому конкуренция, пусть некоторым и кажется, что имеет место картельный сговор, нешуточная - именно из-за конкуренции и кажется, что имеется сговор, потому что все участники рынка чрезвычайно чувствительны к действиям конкурентов и строго следуют друг за другом до тех пор, пока кто-то не начинает слишком явно сжигать деньги, предлагая экономически неадекватные тарифы и пытаясь обрушить рынок. Таким образом, более "дешевых" тарифов не будет, потому что массовый переход в более "дешевые" тарифы приведет к сокращению выручки - будут тарифы с предоплаченными услугами, составленные таким образом, чтобы в рекламе объявить очень низкую цену за единицу услуги, а фактически навязать услуги, которыми большинство не пользуется вообще. Например, в рекламе будет "цена одного SMS = S0.01", но только у вас их в предоплаченном пакете будет 10'000 в месяц - и как бы пофиг, что в среднем вы отправляете около нуля SMS в месяц.
У вас все еще стадия "набор абонбазы любой ценой" или вы уже переходите к стадии "абоненты ценны, но суммарная выручка важнее"? Если первое, то ждите аттракционов невиданной щедрости с раздачей предоплаченных пакетов просто на улице случайным прохожим, разного рода "безлимитов" на какие-то услуги и тому подобного экономически безумного счастья. Если второе, то ранее розданная халява будет сворачиваться чем дальше тем решительнее, а новые тарифы, на которые только и возможно подключиться, будут строиться при примерно такой схеме: абонплата с предоплаченным пакетом услуг; чем выше абонплата, тем очевидно больше объем предоплаченных услуг; услуги сверх предоплаченного пакета по "премиальной" (неадекватно высокой) цене, чтобы те, кто хоть раз обжегся на превышении, выбирали тариф за более высокую цену.
Если взрывной рост закончился, то закончился взрывной рост вакансий для тех, кто этот рост обеспечивает. А взрывной рост числа соискателей, похоже, только начинается.
Уже имеющиеся программисты никуда не деваются, а еще приходят новые.
За чей счет ломать то, что пусть с костылями, но работает, на то, что нужно переписать с нуля и еще и придется потом годами отлаживать?
Да. Некоторые аналогии и метафоры оказываются удачными, некоторые нет.
Разумеется.
Могу, но не хочу - это не лично против вас выпад, ни в коем случае нет. Просто не хочу.
Разумеется, у всего есть плюсы и минусы. Однако, плюсы провода в виде стабильной скорости и наивысшей безопасности сети все же объективны, а связки проводов по углам и плинтусам субъективны. Не говоря уже о том, что пластиковые плинтусы, встречающиеся в быту чуть более чем часто, нередко допускают декоративное скрытие проводки в них хотя бы в какой-то, нередко достаточной мере - всего-то один-два кабеля UTP обычно есть куда запрятать под такие плинтусы, даже если они для этого вроде бы не предназначены. Ну а уж кому доступно изготовить кабельные каналы, обычно во время реконструкции или отделочного ремонта - тем и подавно странно возможностью не воспользоваться. А где нет никакой адекватной технической возможности, там придется претерпеть или провода по углам, или зашумленный эфир. Не знаю, тут уж кому что субъективно хуже кажется. Для себя я выбираю провод, но это лишь мое мнение - ваше может совпадать или как угодно отличаться вплоть до полной противоположности, и это нормально.
И то, с натяжкой, потому что условно-бытовой NAS, особенно на логичных для хранилища механических дисках, или пусть относительно емких на свою цену, но далеких от "скорости" SATA SSD, такие каналы занять не сможет.
Сегодня все околокомпьютерное, что немного выше качеством, чем самое "дно", объявляется игровым. Игровой компьютер - приличная рабочая станция. Игровое кресло - удобное кресло. Игровая гарнитура только выпадает из этого правила, потому что там почти наверняка будет V-образная АЧХ, негодная ни для музыки, ни для речи, хотя, по сравнению с "дном" гарнитур, и это будет прямо почти что хайфай. Поэтому ваш вопрос - это вопрос терминологии, а не сути. Такие скорости нужны (читай желательны) продвинутой рабочей станции, которая сегодня называется "игровой компьютер" и, возможно, но необязательно, используется и для игр тоже. А то если я на неттопе играю в "Сапер" от Microsoft, то у меня компьютер по назначению и характеру использования должен был бы считаться игровым, но в современной парадигме нет, не считается. Повторюсь, это лишь вопрос терминологии, необязательно адекватной, но устоявшейся.