Форсунки обязательны по техрегламенту ЕС (вероятно, не только ЕС, но про него точно знаю)
В США омыватель допускается, но не обязателен.
для авто с заводским ксеноном
Нет, для фар со световым потоком более 2000lm. Менее 2000lm необязательно, поэтому немало автомобилей, омологированных в ЕС, имеют ксеноновые или светодиодные фары без омывателей.
Но тот же Cadillac совершенно бесплатно применил (насколько мне известно — впервые в автоиндустрии) циркуляционные вентиляторы, которые решают одновременно две задачи: локальное охлаждение светодиодов внутри корпуса фар и обогрев покровного стекла фар «снятым» со светодиодов теплом. Думаете, теперь это будут предлагать за доплату?
3) Централизовано забирало все пуши через единое системное API с однократными для всех приложений накладными расходами. Точка. То есть это должно быть системным API самого Android (типа того, который AOSP), а не какого-то стороннего и трудноудалимого компонента, не являющего частью системы. Чем не вариант?
Осталось только разобраться, как согласуются боязнь гуглового зонда
Это необязательно боязнь. Вполне достаточно опасений. Страх, боязнь — штука иррациональная, а опасения — вполне конструктивны и обоснованы.
паранойя на тему слежки
Если вы параноик, то это не значит, что за вами не следят на самом деле. Если вы прагматик, то вы просто не захотите бесплатно за свой счет делать что-то для других, а именно помогать другим собирать статистику про вас лично и про вас как часть какой-то группы, включая но не ограничиваясь вашими передвижениями, поисковыми запросами, установленными приложениями и их использованием, просматриваемыми сайтами, фотографиями и связанными с ними контактами. Включая фотографии и контакты тех, кто не хотел бы быть объектом сбора сведений, но информацию о ком вы довольно подло, без разрешения и не уведомляя эту персону, передали куда-то, откуда ее удалить сможет только глобальная атомная война, и то не факт.
отказ от пушей в пользу смс. :)
Вообще никак не согласуется. Не знаю, как вам удалось объединить пространство и время в вашем вопросе. :)
Речь о том, что какое-то количество приложений в силу некомпетентности или умысла разработчиков фактически являются приложениями для GMS, а не для Android, хотя заявляется, что это приложения для Android. Из-за этого у подобных приложений может отпадать некоторый функционал.
push-уведомления от банковских приложений и т.п. перестают работать
С моей субъективной точки зрения это не проблема. Вернее так, это проблема разработчиков приложений, которые декларируют, что разрабатывают приложения для Android, а по факту разрабатывают приложения для GMS, что совсем не одно и то же и второе никак не является неотъемлемой частью первого. И да, эту свою проблему они перекладывают на пользователей.
GSM (вообще 2G) отключен. 3G в процессе отключения — еще работает для поддержки оставшихся B2B, но это ненадолго. Абонентские терминалы без поддержки VoLTE нельзя подключить уже какое-то время. Мы же про США? В Австралии, впрочем, нечто подобное,
Вы предлагаете, как? Отключать сервисы Гугля и Эппла?
Да, разумеется. Они должны быть отдельно устанавливаемым софтом, а не быть неудаляемой частью системы.
Это автоматически превращает смартфон полукирпич.
Пусть пользователи сами решают, какими сервисами им пользоваться. Это, кстати, та же логика, что и с IE в Win. Не должно быть неотключаемых и неудаляемых гуглоэплосервисов по умолчанию и безальтернативно. Если IE в Win — по сути формальная зацепка, потому что в принципе не было никаких проблем использовать любой сторонний браузер, то предустановленные неудаляемые гуглоэплосервисы реально мешают честной конкуренции.
Возможно, некоторые комментарии оскорбляют чувства верующих (в плоскую/выпуклую/шарообразную Землю, в ЛММ или рептилоидов в летали/не летали на Луну, etc.), а вера не предусматривает аргументов иных, как жечь еретиков минусовать комментарии и неугодных комментаторов. Тем более если речь о вере во что-то, истинность чего слабо поддается аргументации, а ложность наоборот аргументируется достаточно убедительно.
Прошу заметить, что я ни на кого конкретно не намекаю и никакой конкретный комментарий не имею в виду — это просто мысли вслух и разочарование из-за минусов, делающих общение с хорошими собеседниками, но в обществе анонимных минусаторов, безрадостным.
Примерно такие же люди требуют уважать ветеринаров, признавая существование 28 панфиловцев.
Простите, что вмешиваюсь, но мне кажется, возможно глубоко ошибочно, что повседневная трудовая деятельность некоторых (вероятно большинства) ветеринаров вполне однозначно заслуживает уважения с различных точек зрения, включая, но не ограничиваясь гуманизмом и практической пользой.
Не в плохом. Те, кто делает что-то полезное (для вас) и продает вам это, естественно рассчитывает на прибыль, за счет которой сможет развиваться и делать что-то еще лучше. Плохо, это когда вы фактически вынуждены покупать что-то у кого-то, что вам не вполне подходит и стоит неадекватно, потому что производитель этого — фактический монополист. А в новости как раз речь и идет о том, что сравнительно крупные игроки хотят создать трест и под видом консолидации фактически монополизировать рынок.
Что было до USB помните? Тот же самый зоопарк
Лучше вспомните, если сможете, что было после USB. Чехарда с разъемами (A, B, B mini, B micro, B micro для USB 3.0, C), потом чехарда с версиями и их переименованиями из поянтного обывателю роста номеров в непонятное ни для кого (USB3.2 GEN 2x2 — это как вообще понять, что это и где его место в линейке — над или под USB PD, если не читал спеки и не знаешь ответ заранее, а главное при чем здесь Thunderbolt?) и, самое интересное — смешение версий и разъемов, когда два устройства и/или кабель между ними не могут работать вместе вообще или работают неполноценно (самый безобидный пример — кабели USB2.0 с разъемами C). Хорошие каменты по этой теме можно почитать хотя бы к этой статье. :)
Что могло сподвигнуть договориться вышеупомянутые конторы?
Прааавильно, только недополученная с клиентов прибыль.
… вместе с осознанием невозможности единолично продавить какой-то стандарт и навязать его de facto.
Есть ненулевая вероятность, что теперь любые компоненты умного дома будут работать исключительно через облачные сервисы означенных контор, и никак иначе.
Разумеется. Приватность из и так околонулевой приобретет чуть ли не отрицательные значения, а интернетозависимость достигнет целевого показателя в 146%. Это я еще не включил режим параноика.
Кончился интернет? Хочешь просто автономно управлять своим домом?
Давайдосвиданья.
Ты им не интересен, ибо не генерируешь прибыль.
Именно. Они — не благотворительная организация и бобро нести в массы с неясной для себя монетизацией этого самого бобра не станут. А тут вырисовывается возможность одновременно вставлять зонды в выключатели и розетки, которые часто бывают ближе, чем телефон, вещать из них рекламой так, что шапочка из фольги уже не поможет, и заодно и брать лицензионные отчисления с производителей розеток. Лично я в этих раскладах усматриваю PROFIT. Впрочем, не для себя, а для них.
Вам нужен компрессор. Посмотрите в вашей программе-плеере такую возможность в настройках звука — не глобально в ОС, а именно в плеере. Эта настройка может называться по-разному в разных программах, помимо очевидного Dynamic Range Compression (DRC) может быть чем-то по смыслу похожим на «ночной режим». У меня нет под руками VLC (один из очевидных кандидатов на плеер номер один), поэтому не могу проверить найденную в поиске инструкцию искать компрессор в tools menu -> preferences -> show all settings -> audio -> filters -> compressor.
Используйте встроенные в большинство ресиверов, а то и источников, средства сжатия динамического диапазона. Очень полезный компромисс для прослушивания в условно-ночное время, когда нельзя громкими звуками мешать соседям, но хочется разбирать и тихие сцены тоже.
Эх, в кинотеатрах бы такую практику ввести. Платишь деньги, а все равно будь добр откушать рекламы минут на 15.
На лицензионных дисках, что раньше DVD, что потом BluRay™, та же дрянь. Оглушительно громкая неперематываемая реклама в начале диска, за право просмотреть основное содержимое которого заплачено, а про навязчивый бонус, который должен бы снижать стоимость диска для покупателя за счет добавленной и оплаченной кем-то рекламы, деликатно забыто. И они еще удивляются пиратству — пиратская копия этого идиотизма лишена и дело вовсе не в том, что пиратская копия бесплатна, а за лицензионную кому-то там дорого — нет. Пиратская копия дружественна потребителю, а лицензионная откровенно враждебна.
«За OEM вы заплатили, потому что за него заплатил производитель»
Условный производитель условного ноутбука купил процессор у производителя процессоров, материнскую плату у производителя материнских плат, ..., лицензию на операционную систему у производителя операционных систем, собрал это все вместе в готовый ноутбук и продал посреднику. Посредник привез его в вашу страну и продал розничному магазину. Розничный магазин продал его вам. Таким образом вы заплатили за все части ноутбука по отдельности, за его сборку и за доставку вам — в результате у вас приобретенные вами компоненты ноутбука, собранные производителем в готовое изделие, включая лицензию на операционную систему.
«Google, крупнейший в мире оператор онлайн рекламы, вы используете бесплатно, потому что за него заплатил рекламодатель-производитель»
Вы используете Google не бесплатно. Вы просто не платите деньгами — деньги гуглу платят рекламодатели за то, чтобы показывать вам рекламу, но возможно и для других целей, которые чаще всего не афишируются. Вы платите гуглу своими персональными данными, которые он в лучшем случае использует для повышения эффективности рекламы, а в худшем случае — никто на самом деле не знает, куда еще девается ваши данные и когда случится очередная масштабная их утечка. Для вас бесплатно == без оплаты вашими деньгами && бесплатно != без к.л. иной оплаты вообще.
Да, чтобы все же вернуться онтопик. Совмещение оплаты лицензии деньгами с оплатой просмотрами рекламы вызывает, по крайней мере лично у меня, фрустрацию.
Я и не собирался этого делать, но мало ли как могло выглядеть со стороны то, что мне показалось совершенно приемлемым. Лучше попросить прощения за то, чего не было, чем сделать что-то неприятное и настаивать на том, что так и надо было. :)
Скорее всего вы правы, а я неправ. Простите, если вас оскорбили мои суждения, высказанные мною в моих комментариях как ответ вам, так и любые другие — это не было предумышленным.
В США омыватель допускается, но не обязателен.
Нет, для фар со световым потоком более 2000lm. Менее 2000lm необязательно, поэтому немало автомобилей, омологированных в ЕС, имеют ксеноновые или светодиодные фары без омывателей.
Более не применяется по соображениям (реальным или надуманным, мне неизвестно) защиты пешехода при столкновении.
Я вам отвечу: я впервые задумаюсь о покупке Xiaomi. :)
А вот это уже да, получается наша проблема. Спасибо, плюс. :)
Это необязательно боязнь. Вполне достаточно опасений. Страх, боязнь — штука иррациональная, а опасения — вполне конструктивны и обоснованы.
Если вы параноик, то это не значит, что за вами не следят на самом деле. Если вы прагматик, то вы просто не захотите
бесплатноза свой счет делать что-то для других, а именно помогать другим собирать статистику про вас лично и про вас как часть какой-то группы, включая но не ограничиваясь вашими передвижениями, поисковыми запросами, установленными приложениями и их использованием, просматриваемыми сайтами, фотографиями и связанными с ними контактами. Включая фотографии и контакты тех, кто не хотел бы быть объектом сбора сведений, но информацию о ком вы довольно подло, без разрешения и не уведомляя эту персону, передали куда-то, откуда ее удалить сможет только глобальная атомная война, и то не факт.Вообще никак не согласуется. Не знаю, как вам удалось объединить пространство и время в вашем вопросе. :)
Речь о том, что какое-то количество приложений в силу некомпетентности или умысла разработчиков фактически являются приложениями для GMS, а не для Android, хотя заявляется, что это приложения для Android. Из-за этого у подобных приложений может отпадать некоторый функционал.
Мессенджеры вроде работают.
С моей субъективной точки зрения это не проблема. Вернее так, это проблема разработчиков приложений, которые декларируют, что разрабатывают приложения для Android, а по факту разрабатывают приложения для GMS, что совсем не одно и то же и второе никак не является неотъемлемой частью первого. И да, эту свою проблему они перекладывают на пользователей.
GSM (вообще 2G) отключен. 3G в процессе отключения — еще работает для поддержки оставшихся B2B, но это ненадолго. Абонентские терминалы без поддержки VoLTE нельзя подключить уже какое-то время. Мы же про США? В Австралии, впрочем, нечто подобное,
Да, разумеется. Они должны быть отдельно устанавливаемым софтом, а не быть неудаляемой частью системы.
Пусть пользователи сами решают, какими сервисами им пользоваться. Это, кстати, та же логика, что и с IE в Win. Не должно быть неотключаемых и неудаляемых гуглоэплосервисов по умолчанию и безальтернативно. Если IE в Win — по сути формальная зацепка, потому что в принципе не было никаких проблем использовать любой сторонний браузер, то предустановленные неудаляемые гуглоэплосервисы реально мешают честной конкуренции.
Возможно, некоторые комментарии оскорбляют чувства верующих (в плоскую/выпуклую/шарообразную Землю, в ЛММ или рептилоидов в летали/не летали на Луну, etc.), а вера не предусматривает аргументов иных, как
жечь еретиковминусовать комментарии и неугодных комментаторов. Тем более если речь о вере во что-то, истинность чего слабо поддается аргументации, а ложность наоборот аргументируется достаточно убедительно.Прошу заметить, что я ни на кого конкретно не намекаю и никакой конкретный комментарий не имею в виду — это просто мысли вслух и разочарование из-за минусов, делающих общение с хорошими собеседниками, но в обществе анонимных минусаторов, безрадостным.
Простите, что вмешиваюсь, но мне кажется, возможно глубоко ошибочно, что повседневная трудовая деятельность некоторых (вероятно большинства) ветеринаров вполне однозначно заслуживает уважения с различных точек зрения, включая, но не ограничиваясь гуманизмом и практической пользой.
Не в плохом. Те, кто делает что-то полезное (для вас) и продает вам это, естественно рассчитывает на прибыль, за счет которой сможет развиваться и делать что-то еще лучше. Плохо, это когда вы фактически вынуждены покупать что-то у кого-то, что вам не вполне подходит и стоит неадекватно, потому что производитель этого — фактический монополист. А в новости как раз речь и идет о том, что сравнительно крупные игроки хотят создать трест и под видом консолидации фактически монополизировать рынок.
Лучше вспомните, если сможете, что было после USB. Чехарда с разъемами (A, B, B mini, B micro, B micro для USB 3.0, C), потом чехарда с версиями и их переименованиями из поянтного обывателю роста номеров в непонятное ни для кого (USB3.2 GEN 2x2 — это как вообще понять, что это и где его место в линейке — над или под USB PD, если не читал спеки и не знаешь ответ заранее, а главное при чем здесь Thunderbolt?) и, самое интересное — смешение версий и разъемов, когда два устройства и/или кабель между ними не могут работать вместе вообще или работают неполноценно (самый безобидный пример — кабели USB2.0 с разъемами C). Хорошие каменты по этой теме можно почитать хотя бы к этой статье. :)
… вместе с осознанием невозможности единолично продавить какой-то стандарт и навязать его de facto.
Разумеется. Приватность из и так околонулевой приобретет чуть ли не отрицательные значения, а интернетозависимость достигнет целевого показателя в 146%. Это я еще не включил режим параноика.
Именно. Они — не благотворительная организация и бобро нести в массы с неясной для себя монетизацией этого самого бобра не станут. А тут вырисовывается возможность одновременно вставлять зонды в выключатели и розетки, которые часто бывают ближе, чем телефон, вещать из них рекламой так, что шапочка из фольги уже не поможет, и заодно и брать лицензионные отчисления с производителей розеток. Лично я в этих раскладах усматриваю PROFIT. Впрочем, не для себя, а для них.
На лицензионных дисках, что раньше DVD, что потом BluRay™, та же дрянь. Оглушительно громкая неперематываемая реклама в начале диска, за право просмотреть основное содержимое которого заплачено, а про навязчивый бонус, который должен бы снижать стоимость диска для покупателя за счет добавленной и оплаченной кем-то рекламы, деликатно забыто. И они еще удивляются пиратству — пиратская копия этого идиотизма лишена и дело вовсе не в том, что пиратская копия бесплатна, а за лицензионную кому-то там дорого — нет. Пиратская копия дружественна потребителю, а лицензионная откровенно враждебна.
Условный производитель условного ноутбука купил процессор у производителя процессоров, материнскую плату у производителя материнских плат, ..., лицензию на операционную систему у производителя операционных систем, собрал это все вместе в готовый ноутбук и продал посреднику. Посредник привез его в вашу страну и продал розничному магазину. Розничный магазин продал его вам. Таким образом вы заплатили за все части ноутбука по отдельности, за его сборку и за доставку вам — в результате у вас приобретенные вами компоненты ноутбука, собранные производителем в готовое изделие, включая лицензию на операционную систему.
Вы используете Google не бесплатно. Вы просто не платите деньгами — деньги гуглу платят рекламодатели за то, чтобы показывать вам рекламу, но возможно и для других целей, которые чаще всего не афишируются. Вы платите гуглу своими персональными данными, которые он в лучшем случае использует для повышения эффективности рекламы, а в худшем случае — никто на самом деле не знает, куда еще девается ваши данные и когда случится очередная масштабная их утечка. Для вас бесплатно == без оплаты вашими деньгами && бесплатно != без к.л. иной оплаты вообще.
Да, чтобы все же вернуться онтопик. Совмещение оплаты лицензии деньгами с оплатой просмотрами рекламы вызывает, по крайней мере лично у меня, фрустрацию.
Я и не собирался этого делать, но мало ли как могло выглядеть со стороны то, что мне показалось совершенно приемлемым. Лучше попросить прощения за то, чего не было, чем сделать что-то неприятное и настаивать на том, что так и надо было. :)
Скорее всего вы правы, а я неправ. Простите, если вас оскорбили мои суждения, высказанные мною в моих комментариях как ответ вам, так и любые другие — это не было предумышленным.