Правильно balun, от BALanced-to-UNbalanced. Будучи трансформатором, реальный balun может иметь коэффициент трансформации отличный от 1:1. Это свойство часто используется в технике радиосвязи и телерадиовещания, когда требуется не только переход балансной линии к небалансной, но и одновременно трансформация импедансов между линиями или между линией и нагрузкой.
Да, устоявшийся термин, означающий дифпару в экранирующей оплетке. В аудио диапазон используемых частот не предъявляет специальных требований к импедансу линии - ни к его номинальному значению, ни к стабильности (отсутствию неоднородностей), но принцип действия от этого не меняется - противофазные (балансные, дифференциальные) сигналы в одной достаточно симметричной линии позволяют легко задавить синфазную помеху.
Симметричность [балансной линии или дифпары] относительно земли и противофазность сигналов не являются взаимосвязанными вещами и не следуют одно из другого прямо или опосредовано, однако чисто практически стремятся совместить оба этих фактора в одной линии, потому что это позволяет легко задавить синфазную помеху. Чему, собственно, в статье уделено значимое внимание и приведены примеры использования. Никто не запрещает по "витухе" передавать восемь независимых и никак друг с другом не связанных сигналов, ну или семь плюс условный земляной провод - иногда так и делают. Но только разделение на четыре примерно симметричных дифпары позволяет поднять помехозащищенность даже в отсутствие экранирующей оплетки до практически применимого уровня. Та же физика в аудиокабеле. Можно использовать оба проводника в общей оплетке независимо - в бытовом аудио так часто включают два стереоканала одним кабелем, но именно балансное подключение поднимает помехозащищенность линии до такого уровня, что становится возможным подключать хоть ленточные микрофоны кабелями в несколько десятков метров, и не нахватывать фон.
Парадоксальный авторский стиль комментатора, который как бы искренне удивляется тому, что 2+3, оказывается, примерно равно 3+2, хотя это не только не очевидно, но даже в какой-то мере контринтуитивно - большинство не-инженеров боятся экранирования рефлектора облучателем, тем более что объективно экранирование есть и оно измеримо, но только диаметр тени и апертура рефлектора так соотносятся по площади, что это измеримое и объективно присутствующее явление чисто практически имеет нулевое значение и зачастую чисто практически не учитывается. Практические преимущества и недостатки обоих систем, по мнению и практическому опыту автора комментария, вы можете прочитать выше. Впрочем, если вы астроном-любитель или просто любите оптику, то наверняка буквально глазами видели все это.
Вот только надо еще сначала толпу народа найти, чтобы разобраться и отличить одно от другого.
Что уже непосильно дорого для среднестатистического бизнеса, но есть фундаментальная задача куда как серьезнее: разработать и внедрить критерии того, что точно нужно переписывать, а что точно не нужно. Я даже не говорю про стоимость этой разработки - вообще непонятно, кто и по какой причине будет ею заниматься в принципе?
Например, переписывать написанное и за десятилетия работы проверено рабочее на Коболе - нужно? Я, вот, не эксперт, и мое ничего не значащее мнение что нет, не нужно.
Ведь ОПСОС указывает цену за минуту, но деньги берёт даже за пять секунд.
Предлагаю вашим операторам ввести новую услугу: Плата За Соединение. Ее нетрудно обосновать экономически, ведь самый факт инициации вызова, чем бы он не закончился, задействует инфраструктуру оператора. Так вы получите "честный" тариф, в котором не будет никаких пакетов навязанных услуг - что используешь, за то и платишь. Например, тарификация голосовых вызовов будет поминутной, а это значит что любая неполная минута тарифицируется как полная (это наверняка законно у вас), но конечно можно и посекундную тарификацию придумать, а чтобы было честно и справедливо, то Плата За Соединение сделает минимальную цену звонка в одну секунду вполне достаточной для оператора - и достаточной для вас, чтобы вы держались от такого тарифа подальше.
Скажем раз в год подавать заявление в госорган(а иначе ОПСОС даже не пошевелится), чтобы вернуть накопившиеся излишне списанные деньги.
У вас должны быть какие-то законы, регламентирующие предоставление услуг связи. Если они не нарушены, то заявление вам мало чем поможет. А на месте оператора я бы вообще вел черные списки таковых абонентов.
Поймите меня правильно. Я люблю халяву, возможно даже больше вашего. И я уж точно не на стороне операторов в любых вопросах, касающихся их тарифной и fair use политики. Просто то, что вы предлагаете, находится в диапазоне от невозможного до для вас же вредного - вы либо ничего не добьетесь, либо парадоксально добьетесь ухудшения условий, хотя формально ваши требования будут выполнены. Поэтому я не защищаю операторов, а просто показываю вам возможное развитие событий, если начнутся какие-то движения в сторону установления "справедливости" с привлечением разного рода популистов вроде представителей властей и задействования антимонопольных органов, которые также не столько заинтересованы в противодействии картельным сговорам, сколько в использовании ситуации в своих политических (скорее карьерных, но "наверху" карьера часто срастается с политикой) целях.
Добьются того что люди начнут переходить на более дешёвые тарифы с минимальным трафиком.
Меня удивляет ваш тезис. Объясняю. Тарифы устанавливает оператор связи так, как сам считает нужным - нередко, но необязательно, исходя из собственных экономических показателей и конкурентной среды. У вас же операторов несколько, то есть рынок олигопольный, а значит что хотя в принципе услуги одинаковые, в деталях может разниться их качество и/или географическая доступность, а сами услуги для абонента могут исчисляться немного по-разному, поэтому конкуренция, пусть некоторым и кажется, что имеет место картельный сговор, нешуточная - именно из-за конкуренции и кажется, что имеется сговор, потому что все участники рынка чрезвычайно чувствительны к действиям конкурентов и строго следуют друг за другом до тех пор, пока кто-то не начинает слишком явно сжигать деньги, предлагая экономически неадекватные тарифы и пытаясь обрушить рынок. Таким образом, более "дешевых" тарифов не будет, потому что массовый переход в более "дешевые" тарифы приведет к сокращению выручки - будут тарифы с предоплаченными услугами, составленные таким образом, чтобы в рекламе объявить очень низкую цену за единицу услуги, а фактически навязать услуги, которыми большинство не пользуется вообще. Например, в рекламе будет "цена одного SMS = S0.01", но только у вас их в предоплаченном пакете будет 10'000 в месяц - и как бы пофиг, что в среднем вы отправляете около нуля SMS в месяц.
У вас все еще стадия "набор абонбазы любой ценой" или вы уже переходите к стадии "абоненты ценны, но суммарная выручка важнее"? Если первое, то ждите аттракционов невиданной щедрости с раздачей предоплаченных пакетов просто на улице случайным прохожим, разного рода "безлимитов" на какие-то услуги и тому подобного экономически безумного счастья. Если второе, то ранее розданная халява будет сворачиваться чем дальше тем решительнее, а новые тарифы, на которые только и возможно подключиться, будут строиться при примерно такой схеме: абонплата с предоплаченным пакетом услуг; чем выше абонплата, тем очевидно больше объем предоплаченных услуг; услуги сверх предоплаченного пакета по "премиальной" (неадекватно высокой) цене, чтобы те, кто хоть раз обжегся на превышении, выбирали тариф за более высокую цену.
Если взрывной рост закончился, то закончился взрывной рост вакансий для тех, кто этот рост обеспечивает. А взрывной рост числа соискателей, похоже, только начинается.
переделать, дописывать, подправлять
Уже имеющиеся программисты никуда не деваются, а еще приходят новые.
По-хорошему так вообще, половину айти нужно "снести" и перестроить нормально
За чей счет ломать то, что пусть с костылями, но работает, на то, что нужно переписать с нуля и еще и придется потом годами отлаживать?
Разумеется, у всего есть плюсы и минусы. Однако, плюсы провода в виде стабильной скорости и наивысшей безопасности сети все же объективны, а связки проводов по углам и плинтусам субъективны. Не говоря уже о том, что пластиковые плинтусы, встречающиеся в быту чуть более чем часто, нередко допускают декоративное скрытие проводки в них хотя бы в какой-то, нередко достаточной мере - всего-то один-два кабеля UTP обычно есть куда запрятать под такие плинтусы, даже если они для этого вроде бы не предназначены. Ну а уж кому доступно изготовить кабельные каналы, обычно во время реконструкции или отделочного ремонта - тем и подавно странно возможностью не воспользоваться. А где нет никакой адекватной технической возможности, там придется претерпеть или провода по углам, или зашумленный эфир. Не знаю, тут уж кому что субъективно хуже кажется. Для себя я выбираю провод, но это лишь мое мнение - ваше может совпадать или как угодно отличаться вплоть до полной противоположности, и это нормально.
И то, с натяжкой, потому что условно-бытовой NAS, особенно на логичных для хранилища механических дисках, или пусть относительно емких на свою цену, но далеких от "скорости" SATA SSD, такие каналы занять не сможет.
А зачем такие скорости игровому ПК?
Сегодня все околокомпьютерное, что немного выше качеством, чем самое "дно", объявляется игровым. Игровой компьютер - приличная рабочая станция. Игровое кресло - удобное кресло. Игровая гарнитура только выпадает из этого правила, потому что там почти наверняка будет V-образная АЧХ, негодная ни для музыки, ни для речи, хотя, по сравнению с "дном" гарнитур, и это будет прямо почти что хайфай. Поэтому ваш вопрос - это вопрос терминологии, а не сути. Такие скорости нужны (читай желательны) продвинутой рабочей станции, которая сегодня называется "игровой компьютер" и, возможно, но необязательно, используется и для игр тоже. А то если я на неттопе играю в "Сапер" от Microsoft, то у меня компьютер по назначению и характеру использования должен был бы считаться игровым, но в современной парадигме нет, не считается. Повторюсь, это лишь вопрос терминологии, необязательно адекватной, но устоявшейся.
Лично меня умиляют роутеры со встроенными точками доступа, да и отдельные точки доступа в равной мере, просто их значимо меньше, у которых радиоинтерфейс [якобы] поддерживает стопицот петабайт в наносекунду, а физический интерфейс - аж целые сто мегабит, правда, справедливости ради, в дуплексе.
... ethernet прямо таки рулит. Все, что можно воткнуть в розетку патч-кордом - должно быть воткнуто в розетку. Компьютеры всех типов и назначений, принтер, тивибокс и прочее. Вжух - и вам все равно на загаженность диапазона 2.4GHz и непроходимость сквозь стены диапазона 5GHz.
Только у Насти Наумовой и Юлии Пичугиной понравились рабочие места, потому что кот (или кошка, в данном контексте вопрос гендерного равенства прав и свобод актуален как никогда) в дряное место работать не придет, а обустройство этих самых рабочих мест компьютерной техникой и прочей периферией - личный вкус каждого, который я лично в данном случае не разделяю, но это только, повторюсь, вопрос вкуса. Например, вызывает глубокую обеспокоенность отсутствие ковриков для кота - это как для мыши, только размера соответствующего.
какая разница прямофокусная парабола или офсетная?
Разница в практическом изготовлении. Небольшие рефлекторы вроде антенн спутникового телевидения Ku диапазона штампуются одним цельным куском. Это очень дешево при массовом производстве и не слишком целесообразно при мелкой серии или для штучных изделий - штамп не окупится. Среднеразмерные рефлекторы вроде антенн C диапазона обычно разборные, из нескольких одинаковых секций, скрепляемых между собой заклепками или болтами - понятно, что проще сделать все сегменты одинаковыми, а не разными. Впрочем, такие разборные антенны бывают и совсем маленьких апертур, сантиметров сорок-шестьдесят, обычно они позиционируются для WiFi и сотовой связи - там это делается для удешевления логистики. Антенна из нескольких сегментов плюс съемный облучатель пакуется небольшую картонную коробку и вы получаете "бесплатную" доставку с известных международных маркетплейсов либо значимую экономию места в морском контейнере, если покупаете у местных перепродавцов.
Преимущество офсетных рефлекторов в том, что облучатель, а часто и его крепление тоже, не затеняет апертуру. Практическое значение невелико, поскольку соотношение тени к апертуре даже небольшого рефлектора незначительное, пусть и ненулевое, однако растет с понижением частоты и увеличением размеров облучателя. Второе преимущество, в основном касающееся антенн спутникового телевидения, в том, что рефлектор, в зависимости от широты места, устанавливается примерно вертикально - на нем не скапливаются осадки, его можно плотнее прижать к вертикальной стене здания или к отдельной мачте. Поскольку Ku диапазон по понятным причинам не используется в тропических регионах, а длина волны диапазона C позволяет выполнять рефлекторы сетчатыми или хотя бы перфорированными, то проблемы скопления осадков на рефлекторах C диапазона не наблюдается. Более частные случаи офсетных рефлекторов, например радиорелейки, также позволяют более целесообразно обустроить АФУ трансиверов в пределах телекоммуникационных мачт и башен.
Если я заключаю с вами договор о продаже лекарства
В зависимости от юрисдикции вам и/или вашему контрагенту могут потребоваться лицензии на подобный вид деятельности. Но если без деталей, то это законно.
а потом продаю вам плацебо в упаковке от лекарства
А что у вас в оговоре указано, что является объектом купли-продажи? Действующие вещества, их концентрация, метод упаковки соответствуют? При разборе дела в суде почти стопроцентно будут приняты во внимание не указанные в договоре явно, но подразумевающиеся индустриальные стандарты и общепринятая деловая практика, если только вы не китаец, который будет трактовать не указанное в договоре явно по своему усмотрению и, внезапно, в свою пользу, даже если некоторые вопросы вам кажутся самими собой разумеющимися, но в большинстве регионов мира такая практика не сработает.
Еще раз, состав соответствует? Тогда все по договору, все законно. Состав не соответствует? Вы нарушили договор и несете ответственность от административной до уголовной, в зависимости от обстоятельств.
Вы спрашиваете конкретно мое мнение или это риторический вопрос, используемый как легитимный прием ведения дискуссии?
Отмечу лишь, что в зависимости от юрисдикции, управление некоторыми видами транспортных средств не требует водительской лицензии в принципе (например мопеды и приравненные к ним транспортные средства в ряде регионов мира) либо условия ее получения радикально упрощены (например европейский класс A1). Это относится как к механическим транспортным средствам, так и к гужевым, но я в первую очередь имею в виду механические. И это при том, что водители таких безлицензионных или слабо лицензируемых транспортных средств пользуются теми же дорогами общего пользования на тех же основаниях, плюс-минус требования местного дорожного закона, иногда вводящего для таких водителей незначительные ограничения. Ну и раз я уже упомянул пример авиации, то продолжу: опять же в зависимости от юрисдикции существуют категории летательных аппаратов тяжелее воздуха, управление которыми не требует никаких лицензий. В вашей стране, уверен, таковые тоже имеются.
Не-не-не. Это вы предложили
Буду признателен за нотариально заверенный скриншот™, потому что если вырывать из контекста и использовать отдельны буквы, которые были мною применены для составления слов, то можно сфальсифицировать любую цитату. Пока же моя позиция в том, что процитированное не вполне соответствует действительности и носит манипулятивный, демагогический характер.
То есть получается экзамены не работают.
Это общий вопрос, на него невозможно ответить вне контекста. В странах, где коррупционная составляющая примерно равна нулю, экзамен работает примерно таким образом: экзаменуемого проверяют на умение давать правильные ответы на стандартизованные и утвержденные тем или иным органом местной власти экзаменационные вопросы, а в случае успешного прохождения этого этапа допускают к практическому тесту, в котором экзаменуемый должен показать навыки вождения, считающиеся минимально достаточными. В странах, где коррупционная составляющая примерно равна ста процентам, экзамен работает немного другим образом, тоже примерно: фальсифицируется удостоверение о том, что экзаменуемый прошел обязательное обучение в соответствующем учебном заведении, фальсифицируется сдача теоретического экзамена, после чего фальсифицируется сдача практического экзамена. Не могу не признать, что существуют промежуточные ситуации, когда экзаменующиеся настаивают на формальной процедуре обязательного обучения, бескоррупционного теоретического теста, и закономерного провала практического экзамена по решению коррумпированного экзаменатора. Мне сложно оценить, считается ли это вами "работает" или считается "не работает" - будет интересно услышать ваше мнение, но не настаиваю.
Тогда зачем они вообще нужны?
Вы снова задаете общий вопрос, который из-за различий в частных реализациях приведет к набору несовместимых и даже взаимоисключающих ответов. Пожалуйста уточните контекст.
Неправда. В такой ситуации станет гораздо больше людей, которые не научились ездить, но при этом садятся за руль.
Ваш тезис, уверен, наберет огромное количество эмоциональных плюсов. Но только рационально ваш тезис бессмысленен. Напомню контекст: мы о ситуации коррупции, когда какими бы ни были декларативными цели и задачи экзамена, фактически экзамен сводиться лишь к получению взяток представителями экзаменующей структуры от экзаменуемых. Можете продолжать апеллировать к эмоциям и набирать плюсы от тех, кто не сильно хочет в логику, но на фактаж это влияния не окажет.
Следовательно будет больше ДТП.
Почему? Объясните, в чем отличие ситуации "все покупают права" от "права упразднили"? Что в первом случае к управлению транспортными средствами допускаются лица, не соответствующие декларативным критериям, что точно так же во втором. Об одном отличии могу сказать сходу: пострадают коррупционеры. Какие еще будут, по вашему, различия? Напоминаю, что дорожные законы при этом не отменяются, как и ответственность за их нарушение, как и ответственность за ущерб третьим лицам. Отменятся только необходимость "покупать права" тем.
От которых будут страдать все подряд.
Есть эффективный способ уменьшить страдания. Причем он даже вообще не связан с дихотомией "купил права" или бескоррупционно сдал. Способ этот называется обязательное страхование ответственности. Обяжите всех страховаться на случай причинения ущерба третьим лицам и дайте страховым свободу назначать цены - довольно быстро выстроится ситуация, при которой даже если в твоей стране упразднены "права" и экзамен на них, но ты добровольно прошел обучение в аккредитованной страховой компанией автошколе и сдал экзамен в этой самой автошколе (а не в коррумпированном органе надзора над дорожным движением), то тебе платеж по обязательной страховке будет чувствительно меньше. Прошел более глубокое обучение, обычно в быту называемое контраварийной ездой - еще ниже страховой взнос. Проездил хотя бы год без ДТП по своей вине - еще дешевле для тебя страховка. Собственно говоря, в некоторых местах мира примерно так и сделано, пусть даже "права" у них не упразднены, зато с коррупцией как-то напряжно, приходится честно сдавать экзамен - да хоть тот же ADAC вполне годный пример. Зато и экзамен "заточен" на проверку соответствия минимальным требованиям, а не на надежно "завалить" испытуемого на любой формальной мелочи ради взятки.
Правильно balun, от BALanced-to-UNbalanced. Будучи трансформатором, реальный balun может иметь коэффициент трансформации отличный от 1:1. Это свойство часто используется в технике радиосвязи и телерадиовещания, когда требуется не только переход балансной линии к небалансной, но и одновременно трансформация импедансов между линиями или между линией и нагрузкой.
Да, устоявшийся термин, означающий дифпару в экранирующей оплетке. В аудио диапазон используемых частот не предъявляет специальных требований к импедансу линии - ни к его номинальному значению, ни к стабильности (отсутствию неоднородностей), но принцип действия от этого не меняется - противофазные (балансные, дифференциальные) сигналы в одной достаточно симметричной линии позволяют легко задавить синфазную помеху.
Симметричность [балансной линии или дифпары] относительно земли и противофазность сигналов не являются взаимосвязанными вещами и не следуют одно из другого прямо или опосредовано, однако чисто практически стремятся совместить оба этих фактора в одной линии, потому что это позволяет легко задавить синфазную помеху. Чему, собственно, в статье уделено значимое внимание и приведены примеры использования. Никто не запрещает по "витухе" передавать восемь независимых и никак друг с другом не связанных сигналов, ну или семь плюс условный земляной провод - иногда так и делают. Но только разделение на четыре примерно симметричных дифпары позволяет поднять помехозащищенность даже в отсутствие экранирующей оплетки до практически применимого уровня. Та же физика в аудиокабеле. Можно использовать оба проводника в общей оплетке независимо - в бытовом аудио так часто включают два стереоканала одним кабелем, но именно балансное подключение поднимает помехозащищенность линии до такого уровня, что становится возможным подключать хоть ленточные микрофоны кабелями в несколько десятков метров, и не нахватывать фон.
Парадоксальный авторский стиль комментатора, который как бы искренне удивляется тому, что 2+3, оказывается, примерно равно 3+2, хотя это не только не очевидно, но даже в какой-то мере контринтуитивно - большинство не-инженеров боятся экранирования рефлектора облучателем, тем более что объективно экранирование есть и оно измеримо, но только диаметр тени и апертура рефлектора так соотносятся по площади, что это измеримое и объективно присутствующее явление чисто практически имеет нулевое значение и зачастую чисто практически не учитывается. Практические преимущества и недостатки обоих систем, по мнению и практическому опыту автора комментария, вы можете прочитать выше. Впрочем, если вы астроном-любитель или просто любите оптику, то наверняка буквально глазами видели все это.
Что уже непосильно дорого для среднестатистического бизнеса, но есть фундаментальная задача куда как серьезнее: разработать и внедрить критерии того, что точно нужно переписывать, а что точно не нужно. Я даже не говорю про стоимость этой разработки - вообще непонятно, кто и по какой причине будет ею заниматься в принципе?
Например, переписывать написанное и за десятилетия работы проверено рабочее на Коболе - нужно? Я, вот, не эксперт, и мое ничего не значащее мнение что нет, не нужно.
А что, нет новых программистов, которые естественным образом заменяют выбывающих?
Предлагаю вашим операторам ввести новую услугу: Плата За Соединение. Ее нетрудно обосновать экономически, ведь самый факт инициации вызова, чем бы он не закончился, задействует инфраструктуру оператора. Так вы получите "честный" тариф, в котором не будет никаких пакетов навязанных услуг - что используешь, за то и платишь. Например, тарификация голосовых вызовов будет поминутной, а это значит что любая неполная минута тарифицируется как полная (это наверняка законно у вас), но конечно можно и посекундную тарификацию придумать, а чтобы было честно и справедливо, то Плата За Соединение сделает минимальную цену звонка в одну секунду вполне достаточной для оператора - и достаточной для вас, чтобы вы держались от такого тарифа подальше.
У вас должны быть какие-то законы, регламентирующие предоставление услуг связи. Если они не нарушены, то заявление вам мало чем поможет. А на месте оператора я бы вообще вел черные списки таковых абонентов.
Поймите меня правильно. Я люблю халяву, возможно даже больше вашего. И я уж точно не на стороне операторов в любых вопросах, касающихся их тарифной и fair use политики. Просто то, что вы предлагаете, находится в диапазоне от невозможного до для вас же вредного - вы либо ничего не добьетесь, либо парадоксально добьетесь ухудшения условий, хотя формально ваши требования будут выполнены. Поэтому я не защищаю операторов, а просто показываю вам возможное развитие событий, если начнутся какие-то движения в сторону установления "справедливости" с привлечением разного рода популистов вроде представителей властей и задействования антимонопольных органов, которые также не столько заинтересованы в противодействии картельным сговорам, сколько в использовании ситуации в своих политических (скорее карьерных, но "наверху" карьера часто срастается с политикой) целях.
Меня удивляет ваш тезис. Объясняю. Тарифы устанавливает оператор связи так, как сам считает нужным - нередко, но необязательно, исходя из собственных экономических показателей и конкурентной среды. У вас же операторов несколько, то есть рынок олигопольный, а значит что хотя в принципе услуги одинаковые, в деталях может разниться их качество и/или географическая доступность, а сами услуги для абонента могут исчисляться немного по-разному, поэтому конкуренция, пусть некоторым и кажется, что имеет место картельный сговор, нешуточная - именно из-за конкуренции и кажется, что имеется сговор, потому что все участники рынка чрезвычайно чувствительны к действиям конкурентов и строго следуют друг за другом до тех пор, пока кто-то не начинает слишком явно сжигать деньги, предлагая экономически неадекватные тарифы и пытаясь обрушить рынок. Таким образом, более "дешевых" тарифов не будет, потому что массовый переход в более "дешевые" тарифы приведет к сокращению выручки - будут тарифы с предоплаченными услугами, составленные таким образом, чтобы в рекламе объявить очень низкую цену за единицу услуги, а фактически навязать услуги, которыми большинство не пользуется вообще. Например, в рекламе будет "цена одного SMS = S0.01", но только у вас их в предоплаченном пакете будет 10'000 в месяц - и как бы пофиг, что в среднем вы отправляете около нуля SMS в месяц.
У вас все еще стадия "набор абонбазы любой ценой" или вы уже переходите к стадии "абоненты ценны, но суммарная выручка важнее"? Если первое, то ждите аттракционов невиданной щедрости с раздачей предоплаченных пакетов просто на улице случайным прохожим, разного рода "безлимитов" на какие-то услуги и тому подобного экономически безумного счастья. Если второе, то ранее розданная халява будет сворачиваться чем дальше тем решительнее, а новые тарифы, на которые только и возможно подключиться, будут строиться при примерно такой схеме: абонплата с предоплаченным пакетом услуг; чем выше абонплата, тем очевидно больше объем предоплаченных услуг; услуги сверх предоплаченного пакета по "премиальной" (неадекватно высокой) цене, чтобы те, кто хоть раз обжегся на превышении, выбирали тариф за более высокую цену.
Если взрывной рост закончился, то закончился взрывной рост вакансий для тех, кто этот рост обеспечивает. А взрывной рост числа соискателей, похоже, только начинается.
Уже имеющиеся программисты никуда не деваются, а еще приходят новые.
За чей счет ломать то, что пусть с костылями, но работает, на то, что нужно переписать с нуля и еще и придется потом годами отлаживать?
Да. Некоторые аналогии и метафоры оказываются удачными, некоторые нет.
Разумеется.
Могу, но не хочу - это не лично против вас выпад, ни в коем случае нет. Просто не хочу.
Разумеется, у всего есть плюсы и минусы. Однако, плюсы провода в виде стабильной скорости и наивысшей безопасности сети все же объективны, а связки проводов по углам и плинтусам субъективны. Не говоря уже о том, что пластиковые плинтусы, встречающиеся в быту чуть более чем часто, нередко допускают декоративное скрытие проводки в них хотя бы в какой-то, нередко достаточной мере - всего-то один-два кабеля UTP обычно есть куда запрятать под такие плинтусы, даже если они для этого вроде бы не предназначены. Ну а уж кому доступно изготовить кабельные каналы, обычно во время реконструкции или отделочного ремонта - тем и подавно странно возможностью не воспользоваться. А где нет никакой адекватной технической возможности, там придется претерпеть или провода по углам, или зашумленный эфир. Не знаю, тут уж кому что субъективно хуже кажется. Для себя я выбираю провод, но это лишь мое мнение - ваше может совпадать или как угодно отличаться вплоть до полной противоположности, и это нормально.
И то, с натяжкой, потому что условно-бытовой NAS, особенно на логичных для хранилища механических дисках, или пусть относительно емких на свою цену, но далеких от "скорости" SATA SSD, такие каналы занять не сможет.
Сегодня все околокомпьютерное, что немного выше качеством, чем самое "дно", объявляется игровым. Игровой компьютер - приличная рабочая станция. Игровое кресло - удобное кресло. Игровая гарнитура только выпадает из этого правила, потому что там почти наверняка будет V-образная АЧХ, негодная ни для музыки, ни для речи, хотя, по сравнению с "дном" гарнитур, и это будет прямо почти что хайфай. Поэтому ваш вопрос - это вопрос терминологии, а не сути. Такие скорости нужны (читай желательны) продвинутой рабочей станции, которая сегодня называется "игровой компьютер" и, возможно, но необязательно, используется и для игр тоже. А то если я на неттопе играю в "Сапер" от Microsoft, то у меня компьютер по назначению и характеру использования должен был бы считаться игровым, но в современной парадигме нет, не считается. Повторюсь, это лишь вопрос терминологии, необязательно адекватной, но устоявшейся.
Лично меня умиляют роутеры со встроенными точками доступа, да и отдельные точки доступа в равной мере, просто их значимо меньше, у которых радиоинтерфейс [якобы] поддерживает стопицот петабайт в наносекунду, а физический интерфейс - аж целые сто мегабит, правда, справедливости ради, в дуплексе.
... ethernet прямо таки рулит. Все, что можно воткнуть в розетку патч-кордом - должно быть воткнуто в розетку. Компьютеры всех типов и назначений, принтер, тивибокс и прочее. Вжух - и вам все равно на загаженность диапазона 2.4GHz и непроходимость сквозь стены диапазона 5GHz.
Только у Насти Наумовой и Юлии Пичугиной понравились рабочие места, потому что кот (или кошка, в данном контексте вопрос гендерного равенства прав и свобод актуален как никогда) в дряное место работать не придет, а обустройство этих самых рабочих мест компьютерной техникой и прочей периферией - личный вкус каждого, который я лично в данном случае не разделяю, но это только, повторюсь, вопрос вкуса. Например, вызывает глубокую обеспокоенность отсутствие ковриков для кота - это как для мыши, только размера соответствующего.
Разница в практическом изготовлении. Небольшие рефлекторы вроде антенн спутникового телевидения Ku диапазона штампуются одним цельным куском. Это очень дешево при массовом производстве и не слишком целесообразно при мелкой серии или для штучных изделий - штамп не окупится. Среднеразмерные рефлекторы вроде антенн C диапазона обычно разборные, из нескольких одинаковых секций, скрепляемых между собой заклепками или болтами - понятно, что проще сделать все сегменты одинаковыми, а не разными. Впрочем, такие разборные антенны бывают и совсем маленьких апертур, сантиметров сорок-шестьдесят, обычно они позиционируются для WiFi и сотовой связи - там это делается для удешевления логистики. Антенна из нескольких сегментов плюс съемный облучатель пакуется небольшую картонную коробку и вы получаете "бесплатную" доставку с известных международных маркетплейсов либо значимую экономию места в морском контейнере, если покупаете у местных перепродавцов.
Преимущество офсетных рефлекторов в том, что облучатель, а часто и его крепление тоже, не затеняет апертуру. Практическое значение невелико, поскольку соотношение тени к апертуре даже небольшого рефлектора незначительное, пусть и ненулевое, однако растет с понижением частоты и увеличением размеров облучателя. Второе преимущество, в основном касающееся антенн спутникового телевидения, в том, что рефлектор, в зависимости от широты места, устанавливается примерно вертикально - на нем не скапливаются осадки, его можно плотнее прижать к вертикальной стене здания или к отдельной мачте. Поскольку Ku диапазон по понятным причинам не используется в тропических регионах, а длина волны диапазона C позволяет выполнять рефлекторы сетчатыми или хотя бы перфорированными, то проблемы скопления осадков на рефлекторах C диапазона не наблюдается. Более частные случаи офсетных рефлекторов, например радиорелейки, также позволяют более целесообразно обустроить АФУ трансиверов в пределах телекоммуникационных мачт и башен.
В зависимости от юрисдикции вам и/или вашему контрагенту могут потребоваться лицензии на подобный вид деятельности. Но если без деталей, то это законно.
А что у вас в оговоре указано, что является объектом купли-продажи? Действующие вещества, их концентрация, метод упаковки соответствуют? При разборе дела в суде почти стопроцентно будут приняты во внимание не указанные в договоре явно, но подразумевающиеся индустриальные стандарты и общепринятая деловая практика, если только вы не китаец, который будет трактовать не указанное в договоре явно по своему усмотрению и, внезапно, в свою пользу, даже если некоторые вопросы вам кажутся самими собой разумеющимися, но в большинстве регионов мира такая практика не сработает.
Еще раз, состав соответствует? Тогда все по договору, все законно. Состав не соответствует? Вы нарушили договор и несете ответственность от административной до уголовной, в зависимости от обстоятельств.
Больной, пройдите в 151 палату. :)
Вы выиграли в лотерею, искренне поздравляю. Почти все другие не выиграли. Ну или сразу купили что-то брендовое дорого.
Вы спрашиваете конкретно мое мнение или это риторический вопрос, используемый как легитимный прием ведения дискуссии?
Отмечу лишь, что в зависимости от юрисдикции, управление некоторыми видами транспортных средств не требует водительской лицензии в принципе (например мопеды и приравненные к ним транспортные средства в ряде регионов мира) либо условия ее получения радикально упрощены (например европейский класс A1). Это относится как к механическим транспортным средствам, так и к гужевым, но я в первую очередь имею в виду механические. И это при том, что водители таких безлицензионных или слабо лицензируемых транспортных средств пользуются теми же дорогами общего пользования на тех же основаниях, плюс-минус требования местного дорожного закона, иногда вводящего для таких водителей незначительные ограничения. Ну и раз я уже упомянул пример авиации, то продолжу: опять же в зависимости от юрисдикции существуют категории летательных аппаратов тяжелее воздуха, управление которыми не требует никаких лицензий. В вашей стране, уверен, таковые тоже имеются.
Буду признателен за нотариально заверенный скриншот™, потому что если вырывать из контекста и использовать отдельны буквы, которые были мною применены для составления слов, то можно сфальсифицировать любую цитату. Пока же моя позиция в том, что процитированное не вполне соответствует действительности и носит манипулятивный, демагогический характер.
Это общий вопрос, на него невозможно ответить вне контекста. В странах, где коррупционная составляющая примерно равна нулю, экзамен работает примерно таким образом: экзаменуемого проверяют на умение давать правильные ответы на стандартизованные и утвержденные тем или иным органом местной власти экзаменационные вопросы, а в случае успешного прохождения этого этапа допускают к практическому тесту, в котором экзаменуемый должен показать навыки вождения, считающиеся минимально достаточными. В странах, где коррупционная составляющая примерно равна ста процентам, экзамен работает немного другим образом, тоже примерно: фальсифицируется удостоверение о том, что экзаменуемый прошел обязательное обучение в соответствующем учебном заведении, фальсифицируется сдача теоретического экзамена, после чего фальсифицируется сдача практического экзамена. Не могу не признать, что существуют промежуточные ситуации, когда экзаменующиеся настаивают на формальной процедуре обязательного обучения, бескоррупционного теоретического теста, и закономерного провала практического экзамена по решению коррумпированного экзаменатора. Мне сложно оценить, считается ли это вами "работает" или считается "не работает" - будет интересно услышать ваше мнение, но не настаиваю.
Вы снова задаете общий вопрос, который из-за различий в частных реализациях приведет к набору несовместимых и даже взаимоисключающих ответов. Пожалуйста уточните контекст.
Ваш тезис, уверен, наберет огромное количество эмоциональных плюсов. Но только рационально ваш тезис бессмысленен. Напомню контекст: мы о ситуации коррупции, когда какими бы ни были декларативными цели и задачи экзамена, фактически экзамен сводиться лишь к получению взяток представителями экзаменующей структуры от экзаменуемых. Можете продолжать апеллировать к эмоциям и набирать плюсы от тех, кто не сильно хочет в логику, но на фактаж это влияния не окажет.
Почему? Объясните, в чем отличие ситуации "все покупают права" от "права упразднили"? Что в первом случае к управлению транспортными средствами допускаются лица, не соответствующие декларативным критериям, что точно так же во втором. Об одном отличии могу сказать сходу: пострадают коррупционеры. Какие еще будут, по вашему, различия? Напоминаю, что дорожные законы при этом не отменяются, как и ответственность за их нарушение, как и ответственность за ущерб третьим лицам. Отменятся только необходимость "покупать права" тем.
Есть эффективный способ уменьшить страдания. Причем он даже вообще не связан с дихотомией "купил права" или бескоррупционно сдал. Способ этот называется обязательное страхование ответственности. Обяжите всех страховаться на случай причинения ущерба третьим лицам и дайте страховым свободу назначать цены - довольно быстро выстроится ситуация, при которой даже если в твоей стране упразднены "права" и экзамен на них, но ты добровольно прошел обучение в аккредитованной страховой компанией автошколе и сдал экзамен в этой самой автошколе (а не в коррумпированном органе надзора над дорожным движением), то тебе платеж по обязательной страховке будет чувствительно меньше. Прошел более глубокое обучение, обычно в быту называемое контраварийной ездой - еще ниже страховой взнос. Проездил хотя бы год без ДТП по своей вине - еще дешевле для тебя страховка. Собственно говоря, в некоторых местах мира примерно так и сделано, пусть даже "права" у них не упразднены, зато с коррупцией как-то напряжно, приходится честно сдавать экзамен - да хоть тот же ADAC вполне годный пример. Зато и экзамен "заточен" на проверку соответствия минимальным требованиям, а не на надежно "завалить" испытуемого на любой формальной мелочи ради взятки.