Участок 3600~3650 специально выделен для картофелеводства. Минимальная разрешенная мощность - 1kW. Это для драйвера, разумеется - выходной каскад по мощности не регламентируется.
А в машине у меня и так компьютер есть и УКВ-радиостанцию.
Я не представляю себе машину бкз УКВ станции, но заметил, что уже очень давно как не включаю вовсе или включаю только APRS. Почему? Потому что в пределах досягаемости локальных ретрансляторов много прекрасных людей, но я так много раз слышал их истории, что знаю их наизусть, и мне более неинтересно. Равно как и мне едва ли есть что новое им сказать. Доходит до того, что с друзьями пишем друг другу в месенжере, мол, включись там-то, чтобы для иррационального удовольствия поговорить именно по радио (и про радио). Смысл радио ощущаешь только в поездках, где и APRS практически ценен, и потрепаться с местными, насколько позволяет знание языков, дает то самое иррациональное удовольствие, которое доступно лишь любителям радио.
Полная версия стоит аж 64 евро, что, мягко говоря, вызывает недоумение. Одно дело заплатить такую сумму за AAA-игру вроде Cyberpunk 2077, над которой студия трудилась около 8 лет, затратив на разработку 316 млн долларов. Была бы стоимость 5 евро, я бы еще понял. Ну а тут всего лишь программный модем, аудитория которого — любители связи. Да и не слишком такое приветствуется, ведь в своей основе радиолюбительская деятельность четко отделяется от коммерческой.
Недоумение - это еще мягко сказано. Однако, если чуть копнуть глубже, то выяснится, что значимая часть аудитории этого программного продукта - жопоголики и позеры от аматорского радио, сильно полюбившие Winlink, с которым, бездоказательно предположу, у разработчика имеются какие-то материальные интересы. Люди, номинально имеющие радиолюбительскую лицензию, но на самом деле играющие в героев-выживальщиков, охотно скупают всякую "тактическую" атрибутику, поэтому для них цена, наверное, адекватна. Они же потому и полюбили Winlink, потому что он тоже "тактический".
Я никого не осуждаю и говорю об этом безэмоционально. Каждый имеет право делать что угодно, пока это не мешает другим. Жопоголики, выживальщики и прочие случайные люди в аматорском радио никому жить не мешают и их хобби вреда не несет.
А вы когда-нибудь пользовались VARA на КВ?
Да, пробовал Winlink. Не проникся. А сабж, VarAC - нет, никогда. Причем не из принципа или какого-то внутреннего несогласия, а потому что не ожидаю там встретить DX.
Пример того, что я имею в виду
Это статистика за два часа на момент снятия скриншота. Можно сколько угодно спорить о репрезентативности и границах применимости, но более трех миллионов зафиксированных контактов в FT8 - это в полтыщи раз больше, чем контактов в VarAC. И это мы говорим о тех видах связи, отчеты о которых автоматически собираются и передаются не только сторонними наблюдателями, как это бывает в CW или в более старых видах "цифры" вроде RTTY, а самими участниками радиосвязи.
Звукосниматель снимает звук не с дерева - он снимает его с колебания струн в магнитном поле своих магнитиков.
Это если струны сферические в вакууме. А в гитаре струны натянуты с помощью преимущественно металлической фурнитуры на деревянный каркас из раздельных или вырезанных из единого куска грифа и деки. И тут внезапно оказывается, что именно что физические, а не метафизические свойства что деревянного каркаса, что фурнитуры, оказывают измеримо разное демпфирующее воздействие на и без того затухающие колебания струн. Если сильно упрощенно, то чем жестче что деревянный каркас, что фурнитура, тем сустейн лучше. То есть машинка (тремоло) - зло, степень привносимого вреда сустейну которой значимо разнится от конструкции в принципе и реализации в частной модели, но в среднем всегда хуже фиксированного бриджа. Ну и деревянный каркас из сравнительно твердого дерева всяко меньше снижает добротность механического колебательного контура, частью которого поневоле является, чем прессованый картон с опилками или пусть даже самое что ни на есть дерево, но рыхлое и мягкое, поэтому конкретно для изготовления гитар неподходящее.
Я не придираюсь ни к вам, ни к кому-либо еще. У меня безэмоциональный вопрос без какого-то особого двойного дна, может ли кто-то привести конкретные ссылки на конкретные законы свой или чужой страны, которыми подобное не только запрещается, но и наказывается? Не настаиваю ни в коем случае, это не более чем праздное любопытство.
Понятно, что в общей массе таких случаев будет бесконечно мало
Ну, это прямо скажем, совершенно маргинальный случай - безусловно реальный и наверняка далеко не единичный, но слишком уж редкий статистически и узко ограниченный условиями, в которых в принципе может возникнуть. Большинство с таким не столкнутся никогда, потому что значимое число жителей крайнего севера (Канада, США) живут в условиях относительно регулярных авиасообщений и не полагаются по сути исключительно на сезонную навигацию, а для регионов с другим климатом такой проблемы не существует в принципе. Разве что ваш объект транспортировки в силу габаритов и веса не поддавался перевозке авиатранспортом никаким разумным способом, тогда действительно ничего нельзя сделать.
Поясняю - у каждого двигателя есть рассчитанные максимальные обороты, до которых можно раскрутить мотор - красная зона на тахометре. У бензиновых автомобилей она обычно в районе 6500-7000 тысяч оборотов
Верно, причем по сути без исключений среди гражданских автомобилей.
связана она с тем, что поршни двигаясь вверх и вниз имеют мертвые точки, в которых скорость равна нулю (верх и низ цилиндра, ВМТ и НМТ) - и соответственно, инерцию поршня нужно гасить, и чем быстрее он двигается, тем труднее это сделать
Это верно, но это наименьшая проблема, экстенсивно решаемая увеличением числа цилиндров при равно суммарном рабочем объеме - много легких поршней дают меньшие нагрузки на гривошипно-шатунный механизм, чем мало тяжелых. Это тянет за собой проблему удорожания двигателя, чего никто не хочет, поэтому двухлитровых шестерок с четверть века как не делают и, похоже, больше никогда и не будут делать.
Наибольшая проблема - наполнение цилиндров и выпуск отработанных газов. Эта проблема решается в гоночных двигателях, но решается дорого и практически неприменимо для гражданских двигателей, которые обходятся значимо более простыми и более надежными решениями.
Главное - что есть обороты, выше которых поднимать обороты опасно.
Это следствие. Следствие того, что двигатель не рассчитывается на работу с оборотами, на которых не может работать.
Теперь второй тезис - мощность пропорциональна произведению момента на обороты. Чем больше обороты - тем выше мощность (опять же, упрощенно).
Да, это верно. Для конкретно лошадиных сил и ньютон-метров есть формула пересчета одного в другое в зависимости от оборотов. Но отсюда следует парадоксальный вывод: для конструктивно низкооборотистых двигателей выгоднее наращивать момент, потому что тогда он сможет развить приличную мощность на невысоких оборотах. Что практически и делается в той или иной мере с двигателями гражданских автомобилей, особенно с применением наддува.
Поэтому у мотоциклов с литра объема снимают по 200 сил - там легкие поршня, и двигатель крутиться в 11-12 тысяч оборотов.
Но при малом моменте. Мотоцикл легкий (в сравнении с любым автомобилем), ему моментная езда ни к чему, а мощность опосредовано дает приемистость, которая типичному автомобилю и не снилась. Суперспорты, гражданские родственники кольцевых супербайков, крутятся, бывает, и больше. Поинтересуйтесь, как у них дела с ресурсом. Нет, он отнюдь не на один летний вечер, но цифры немного не-автомобильные получаются.
Теперь по платке - он вставляется в разрыв трамблера (который определяет углы зажигания) - и с помощью какого-то хитрого алгоритма меняет углы так, что двигатель раскручивается до 10 тысяч оборотов (при изначально максимальных в 5600 (для восьмиклопа на ваз-2105)
Пруфы этому раскручиванию имеются? А если имеются, на сколько минут такой работы хватает ресурса?
что дает сильный прирост мощности, и, конечно, машина едет сильно лучше.
Вы только что совершенно правильно указали, что мощность равна моменту, помноженному на обороты. Но игнорируете тот факт, что с ростом оборотов момент сначала нарастает до максимума для конкретного двигателя (у гражданских бензиновых автомобилей с атмосферным питанием это очень примерно регион около трех с половиной тысяч, плюс-минус в разные стороны), а позже падает. Начиная с каких-то оборотов момент становится настолько мал, что даже без нагрузки, просто на нейтрали, двигатель не может крутиться быстрее, сколько бы топливной смеси вы не подкидывали. Абстрагируясь от совершенно неиллюзорного риска механического разрушения, вы рано или поздно попадете в ситуацию "ноль момента умножить на стопицот оборотов равно ноль мощности". В отличие от мотоциклов, конструктивно рассчитанных на указанные вами обороты порядка 11 тысяч, двигатель гражданского автомобиля такие обороты держать не сможет, даже если не разрушится механически, по совершенно другим, более значимым чем механическая прочность причинам. То есть источники, на которые вы ссылаетесь, дают сведения, несколько отличающиеся от достоверных.
меняет углы
Оптимальный угол только один конкретный для данного двигателя, данного топлива, и данных оборотов. Изменение угла в любую сторону будет приводить к уменьшению производительности и разнообразным, нередко вредным для механической целостности двигателя эффектам. Повторяю еще раз другими словами: любое вмешательство в угол будет приводить к снижению максимальных оборотов.
простая платка с озона за 3 тысячи поднимает отсечку в 11 тысяч оборотов
Вы это серьезно? 11 тысяч - это обороты бензопилы, некоторых мотоциклов. Двигатели гражданских легковых автомобилей выше примерно семи тысяч не крутятся вообще никак, особенно при только двух клапанах на цилиндр, что вы им не делайте и какие чудесные платки откуда угодно не ставьте, причем решает не столько количество клапанов на цилиндр как таковое, как устройство клапанного механизма и газораспределения в целом. Мотоциклы - да, некоторые крутятся намного выше означенных примерно семи тысяч, а специальные гоночные двигатели, например сертифицированные для серии F1, так и еще намного, очень намного выше. Гоночные мотоциклетные тоже туда же, но не гражданские, в том числе не гражданские суперспорты, созданные в родстве с боевыми кольцевыми супербайками.
Не один инжектор так красиво не уйдет на покой...
Инжектор, несмотря на сложность конструкции, с точки зрения эксплуатации и ремонта все же проще, потому что проще диагностировать отклонения от нормы за счет ранее отсутствовавших датчиков, но главное его преимущество - в более эффективном сжигании топлива во всем рабочем диапазоне оборотов, то есть он должен удовлетворить как борцов за экологию (более полное сгорание дает меньше вредных выбросов), так и борцов за мощность и скорость (более полное сгорание поднимает КПД двигателя). Если инжектор рассчитан на двигатель с максимальными оборотами в примерно 17 тысяч (формула), то он даст необходимую рабочую смесь и при 17 тысячах. Вопрос лишь в том, как эту рабочую смесь подать в цилиндры, сжать, воспламенить и выпустить. Ваши 11 тысяч инжектор тоже сможет подать, но только ни один реальный двигатель это не переварит.
Ну, поливинилхлорид в этом смысле мало чего боится, а от ультрафиолета его, чисто практически, обычно удается достаточно надежно упрятать в материал собственно стен.
Там целая городская легенда есть о том, что первые - те, которые только и есть труЪ™ Страты, делались из какого-то подгулявшего дерева, то ли промокшего и плохо просушенного, то ли еще какое-то объяснение всплывает, но в общем из какой-то случайной некондиции. И когда потом наладили поставку нормального дерева с предсказуемыми, повторяемыми свойствами, получился неинтересный по звуку новодел, который уже не труЪ™, а воссоздать то самое™ дерево теперь никто не может, потому что рецепт утрачен, ведь никто тогда не понимал ценности этого самого рецепта, и фирма гонит неинтересный никому новодел, а ценны лишь старые инструменты.
Не удивлюсь, если на полном серьезе услышу от кого-то из настоящих специалистов ровно то же самое про Gibson, да и про другие достаточно старые марки тоже. Причем парадокс в том, что этим байкам могут найтись вполне объективные исторические причины, только вот мало кто может отличить старый труЪ™ от никудышнего новодела. Я, вот, не могу - мне очевидно разные струны и не менее очевидно разные звукосниматели дают бóльшую разницу, чем примерно одинаковое дерево. Поэтому я не считаюсь глубоким знатоком и тонким ценителем. А мог бы. :)
говорят нужно много лет заниматься чтобы подушечки на коже затвердели
Много недель. И то, не сказать, что прямо таки много. На звук как таковой это не влияет, ведь струна упирается в лад, и за ладом неважно, какого физического свойства ваш палец. Это влияет только на ваши ощущения. Для испанской гитары с толстыми мягкими струнами все проще, а для электрогитары, особенно с десятым или упоротым одиннадцатым номером, струны будут "резать" пальцы вполне ощутимо, пока не выработается что-то вроде мозолей, после чего проблема будет восприниматься как не стоящая внимания и сама собой забудется.
просто глухие брыньки
На испанской гитаре по умолчанию играют ногтями. У вас, как гитариста, должны быть удлиненные ногти на всех пальцах правой руки (для левши наоборот, левой), кроме мизинца - в классической технике исполнения мизинец правой руки не используется и, почти стопроцентно, живой преподаватель или книга-самоучитель вам на это укажут на первых, так сказать, страницах. Только ногтем можно извлечь классический звук - не яркий, как фламенко, но и не тусклый, как подушечкой пальца.
Я слышу только совокупность звуков и она либо у меня вызывает эмоции либо нет.
Так это наоборот хорошо. Знание того, как оно там устроено внутри, иногда только лишь мешает эмоциональной вовлеченности в прослушивание.
Я сколько не пробовал - у меня выходит фигня.
Вы просто здоровый представитель нормы, а не нечастое, пусть и приятное исключение с выраженными музыкальными талантами. Получайте удовольствие от готовой музыки, вот и все. Ваш талант, значит, в чем-то другом. Быть может, ваш талант в программировании, почему нет?
Прошли времена Битлз, когда звукорежиссёр не боялся записать гитару строго налево, а ударные - строго направо.
Вот и хорошо, что прошли, и настали времена, ну, пусть будет AC/DC. Когда каждая из примерно двух гитар обособлена в своем отдельном стереоканале, но вот барабаны худо-бедно распределены по обоим каналам примерно поровну и лишь перкуссия явно слышится то слева, то справа воображаемой сцены, отдаленно напоминая то, как это слышит сам барабанщик или слушатель неподалеку.
Даже если у вас паранойя, это не значит что за вами не следят.
Более того, если у вас нет паранойи и вы категорически уверены, что за вами не следят, включая, но не ограничиваясь "да кому я нужен", то это тоже не значит, что за вами не следят.
А это именно преступление? Есть какая-то статья гражданского или уголовного кодекса? Нет, я понимаю, что в разных юрисдикциях ответ будет отличаться, да и со временем тоже что-то может поменяться, поэтому это больше риторический вопрос, хотя и предполагающий возможность дать на него самый что ни на есть конкретный ответ в каком-то конкретном случае, например в лично вашем или лично моем. В лично моем случае я, признаюсь, никогда не интересовался, каковы юридические последствия подачи заведомо недостоверных данных в резюме, но бездоказательно полагаю, что никаких.
Практика показывает что в массе оно никому не надо.
Уверен, что вы полностью правы.
Когда часто возишь на машине, то внезапно оказывается что и носить надо время от времени. Начиная от переноски от машины до стола и заканчивая поездками куда-либо не на машине.
Я не вожу часто, потому что мне не нужно. А без машины, обычно это межконтинентальные поездки, которые осуществить автомобилем слишком проблематично, не беру ноутбук никогда.
Вот и получается что если вам не надо носить в пределах дома компьютер, то и ноут на много кило не нужен. Нужен или стационарник или легкий ноут. Или и то и другое.
У меня десктоп, точнее безвентиляторный неттоп, и тяжелый бюджетный ноут. Потому что вес ноута не критичен, а размеры нужны как можно больше в разумных пределах, практически это что-то в районе 17"
Сильно зависит от местных законов и местных традиций наплевательского к ним отношения. Там, где мы сейчас строим, количество проведенных инструктажей по технике безопасности достигло среднего показателя ноль в смену. Но это не показатель, потому что там у нас есть прослойка в виде субподрядчика, который и будет крайним в случае чего что по документам, что по совести. Просто отвечаю на ваш вопрос - нет, отнюдь нет.
Участок 3600~3650 специально выделен для картофелеводства. Минимальная разрешенная мощность - 1kW. Это для драйвера, разумеется - выходной каскад по мощности не регламентируется.
Я не представляю себе машину бкз УКВ станции, но заметил, что уже очень давно как не включаю вовсе или включаю только APRS. Почему? Потому что в пределах досягаемости локальных ретрансляторов много прекрасных людей, но я так много раз слышал их истории, что знаю их наизусть, и мне более неинтересно. Равно как и мне едва ли есть что новое им сказать. Доходит до того, что с друзьями пишем друг другу в месенжере, мол, включись там-то, чтобы для иррационального удовольствия поговорить именно по радио (и про радио). Смысл радио ощущаешь только в поездках, где и APRS практически ценен, и потрепаться с местными, насколько позволяет знание языков, дает то самое иррациональное удовольствие, которое доступно лишь любителям радио.
Недоумение - это еще мягко сказано. Однако, если чуть копнуть глубже, то выяснится, что значимая часть аудитории этого программного продукта - жопоголики и позеры от аматорского радио, сильно полюбившие Winlink, с которым, бездоказательно предположу, у разработчика имеются какие-то материальные интересы. Люди, номинально имеющие радиолюбительскую лицензию, но на самом деле играющие в героев-выживальщиков, охотно скупают всякую "тактическую" атрибутику, поэтому для них цена, наверное, адекватна. Они же потому и полюбили Winlink, потому что он тоже "тактический".
Я никого не осуждаю и говорю об этом безэмоционально. Каждый имеет право делать что угодно, пока это не мешает другим. Жопоголики, выживальщики и прочие случайные люди в аматорском радио никому жить не мешают и их хобби вреда не несет.
Да, пробовал Winlink. Не проникся. А сабж, VarAC - нет, никогда. Причем не из принципа или какого-то внутреннего несогласия, а потому что не ожидаю там встретить DX.
Пример того, что я имею в виду
Это статистика за два часа на момент снятия скриншота. Можно сколько угодно спорить о репрезентативности и границах применимости, но более трех миллионов зафиксированных контактов в FT8 - это в полтыщи раз больше, чем контактов в VarAC. И это мы говорим о тех видах связи, отчеты о которых автоматически собираются и передаются не только сторонними наблюдателями, как это бывает в CW или в более старых видах "цифры" вроде RTTY, а самими участниками радиосвязи.
Это если струны сферические в вакууме. А в гитаре струны натянуты с помощью преимущественно металлической фурнитуры на деревянный каркас из раздельных или вырезанных из единого куска грифа и деки. И тут внезапно оказывается, что именно что физические, а не метафизические свойства что деревянного каркаса, что фурнитуры, оказывают измеримо разное демпфирующее воздействие на и без того затухающие колебания струн. Если сильно упрощенно, то чем жестче что деревянный каркас, что фурнитура, тем сустейн лучше. То есть машинка (тремоло) - зло, степень привносимого вреда сустейну которой значимо разнится от конструкции в принципе и реализации в частной модели, но в среднем всегда хуже фиксированного бриджа. Ну и деревянный каркас из сравнительно твердого дерева всяко меньше снижает добротность механического колебательного контура, частью которого поневоле является, чем прессованый картон с опилками или пусть даже самое что ни на есть дерево, но рыхлое и мягкое, поэтому конкретно для изготовления гитар неподходящее.
Я не придираюсь ни к вам, ни к кому-либо еще. У меня безэмоциональный вопрос без какого-то особого двойного дна, может ли кто-то привести конкретные ссылки на конкретные законы свой или чужой страны, которыми подобное не только запрещается, но и наказывается? Не настаиваю ни в коем случае, это не более чем праздное любопытство.
Я подумаю насчет вашей заявки на статью.
Ну, бильярд это святое, но все же оффтоп в обсуждении конкретно этой статьи.
Ну, это прямо скажем, совершенно маргинальный случай - безусловно реальный и наверняка далеко не единичный, но слишком уж редкий статистически и узко ограниченный условиями, в которых в принципе может возникнуть. Большинство с таким не столкнутся никогда, потому что значимое число жителей крайнего севера (Канада, США) живут в условиях относительно регулярных авиасообщений и не полагаются по сути исключительно на сезонную навигацию, а для регионов с другим климатом такой проблемы не существует в принципе. Разве что ваш объект транспортировки в силу габаритов и веса не поддавался перевозке авиатранспортом никаким разумным способом, тогда действительно ничего нельзя сделать.
Верно, причем по сути без исключений среди гражданских автомобилей.
Это верно, но это наименьшая проблема, экстенсивно решаемая увеличением числа цилиндров при равно суммарном рабочем объеме - много легких поршней дают меньшие нагрузки на гривошипно-шатунный механизм, чем мало тяжелых. Это тянет за собой проблему удорожания двигателя, чего никто не хочет, поэтому двухлитровых шестерок с четверть века как не делают и, похоже, больше никогда и не будут делать.
Наибольшая проблема - наполнение цилиндров и выпуск отработанных газов. Эта проблема решается в гоночных двигателях, но решается дорого и практически неприменимо для гражданских двигателей, которые обходятся значимо более простыми и более надежными решениями.
Это следствие. Следствие того, что двигатель не рассчитывается на работу с оборотами, на которых не может работать.
Да, это верно. Для конкретно лошадиных сил и ньютон-метров есть формула пересчета одного в другое в зависимости от оборотов. Но отсюда следует парадоксальный вывод: для конструктивно низкооборотистых двигателей выгоднее наращивать момент, потому что тогда он сможет развить приличную мощность на невысоких оборотах. Что практически и делается в той или иной мере с двигателями гражданских автомобилей, особенно с применением наддува.
Но при малом моменте. Мотоцикл легкий (в сравнении с любым автомобилем), ему моментная езда ни к чему, а мощность опосредовано дает приемистость, которая типичному автомобилю и не снилась. Суперспорты, гражданские родственники кольцевых супербайков, крутятся, бывает, и больше. Поинтересуйтесь, как у них дела с ресурсом. Нет, он отнюдь не на один летний вечер, но цифры немного не-автомобильные получаются.
Пруфы этому раскручиванию имеются? А если имеются, на сколько минут такой работы хватает ресурса?
Вы только что совершенно правильно указали, что мощность равна моменту, помноженному на обороты. Но игнорируете тот факт, что с ростом оборотов момент сначала нарастает до максимума для конкретного двигателя (у гражданских бензиновых автомобилей с атмосферным питанием это очень примерно регион около трех с половиной тысяч, плюс-минус в разные стороны), а позже падает. Начиная с каких-то оборотов момент становится настолько мал, что даже без нагрузки, просто на нейтрали, двигатель не может крутиться быстрее, сколько бы топливной смеси вы не подкидывали. Абстрагируясь от совершенно неиллюзорного риска механического разрушения, вы рано или поздно попадете в ситуацию "ноль момента умножить на стопицот оборотов равно ноль мощности". В отличие от мотоциклов, конструктивно рассчитанных на указанные вами обороты порядка 11 тысяч, двигатель гражданского автомобиля такие обороты держать не сможет, даже если не разрушится механически, по совершенно другим, более значимым чем механическая прочность причинам. То есть источники, на которые вы ссылаетесь, дают сведения, несколько отличающиеся от достоверных.
Оптимальный угол только один конкретный для данного двигателя, данного топлива, и данных оборотов. Изменение угла в любую сторону будет приводить к уменьшению производительности и разнообразным, нередко вредным для механической целостности двигателя эффектам. Повторяю еще раз другими словами: любое вмешательство в угол будет приводить к снижению максимальных оборотов.
Вы это серьезно? 11 тысяч - это обороты бензопилы, некоторых мотоциклов. Двигатели гражданских легковых автомобилей выше примерно семи тысяч не крутятся вообще никак, особенно при только двух клапанах на цилиндр, что вы им не делайте и какие чудесные платки откуда угодно не ставьте, причем решает не столько количество клапанов на цилиндр как таковое, как устройство клапанного механизма и газораспределения в целом. Мотоциклы - да, некоторые крутятся намного выше означенных примерно семи тысяч, а специальные гоночные двигатели, например сертифицированные для серии F1, так и еще намного, очень намного выше. Гоночные мотоциклетные тоже туда же, но не гражданские, в том числе не гражданские суперспорты, созданные в родстве с боевыми кольцевыми супербайками.
Инжектор, несмотря на сложность конструкции, с точки зрения эксплуатации и ремонта все же проще, потому что проще диагностировать отклонения от нормы за счет ранее отсутствовавших датчиков, но главное его преимущество - в более эффективном сжигании топлива во всем рабочем диапазоне оборотов, то есть он должен удовлетворить как борцов за экологию (более полное сгорание дает меньше вредных выбросов), так и борцов за мощность и скорость (более полное сгорание поднимает КПД двигателя). Если инжектор рассчитан на двигатель с максимальными оборотами в примерно 17 тысяч (формула), то он даст необходимую рабочую смесь и при 17 тысячах. Вопрос лишь в том, как эту рабочую смесь подать в цилиндры, сжать, воспламенить и выпустить. Ваши 11 тысяч инжектор тоже сможет подать, но только ни один реальный двигатель это не переварит.
Ну, поливинилхлорид в этом смысле мало чего боится, а от ультрафиолета его, чисто практически, обычно удается достаточно надежно упрятать в материал собственно стен.
Там целая городская легенда есть о том, что первые - те, которые только и есть труЪ™ Страты, делались из какого-то подгулявшего дерева, то ли промокшего и плохо просушенного, то ли еще какое-то объяснение всплывает, но в общем из какой-то случайной некондиции. И когда потом наладили поставку нормального дерева с предсказуемыми, повторяемыми свойствами, получился неинтересный по звуку новодел, который уже не труЪ™, а воссоздать то самое™ дерево теперь никто не может, потому что рецепт утрачен, ведь никто тогда не понимал ценности этого самого рецепта, и фирма гонит неинтересный никому новодел, а ценны лишь старые инструменты.
Не удивлюсь, если на полном серьезе услышу от кого-то из настоящих специалистов ровно то же самое про Gibson, да и про другие достаточно старые марки тоже. Причем парадокс в том, что этим байкам могут найтись вполне объективные исторические причины, только вот мало кто может отличить старый труЪ™ от никудышнего новодела. Я, вот, не могу - мне очевидно разные струны и не менее очевидно разные звукосниматели дают бóльшую разницу, чем примерно одинаковое дерево. Поэтому я не считаюсь глубоким знатоком и тонким ценителем. А мог бы. :)
Много недель. И то, не сказать, что прямо таки много. На звук как таковой это не влияет, ведь струна упирается в лад, и за ладом неважно, какого физического свойства ваш палец. Это влияет только на ваши ощущения. Для испанской гитары с толстыми мягкими струнами все проще, а для электрогитары, особенно с десятым или упоротым одиннадцатым номером, струны будут "резать" пальцы вполне ощутимо, пока не выработается что-то вроде мозолей, после чего проблема будет восприниматься как не стоящая внимания и сама собой забудется.
На испанской гитаре по умолчанию играют ногтями. У вас, как гитариста, должны быть удлиненные ногти на всех пальцах правой руки (для левши наоборот, левой), кроме мизинца - в классической технике исполнения мизинец правой руки не используется и, почти стопроцентно, живой преподаватель или книга-самоучитель вам на это укажут на первых, так сказать, страницах. Только ногтем можно извлечь классический звук - не яркий, как фламенко, но и не тусклый, как подушечкой пальца.
Так это наоборот хорошо. Знание того, как оно там устроено внутри, иногда только лишь мешает эмоциональной вовлеченности в прослушивание.
Вы просто здоровый представитель нормы, а не нечастое, пусть и приятное исключение с выраженными музыкальными талантами. Получайте удовольствие от готовой музыки, вот и все. Ваш талант, значит, в чем-то другом. Быть может, ваш талант в программировании, почему нет?
Вот и хорошо, что прошли, и настали времена, ну, пусть будет AC/DC. Когда каждая из примерно двух гитар обособлена в своем отдельном стереоканале, но вот барабаны худо-бедно распределены по обоим каналам примерно поровну и лишь перкуссия явно слышится то слева, то справа воображаемой сцены, отдаленно напоминая то, как это слышит сам барабанщик или слушатель неподалеку.
Бэкапы? А что это?
/s
Более того, если у вас нет паранойи и вы категорически уверены, что за вами не следят, включая, но не ограничиваясь "да кому я нужен", то это тоже не значит, что за вами не следят.
А это именно преступление? Есть какая-то статья гражданского или уголовного кодекса? Нет, я понимаю, что в разных юрисдикциях ответ будет отличаться, да и со временем тоже что-то может поменяться, поэтому это больше риторический вопрос, хотя и предполагающий возможность дать на него самый что ни на есть конкретный ответ в каком-то конкретном случае, например в лично вашем или лично моем. В лично моем случае я, признаюсь, никогда не интересовался, каковы юридические последствия подачи заведомо недостоверных данных в резюме, но бездоказательно полагаю, что никаких.
Уверен, что вы полностью правы.
Я не вожу часто, потому что мне не нужно. А без машины, обычно это межконтинентальные поездки, которые осуществить автомобилем слишком проблематично, не беру ноутбук никогда.
У меня десктоп, точнее безвентиляторный неттоп, и тяжелый бюджетный ноут. Потому что вес ноута не критичен, а размеры нужны как можно больше в разумных пределах, практически это что-то в районе 17"
Сильно зависит от местных законов и местных традиций наплевательского к ним отношения. Там, где мы сейчас строим, количество проведенных инструктажей по технике безопасности достигло среднего показателя ноль в смену. Но это не показатель, потому что там у нас есть прослойка в виде субподрядчика, который и будет крайним в случае чего что по документам, что по совести. Просто отвечаю на ваш вопрос - нет, отнюдь нет.