8 Загрузить-выгрузить Например, методы "Выгрузить" у результата запроса и "Загрузить" у таблицы.
А тот факт, что выборка медленней будет обходится, не смущает ? Выгружаю в ТЗ мы жертвуем ОЗУ, но увеличиваем скорость работы. Используя выборку сам процесс обхода более медленный. В типовых, например, наборы записей через Выгрузить() из запроса в Загрузить() набор записей много где грузятся. И были тесты на больших наборах данных, где это тестировалось. Выгрузить()->Загрузить() быстрее отрабатывало.
Вопрос в том, насколько большая ТЗ, сколько ОЗУ есть на сервере и насколько нужна скорость обхода. К чему такой однобокий подход.
Есть стратегия выгружать результат запроса в ТЗ частями, если ТЗ ну очень большая. Добавляя искусственный разделитель какой-то. И по частям загружать, но работая с ТЗ, а не с выборкой. Это будет быстрее
Ещё один пример: <...>.Найти(). Очень удобно использовать в цикле вместо, например, получения данных в запросе, ведь запросы писать сложно.
Потому что нужно использовать НайтиСтроки(), предварительно проставив индексы на колонки, по которым ищем. И поиск будет производится мгновенно.
А тот факт, что выборка медленней будет обходится, не смущает ? Выгружаю в ТЗ мы жертвуем ОЗУ, но увеличиваем скорость работы. Используя выборку сам процесс обхода более медленный. В типовых, например, наборы записей через Выгрузить() из запроса в Загрузить() набор записей много где грузятся. И были тесты на больших наборах данных, где это тестировалось. Выгрузить()->Загрузить() быстрее отрабатывало.
Вопрос в том, насколько большая ТЗ, сколько ОЗУ есть на сервере и насколько нужна скорость обхода. К чему такой однобокий подход.
Есть стратегия выгружать результат запроса в ТЗ частями, если ТЗ ну очень большая. Добавляя искусственный разделитель какой-то. И по частям загружать, но работая с ТЗ, а не с выборкой. Это будет быстрее
Потому что нужно использовать НайтиСтроки(), предварительно проставив индексы на колонки, по которым ищем. И поиск будет производится мгновенно.