Зачем вы приписываете мне свои идиотские утверждения?
То есть аналогии не ваш конёк? Ок. Отстал.
а давайте, вы не будете говорить, что мне делать?
А у вас в принципе проблемы с пониманием написанного. Где вы увидели в моих словах приказную форму к действию?
а глядя на вас — возникает именно ощущение «детского сада»
Только не на меня, а на переписку с вами. Но это особенность аналогий, ведь если человек не понимает написанное, то аналогия помогает упросить форму, но передать тот же смысл. А раз вы не умеете и в аналогии, то даже детсадовский формат "тычинка-пестик" не поможет. Так что займитесь самокопанием (и да, это уже приказная форма действия, здесь вы можете перевозбудиться, я разрешаю).
PS: (а давайте вы не будете мне говорить что делать, мне не нужно ваше разрешение чтобы что-то делать - XD ДЕТСКИЙ САД)
Не добавляйте в разговор новые переменные, ваше утверждение нигде не подвергалось сомнению.
у вас монополия на истину?
Вам точно нужно отвечать за другого человека?
может быть, посмотрим с другой стороны — это вы получаете опыт общения, вы не можете им воспользоваться, и вы не понимаете написанного?
Давайте проверим как вы умеете в аналогии.
Я утверждаю, что в двоичной системе бит может принимать два значения 1 и 0, а вы утверждаете, что есть третье значение - 2, ведь, как вы думаете, именно поэтому система двоичная. Вот и скажите - у меня монополия на истину и вы можете иметь своё мнение на этот счёт? Подчёркиваю - правильное мнение, ведь как мы знаем - неправильных мнений может быть целый вагон и маленькая тележка, но мнение должно не просто озвучиваться как пердёж в воздух, оно должно аргументироваться, приводиться факты. Мы же не в детском саду сидим и обмениваемся мыслями пятилетних.
Предлагаю вам не спорить со starik-2005, ибо это ничем вообще не закончится. А я присоединяюсь к вашим словам. Как айтишник со стажем в 30 лет наблюдал массу взлётов и падений, но как вы верно подметили - сейчас они тупо зажрались. До сих пор не понимаю какой вменяемый работодатель будет нанимать к себе человека который через 6-12 месяцев свинтит куда-то покорять новые просторы, то есть нагадить и свалить )))) прям мечта, а ответственность за свою работу нулевая.
Atari - 1979-1992 = 13 лет, живое сообщество до сих пор, включая демосцену, POKEY звук
Commodore - 1977-1994 = 15 лет, живое сообщество до сих пор, включая демосцену, живее всех живых SID звук
Рекорд долгожительства не получился. А на игры Apple II без слёз просто не посмотреть, всё же он создавался для другого. И именно отсутствие рекламы как таковой в поле домашних развлечений и создавало вокруг Apple фон того, что это компьютер, а не приставка для развлечений. "Most Personal Computer" - вот их слоган. В 1984 году графическая ОС и WYSIWYG текстовый редактор - вот она, революция, а железка сама по себе она была одна из многих.
Не преуменьшаю заслуги, а меняю акценты, которые, как мне кажется, в статье неверно расставлены.
Ну а легендарность я бы отдал IBM PC - так как это не просто платформа из учебников истории - это родитель всех современных ПК.
Опыт — это не обязательно «наличие [преодоленных] ошибок»
Не обязательно, я не вижу чтобы я где-то говорил что это обязательное условие, а вот мой собеседник об этом написал несколько раз.
Опыт — это прежде всего выполнение задачи, пусть даже долгое и неоптимальное. но самостоятельное
Несомненно, но мой собеседник в своём пассаже утверждает, что это позволяет Лёхе "прокачивать скилл" и называет это положительным явлением. Я в свою очередь ему возражаю, так как "долгое неоптимальное выполнение задачи" совсем не обязательно приводит к тому, что Лёха усваивает материал, понимает результаты и делает выводы.
2starik-2005:
Ну и я про то же
Никто не против того, что выполняя что-то человек получает опыт. Вопрос в том - сможет ли человек этим опытом распорядиться. Вот мы с вами ведём переписку, вы получаете опыт от общения, но абсолютно не можете им воспользоваться. Вы не слышите меня, вы не понимаете что написали сами и о чем пишу я вам - так толку от вашего опыта?
Хм, человек тратит своё время чтобы ВАМ объяснить ВАМИ же написанное (потому что вы в собственных словах даже не можете разобраться), приводит аргументы, рассчитывает на дискуссию, а взамен нежелание читать и обзывание маразматиком?
Ну для сферического собеседника в сети - это не новость, а вполне ожидаемо. Главное же в конце хлопнуть дверью пожелав удачи, дескать глупенький выдался нонче собеседник.
2005 - это видимо год рождения... иначе сложно объяснить вашу позицию.
мы наконец-то приблизились к конструктивному диалогу
Неа :)
Т.е. Вы говорите о том, что "Леха" (в кавычках, т.к. для Вас это любой "новичок") получает не опыт, а дилетантство
:рукалицо: Дилентатизм - это не то что получают и это не форма опыта. Это просто занятие чем-то без должных знаний.
Дилетант - это с латинского, что, собственно, значит нечто типа "делать забавы для". Но что-то не вижу я у Лехи того, чтобы он делал это именно для забавы
Зачем вы берёте перевод латинского слова, если у дилетантизма есть общеупотребимое значение?
Напротив, он набивает шишки на реальных задачах, спрашивает коллег, гугл, даже, предположу, иногда и себя, размышляя над вопросами "внутри своей головы".
То есть поступает как дилетант.
И если он является сыном ошибок, то без ошибок в принципе невозможен
Ну ошибки совсем не обязательны, хотя могут быть. Вы опять уходите в крайность и трактуете опыт исключительно с позиции - ошибся, значит понял. А это заблуждение.
Т.е. опыт - это некий баланс между пониманием автоматизируемой области, самой автоматизации и ошибок, которые к этому опыту привели, ибо опыт - сын ошибок
Я вам уже устал объяснять, что не важен опыт как таковой, а важно умение понимать результаты опытов. Вы приписали Лёхе эту способность просто так, по щелчку пальцев. Что неправильно.
Вторые - это "сыновья ошибок трудных"
Вас штормит из стороны в сторону, даже пример с админами и бэкапами вы неправильно понимаете, так как бездумно расставляете константы, а одну из них - потеряли вообще. Я лично знаю людей, которые теряли данные, но не делают бэкапы даже после этого. То есть ошибки их не учат, я вам об этом и говорю. А вы упорно считаете что все-все-все учатся на ошибках.
С программистами примерно то же самое - сначала ты решаешь простые задачи, учишься
Решение задач как таковых мало учит, основная задача - практическое применение знаний. Мой же пример с пилотами Боинга - пилоты уже знают что делать и когда они выходят на рейс, то они не бездонные сосуды которые набьют шишки в полёте, они уже знают и умеют, в том числе на тренажёрах, но!!!! у них нет практического применения знаний в реальном полёте. То есть из состояния - я знаю как решается задача, вы должны попасть в состояние - я умею решать такие задачи на практике.
Пример из моей жизни: когда мы изучали программирование в ВУЗе нам поставили курс ассемблера. Я не учил (не зубрил) все-все-все команды, не запоминал как конкретно оформляется текст программы. Нет, я конечно прочитал что-то, но не зубрил. А вот девочки на нашем курсе - выучили всё, абсолютно всё. Я же пользовался Notron Guides и обращался к нему при написании лабораторной работы. В итоге я задолго до начала сессии написал свою лабу и потом за деньги писал лабы этим девочкам, потому что выученный ассемблер и умение писать на нём программы - это абсолютно разные вещи. Я говорю именно об этом.
Вот там и куется сталь будущих разработчиков, которых можно назвать Программистами (с той самой большой буквы).
Ну глупость же. Там если что-то и куётся, то только потеря ваших нервов и алкоголизм. Истории про то как программер победил манагера - это даже не сказка, это миф про летающих воинов.
Так что мы с Вами об одном и том же
Нет.
только Вы, на мой взгляд, концентрируетесь на одном
Я не концентрируюсь, я просто пытаюсь вам под разными углами объяснить, в чем конкретно вы заблуждаетесь.
а я пытаюсь показать Вам, что на это все есть куда больше, чем один взгляд
Вы адепт плюрализма мнений, что вам и мешает понимать сказанное мной. Но, что важно, я вам показал и доказал свою точку зрения, а продолжая говорить, что у вас есть своё мнение на этот счёт и оно не обязано совпадать с моим - вы расписываетесь в некомпетенции по этому вопросу, не более. Для меня это было понятно сразу после первого комментария на мои слова, чуть позже я об этом написал явно, но, каюсь, у меня есть слабость - я верю что здравый смысл, логика и критическое мышление способны творить чудеса. Но, как показывает практика (бесконечная череда опытов) за 28 лет в сети я видел только одного собеседника, который признал несостоятельность своих выводов и, ожидаемо, это было еще в середине 90-х, когда круг людей, допущенных к сети был весьма узок в том числе в профессиональном смысле.
В общем - написано много, разжёвано уже мельче некуда, если я так и не смог написать всё достаточно понятно, то продолжать - действительно нет смысла.
Через неделю, он, спортивный и подвижный экстраверт, завыл волком и сбежал
Описание частных случаев абсолютно не влияет на статистику в целом. Упорство, оно же никак не связано со скиллом, это просто упорство. Если ты не умеешь, не способен, не понимаешь, то ты хоть засидись на стуле - решению задачи это не поможет. А ваш пример уже подразумевает всех участвующих с определенными скиллами (например я Java знаю, могу корректировать код для вэб, но я абсолютно бесполезен как Java-разработчик даже как джуниор) - так если у них есть всё что нужно, то причем тут усидчивость?
пардон, я статью не читал, но я так и подумал, что всё делается для построения маршрута с ограничением уклона, для некоторых моделей электротранспорта это важно, странно что это и не реализовано, если судить по вашему комментарию.
Понимаете, что я написал комментарий не автору статьи на его статью, а на ваш комментарий, а вы меня пытаетесь носом тыкать в Лёху. Расшифрую ваш же комментарий, раз уж вы сами не понимаете что пишете.
Опыт - сын ошибок
Абсолютно верно.
Нет ошибок - нет опыта
Тоже верно, но уже с оговорками.
И тут пофиг, сколько лет в индустрии
Нет, так как опыт имеет прямую зависимость от времени, хотя тоже есть свои нюансы.
У Лехи ошибок было будь здоров, так что опыта тоже накопилось, видимо
Тут вы дублируете свой вывод номер 2 - "нет ошибок нет опыта", а так как он не совсем однозначный, то вы, понимая это, пишете слово "видимо", и не зря пишете же.
Фактически, опыт - это скорость решения задач
Нет. Скорость решения задач, это способность быстро находить решение, а не в принципе способность решать задачи, то есть - опыт. Поэтому это утверждение неверно.
Мало опыта - задачи решаются долго
Нет. Так как отсутствие опыта должно компенсироваться способностью находить решение и если вы умеете быстро анализировать информацию и делать выводы, то вы и решать задачи будете быстро. Если рисовать два графика, то они будут перекрывать друг друга в некоторой части, то есть запросто может быть человек с огромным опытом, но медленно решающий задачи и человек с малым опытом - быстро находящий решение незнакомой задачи.
тем более в 1С они часто касаются областей, весьма сильно отстоящих от ИТ как такового
Вообще 1С - это не ИТ, это как раз моя специализация "экономист в информационных системах". Компьютер, скрипты, БД - это просто инструментарий. Никому же в голову не приходит художников, рисующих на ПК/планшетах называть айтишниками.
Много опыта - задачи, с которыми уже сталкивался, решаются очень быстро
Нет. Для того, чтобы это работало именно так, у человека должна быть очень хорошая память и определенный склад психики. А это не какой-то ДНК стандарт для людей, это есть не у всех.
а задачи, которые требуют "работы с заказчиком", решаются тоже достаточно быстро, т.к. понимаешь, о чем надо спрашивать
Попросите своё ближайшее окружение написать служебную записку на выдачу чего-либо со склада и вы удивитесь сколько тупняка будет у них. Знать что-то и уметь это выразить или даже уметь правильно спросить - это отдельные навыки, которые совсем не обязаны быть.
и знаешь, в чем заказчик не прав
Ну тут вы лихо дали картбланш Лёхе, хотя в 99% случаев не прав будет именно он, даже если говорит правильные вещи.
(да, они там часто не лучше Лехи в первые месяцы работы - сами ничего толком не знают, их десять раз надо спрашивать и развивать мыслю, чтобы они разродились этой мыслёй сами)
Вот видите, вы всё правильно понимаете, но почему-то Лёхе приписываете супер-силу, а остальных записываете в идиотов, а вы не допускаете что всё может быть наоборот?
Так что опыт тут - это очень странная такая фигня типа большого дерева решений с подобными (похожими друг на друга) кейсами процессов на ветвях. Набрался базовых кейсов, нарешался задачек, кое-как одно с другим связал - уже опыт.
Да, это совокупность экспериментов (поставленных опытов), но это вы описываете только сам процесс, а никак не способности Лёхи УМЕТЬ анализировать результаты и делать выводы. Если очень утрировать, то прочитанное руководство по управлению Боингом 747 не делает из вас пилота - хотя и мы не дураки и слова понятны и почему летает самолёт - знаем, а полоты из нас не получаются.
Невозможно просто взять и стать кем-то. И упорство тут абсолютно не на первом месте.
И если вы не работали на заводе (судя по всему нет), то откуда вам знать что это и сколько за это платят? На заводе, не сильно большом, около 1500 рабочих, а профессий чуть ли не столько же. И зарплаты у всех разные, у кого-то 20000, а у кого-то 85000. И каждый, исходя из своих разумений, выбирает свой путь. Но я ни разу не видел рабочего с завода мечтающего стать айтишником, это люди из разных миров и переход кого-то туда или сюда - большая редкость и это не вопрос умения или неумения.
Люди на заводе тоже учились, тоже прокачивали свои навыки и они куда серьезнее и не прощают ошибок. Когда на токарном вы обрабатываете заготовку диаметром 2 метра, которая стоит 1,5 млн рублей, то у вас нет возможности создать бэкап или попробовать какую-то либу на тестовой машине. Ваш скилл и только он, даёт вам право обрабатывать такие детали. Почему вы оскорбляете этих людей? Откуда у вас право ИТ выделять как отдельную касту "правильных" людей? Называть их лохами?
Миф о том, как человек без образования на пустом месте становится кем-то - на то и миф. Да, такие примеры есть, но они не носят массовый характер, а получилось это исключительно из-за того, что человек изначально талантлив, а талантливому человеку подвластно менять профессию и быстро в ней прокачиваться, но не во всех подряд.
На Хабре не принято переходить на личности и в целом ругаться, поэтому это предложение можете конвертировать в то, что я бы вам сказал на самом деле. А теперь напишу то, что Хабр принимает, но это последний мой вам ответ, если и его вам будет недостаточно, то и разговаривать вам нужно с кем-то сильно помладше.
1) Я написал вам определение опыта, а затем дал развёрнутый пример того, что нельзя слепо следовать только определению, что вы, зачем-то, делаете в текущем комментарии.
2) Опытный, это не тот кто просто совершает действия, а тот кто в состоянии произвести оценку результата.
3) Нужно больше примеров - читайте ниже мои ответы другим собеседникам.
Беда только в том, что если Лёха «нагуглит и применит» — он задачу решит, но не научится. Не приобретет опыта.
Ваша неправда. Опыт именно так приобретается. Во всех книгах идёт теория, а потом задания для практики, так вы опытным путём закрепляете теорию. Чем гугл отличается от книги или учителя? Ничем. Но, я подозреваю, что под гуглом вы можете понимать копипаст - тут да, опыта не будет, это эквивалентно кнопке которая открывает ящик с едой, глупый человек (обезьяна, собака) будет думать что нажатие на кнопку создаёт еду и этим всё и ограничивается.
В таком случае вам нужно лучше собеседникам объяснять что именно в гугле вас не устраивает.
мы говорим о человеке, который уже явно умеет читать, писать (раз уж он теоретически может загуглить) — т.е. утрируете вы
господибоже, вы умеете отличать рассуждения от фактов?
Знание систем счисления ему может и не пригодиться никогда (в 1с — с вероятностью, приближающейся к единице)
господибоже в квадрате, не нужно всё что написано понимать буквально, это простой пример того как формируется хомо сапиенс, а не описание жизни Алексея.
речь не о гугле, а о гуглопрограммистах. которые ищут не алгоритм, а готовое решение, которое «несомненно уже существует», и его «нужно только найти/выпросить/нарыдать, и вставить»
Я так делаю, но мне точно можно, я не программист. Но в целом это нормально, понятие библиотек существует давно, а написать реализацию алгоритма лучше библиотечной не все умеют. А для многих алгоритмов нужен неслабый скилл, например напишите мне за 15 минут реализацию арифметического кодирования или хотя бы TimSort - мне кажется лучше посетить Github. Всё же это инструмент, мы же можем купить видеокарту, а не паяем её сами, мы пользуемся готовым решением.
напишут качественнее (читабельнее и расширяемее)? имхо, вряд ли
речь о том, что это были например математики и решение задач шло от этого. Как много современников сможет написать программу где оперативкой является магнитная лента? Или программировать непосредственно движение луча в ЭЛТ чтобы вывести график?
упор в развитии делается на другое, отсюда и программисты другие, скиллы другие.
Для Лёхи, о котором и идёт разговор - несомненно, ибо знание - это радиус окружности, а незнание - её длина. Как только вы немного узнаёте о нашем мире, вы тут же понимаете что еще больше вы о нём не знаете.
нужно просто хорошо поискать в интернете
Вы утрируете, для начала нужно научиться читать, потом алгебра, системы счисления, теория и технология программирования и т.д. Иначе получается дилетант, который ничего не знает в профильной теме, много прыгает за яблоком, а иногда упавшее яблоко считает своим достижением.
Не, безусловно, это тоже вариант, приводящий к вашему же варианту «прыгающей обезъяны»
Нет.
ну, или рождающий описаных ранее автором темы «гуглопрограммистов»
Гугл - это инструмент, а не приговор. Не вижу в гугле ничего плохого, я прошёл от распечатанных хелпов и мануалов, до NG, HLP, MSDN и Google - это просто эволюция способа получения информации. А количество дилетантов в программировании никак не связано с гуглом - просто за те же 40 лет планка доступности программирования всё время опускалась и чем она ниже, тем ниже качество конечного программиста. Скажу больше, очень многие специалисты, если их телепортировать в 1970-ый например - сильно сольют своим коллегам тех лет, но это не значит что всем обязательно учить ассемблер и кобол.
Опыт - это то, о чём писал Александр Сергеевич, которого вы процитировали. Это получение знаний посредством действий. НО!!!! Вы тут же начинаете приписывать Лёхе какие-то скиллы, которые должны были появиться из-за большого числа ошибок, а это и есть дилетантство, тыканье пальцем в небо.
Упрощённо - вы взяли болт и гайку, стали закручивать и сорвали резьбу. Поругались на что-то мифическое. Еще раз повторили опыт. Снова сорвали. Подумали что ключ у вас неправильный. Опять и опять. После 25-го вы сделали предположение, что у металла есть прочность и при сильном затягивании метал сминается и резьба перескакивает. Так вы опытным путём установили это знание. Но это вы, а еще 100 человек остались уверены что у них плохой ключ, еще 100 - что виноват Барабашка и т.д. То есть такой способ познания слишком архаичный и не гарантирует что именно Лёха уловит суть. Для человечества на историческом отрезке - это норма. Но для Лёхи (и для вашего умозаключения) это неверная предпосылка. Ибо знания уже есть (у человечества) и нет необходимости методом научного тыка находить решение. Проблема такого подхода в том, что неверные предпосылки формируют неверную картину мира и суть вещей. Так появляются плоскоземельники и адепты раскрытия видеокарт.
Резюмируя - нет ничего хорошего в том что Лёха тыкался и совершал ошибки, это только говорит о неверном способе получения знаний.
Так же есть хорошая поговорка - не ошибается только тот, кто ничего не делает. И можно сказать что она перекрывает мою тираду, но, обезьяна, которая прыгает под деревом и не может достать до яблока и человек, строящий из подручных средств лестницу, которая ломалась под ним уже пять раз - это ошибки разного уровня и ведущие к разному финалу.
Это не опыт, это дилетантство. Ибо набивание шишек происходит от незнания, а решение вопроса далеко не всегда - вопрос знания, дилетанты как правило руководствуются методом научного тыка и если чаще всего что-то им помогает, то они этим пользуются, но понимают ли они что они делают? Не факт.
Далее - я дяденька взрослый и опытных людей видел очень много, только это абсолютно никак не влияло на скорость решения задач (да и не должно влиять никак). Вообще скорость решения - это отдельный скилл.
Поскольку статья именно про потребительскую электронику, а не про электронику вообще, то хочу заметить, что я живу на б/у электронике 25 лет и не испытываю проблем. Несомненно, если сегодня проблемы с электроникой, то и б/у рынок через какой-то интервал времени почувствует это, но в целом просто произойдёт сдвиг на более старые устройства, поэтому запас прочности еще на 3-5 лет есть, ну а китайское не особо и исчезло с прилавков, просто кому-то подавай обязательно айфон или бош - ну перетерпят. Так что проблема временная и не настолько критичная. А если судить по активности спама от мвидий и эльдорад, то с товаром у них всё в порядке - покупателей вот мало, это да, но тут вопрос цены, сейчас мы смело подобрались к советскому уровню, когда крупная техника стоила несколько зарплат - такое наверное не будут менять раз в год.
2) Почему кто-то решил что ИТ чем-то отличается от любой другой профессии? В ИТ как и везде не получится просто прийти с улицы, ты так или иначе должен уметь что-то делать или иметь способности этому научиться - нельзя просто взять и стать кем-то, это так не работает. Простые примеры - я никогда не имел опыта ремонта ДВС, но когда купил свой первый авто Заз-968М и сам его чинил, то для меня лето в гараже не было чем-то страшным и ужасным, разбирал, собирал, кумекал. Но я абсолютно не шарю в ООП, хотя программированием занимаюсь с конца 80-х, вот просто не въезжаю как это работает и что с этим делать. Точно так же не могу научиться играть на гитаре, вот вообще никак. Поэтому все байки про "программист за 3 месяца на зарплату в 200 тыс" - это байки чтобы люди шли и платили за курсы. Думаю никому не нужно объяснять что бизнес-тренинги это не про то как зарабатывать деньги вам, это про то как зарабатывает деньги безнес-тренер.
3) Кризис среднего возраста - это не кнопка, которую кто-то нажимает ровно в 30 лет (35, 40 и т.п.). Он может случиться, а может и нет, может в 30, а может в 60. Лично у меня он начался в 42 и до сих пор не закончился. Собственно в таком состоянии люди и самоубиваются, ибо депрессия. Занимаемся поиском себя, профессии в том числе, я изменил вектор, из сисадминства ушёл в руководители среднего звена в техподдержку, вернулся к ассемблеру для 6502, ковыряюсь в алгоритмах и C# на минималках, то есть от программиста я в себе оставил только то, что было в 80-е, но это не профессия, это хобби. А профессии у меня нет, я не люблю работать в том смысле, как это принято понимать, я не получаю удовольствие от работы, я её просто работаю, чтобы были деньги, из-за чего денег мало, я просто нашёл компромисс между затратами сил и размером оплаты - я не хочу пахать как конь независимо от того сколько за это платят, ибо кони дохнут, а я не конь. Карьера - это скучно.
Понимаю, но "граммар-наци" живущий во мне клокочет и на такие темы, так как написано одно, а материал про другое.
На самом деле тут должно быть сравнение с BMP RLE, что напрямую бы соответствовало и скорости и используемому методу кодирования, вот там и сравнивать и скорости и степени сжатия. PNG тут абсолютно не в тему, ибо PNG, хоть и является O(n) алгоритмом, но он никогда не был скоростным из-за особенностей кодирования цвета. Например есть ПО Pingo и сравнительные тесты, и поиски лучшего сжатия - это можно сказать уже целое искусство.
То есть аналогии не ваш конёк? Ок. Отстал.
А у вас в принципе проблемы с пониманием написанного. Где вы увидели в моих словах приказную форму к действию?
Только не на меня, а на переписку с вами. Но это особенность аналогий, ведь если человек не понимает написанное, то аналогия помогает упросить форму, но передать тот же смысл. А раз вы не умеете и в аналогии, то даже детсадовский формат "тычинка-пестик" не поможет. Так что займитесь самокопанием (и да, это уже приказная форма действия, здесь вы можете перевозбудиться, я разрешаю).
PS: (а давайте вы не будете мне говорить что делать, мне не нужно ваше разрешение чтобы что-то делать - XD ДЕТСКИЙ САД)
Не добавляйте в разговор новые переменные, ваше утверждение нигде не подвергалось сомнению.
Вам точно нужно отвечать за другого человека?
Давайте проверим как вы умеете в аналогии.
Я утверждаю, что в двоичной системе бит может принимать два значения 1 и 0, а вы утверждаете, что есть третье значение - 2, ведь, как вы думаете, именно поэтому система двоичная. Вот и скажите - у меня монополия на истину и вы можете иметь своё мнение на этот счёт? Подчёркиваю - правильное мнение, ведь как мы знаем - неправильных мнений может быть целый вагон и маленькая тележка, но мнение должно не просто озвучиваться как пердёж в воздух, оно должно аргументироваться, приводиться факты. Мы же не в детском саду сидим и обмениваемся мыслями пятилетних.
Предлагаю вам не спорить со starik-2005, ибо это ничем вообще не закончится. А я присоединяюсь к вашим словам. Как айтишник со стажем в 30 лет наблюдал массу взлётов и падений, но как вы верно подметили - сейчас они тупо зажрались. До сих пор не понимаю какой вменяемый работодатель будет нанимать к себе человека который через 6-12 месяцев свинтит куда-то покорять новые просторы, то есть нагадить и свалить )))) прям мечта, а ответственность за свою работу нулевая.
Если уж вспоминать про 6502 машины, то
Atari - 1979-1992 = 13 лет, живое сообщество до сих пор, включая демосцену, POKEY звук
Commodore - 1977-1994 = 15 лет, живое сообщество до сих пор, включая демосцену, живее всех живых SID звук
Рекорд долгожительства не получился. А на игры Apple II без слёз просто не посмотреть, всё же он создавался для другого. И именно отсутствие рекламы как таковой в поле домашних развлечений и создавало вокруг Apple фон того, что это компьютер, а не приставка для развлечений. "Most Personal Computer" - вот их слоган. В 1984 году графическая ОС и WYSIWYG текстовый редактор - вот она, революция, а железка сама по себе она была одна из многих.
Не преуменьшаю заслуги, а меняю акценты, которые, как мне кажется, в статье неверно расставлены.
Ну а легендарность я бы отдал IBM PC - так как это не просто платформа из учебников истории - это родитель всех современных ПК.
Не обязательно, я не вижу чтобы я где-то говорил что это обязательное условие, а вот мой собеседник об этом написал несколько раз.
Несомненно, но мой собеседник в своём пассаже утверждает, что это позволяет Лёхе "прокачивать скилл" и называет это положительным явлением. Я в свою очередь ему возражаю, так как "долгое неоптимальное выполнение задачи" совсем не обязательно приводит к тому, что Лёха усваивает материал, понимает результаты и делает выводы.
2starik-2005:
Никто не против того, что выполняя что-то человек получает опыт. Вопрос в том - сможет ли человек этим опытом распорядиться. Вот мы с вами ведём переписку, вы получаете опыт от общения, но абсолютно не можете им воспользоваться. Вы не слышите меня, вы не понимаете что написали сами и о чем пишу я вам - так толку от вашего опыта?
Хм, человек тратит своё время чтобы ВАМ объяснить ВАМИ же написанное (потому что вы в собственных словах даже не можете разобраться), приводит аргументы, рассчитывает на дискуссию, а взамен нежелание читать и обзывание маразматиком?
Ну для сферического собеседника в сети - это не новость, а вполне ожидаемо. Главное же в конце хлопнуть дверью пожелав удачи, дескать глупенький выдался нонче собеседник.
2005 - это видимо год рождения... иначе сложно объяснить вашу позицию.
Неа :)
:рукалицо: Дилентатизм - это не то что получают и это не форма опыта. Это просто занятие чем-то без должных знаний.
Зачем вы берёте перевод латинского слова, если у дилетантизма есть общеупотребимое значение?
То есть поступает как дилетант.
Ну ошибки совсем не обязательны, хотя могут быть. Вы опять уходите в крайность и трактуете опыт исключительно с позиции - ошибся, значит понял. А это заблуждение.
Я вам уже устал объяснять, что не важен опыт как таковой, а важно умение понимать результаты опытов. Вы приписали Лёхе эту способность просто так, по щелчку пальцев. Что неправильно.
Вас штормит из стороны в сторону, даже пример с админами и бэкапами вы неправильно понимаете, так как бездумно расставляете константы, а одну из них - потеряли вообще. Я лично знаю людей, которые теряли данные, но не делают бэкапы даже после этого. То есть ошибки их не учат, я вам об этом и говорю. А вы упорно считаете что все-все-все учатся на ошибках.
Решение задач как таковых мало учит, основная задача - практическое применение знаний. Мой же пример с пилотами Боинга - пилоты уже знают что делать и когда они выходят на рейс, то они не бездонные сосуды которые набьют шишки в полёте, они уже знают и умеют, в том числе на тренажёрах, но!!!! у них нет практического применения знаний в реальном полёте. То есть из состояния - я знаю как решается задача, вы должны попасть в состояние - я умею решать такие задачи на практике.
Пример из моей жизни: когда мы изучали программирование в ВУЗе нам поставили курс ассемблера. Я не учил (не зубрил) все-все-все команды, не запоминал как конкретно оформляется текст программы. Нет, я конечно прочитал что-то, но не зубрил. А вот девочки на нашем курсе - выучили всё, абсолютно всё. Я же пользовался Notron Guides и обращался к нему при написании лабораторной работы. В итоге я задолго до начала сессии написал свою лабу и потом за деньги писал лабы этим девочкам, потому что выученный ассемблер и умение писать на нём программы - это абсолютно разные вещи. Я говорю именно об этом.
Ну глупость же. Там если что-то и куётся, то только потеря ваших нервов и алкоголизм. Истории про то как программер победил манагера - это даже не сказка, это миф про летающих воинов.
Нет.
Я не концентрируюсь, я просто пытаюсь вам под разными углами объяснить, в чем конкретно вы заблуждаетесь.
Вы адепт плюрализма мнений, что вам и мешает понимать сказанное мной. Но, что важно, я вам показал и доказал свою точку зрения, а продолжая говорить, что у вас есть своё мнение на этот счёт и оно не обязано совпадать с моим - вы расписываетесь в некомпетенции по этому вопросу, не более. Для меня это было понятно сразу после первого комментария на мои слова, чуть позже я об этом написал явно, но, каюсь, у меня есть слабость - я верю что здравый смысл, логика и критическое мышление способны творить чудеса. Но, как показывает практика (бесконечная череда опытов) за 28 лет в сети я видел только одного собеседника, который признал несостоятельность своих выводов и, ожидаемо, это было еще в середине 90-х, когда круг людей, допущенных к сети был весьма узок в том числе в профессиональном смысле.
В общем - написано много, разжёвано уже мельче некуда, если я так и не смог написать всё достаточно понятно, то продолжать - действительно нет смысла.
Описание частных случаев абсолютно не влияет на статистику в целом. Упорство, оно же никак не связано со скиллом, это просто упорство. Если ты не умеешь, не способен, не понимаешь, то ты хоть засидись на стуле - решению задачи это не поможет. А ваш пример уже подразумевает всех участвующих с определенными скиллами (например я Java знаю, могу корректировать код для вэб, но я абсолютно бесполезен как Java-разработчик даже как джуниор) - так если у них есть всё что нужно, то причем тут усидчивость?
пардон, я статью не читал, но я так и подумал, что всё делается для построения маршрута с ограничением уклона, для некоторых моделей электротранспорта это важно, странно что это и не реализовано, если судить по вашему комментарию.
Понимаете, что я написал комментарий не автору статьи на его статью, а на ваш комментарий, а вы меня пытаетесь носом тыкать в Лёху. Расшифрую ваш же комментарий, раз уж вы сами не понимаете что пишете.
Абсолютно верно.
Тоже верно, но уже с оговорками.
Нет, так как опыт имеет прямую зависимость от времени, хотя тоже есть свои нюансы.
Тут вы дублируете свой вывод номер 2 - "нет ошибок нет опыта", а так как он не совсем однозначный, то вы, понимая это, пишете слово "видимо", и не зря пишете же.
Нет. Скорость решения задач, это способность быстро находить решение, а не в принципе способность решать задачи, то есть - опыт. Поэтому это утверждение неверно.
Нет. Так как отсутствие опыта должно компенсироваться способностью находить решение и если вы умеете быстро анализировать информацию и делать выводы, то вы и решать задачи будете быстро. Если рисовать два графика, то они будут перекрывать друг друга в некоторой части, то есть запросто может быть человек с огромным опытом, но медленно решающий задачи и человек с малым опытом - быстро находящий решение незнакомой задачи.
Вообще 1С - это не ИТ, это как раз моя специализация "экономист в информационных системах". Компьютер, скрипты, БД - это просто инструментарий. Никому же в голову не приходит художников, рисующих на ПК/планшетах называть айтишниками.
Нет. Для того, чтобы это работало именно так, у человека должна быть очень хорошая память и определенный склад психики. А это не какой-то ДНК стандарт для людей, это есть не у всех.
Попросите своё ближайшее окружение написать служебную записку на выдачу чего-либо со склада и вы удивитесь сколько тупняка будет у них. Знать что-то и уметь это выразить или даже уметь правильно спросить - это отдельные навыки, которые совсем не обязаны быть.
Ну тут вы лихо дали картбланш Лёхе, хотя в 99% случаев не прав будет именно он, даже если говорит правильные вещи.
Вот видите, вы всё правильно понимаете, но почему-то Лёхе приписываете супер-силу, а остальных записываете в идиотов, а вы не допускаете что всё может быть наоборот?
Да, это совокупность экспериментов (поставленных опытов), но это вы описываете только сам процесс, а никак не способности Лёхи УМЕТЬ анализировать результаты и делать выводы. Если очень утрировать, то прочитанное руководство по управлению Боингом 747 не делает из вас пилота - хотя и мы не дураки и слова понятны и почему летает самолёт - знаем, а полоты из нас не получаются.
Невозможно просто взять и стать кем-то. И упорство тут абсолютно не на первом месте.
И если вы не работали на заводе (судя по всему нет), то откуда вам знать что это и сколько за это платят? На заводе, не сильно большом, около 1500 рабочих, а профессий чуть ли не столько же. И зарплаты у всех разные, у кого-то 20000, а у кого-то 85000. И каждый, исходя из своих разумений, выбирает свой путь. Но я ни разу не видел рабочего с завода мечтающего стать айтишником, это люди из разных миров и переход кого-то туда или сюда - большая редкость и это не вопрос умения или неумения.
Люди на заводе тоже учились, тоже прокачивали свои навыки и они куда серьезнее и не прощают ошибок. Когда на токарном вы обрабатываете заготовку диаметром 2 метра, которая стоит 1,5 млн рублей, то у вас нет возможности создать бэкап или попробовать какую-то либу на тестовой машине. Ваш скилл и только он, даёт вам право обрабатывать такие детали. Почему вы оскорбляете этих людей? Откуда у вас право ИТ выделять как отдельную касту "правильных" людей? Называть их лохами?
Миф о том, как человек без образования на пустом месте становится кем-то - на то и миф. Да, такие примеры есть, но они не носят массовый характер, а получилось это исключительно из-за того, что человек изначально талантлив, а талантливому человеку подвластно менять профессию и быстро в ней прокачиваться, но не во всех подряд.
На Хабре не принято переходить на личности и в целом ругаться, поэтому это предложение можете конвертировать в то, что я бы вам сказал на самом деле. А теперь напишу то, что Хабр принимает, но это последний мой вам ответ, если и его вам будет недостаточно, то и разговаривать вам нужно с кем-то сильно помладше.
1) Я написал вам определение опыта, а затем дал развёрнутый пример того, что нельзя слепо следовать только определению, что вы, зачем-то, делаете в текущем комментарии.
2) Опытный, это не тот кто просто совершает действия, а тот кто в состоянии произвести оценку результата.
3) Нужно больше примеров - читайте ниже мои ответы другим собеседникам.
Ваша неправда. Опыт именно так приобретается. Во всех книгах идёт теория, а потом задания для практики, так вы опытным путём закрепляете теорию. Чем гугл отличается от книги или учителя? Ничем. Но, я подозреваю, что под гуглом вы можете понимать копипаст - тут да, опыта не будет, это эквивалентно кнопке которая открывает ящик с едой, глупый человек (обезьяна, собака) будет думать что нажатие на кнопку создаёт еду и этим всё и ограничивается.
В таком случае вам нужно лучше собеседникам объяснять что именно в гугле вас не устраивает.
господибоже, вы умеете отличать рассуждения от фактов?
господибоже в квадрате, не нужно всё что написано понимать буквально, это простой пример того как формируется хомо сапиенс, а не описание жизни Алексея.
Я так делаю, но мне точно можно, я не программист. Но в целом это нормально, понятие библиотек существует давно, а написать реализацию алгоритма лучше библиотечной не все умеют. А для многих алгоритмов нужен неслабый скилл, например напишите мне за 15 минут реализацию арифметического кодирования или хотя бы TimSort - мне кажется лучше посетить Github. Всё же это инструмент, мы же можем купить видеокарту, а не паяем её сами, мы пользуемся готовым решением.
речь о том, что это были например математики и решение задач шло от этого. Как много современников сможет написать программу где оперативкой является магнитная лента? Или программировать непосредственно движение луча в ЭЛТ чтобы вывести график?
упор в развитии делается на другое, отсюда и программисты другие, скиллы другие.
Мне кажется выше я полностью ответил на вопрос.
Для Лёхи, о котором и идёт разговор - несомненно, ибо знание - это радиус окружности, а незнание - её длина. Как только вы немного узнаёте о нашем мире, вы тут же понимаете что еще больше вы о нём не знаете.
Вы утрируете, для начала нужно научиться читать, потом алгебра, системы счисления, теория и технология программирования и т.д. Иначе получается дилетант, который ничего не знает в профильной теме, много прыгает за яблоком, а иногда упавшее яблоко считает своим достижением.
Нет.
Гугл - это инструмент, а не приговор. Не вижу в гугле ничего плохого, я прошёл от распечатанных хелпов и мануалов, до NG, HLP, MSDN и Google - это просто эволюция способа получения информации. А количество дилетантов в программировании никак не связано с гуглом - просто за те же 40 лет планка доступности программирования всё время опускалась и чем она ниже, тем ниже качество конечного программиста. Скажу больше, очень многие специалисты, если их телепортировать в 1970-ый например - сильно сольют своим коллегам тех лет, но это не значит что всем обязательно учить ассемблер и кобол.
Опыт - это то, о чём писал Александр Сергеевич, которого вы процитировали. Это получение знаний посредством действий. НО!!!! Вы тут же начинаете приписывать Лёхе какие-то скиллы, которые должны были появиться из-за большого числа ошибок, а это и есть дилетантство, тыканье пальцем в небо.
Упрощённо - вы взяли болт и гайку, стали закручивать и сорвали резьбу. Поругались на что-то мифическое. Еще раз повторили опыт. Снова сорвали. Подумали что ключ у вас неправильный. Опять и опять. После 25-го вы сделали предположение, что у металла есть прочность и при сильном затягивании метал сминается и резьба перескакивает. Так вы опытным путём установили это знание. Но это вы, а еще 100 человек остались уверены что у них плохой ключ, еще 100 - что виноват Барабашка и т.д. То есть такой способ познания слишком архаичный и не гарантирует что именно Лёха уловит суть. Для человечества на историческом отрезке - это норма. Но для Лёхи (и для вашего умозаключения) это неверная предпосылка. Ибо знания уже есть (у человечества) и нет необходимости методом научного тыка находить решение. Проблема такого подхода в том, что неверные предпосылки формируют неверную картину мира и суть вещей. Так появляются плоскоземельники и адепты раскрытия видеокарт.
Резюмируя - нет ничего хорошего в том что Лёха тыкался и совершал ошибки, это только говорит о неверном способе получения знаний.
Так же есть хорошая поговорка - не ошибается только тот, кто ничего не делает. И можно сказать что она перекрывает мою тираду, но, обезьяна, которая прыгает под деревом и не может достать до яблока и человек, строящий из подручных средств лестницу, которая ломалась под ним уже пять раз - это ошибки разного уровня и ведущие к разному финалу.
Это не опыт, это дилетантство. Ибо набивание шишек происходит от незнания, а решение вопроса далеко не всегда - вопрос знания, дилетанты как правило руководствуются методом научного тыка и если чаще всего что-то им помогает, то они этим пользуются, но понимают ли они что они делают? Не факт.
Далее - я дяденька взрослый и опытных людей видел очень много, только это абсолютно никак не влияло на скорость решения задач (да и не должно влиять никак). Вообще скорость решения - это отдельный скилл.
Поскольку статья именно про потребительскую электронику, а не про электронику вообще, то хочу заметить, что я живу на б/у электронике 25 лет и не испытываю проблем. Несомненно, если сегодня проблемы с электроникой, то и б/у рынок через какой-то интервал времени почувствует это, но в целом просто произойдёт сдвиг на более старые устройства, поэтому запас прочности еще на 3-5 лет есть, ну а китайское не особо и исчезло с прилавков, просто кому-то подавай обязательно айфон или бош - ну перетерпят. Так что проблема временная и не настолько критичная. А если судить по активности спама от мвидий и эльдорад, то с товаром у них всё в порядке - покупателей вот мало, это да, но тут вопрос цены, сейчас мы смело подобрались к советскому уровню, когда крупная техника стоила несколько зарплат - такое наверное не будут менять раз в год.
Появилось несколько вопросов:
1) Что такое "Мак"?
2) Почему кто-то решил что ИТ чем-то отличается от любой другой профессии? В ИТ как и везде не получится просто прийти с улицы, ты так или иначе должен уметь что-то делать или иметь способности этому научиться - нельзя просто взять и стать кем-то, это так не работает. Простые примеры - я никогда не имел опыта ремонта ДВС, но когда купил свой первый авто Заз-968М и сам его чинил, то для меня лето в гараже не было чем-то страшным и ужасным, разбирал, собирал, кумекал. Но я абсолютно не шарю в ООП, хотя программированием занимаюсь с конца 80-х, вот просто не въезжаю как это работает и что с этим делать. Точно так же не могу научиться играть на гитаре, вот вообще никак. Поэтому все байки про "программист за 3 месяца на зарплату в 200 тыс" - это байки чтобы люди шли и платили за курсы. Думаю никому не нужно объяснять что бизнес-тренинги это не про то как зарабатывать деньги вам, это про то как зарабатывает деньги безнес-тренер.
3) Кризис среднего возраста - это не кнопка, которую кто-то нажимает ровно в 30 лет (35, 40 и т.п.). Он может случиться, а может и нет, может в 30, а может в 60. Лично у меня он начался в 42 и до сих пор не закончился. Собственно в таком состоянии люди и самоубиваются, ибо депрессия. Занимаемся поиском себя, профессии в том числе, я изменил вектор, из сисадминства ушёл в руководители среднего звена в техподдержку, вернулся к ассемблеру для 6502, ковыряюсь в алгоритмах и C# на минималках, то есть от программиста я в себе оставил только то, что было в 80-е, но это не профессия, это хобби. А профессии у меня нет, я не люблю работать в том смысле, как это принято понимать, я не получаю удовольствие от работы, я её просто работаю, чтобы были деньги, из-за чего денег мало, я просто нашёл компромисс между затратами сил и размером оплаты - я не хочу пахать как конь независимо от того сколько за это платят, ибо кони дохнут, а я не конь. Карьера - это скучно.
Понимаю, но "граммар-наци" живущий во мне клокочет и на такие темы, так как написано одно, а материал про другое.
На самом деле тут должно быть сравнение с BMP RLE, что напрямую бы соответствовало и скорости и используемому методу кодирования, вот там и сравнивать и скорости и степени сжатия. PNG тут абсолютно не в тему, ибо PNG, хоть и является O(n) алгоритмом, но он никогда не был скоростным из-за особенностей кодирования цвета. Например есть ПО Pingo и сравнительные тесты, и поиски лучшего сжатия - это можно сказать уже целое искусство.