с самого начала важна была информацию по развитию WebGPU в следующих выпусках. И на DirectX 11 в частности - для Windows 7.
Мне надоело с вами спорить.
ЗАМЕТЬТЕ, что не я начал этот спор. Моя задача проста - наглядно продемонстрировать работоспособную версию Вашего браузера Google Chrome 114 в Windows 7 (несколько if(), hardware accelerated и более-менее рабочим WebGPU).
Если вы не способны даже в пределах 5 коменнатриев контекст удержать.
Возможно, у корпорации Google попростунет вразумительных ответов на поставленные тезисы в конце статьи?! Лишнее подтверждение корыстных целей и наплевательского отношения к миллионам пользователей (Windows 7). Всё как с TRON: Evolution, но эти по башке уже получили давно.
Нет. Говорил за DirectX 11 для WebGPU. DirectX 12 не интересен, т.к. используется в 10ке. О чём и речь изначально.
на этой странице используемые фичи ОС не перечислены
А где перечислены? Именно такой-же roadmap для WebGPU того же. Этот вопрос уже несколько раз был задан.
5 рендереров
Каждый рендер завязан на определенную аудиторию пользователей. Пусть даже DirectX 9, это так-же какой-то весомый процент, у которого некорректно работают остальные 4.
Найти в коде вызовы нескольких вин-апи функций да поиграться с ключами запуска для отключения фич наугад
Как минимум пришлось с mojom повозиться. Просмотреть, какой функционал несут функции, подвязанные на WinAPI. Разобраться DXDVA и реднерингом под DirectX. Включить логгирование ошибок - прочекать возможные проблемы в логах. Это так навскидку. С другой стороны, с Ваших же слов о таком "простом" подходе - ломанный браузер успешно запустился на Windows 7, открывает сайты, что уже сам по себе результат. Для Вас целая проблема разобраться со своим кодом в корпорации (с Ваших же слов).
Потому что это идет в разрез целями принятого решения (контроль разрастания кодовой базы)
Пять минут назад Вы сами написали: "Потому что гугл заботится о пользователях и не бросает старые системы, как только может, а еще несколько лет тянет". Быстро в Вашей компании приоритеты меняются.
Само собой кодовая база будет расти (хотя с таким объемом 220 Мегабайт вряд-ли супер кардинально уменьшится уже - DXGI, DXDVA, appcontainer это всё и так 7ки тащится и вряд-ли в ближайшее время куда-то денется). С другой стороны, все эти проблемы контроля кода решаются грамотным подходом в его организации (хранении, разметке #ifdef, назначении отдельных сотрудников и тд). В конце концов разделите чисто физически выпуски для Windows 7 и остальных ОС, как и рендер DirectX 9 в отдельную dll.
Не в том, чтобы пересадить пользователей на 10-ку.
Как показал взлом 114 - крайней версией для Windows 7 спокойно могла быть и она.
При этом что-то мне подсказывает: WebGPU специально презентовали в version 113 из расчёта чтобы работало only Windows 10, хотя на деле есть экспериментальная поддержка DirectX 11 (Windows 7). Это факт!
А в том, чтобы избавиться от легаси
Ещё раз сделаю акцент, что не видел там никаких "legacy". Большая часть технологий, которые использует текущая версия хрома - была впервые представлена в Windows 7 (SP1) и актуальна сейчас, т.к. используется в более поздних выпусках Windows.
При этом даже после 109 версии (Only Windows 10/11) размер chrome.dll кардинально никак не уменьшился.
упрастить разработку.
И так инкременты major версий, как "горячие" пирожки штампуются (и прочтите, пожалуйста, сразу первый комментарий от нормальногоздравомыслящего человека). Исходя из этого логически можно предположить, что "разработка" уже "упрощена" до невозможности, а количество реально полезных нововведений стремиться к нулю.
что по итогу
Не вижу реальных причин прекращения поддержки Windows 7 после 109 версии браузера Chrome. Из нашего с Вами разговора абсолютно очевидно, что таких весомых причин нет. Есть какие-то надуманные "legacy" и нежелание разбираться в собственном коде, в отличие от конкурента в лице Mozilla Corp (предоставил расширенную поддержку ещё на год). Необходимость в актуальной версии браузера Chrome для 7 существует до сих пор - начиная с проекта supremium (которые за Вас делают же Вашу работу) и заканчивая "пиратской" версией №114, которую постепенно и активно качают, как более свежую альтернативу официальной 109, которая без поддержки WebGPU.
Там описываются фичи браузера, а не фичи ОС, которые браузер использует
Некоторые фичи браузера завязаны на фитчах ОСи. При этом не упомянуто в принципе, что тот-же WebGPU может в поддержку DirectX 11 экспериментально и когда именно будет полноценная поддержка вообще не понятно из roadmap. Ньюсмейкеры интересуются roadmap, чтобы более развернуто описать о нововведениях в следующей версии браузера.
Гугл 3 года тянул не поддерживаемую MS операционку.
Mozilla в рамках Extended Support Release и Long-term Support будет выпускать обновления безопасности до конца 2024 года. Google так не может? Денег не хватает?
в котором чуть что тронешь — с другой стороны что-то отвалится. Или классов становится не 50, а 100 и уже никто не может разобраться, как эта махина работает вместе.
Уже описал всю ситуацию выше с монстроузацией кода на примере taskman в Windows. Обучите ChatGPT, чтобы он разобрался за Вас.
Это типа Вы сейчас оправдания пытайтесь найти, чтобы не выпускать обновление для 7ки, которой ещё большое количество народа пользуется в 2023 году?
Но когда их становится 5 штук
Пользователей Windows 7 далеко не 5 штук в 2023 году. В этом изначально суть статьи была заложена.
Так думает только тот, кто никогда не разрабатывал действительно большой продукт
Но кто ломал большой продукт и сумел разобраться структуре кода через отладчик.
вы предлагаете хрому самому отключать сандбокс, подвергаю риску все сотни миллионов пользователей,
Предлагаю Вам выпустить обновление (на полном серьезе) для Windows 7, чтобы не мучать больше себя вопросом про песочницу. Текущая крякнутая версия 114 потихоньку качается с github и с rutracker. Далее эта новость будет распространяться на большую аудиторию с ОС Windows 7 и дальше и дальше.. Если Googleреальноважна безопасность миллионов пользователей (повторяю лишь Ваше утверждение выше), то почему бы один раз не пойти против каких-то устоявшихся правил и не выпустить текущую 115/116 или следующую версию 117 для Windows 7, чтобы "перебить" ломанную 114?!?
Вы врете. Вы потеряли кучу функционала, сделали нестабильного, постоянно падающего инвалида.
Врать это удел больших корпораций. - ломанная Chrome 114 вполне себе работает и открывает сайты на Windows 7. Можно подумать, что в Windows 10/11 текущая версия Chrome не падает, иначе зачем Вам нужен был бы сбор телеметрии?!?
Более лучшую работу проделали разработчики supremium. Там целая команда колдует над исходниками "возвращая if()".
Наверное потому что в отличие от Google им есть какое-то дело до безопасности обычных пользователей, даже когда прошло более 3 лет?!
С чего вы взяли, что на этой странице будут перечислены все используемые хромом АПИ?
Как-бы улучшения перечисленных API Directx 11.2+, Directx 12 это достаточно весомая новость для информирования целевой аудитории. Так почитаешь roadmap - из значимого только WebGPU бросается в глаза. А потом ничего удивительно, что новость о следующей версии Chrome (115) здесь же безо всяких эмоций со стороны пользователей.
Потому что гугл заботится о пользователях и не бросает старые системы, как только может, а еще несколько лет тянет.
Эт типа rolf какой-то сейчас был??
Так заботится, что Chrome 109 объявил крайней версией для Windows 7. Пришлось "спиратить" насчастный Chrome 114 и эту статью писать. Ну Вы собственно уже в курсе :)
При этом цена вопроса поддержки: всего навсего несколько блоков условий if()(в худшем случае - чуть больше сотни килобайт ассемблерного кода). Если Windows 7 то, например, вместо WInAPI PrefetchVirtualMemory() вызываем WInAPI VirtualAlloc(), или пропускаем вызов митигаций. Вот и всё! "Эффективным менеджерам Google" жалко сотню килобайт в chrome.dll, которая 220 Мегабайт "весит"???
Со временем DX9 выпилят (Ух, скорее бы!).
Разработчики игр в прошлом (Half-Life 1) держали несколько рендеров сразу (Software, OpenGL, DirectX) в одной упаковке и ещё OpenAL (Creative X-Fi) вдобавок для звука и не ныли (в хорошем-дружелюбном смысле произношу). У Вас это целая проблема мирового уровня с поддержкой DirectX 9. Тем более, ну сколько там она занимает по бинарному коду: 10-20 Мегабайт от более чем 220 Мегабайтной chrome.dll. Выведите DirectX 9 render в отдельную PE dll и грузите при необходимости (если d3d11, d3d12 недоступен по какой-то причине).
Хотя бы обновится до ОС, официально поддерживаемой разработчиком
Мне даже как-то и на Windows Server 2003 SP2 в 2023 году недурно! Всякого (извините за выражение) "говнища", "хламища", "брокеров-шмокеров" и "телеметрии" там нет. Работает гораздо быстрее, чем современные индусские (ничего не имею против индусов) поделки с перековерканьем меню "Пуск" и "скругленными углами". Открываешь taskman и тихо офигеваешь от количества процессов, количества потоков и открытых дескрипторов - а потом Вы же сами изобретаете костыли типа "экономии памяти" или "game mode", который выгружает весь этот чудовищный и никому не нужный "говнокод". И не надо мне тут "фазана заряжать" про безопасность и прочее: при наличии виртуалки, отладчика, предыдущих версий ПО, VisualStudio и знаний как это всё работает - никаких критических проблем не возникает. Закрытие известных портов, которые используются для внешних атак, давным давно осуществляется с помощью известной утилиты WWDC (или аналогичной правкой в реестре).
Просто выражаю своё техническое мнение, что последние версии популярного ПО - это настоящая халтура по большей части (с инкрементом номеров и не более). Потому что: "Эффективные менеджеры" не хотят платить заслуженные деньгипрофессионалам - профессионалы уходят - получается "текучка" - приходят ничемнемотивированные "новые кадры", которым платят "копейки" (или платят ниже среднего, но повышение оклада это болезненная тема) - "эффективные менеджеры" требуют от "новых кадров", как от профессионалов - "кадры" работают максимум полгода и сваливают - качество кода низкое, инноваций нет - работают только одни "пиарщики". Уверен, что описанная порочная цепочка примерно так и работает в настоящее время для крупных корпораций типа Microsoft, Blizzard и тд. А потом все пользователи искренне удивляются, почему "Винда жрёт много ресурсов в простое" или "Warcraft III Reforged такое гэ..."
Это лишь про поддержку для WebGPU.
Да, естественно.
это важная часть защиты.
Да, не отрицаю что sandbox нужен (хотя, возможно без него несколько быстрее сам браузер будет работать, не проверял с секундомером) и является важной частью. Но в качестве первого выпуска Chrome 114 на Windows 7 никакой эпидемии точно не случиться из-за отсутствия митигаций.
Внезапно, да. Описал свою реакцию.
Было несложно догадаться. В таком случае, подумайте,пожалуйста, над выпуском актуальной версии своего браузера Chrome для Windows 7 - в нескольких местах вставить (читай вернуть обратно) условия if(version == Windows 7), простая задача для инженера Google. Отреверсить Ваш браузер Chrome и пропатчить в нужных местах без потери функционала задача была несколько сложнее.
Чем 3 года не поддерживаемая производителем ОС принципиально отличается от такой же, но не поддерживаемой 23 года?
Странный и риторический вопрос.
--no-sandbox
DEP Policy остаётся не тронутым.
В superium так-же в первой версии он был отключен. В следующей было поправлено. В случае данного патча аналогично будет работать - НЕТ никаких проблем пофиксить это в следующих выпусках.
Множа на ноль практически всю безопасность в хроме.
В 99,99% это делают сами пользователи скачивая исполняемый файл с просторов интернета и запуская его у себя на компьютере.
До сих пор в коде DirectX 9 используется, который в июле 2010 года крайним разом обновлялся. DirectX 11.0 по дефолту. По Вашему пользователи должны каждый раз покупать новые видеокарты для следующего выпуска браузера?!?
Потом, может у вас камера в браузере не работает. Или микрофон
А может и работает.
"Работает нестабильно или до первого креша отдельного процесса gpu рендера."
Не знаю сколько раз одно и тоже писать - для DirectX 11 экспериментальная поддержка, о чём они сами пишут и заодно дописывают код. Даже для Windows 10 в крайней на данный момент версии 115.0.5790.170демки не все открываются.
вон на тех амд-шных процессорах оно будет рисовать зеленые квадраты вместо чайников.
Драйвера AMD/ATi не патчил сейчас.
Даже 114 без сандбокса нисколько не безопаснее 109
sandbox не является панацей. Тем более во времена Windows XP, 2003 Server, Vista никаких sanbox не было (в современной реализации) и как-то жили же, без эпидемий причём.
Инженеры гугла разве что брови нахмурят со словами:
Вы инженер гугла? :) Что они будут делать конкретно, в моём случае виднее в отладчике будет.
С другой стороны, опять же - могут оценить пользователи Windows 8/8.1, где крайней так-же официально считается 109 версия Chrome.
win7.
Чисто Windows проблемы разве что для XP драйверов, где у AMD оптимизация была через Ж... одно место и, судя по всему, /O2 с поддержкой SSE2 по умолчанию забыли включить.
И там на семерки всякие проблемы с драйверами,
В сравнении с fglrx на Linux или конкретно Catalyst на Ubuntu, это не проблемы. Так, очень мелкие косяки AMD/ATi с NVIDIA.
Хабр, спасибо! Не ожидал вообще что статью выпустят в таком "откровенном" виде. Приступаю к ответам на Ваши вопросы! (Постарался всё в одном охватить, гайз.)
для Google это минус расходы на поддержку, минус расходы на тестирование.
Бедный несчастный Google, "эффективные менеджеры" последний хлеб без соли доедают. Доходы резко упали. Сейчас всплакну.
впиливание костылей для устаревших ОС,
Какие там могут быть костыли?? DirectX 2D/3D он и в Африке (XP) DirectX 2D/3D. DXVA есть в Windows 7.
legacy
Леди и джентельмены, сэры и пэры! Не понимал никогда этот странный термин. Если бы Google тащила код с 95 винды ещё, тогда понятно - это реально legacy. Но здесь не то, абсолютно. У вас какое-то слишком перековерканное воображение насчёт возможностей добавление кода корпорацией Microsoft за последние лет 15. Или это какой-то культ или "форс" терминологии с псевдовозможностями самого Microsoft (который уже не торт после ухода Билла Гейста). Для любого реверса, кто копается в винде с XP, нет такого понятия как legacy. Существуют базовые вещи, такие как COM, DirectX, kernel32/ntdll, CreateFileA/CreateFileW, реестр Windows, NTFS... Это всё составляет ~95% кода Widnows (и того же Google Chrome).
Чем explorer.exe который в Windows 11 отличается от своего собрата в Windows XP? По сути, только скругленными углами! Всё то же (извините за выражение) "задротство" интерфейса (IID) IShellFolder/COM, которые с того же XP существуют. Вот и всё! Вот и вся Ваша хваленая Microsoft. Не говоря уже о реестре Windows, который не смогли ничем заменить. Нет, конечно, винда меняется, но изменения касаются по большей части добавления функцонала изоляции процессов от внешней среды. Но это не значит, что, например, в том же XP (лучше Windows 2003 Server) нельзя серфить по интернету в 2023 году. Например, часть дырок, которые нашли в 10ке, не работает чисто физически на XP (CVE-2021-40444). Не говоря уже о том, что большинство вирусописателей забывает за major/minor linker ... в 2023 году.
Никакого legacy в Chrome сейчас нет! Подавляющее большинство API и технологий тащится с Windows XP. Что добавили нового с Windows 7 (DXGI, DXVA pack, контейнеры безопастности) - есть точно так-же на 10ке и 11й.
Потом, автор вон уже отрубил почти всю безопасность
Это чересчур преувеличение! Из безопасности только sanbox через митигации. Остальное всё так-же функционирует БЕЗ изменений. Точно так-же без митигаций работало оно с самого начала и даже в 2023 году в официальной 109 версии.
webgpu
Он изначально как бы в тестовом режиме идёт и его нужно уметь включать - тем более для DirectX 11, который является крайним для Windows 7. Об этом и написано у самой Google для deveoper'ов..
API-MS-WIN-POWER-BASE-L1-1-0.DLL действительно отсутствует изначально в комплектации «семёрки», приходим к неутешительному
Условно, недостающие API делятся на две части:
новые обвертки над уже 100500 лет существующими legacy в нативном коде (NTDLL, как самый очевидный пример);
реально что-то новое написанное, но такого крайне мало (те же митигации с Windows 8);
А разве есть другие варианты включения WebGPU?!? Причем WebGPU сам по себе предоставляет низкоуровневый доступ к ресурсам "железа", чтобы работало без лишних "прослоек" (wrapper). Как бы это и отличие от WebGL/WebGL2, навскидку. Если есть вариант включения WebGPU другим способом - мне самому интересно.
? Когда есть chromium исходные коды которого открыты
Отчета о том, сколько сайтов у него заработало как надо, и сколько было вылетов — нет.
Всё работает точно так-же, как и у Chrome 114, который будет запущен в 10ке (Microsoft Windows 10). Мы же НЕ патчили сам движок Blink/V8 и его составные потроха. Даже НЕ представляю чем отчитываться - одинаково абсолютно. В этом и вся суть!
аппаратного ускорения почти всего. Не заработают всякие web api вроде GetUserMedia, декодирование видео будет не аппаратно ускорено скорее всего
Вы плохо смотрели картинки в статье. Есть скриншот chrome://gpu. Проверьте у себя на виртуалке для Windows 7, если уж нотариально заверенные скриншоты не помогут. Аппаратное ускорение работает (DXVAVDA это называется). Кстати, на раздаче в рутрекере некоторые пользователи рапортуют о более быстрой работе по сравнению с предыдущими версиями Chrome. Speedometer (виртуалка Windows 7) показал 110.
Не надо строить иллюзий - за исключением sanbox с митигациями (было описано выше) это обычный рабочий браузер Chrome со всем функционалом. Собственно, это и есть один из главных посылов статьи ("Вам лапшу вешают и всячески палками гонят на следующие версии по номерам ПО, а по факту - ничего принципиально не меняется в самом ПО").
чтобы улучшить жизнь сотням миллионов пользователей на более новых системах. Ну не дается поддержка вот этого старого кода бесплатно.
В том числе из-за постоянно растущего легаси современный софт и работает все медленнее и медленее
Оно не будет в принципе работать медленнее, чем на 10ке, т.к. hardware acceleration использует тот же DirectX (DXGI, DXDVA), что упомянуто выше.
Из всего что было видно в отладчике или исходном коде Chromium (как аналог, без части функционала) не вижу, какой участок кода Google должна "активно поддерживать", чтобы оно работало и на Windows 7 и на Windows 10. Там буквально несколько if() нужно вставить - вот и вся РАЗНИЦА. НЕСКОЛЬКО СРАНЫХif() с кусками кода с десяток (максимум сотню) килобайт.
а с XP уже туго
supermiumвроде обещали Chromium на XP. Хотя много чего переделать нужно. Но в принципе это реально - DirectX 9 никуда с исходного кода не делся. Вообще с XP отдельная, ещё более в сотни раз сложная тема, если Chrome патчить. Лучше переписать часть кода Chromium/Firefox и допилить реализацию bcrypt.dll. Или в крайнем случае, вместо DirectX 11/12 делать всё через OpenGL 4.5, как на линухах (Linux).
--no-sandbox вместо использования 109.0.5414.75 - так себе решение.
109 с кучей непофикшенных CVE и отсутствующим фукнционалом, добавленным начиная с 110 версии.
официальная ссылка и всё такое
на лабе, как обычно. Есть конечно риск, что гит забанят после таких умошокирующих статей.
Статье чертовски не хватает технических деталей.
Ваш намёк понял! Но не прям сейчас. Однако есть оправданные опасения, что после прочтения этой статьи в самой Google, chrome.dll реально DENUVO/SecuROM защитят (и это не смешно будет) :)
Если это реально был аналог рутрекера (PirateStore) - популярность превысила официальный Google Play Store в разы.
А так - слишком "официально", чтобы быть полезным подавляющему большинству пользователей. Необходимость высосана из пальца. Нет знакомых, кто реально этим пользуется.
Нет, конечно есть небольшой профит в плане установки APK приложений банков, которые отсутствуют в GP. С другой стороны очевидно , что полезность больше всяким "тов. майорам".
EAX из игровых движков уже практически везде выпилили
Между прочим зря. Качественный многоканальный пространственный звук с ревербрацией это то, что не хватает как раз после 2010 года. Здесь именно сама Microsoft перегадила DirectX Sound, поэтому EAX не получил дальнейшей поддержки. Так-то стандарт 5.0 до сих пор жив и актуален. Ну и собственно одним EAX проблемы звуковых карт на линухах не ограничиваются. Хотя за 10-15 лет можно было бы EAX 2.0 впилить для игрушек типа Half-Life/Counter-Strike, где он был изначально на Windows. Но даже этого не было сделано. Вот вам и продвижение Linux desktop, только в отрицательную сторону.
о забавно, что EAX аппаратно работало в железе в последний раз во времена Windows XP
оно и для Windows 7 работает - только DirectX Sound dsound.dll требуется добавлять в папку с игрой. Обычно это делается через специальную прогу Creative ALchemy, которую нужно с сайта стянуть. В данном варианте Microsoft всё через ж... (одно место) сама сделала и испортила.
там патентами Creative все обнесено на 10 лет вперед.
А что мешает Creative для Linux выкатить пропиетарщину?! Непопулярность самого Linux в desktop-сегменте?! (по большей части сам себе вопрос задаю)
Большинство возможностей звуковых карт (Creative EAX, всякие Crystalizer, DTS, звуковые эффекты, многоканальность) банально не доступно в самом Linux по причине отсутствия поддержки со стороны драйверов.. Максимум можно что-то в ALSA немного подкрутить и всё. А возможность использования самых последних "звучек" является нулевой вообще (уже сколько лет прошло то с момента EA 9 дебютировала?!). Короче лютый трэшак на протяжении 20 лет. Что было сделано для решения данной проблемы? Тишина (сверчки поют). Ничего. Никто и не знает в Linux сообществе, что с этим делать, когда на винде такой проблемы попросту НЕТ!.
Для вас игры по-умолчанию пиратские?
С такой постановкой вопроса тут автоматически отпадает возможность продвижения Linux в Desktop сегменте. Он так и будет вечно валяться в диапазоне 1-5%.
в Windows версию под wine.
Не фанат Wine. При его установке пользователь автоматически подставляется под непреднамеренную возможность запуска всякого вредоносного ПО, написанного для Windows.
Может быть, раньше видеодрайверы везде были ужасными
Определенно ужасным был и остаётся fglrx, а так-же Catalyst. На период 2014-2018 годов ppa/oibaf оставался лучшим для запуска AAA-игрушек под Linux без тормозов и глюков (даже на слабых конфигурациях), чем официальные поделки AMD. Проверено неоднократно.
вроде на протоне большинство AAA проектов запускалось.
Вполне возможно. Не говорю, что proton/wine плохи. Просто сам концепт решения проблемы - это попытки найти какое-то неоднозначное обходное решение или костыли, а не решить проблему в корне. И получается, в итоге примерно как с тем же калькулятором в snap, который запускается несколько секунд или ещё дольше - обычный Firefox без плагинов.
Как там с демографией/социальной сферой в стране для начала? Чисто физически через десяток лет и летать уже не кому будет, как строить ракеты.
Уже молчу, про технический уровень СССР, который "Марсоход" и "Луноходы" делал ещё в прошлом веке.
Протоссы?!
Одно из двух: либо у вас по клавиатуре зерги бегают или либо Керриган отвлекла.
80_PA SecuROM keygen
80_PA library (TRON: Evolution)
с самого начала важна была информацию по развитию WebGPU в следующих выпусках. И на DirectX 11 в частности - для Windows 7.
ЗАМЕТЬТЕ, что не я начал этот спор.
Моя задача проста - наглядно продемонстрировать работоспособную версию Вашего браузера Google Chrome 114 в Windows 7 (несколько
if(), hardware accelerated и более-менее рабочим WebGPU).Возможно, у корпорации Google попросту нет вразумительных ответов на поставленные тезисы в конце статьи?! Лишнее подтверждение корыстных целей и наплевательского отношения к миллионам пользователей (Windows 7). Всё как с TRON: Evolution, но эти по башке уже получили давно.
Нет. Говорил за DirectX 11 для WebGPU. DirectX 12 не интересен, т.к. используется в 10ке. О чём и речь изначально.
А где перечислены? Именно такой-же roadmap для WebGPU того же. Этот вопрос уже несколько раз был задан.
Каждый рендер завязан на определенную аудиторию пользователей. Пусть даже DirectX 9, это так-же какой-то весомый процент, у которого некорректно работают остальные 4.
Как минимум пришлось с mojom повозиться. Просмотреть, какой функционал несут функции, подвязанные на WinAPI. Разобраться DXDVA и реднерингом под DirectX. Включить логгирование ошибок - прочекать возможные проблемы в логах. Это так навскидку. С другой стороны, с Ваших же слов о таком "простом" подходе - ломанный браузер успешно запустился на Windows 7, открывает сайты, что уже сам по себе результат. Для Вас целая проблема разобраться со своим кодом в корпорации (с Ваших же слов).
Пять минут назад Вы сами написали:
"Потому что гугл заботится о пользователях и не бросает старые системы, как только может, а еще несколько лет тянет".
Быстро в Вашей компании приоритеты меняются.
Само собой кодовая база будет расти (хотя с таким объемом 220 Мегабайт вряд-ли супер кардинально уменьшится уже - DXGI, DXDVA, appcontainer это всё и так 7ки тащится и вряд-ли в ближайшее время куда-то денется). С другой стороны, все эти проблемы контроля кода решаются грамотным подходом в его организации (хранении, разметке
#ifdef, назначении отдельных сотрудников и тд). В конце концов разделите чисто физически выпуски для Windows 7 и остальных ОС, как и рендер DirectX 9 в отдельную dll.Как показал взлом 114 - крайней версией для Windows 7 спокойно могла быть и она.
При этом что-то мне подсказывает: WebGPU специально презентовали в version 113 из расчёта чтобы работало only Windows 10, хотя на деле есть экспериментальная поддержка DirectX 11 (Windows 7). Это факт!
Ещё раз сделаю акцент, что не видел там никаких "legacy". Большая часть технологий, которые использует текущая версия хрома - была впервые представлена в Windows 7 (SP1) и актуальна сейчас, т.к. используется в более поздних выпусках Windows.
При этом даже после 109 версии (Only Windows 10/11) размер chrome.dll кардинально никак не уменьшился.
И так инкременты major версий, как "горячие" пирожки штампуются (и прочтите, пожалуйста, сразу первый комментарий от нормального здравомыслящего человека). Исходя из этого логически можно предположить, что "разработка" уже "упрощена" до невозможности, а количество реально полезных нововведений стремиться к нулю.
Не вижу реальных причин прекращения поддержки Windows 7 после 109 версии браузера Chrome. Из нашего с Вами разговора абсолютно очевидно, что таких весомых причин нет. Есть какие-то надуманные "legacy" и нежелание разбираться в собственном коде, в отличие от конкурента в лице Mozilla Corp (предоставил расширенную поддержку ещё на год).
Необходимость в актуальной версии браузера Chrome для 7 существует до сих пор - начиная с проекта supremium (которые за Вас делают же Вашу работу) и заканчивая "пиратской" версией №114, которую постепенно и активно качают, как более свежую альтернативу официальной 109, которая без поддержки WebGPU.
Некоторые фичи браузера завязаны на фитчах ОСи. При этом не упомянуто в принципе, что тот-же WebGPU может в поддержку DirectX 11 экспериментально и когда именно будет полноценная поддержка вообще не понятно из roadmap.
Ньюсмейкеры интересуются roadmap, чтобы более развернуто описать о нововведениях в следующей версии браузера.
Mozilla в рамках Extended Support Release и Long-term Support будет выпускать обновления безопасности до конца 2024 года. Google так не может? Денег не хватает?
Уже описал всю ситуацию выше с монстроузацией кода на примере taskman в Windows. Обучите ChatGPT, чтобы он разобрался за Вас.
Это типа Вы сейчас оправдания пытайтесь найти, чтобы не выпускать обновление для 7ки, которой ещё большое количество народа пользуется в 2023 году?
Пользователей Windows 7 далеко не 5 штук в 2023 году. В этом изначально суть статьи была заложена.
Но кто ломал большой продукт и сумел разобраться структуре кода через отладчик.
Предлагаю Вам выпустить обновление (на полном серьезе) для Windows 7, чтобы не мучать больше себя вопросом про песочницу. Текущая крякнутая версия 114 потихоньку качается с github и с rutracker. Далее эта новость будет распространяться на большую аудиторию с ОС Windows 7 и дальше и дальше..
Если Google реально важна безопасность миллионов пользователей (повторяю лишь Ваше утверждение выше), то почему бы один раз не пойти против каких-то устоявшихся правил и не выпустить текущую 115/116 или следующую версию 117 для Windows 7, чтобы "перебить" ломанную 114?!?
Врать это удел больших корпораций. - ломанная Chrome 114 вполне себе работает и открывает сайты на Windows 7. Можно подумать, что в Windows 10/11 текущая версия Chrome не падает, иначе зачем Вам нужен был бы сбор телеметрии?!?
Наверное потому что в отличие от Google им есть какое-то дело до безопасности обычных пользователей, даже когда прошло более 3 лет?!
Как-бы улучшения перечисленных API Directx 11.2+, Directx 12 это достаточно весомая новость для информирования целевой аудитории. Так почитаешь roadmap - из значимого только WebGPU бросается в глаза. А потом ничего удивительно, что новость о следующей версии Chrome (115) здесь же безо всяких эмоций со стороны пользователей.
Эт типа rolf какой-то сейчас был??
Так заботится, что Chrome 109 объявил крайней версией для Windows 7. Пришлось "спиратить" насчастный Chrome 114 и эту статью писать. Ну Вы собственно уже в курсе :)
При этом цена вопроса поддержки: всего навсего несколько блоков условий
if()(в худшем случае - чуть больше сотни килобайт ассемблерного кода). Если Windows 7 то, например, вместо WInAPI PrefetchVirtualMemory() вызываем WInAPI VirtualAlloc(), или пропускаем вызов митигаций. Вот и всё!"Эффективным менеджерам Google" жалко сотню килобайт в chrome.dll, которая 220 Мегабайт "весит"???
Разработчики игр в прошлом (Half-Life 1) держали несколько рендеров сразу (Software, OpenGL, DirectX) в одной упаковке и ещё OpenAL (Creative X-Fi) вдобавок для звука и не ныли (в хорошем-дружелюбном смысле произношу).
У Вас это целая проблема мирового уровня с поддержкой DirectX 9. Тем более, ну сколько там она занимает по бинарному коду: 10-20 Мегабайт от более чем 220 Мегабайтной chrome.dll. Выведите DirectX 9 render в отдельную PE dll и грузите при необходимости (если d3d11, d3d12 недоступен по какой-то причине).
Мне даже как-то и на Windows Server 2003 SP2 в 2023 году недурно! Всякого (извините за выражение) "говнища", "хламища", "брокеров-шмокеров" и "телеметрии" там нет. Работает гораздо быстрее, чем современные индусские (ничего не имею против индусов) поделки с перековерканьем меню "Пуск" и "скругленными углами". Открываешь taskman и тихо офигеваешь от количества процессов, количества потоков и открытых дескрипторов - а потом Вы же сами изобретаете костыли типа "экономии памяти" или "game mode", который выгружает весь этот чудовищный и никому не нужный "говнокод". И не надо мне тут "фазана заряжать" про безопасность и прочее: при наличии виртуалки, отладчика, предыдущих версий ПО, VisualStudio и знаний как это всё работает - никаких критических проблем не возникает. Закрытие известных портов, которые используются для внешних атак, давным давно осуществляется с помощью известной утилиты WWDC (или аналогичной правкой в реестре).
Просто выражаю своё техническое мнение, что последние версии популярного ПО - это настоящая халтура по большей части (с инкрементом номеров и не более). Потому что: "Эффективные менеджеры" не хотят платить заслуженные деньги профессионалам - профессионалы уходят - получается "текучка" - приходят ничем немотивированные "новые кадры", которым платят "копейки" (или платят ниже среднего, но повышение оклада это болезненная тема) - "эффективные менеджеры" требуют от "новых кадров", как от профессионалов - "кадры" работают максимум полгода и сваливают - качество кода низкое, инноваций нет - работают только одни "пиарщики". Уверен, что описанная порочная цепочка примерно так и работает в настоящее время для крупных корпораций типа Microsoft, Blizzard и тд. А потом все пользователи искренне удивляются, почему "Винда жрёт много ресурсов в простое" или "Warcraft III Reforged такое гэ..."
Да, естественно.
Да, не отрицаю что sandbox нужен (хотя, возможно без него несколько быстрее сам браузер будет работать, не проверял с секундомером) и является важной частью. Но в качестве первого выпуска Chrome 114 на Windows 7 никакой эпидемии точно не случиться из-за отсутствия митигаций.
Было несложно догадаться.
В таком случае, подумайте,пожалуйста, над выпуском актуальной версии своего браузера Chrome для Windows 7 - в нескольких местах вставить (читай вернуть обратно) условия
if(version == Windows 7),простая задача для инженера Google. Отреверсить Ваш браузер Chrome и пропатчить в нужных местах без потери функционала задача была несколько сложнее.Цель публикации статьи не для "поспорить".
Странный и риторический вопрос.
DEP Policy остаётся не тронутым.
В superium так-же в первой версии он был отключен. В следующей было поправлено. В случае данного патча аналогично будет работать - НЕТ никаких проблем пофиксить это в следующих выпусках.
В 99,99% это делают сами пользователи скачивая исполняемый файл с просторов интернета и запуская его у себя на компьютере.
Что-то я не видел, чтобы Google активно развивала вышеперечисленное в выпусках своего продукта.
До сих пор в коде DirectX 9 используется, который в июле 2010 года крайним разом обновлялся.
DirectX 11.0 по дефолту.
По Вашему пользователи должны каждый раз покупать новые видеокарты для следующего выпуска браузера?!?
А может и работает.
Не знаю сколько раз одно и тоже писать - для DirectX 11 экспериментальная поддержка, о чём они сами пишут и заодно дописывают код. Даже для Windows 10 в крайней на данный момент версии 115.0.5790.170 демки не все открываются.
Драйвера AMD/ATi не патчил сейчас.
sandbox не является панацей. Тем более во времена Windows XP, 2003 Server, Vista никаких sanbox не было (в современной реализации) и как-то жили же, без эпидемий причём.
Вы инженер гугла? :)
Что они будут делать конкретно, в моём случае виднее в отладчике будет.
"Плохо, но не смертельно"(С) comrade Dyatlov
С другой стороны, опять же - могут оценить пользователи Windows 8/8.1, где крайней так-же официально считается 109 версия Chrome.
Чисто Windows проблемы разве что для XP драйверов, где у AMD оптимизация была через Ж... одно место и, судя по всему, /O2 с поддержкой SSE2 по умолчанию забыли включить.
В сравнении с fglrx на Linux или конкретно Catalyst на Ubuntu, это не проблемы. Так, очень мелкие косяки AMD/ATi с NVIDIA.
Хабр, спасибо!
Не ожидал вообще что статью выпустят в таком "откровенном" виде. Приступаю к ответам на Ваши вопросы! (Постарался всё в одном охватить, гайз.)
Бедный несчастный Google, "эффективные менеджеры" последний хлеб без соли доедают. Доходы резко упали. Сейчас всплакну.
Какие там могут быть костыли?? DirectX 2D/3D он и в Африке (XP) DirectX 2D/3D. DXVA есть в Windows 7.
Леди и джентельмены, сэры и пэры! Не понимал никогда этот странный термин. Если бы Google тащила код с 95 винды ещё, тогда понятно - это реально legacy. Но здесь не то, абсолютно.
У вас какое-то слишком перековерканное воображение насчёт возможностей добавление кода корпорацией Microsoft за последние лет 15. Или это какой-то культ или "форс" терминологии с псевдовозможностями самого Microsoft (который уже не торт после ухода Билла Гейста).
Для любого реверса, кто копается в винде с XP, нет такого понятия как legacy. Существуют базовые вещи, такие как COM, DirectX, kernel32/ntdll, CreateFileA/CreateFileW, реестр Windows, NTFS... Это всё составляет ~95% кода Widnows (и того же Google Chrome).
Чем explorer.exe который в Windows 11 отличается от своего собрата в Windows XP? По сути, только скругленными углами! Всё то же (извините за выражение) "задротство" интерфейса (IID) IShellFolder/COM, которые с того же XP существуют. Вот и всё! Вот и вся Ваша хваленая Microsoft. Не говоря уже о реестре Windows, который не смогли ничем заменить.
Нет, конечно, винда меняется, но изменения касаются по большей части добавления функцонала изоляции процессов от внешней среды. Но это не значит, что, например, в том же XP (лучше Windows 2003 Server) нельзя серфить по интернету в 2023 году. Например, часть дырок, которые нашли в 10ке, не работает чисто физически на XP (CVE-2021-40444). Не говоря уже о том, что большинство вирусописателей забывает за major/minor linker ... в 2023 году.
Никакого legacy в Chrome сейчас нет! Подавляющее большинство API и технологий тащится с Windows XP. Что добавили нового с Windows 7 (DXGI, DXVA pack, контейнеры безопастности) - есть точно так-же на 10ке и 11й.
Это чересчур преувеличение! Из безопасности только sanbox через митигации. Остальное всё так-же функционирует БЕЗ изменений. Точно так-же без митигаций работало оно с самого начала и даже в 2023 году в официальной 109 версии.
Он изначально как бы в тестовом режиме идёт и его нужно уметь включать - тем более для DirectX 11, который является крайним для Windows 7. Об этом и написано у самой Google для deveoper'ов..
Условно, недостающие API делятся на две части:
новые обвертки над уже 100500 лет существующими legacy в нативном коде (NTDLL, как самый очевидный пример);
реально что-то новое написанное, но такого крайне мало (те же митигации с Windows 8);
Условно
А разве есть другие варианты включения WebGPU?!? Причем WebGPU сам по себе предоставляет низкоуровневый доступ к ресурсам "железа", чтобы работало без лишних "прослоек" (wrapper). Как бы это и отличие от WebGL/WebGL2, навскидку. Если есть вариант включения WebGPU другим способом - мне самому интересно.
Этим занимаются другие парни (supermium).
Более тонкий юмор.
Всё работает точно так-же, как и у Chrome 114, который будет запущен в 10ке (Microsoft Windows 10). Мы же НЕ патчили сам движок Blink/V8 и его составные потроха. Даже НЕ представляю чем отчитываться - одинаково абсолютно. В этом и вся суть!
Вы плохо смотрели картинки в статье. Есть скриншот chrome://gpu. Проверьте у себя на виртуалке для Windows 7, если уж нотариально заверенные скриншоты не помогут. Аппаратное ускорение работает (DXVAVDA это называется). Кстати, на раздаче в рутрекере некоторые пользователи рапортуют о более быстрой работе по сравнению с предыдущими версиями Chrome. Speedometer (виртуалка Windows 7) показал 110.
Не надо строить иллюзий - за исключением sanbox с митигациями (было описано выше) это обычный рабочий браузер Chrome со всем функционалом. Собственно, это и есть один из главных посылов статьи ("Вам лапшу вешают и всячески палками гонят на следующие версии по номерам ПО, а по факту - ничего принципиально не меняется в самом ПО").
Оно не будет в принципе работать медленнее, чем на 10ке, т.к. hardware acceleration использует тот же DirectX (DXGI, DXDVA), что упомянуто выше.
Из всего что было видно в отладчике или исходном коде Chromium (как аналог, без части функционала) не вижу, какой участок кода Google должна "активно поддерживать", чтобы оно работало и на Windows 7 и на Windows 10. Там буквально несколько
if()нужно вставить - вот и вся РАЗНИЦА. НЕСКОЛЬКОСРАНЫХif()с кусками кода с десяток (максимум сотню) килобайт.supermium вроде обещали Chromium на XP. Хотя много чего переделать нужно. Но в принципе это реально - DirectX 9 никуда с исходного кода не делся. Вообще с XP отдельная, ещё более в сотни раз сложная тема, если Chrome патчить. Лучше переписать часть кода Chromium/Firefox и допилить реализацию bcrypt.dll. Или в крайнем случае, вместо DirectX 11/12 делать всё через OpenGL 4.5, как на линухах (Linux).
109 с кучей непофикшенных CVE и отсутствующим фукнционалом, добавленным начиная с 110 версии.
на лабе, как обычно. Есть конечно риск, что гит забанят после таких умошокирующих статей.
Ваш намёк понял! Но не прям сейчас. Однако есть оправданные опасения, что после прочтения этой статьи в самой Google, chrome.dll реально DENUVO/SecuROM защитят (и это не смешно будет) :)
Не хватает Western Digital WD VelociRaptor с их 10к об/мин.
Если это реально был аналог рутрекера (PirateStore) - популярность превысила официальный Google Play Store в разы.
А так - слишком "официально", чтобы быть полезным подавляющему большинству пользователей. Необходимость высосана из пальца. Нет знакомых, кто реально этим пользуется.
Нет, конечно есть небольшой профит в плане установки APK приложений банков, которые отсутствуют в GP. С другой стороны очевидно , что полезность больше всяким "тов. майорам".
И ни одной ссылки.
Гугление тоже ни особо помогло, наверное Microsoft успела подчистить все линки :)
...сидя за Windows 10, которая льёт телеметрию как из ведра.
Между прочим зря. Качественный многоканальный пространственный звук с ревербрацией это то, что не хватает как раз после 2010 года. Здесь именно сама Microsoft перегадила DirectX Sound, поэтому EAX не получил дальнейшей поддержки. Так-то стандарт 5.0 до сих пор жив и актуален.
Ну и собственно одним EAX проблемы звуковых карт на линухах не ограничиваются. Хотя за 10-15 лет можно было бы EAX 2.0 впилить для игрушек типа Half-Life/Counter-Strike, где он был изначально на Windows. Но даже этого не было сделано. Вот вам и продвижение Linux desktop, только в отрицательную сторону.
Но оно в Windows и не нужно. Всё одинаково идёт: что Photoshop, что AutoCAD, что Grand Theft Auto V. Чего не сказать про Linux.
оно и для Windows 7 работает - только DirectX Sound dsound.dll требуется добавлять в папку с игрой. Обычно это делается через специальную прогу Creative ALchemy, которую нужно с сайта стянуть. В данном варианте Microsoft всё через ж... (одно место) сама сделала и испортила.
А что мешает Creative для Linux выкатить пропиетарщину?! Непопулярность самого Linux в desktop-сегменте?! (по большей части сам себе вопрос задаю)
Ну винда же не существует отдельно в редакции Game edition. Как бы универсальное решение - всё в одном и сразу из коробки достаём.
Большинство возможностей звуковых карт (Creative EAX, всякие Crystalizer, DTS, звуковые эффекты, многоканальность) банально не доступно в самом Linux по причине отсутствия поддержки со стороны драйверов.. Максимум можно что-то в ALSA немного подкрутить и всё. А возможность использования самых последних "звучек" является нулевой вообще (уже сколько лет прошло то с момента EA 9 дебютировала?!). Короче лютый трэшак на протяжении 20 лет. Что было сделано для решения данной проблемы? Тишина (сверчки поют). Ничего. Никто и не знает в Linux сообществе, что с этим делать, когда на винде такой проблемы попросту НЕТ!.
С такой постановкой вопроса тут автоматически отпадает возможность продвижения Linux в Desktop сегменте. Он так и будет вечно валяться в диапазоне 1-5%.
Не фанат Wine. При его установке пользователь автоматически подставляется под непреднамеренную возможность запуска всякого вредоносного ПО, написанного для Windows.
Определенно ужасным был и остаётся fglrx, а так-же Catalyst. На период 2014-2018 годов ppa/oibaf оставался лучшим для запуска AAA-игрушек под Linux без тормозов и глюков (даже на слабых конфигурациях), чем официальные поделки AMD. Проверено неоднократно.
Вполне возможно. Не говорю, что proton/wine плохи.
Просто сам концепт решения проблемы - это попытки найти какое-то неоднозначное обходное решение или костыли, а не решить проблему в корне.
И получается, в итоге примерно как с тем же калькулятором в snap, который запускается несколько секунд или ещё дольше - обычный Firefox без плагинов.