Alexander: привет. Меня зовут Саша. У меня есть вопросы по твоей статье на твоем сайте. Есть пара минут? Ян: мэн, я не консультирую верстальщиков Alexander: судя по статье, ты действительно хороший специалист и вообще-то я хотел предложить работу с большой зарплатой, личным автомобилем, оплачиваемый отпуск с возможностью пользоваться корпоративной яхтой в средиземном море и другими прикольными бонусами, но, поскольку работа заключается как раз в консультировании верстальщиков, то предложу её кому-нибудь другому. всего хорошего, до свидания!
круто. видел подобный проект, только реализовывался SCGI (который попроще). но там как-то не уживались (как минимум, у меня) несколько воркеров, только один — и вся затея теряла смысл.
из беглого чтения кода я так понял, что делаем неблокируемый сокет, форкаем детей, а дальше какой ребёнок первым поймает коннект, тот его и обслуживает. правильно?
вопрос к автору топика: задача «анализ просмотренных пользователем материалов, составление набора его предпочтений и формирование подборки» аналогична ли задаче «есть пользователи, которые ставят оценки фильмам. набор оценок неполный. для каждой пары пользователь-фильм с неизвестной оценкой предположить, какая оценка будет»? если да, то называется это collaborative filtering и развивается довольно активно.
может, увидишь там что-то интересное для себя
планируется ли как-то расширять или, наоборот, сужать список языков под CLI, которые поддерживает сама Microsoft? какие вообще критерии используются, чтобы принять решение, поддерживать какой-то язык или не поддерживать?
дело в том, что то, что я говорю — это общий принцип. он применим вообще почти всегда, когда программа кроссплатформенна на уровне исходных кодов.
может быть, конечно, что в *nix будет куча проблем (хотя лично мне кажется это крайне маловероятным). но я могу попробовать и к вечеру написать, действительно ли всё просто, идёт?
описание — действительно только для windows-версии, но общий принцип под *nix. сохраняется
вообще, никаких специальных изменеий для никсов делать не нужно (кроме, естественно, тех, которые связаны с отсутствием там Visual Studio).
все изменения в коде обрабатываются define'ами, которые делаются в mozilla-config.h в SDK XULRunner'а.
естественно, имя файла поменяется с dll на so, и, возможно, потребуются специфические опции компилятора и ликовщика — но сам код останется точно таким же.
когда-то давно, ещё году в 98м, я читал про «американские венчурные фонды, инвестирующие в маленькие IT-компании», и основной мотив был такой: «сложно. нужно самому всё делать. инвестор к тебе не придёт».
потом уже года два назад, я читал про российские инвестиции в российские же компании. основной мотив был такой: «не так уж и сложно. но инвестор к тебе не придёт. приди к нему!»
сейчас инвесторы пришли к разработчикам. сами. «вот вам форма, нужно заполнить и отослать», и можно задавать вопросы. а в ответ — «сумма маленькая» и «проценты большие». пишут это, я так полагаю, те люди, у которых идей-то и нет.
вот есть такая организация, которая делает стандарты, w3c, вы, наверное, слышали. в этой организации написали свой браузер, ну, чтоб всё «по стандартам» было. и вы знаете… сайт w3c в нём — глючит. неправильно сайт этой организации, которая эти стандарты делала, и браузер делала, и неправильно их сайт отображается.
какой вывод следует сделать? следует принять, что мы живём в неидеальном виде, и браузеры нужны не такие, чтобы «работали по стандартам», а чтобы правильно отображали существующие сайты, которые тоже не по стандартам написаны.
я, когда верстаю, то верстаю обычно в фф и только потом смотрю, что там получилось, в ie, в опере и хроме.
больше всего проблем у меня было с оперой. это, наверное, индивидуальные особенности — у кого-то проблемы в одном браузере, у кого-то в другом, но причина всего этого в том, что стандарты не соблюдают все.
такие дела.
сама технология прекрасная. базируется она на COM (мозилла, кстати, всё это потом содрала, сделала несовместимым и назвала словом «XPCOM»).
позволяет делать нехорошие вещи через чужие ActiveX? ну так здрасьте! не нужно менять дефолтные настройки безопасности и не нужно ставить неподписанные компоненты.
нужно понимать, что ActiveX — это, фактически, полный доступ к компьютеру. это даёт много возможностей, но и чревато проблемами. точно такими же, как и установка непонятного плагина к FF или опере. точно такими же проблемами.
Ян: мэн, я не консультирую верстальщиков
Alexander: судя по статье, ты действительно хороший специалист и вообще-то я хотел предложить работу с большой зарплатой, личным автомобилем, оплачиваемый отпуск с возможностью пользоваться корпоративной яхтой в средиземном море и другими прикольными бонусами, но, поскольку работа заключается как раз в консультировании верстальщиков, то предложу её кому-нибудь другому. всего хорошего, до свидания!
изменения в коде модуля pcntl между 5.2 и 5.3 небольшие, так что проблем это вызвать не должно.
из беглого чтения кода я так понял, что делаем неблокируемый сокет, форкаем детей, а дальше какой ребёнок первым поймает коннект, тот его и обслуживает. правильно?
что Vital Lab сделали-то? что это за ViVa?
или описания развёрнутого никакого нет, и ответ на этот вопрос можно узнать только из их презентации?
может, увидишь там что-то интересное для себя
c++ -Wall -Os -o Demo.so -include mozilla-config.h -I /home/vasya/xulrunner-sdk/sdk/include -I /home/vasya/xulrunner-sdk/include Demo.cpp DemoModule.cpp -L /home/vasya/xulrunner-sdk/lib -lxpcomglue_s -lxpcom -lnspr4 -lplds4 -shared
дело в том, что то, что я говорю — это общий принцип. он применим вообще почти всегда, когда программа кроссплатформенна на уровне исходных кодов.
может быть, конечно, что в *nix будет куча проблем (хотя лично мне кажется это крайне маловероятным). но я могу попробовать и к вечеру написать, действительно ли всё просто, идёт?
почему этот пост не виден в главной ленте хабра? вроде, рейтинг 10 у него уже есть.
спасибо, исправил.
вообще, никаких специальных изменеий для никсов делать не нужно (кроме, естественно, тех, которые связаны с отсутствием там Visual Studio).
все изменения в коде обрабатываются define'ами, которые делаются в mozilla-config.h в SDK XULRunner'а.
естественно, имя файла поменяется с dll на so, и, возможно, потребуются специфические опции компилятора и ликовщика — но сам код останется точно таким же.
когда-то давно, ещё году в 98м, я читал про «американские венчурные фонды, инвестирующие в маленькие IT-компании», и основной мотив был такой: «сложно. нужно самому всё делать. инвестор к тебе не придёт».
потом уже года два назад, я читал про российские инвестиции в российские же компании. основной мотив был такой: «не так уж и сложно. но инвестор к тебе не придёт. приди к нему!»
сейчас инвесторы пришли к разработчикам. сами. «вот вам форма, нужно заполнить и отослать», и можно задавать вопросы. а в ответ — «сумма маленькая» и «проценты большие». пишут это, я так полагаю, те люди, у которых идей-то и нет.
установите, посмотрите, как выглядят сайты в идеальном браузере.
какой вывод следует сделать? следует принять, что мы живём в неидеальном виде, и браузеры нужны не такие, чтобы «работали по стандартам», а чтобы правильно отображали существующие сайты, которые тоже не по стандартам написаны.
я, когда верстаю, то верстаю обычно в фф и только потом смотрю, что там получилось, в ie, в опере и хроме.
больше всего проблем у меня было с оперой. это, наверное, индивидуальные особенности — у кого-то проблемы в одном браузере, у кого-то в другом, но причина всего этого в том, что стандарты не соблюдают все.
такие дела.
сама технология прекрасная. базируется она на COM (мозилла, кстати, всё это потом содрала, сделала несовместимым и назвала словом «XPCOM»).
позволяет делать нехорошие вещи через чужие ActiveX? ну так здрасьте! не нужно менять дефолтные настройки безопасности и не нужно ставить неподписанные компоненты.
нужно понимать, что ActiveX — это, фактически, полный доступ к компьютеру. это даёт много возможностей, но и чревато проблемами. точно такими же, как и установка непонятного плагина к FF или опере. точно такими же проблемами.
ещё раз извините.