Я на Nikon D70 на 1600 кровавыми слезами плачу, когда смотрю что получилось. Однако после ресайза до 2 мегапикселей и просмотра вконтакте, никто не замечает особого шума, хотя я его там вижу.
Тут беда в том что для маленькой матрицы с большим количеством мегапикселей нужен объектив с очень высокой разрешающей способностью. Иначе кроме как усреднять, ничего не другого на ум не приходит. Плюс, на такой матрице дифрагму сильно не закроешь, иначе дифракция начнёт проявляться.
А оно и не превращается, только угол обзора уменьшается в полтора раза, что как раз-таки и влияет на перспективу, потому что используя 50мм на кропе вы будете отходить дальше от объекта, чем используя его же на полном кадре. Так что 50мм на кропе действительно аналог портретника 80мм на полном кадре, хоть и с увеличенной ГРИП. Так что 50мм на кропе и на полном кадре и правда по разному передают перспективу.
Если покропить, то можно делать портрет и на фишай. Искажения зависят только от расстояния до объекта съемки, и никак не от фокусного или размера матрицы. От кропа зависит только ГРИП, чем больше кроп, тем она больше, при одном и том-же расстоянии до объекта, именно поэтому вы не увидите боке на телефоне.
Можете провести опыт — поставьте камеру на штатив, на расстоянии два метра перед каким-то объектом, и снимите его сначала на 18мм, а потом на 55, не двигая камеру. И затем из снимка 18мм вырежьте кусок, такой же как и на фото с 55мм. Уверяю вас они не будут ничем отличаться.
Я с вероятностью 90 процентов могу предположить что этот первый фотоаппарат будет зеркалкой с кропом 1.5 или 1.6. А для таких камер 35мм это стандартное фокусное расстояние, которым можно снимать вообще все, вплоть до поясных портретов. И если фон не будет прямо за спиной модели, а хотя-бы в паре метров то боке будет прекрасное. А 50мм на таких камерах как раз таки превращается в короткий портретник.
Я бы от себя посоветовал бы купить к этой цифровой тушке любой старый ручной объектив 35 или 50мм. Будь то советский, или японский — главное чтобы подходил. Суть в том что на объективах тех лет наносился полный комплект меток, и самое главное — шкала глубины резкости для всех значений диафрагмы, это очень помогает понять как управлять ГРИП, и как это вообще работает. Ну, а бонусом можно получить хорошее боке для портретов.
Фуджиколор 200 не обеспечит должного качества, а в купе с ручным объективом и неопытностью ещё и обеспечит отдачу в стиле «да на телефоне лучше качество». Я считаю что на плёнку с ручной оптикой нужно переходить уже когда человек представляет себе что такое экспозиция, ГРИП и прочие премудрости получения качественной картинки. Да и то использовать плёнку 35мм сегодня имеет смысл только если хочется попробовать полный кадр, или количество делаемых снимков просто не оправдывает покупку полнокадровой камеры. И да — хорошая плёнка типа Kodak Portra дорогая, и её уже не будешь сканировать на минилабе, а сканирование плёнки на нормальном оборудовании — дорогое.
Можете провести опыт — поставьте камеру на штатив, на расстоянии два метра перед каким-то объектом, и снимите его сначала на 18мм, а потом на 55, не двигая камеру. И затем из снимка 18мм вырежьте кусок, такой же как и на фото с 55мм. Уверяю вас они не будут ничем отличаться.