Ну вообще оно так и работает, ФАРы везде управляются примитивными конечными автоматами — от радара погоды, до боевых беспилотников.
Тут просто поставили цель — повысить качество связи, а не анализировать состояние атмосферы. Поэтому хоть нейросеть, хоть чёрт в ступе.
Прекрасно, когда за дело берутся дилетанты, ни цель поставить, ни матчасть подучить. В итоге получаем непонятно что, непонятно зачем.
Только переделывая этот колхоз, у кого-то будет сильно пригорать.
Все это хорошо, но корпуса текстов нормальнго нет, язык совсем не живой.
Большинство изучающих сходятся в том, что фонетика у него довольно кривая. Слишком много шипящих, мелодичность не очень, на слух как гибрид арабского с польским. Если бы заново создать фонетику, с учетом ошибок, которые сделали авторы языка, то может и выстрелить.
Недавно хотел сделать переводчик [английский — ложбан], но ничего не вышло. Самый большой объем текста на ложбане это логи чата, а параллельный корпус — пара килобайт простых предложений.
Можно, наверно подключить сообщество для составления парраллельных текстов, чтобы обучать переводчик, но народу там не густо.
Если разобраться, то там все прекрасно.
Можно никогда их не опускать — всем все будет понятно. Но для быстрой речи, всякие условные скобки и знаки препинания не нужны, человек их легко восстанавливает из контекста.
IQ тесты и до машин добрались, жаль только, что их составляют люди. Сначала обрадовался, что наконец-то появился способ измерить сильный интеллект и я могу применить свои идеи. Но глянул внимательней и понял одну важную вещь. Многие задачи слишком абстрактны и ни одна модель, без стороннего опыта их не зарешает. Т. е. мало того, что Франсуа хочет, чтобы ему предоставили думающую машину, так ее надо было родить еще вчера, дать уроки геометрии, а может еще музыки и риторики. Даже чтобы генетикой создать какие-нибудь клеточные автоматы, надо больше данных. А если нет генератора таких задачек, то придется и его делать, чтобы были данные для обучения.
За $5k предоставить сильный ИИ, такое себе… Лучше от голода околеть, чем отдать неограниченный потенциал за копейки.
Захардкодить тысячу эвристик, вот как решаются задачи в наше время.
Тоже ковыряю в свободное время всякие экзотические вычислители. Могу подтвердить, что мозг в общей идее очень прост, но в деталях там просто кошмар.
Я разработал архитектуру искусственного «разума, по аналогии с биологическим мозгом. Он может размышлять, усваивать опыт, переучиваться, в зависимости от обстоятельств. Все благодаря паре правил и ограничений, похожих на те, что влияют на реальную нервную систему.
Но есть несколько проблем. Первая это ограничение по сложности — пока не придумал как оптимизировать это для графических ускорителей, т. к. вычисления происходят не квадратно-гнездовым способом, в отличии от классических нейросетей.
Вторая — это глобальная архитектура. Мозг живых существ можно условно разделить на „ядро“ и „периферию“, от органов чувств идут сигналы через всякие фильтры и „драйвера“, объединяются в когнитивном ядре. Но физически никакого разделения нет, есть куча модулей, которые плавно друг в друга перетекают, поэтому границы ядра определить невозможно.
Зрение протекает через всю черепную коробку, моторные функции распределены замысловатыми узлами, мозжечок торчит с огромным деревом спинного мозга. И аккуратно отсекая любую часть, никакой вред разуму не наносится.
Только если убрать глаз или руку довольно просто, то глубже уже не подобраться с современными технологиями — слишком все плотно упаковано.
Если разделить эти модули, то поиск архитектуры для искусственного разума, сильно бы ускорился, например, зрительную систему сделать не абсолютным продолжением мозга, а одним модулем в виде камеры с нейроморфным драйвером, управление другими рецепторами и актуаторами тоже вынести в отдельные модули с ограниченным интерфейсом.
Для TF и PyTorch уже очень давно есть монте-карло дистилляторы, которые применяются почти в каждом проекте.
А такое топорное отсечение начали делать еще во времена AlexNet (может еще раньше).
Ой и правда, чего это я. Надо им это как-то компенсировать.
В макдональсе мне кофе подает физик-ядерщик, а на работе, админ по хайлоаду и переводчик, не имеют вообще никакого образования.
Надо будет срочно получить две вышки, а то у нас — обезьян, без соответствующих бумажек, в голове хлебушек. А без бакалавров и магистров так бы лаптями щи и хлебали.
Куча датасетов лежит без дела. Взять тот же kaggle, потыкать то, что дают новичкам, начиная от титаника с ирисами. Потом поискать датасет с интересующей темой и пилить на нем свой проект, попутно разбираясь с документацией к библиотекам и математическими основами.
Самый здравый способ научиться чему-то практически — практиковаться, а не слушать. Это известно еще со времен Сократа. Но люди все-равно ведутся на ярлыки типа: «Пройди этот урок всего за 999.99 и ты станешь УЧЕНЫМ!!1»
На межгосударственном уровне работает право силы.
«Объявляется принудительный набор добровольцев для участия в Первой Лунной Войне. Кто не записался добровольно — дезертир, коммунистическая/империалистическая свинья и будет отправлен в принудительном порядке. Наше дело правое, ибо с нами боги и демоны.»
На ноутах это известная проблема, чаще всего решается сносом всяких звуковых утилит производителя и установкой официального драйвера, а не того, который сует винда.
Перейти на другую систему не сложно, надо только понять основные механизмы и немного привыкнуть. После винды или мака, системы на линуксе это просто глоток свежего воздуха, можно легко поменять все, что не нравится, вообще все.
Раньше убунты были просто омерзительны, все работало криво, а теперь это одна из самых дружелюбных к пользователю систем. Если хочется перейти без боли, стоит выбрать самые популярные — Ubuntu или Manjaro, почти все работает из коробки, а что не работает — легко чинится, ибо благодаря популярности, в интернете есть ответы на все вопросы.
Стоит заметить, что на ноутах, линукс тоже не очень хорошо себя чувствует, иногда даже приходится править ядро из-за какой-нибудь баго-фичи в железе. Еще стоит внимательно смотреть на минусы используемого ПО. Глючное лучше сразу заменить на альтернативу, чтобы не успеть привыкнуть. Я например, привык к окружению xfce, а оно до сих пор одно из самых глючных, хотя со временем перестал нуждаться во всяких украшательствах и с удовольствием перешел на i3.
Даже намного хуже. NFC можно легко украсть и легко скопировать, а этот синтетический отпечаток копируется легко, а перевыпускать очень не просто.
Самый надежный способ идентификации — электронная подпись в чипе, вмонтированном в череп, с интерфейсом мозг-компьютер. Не украсть, не взломать, под пытками подписать не заставить. Только самого главного нет — интерфейса. Будем ждать.
С двух раз разобрался в алгоритме.
1. Все параметры выравнивать по отдельности, иначе корабль войдет в карданный замок и полностью компенсировать вращение не получится. А с включенной компенсацией подлететь не выйдет, без ПИД-регулятора можно голову сломать.
2. Отцентровать корабль и погасить все вращения, подлететь на 75 метров, обнулить скорость, поправить уплывшие параметры, повторить на 50, 25 и 5 метрах. В конце, на минимальной скорости ползем к люку и ровняем плывущие параметры.
Можно даже бота написать, который повторяет все шаги. Интересно, насколько он лучше или хуже будет по расходу топлива, чем высший пилотаж с подлетом на максимальной скорости на ПИДах.
Вряд-ли можно доказать это математически, язык это такая аморфная структура, которую человек не может объяснить. У лингвистов есть несколько теорий, некоторые вполне себе рабочие, но все держится на каких-то костылях, есть пробелы в логике.
Взять, например, идеи Ноама Хомского. Можно для многих ситуаций сделать универсальные парсеры и генераторы, вроде-бы даже перевод неплохой получится. Но проблема в том, что большая часть языковых конструкций определяется временем и культурой. Если что-то в языке строго описать и захардкодить, то через десяток лет оно развалится из-за того, что язык, контекст, культура и носители постоянно меняются.
Тут только два пути — либо ждать, когда все языки сольются в один, либо создать сильный ИИ (второе как-то реалистичней).
Ну вообще оно так и работает, ФАРы везде управляются примитивными конечными автоматами — от радара погоды, до боевых беспилотников.
Тут просто поставили цель — повысить качество связи, а не анализировать состояние атмосферы. Поэтому хоть нейросеть, хоть чёрт в ступе.
Если я живу в криминальном районе и выставил все вещи на улицу, то как-то глупо будет возмущаться тем, что кто-то их похитил или испортил.
Прекрасно, когда за дело берутся дилетанты, ни цель поставить, ни матчасть подучить. В итоге получаем непонятно что, непонятно зачем.
Только переделывая этот колхоз, у кого-то будет сильно пригорать.
Большинство изучающих сходятся в том, что фонетика у него довольно кривая. Слишком много шипящих, мелодичность не очень, на слух как гибрид арабского с польским. Если бы заново создать фонетику, с учетом ошибок, которые сделали авторы языка, то может и выстрелить.
Недавно хотел сделать переводчик [английский — ложбан], но ничего не вышло. Самый большой объем текста на ложбане это логи чата, а параллельный корпус — пара килобайт простых предложений.
Можно, наверно подключить сообщество для составления парраллельных текстов, чтобы обучать переводчик, но народу там не густо.
Можно никогда их не опускать — всем все будет понятно. Но для быстрой речи, всякие условные скобки и знаки препинания не нужны, человек их легко восстанавливает из контекста.
VR это пока еще продукт для фриков. Лучше уж фриковый дизайн, но гармоничный, чем обмылки.
За $5k предоставить сильный ИИ, такое себе… Лучше от голода околеть, чем отдать неограниченный потенциал за копейки.
Захардкодить тысячу эвристик, вот как решаются задачи в наше время.
Я разработал архитектуру искусственного «разума, по аналогии с биологическим мозгом. Он может размышлять, усваивать опыт, переучиваться, в зависимости от обстоятельств. Все благодаря паре правил и ограничений, похожих на те, что влияют на реальную нервную систему.
Но есть несколько проблем. Первая это ограничение по сложности — пока не придумал как оптимизировать это для графических ускорителей, т. к. вычисления происходят не квадратно-гнездовым способом, в отличии от классических нейросетей.
Вторая — это глобальная архитектура. Мозг живых существ можно условно разделить на „ядро“ и „периферию“, от органов чувств идут сигналы через всякие фильтры и „драйвера“, объединяются в когнитивном ядре. Но физически никакого разделения нет, есть куча модулей, которые плавно друг в друга перетекают, поэтому границы ядра определить невозможно.
Зрение протекает через всю черепную коробку, моторные функции распределены замысловатыми узлами, мозжечок торчит с огромным деревом спинного мозга. И аккуратно отсекая любую часть, никакой вред разуму не наносится.
Только если убрать глаз или руку довольно просто, то глубже уже не подобраться с современными технологиями — слишком все плотно упаковано.
Если разделить эти модули, то поиск архитектуры для искусственного разума, сильно бы ускорился, например, зрительную систему сделать не абсолютным продолжением мозга, а одним модулем в виде камеры с нейроморфным драйвером, управление другими рецепторами и актуаторами тоже вынести в отдельные модули с ограниченным интерфейсом.
А такое топорное отсечение начали делать еще во времена AlexNet (может еще раньше).
В макдональсе мне кофе подает физик-ядерщик, а на работе, админ по хайлоаду и переводчик, не имеют вообще никакого образования.
Надо будет срочно получить две вышки, а то у нас — обезьян, без соответствующих бумажек, в голове хлебушек. А без бакалавров и магистров так бы лаптями щи и хлебали.
Самый здравый способ научиться чему-то практически — практиковаться, а не слушать. Это известно еще со времен Сократа. Но люди все-равно ведутся на ярлыки типа: «Пройди этот урок всего за 999.99 и ты станешь УЧЕНЫМ!!1»
«Объявляется принудительный набор добровольцев для участия в Первой Лунной Войне. Кто не записался добровольно — дезертир, коммунистическая/империалистическая свинья и будет отправлен в принудительном порядке. Наше дело правое, ибо с нами боги и демоны.»
Перейти на другую систему не сложно, надо только понять основные механизмы и немного привыкнуть. После винды или мака, системы на линуксе это просто глоток свежего воздуха, можно легко поменять все, что не нравится, вообще все.
Раньше убунты были просто омерзительны, все работало криво, а теперь это одна из самых дружелюбных к пользователю систем. Если хочется перейти без боли, стоит выбрать самые популярные — Ubuntu или Manjaro, почти все работает из коробки, а что не работает — легко чинится, ибо благодаря популярности, в интернете есть ответы на все вопросы.
Стоит заметить, что на ноутах, линукс тоже не очень хорошо себя чувствует, иногда даже приходится править ядро из-за какой-нибудь баго-фичи в железе. Еще стоит внимательно смотреть на минусы используемого ПО. Глючное лучше сразу заменить на альтернативу, чтобы не успеть привыкнуть. Я например, привык к окружению xfce, а оно до сих пор одно из самых глючных, хотя со временем перестал нуждаться во всяких украшательствах и с удовольствием перешел на i3.
Самый надежный способ идентификации — электронная подпись в чипе, вмонтированном в череп, с интерфейсом мозг-компьютер. Не украсть, не взломать, под пытками подписать не заставить. Только самого главного нет — интерфейса. Будем ждать.
1. Все параметры выравнивать по отдельности, иначе корабль войдет в карданный замок и полностью компенсировать вращение не получится. А с включенной компенсацией подлететь не выйдет, без ПИД-регулятора можно голову сломать.
2. Отцентровать корабль и погасить все вращения, подлететь на 75 метров, обнулить скорость, поправить уплывшие параметры, повторить на 50, 25 и 5 метрах. В конце, на минимальной скорости ползем к люку и ровняем плывущие параметры.
Можно даже бота написать, который повторяет все шаги. Интересно, насколько он лучше или хуже будет по расходу топлива, чем высший пилотаж с подлетом на максимальной скорости на ПИДах.
Взять, например, идеи Ноама Хомского. Можно для многих ситуаций сделать универсальные парсеры и генераторы, вроде-бы даже перевод неплохой получится. Но проблема в том, что большая часть языковых конструкций определяется временем и культурой. Если что-то в языке строго описать и захардкодить, то через десяток лет оно развалится из-за того, что язык, контекст, культура и носители постоянно меняются.
Тут только два пути — либо ждать, когда все языки сольются в один, либо создать сильный ИИ (второе как-то реалистичней).