Тут не просто PhysX на это не рассчитан, а тут сразу целый ворох проблем:
1) Обычные видеокарты работают во флотах, погуглите цену видеокарт которые могут и даблы и флоты — это Квадры и Теслы.
2) PhysX вообще изначально затачивался под ускорение на GPU (см 1) и векторизацию (см далее), так шо да — там только флоты
3) SSE будет работать быстрее — вместо 2-х double будет отрабатываться 4 float (вообще цифры от балды, надо смотреть по конкретному процессору сколько у него FPU и какая у них разрядность, но в любом случае, процессор за инструкцию сможет отрабатывать вдвое больше флотов чем даблов)
4) Память и пропускная способность памяти...
Но это все верно для векторизованных операций, для скалярных операций нет никакой разницы (хотя за счёт выравнивания можно немного потерять для float).
Но в любом случае доя обычной ТрыДэ графики только флоты и ничего более. Даблы — это все же для научных вычислений (вот там я сталкивался с тем что и двойной точности может не хватить).
Да, 2450 МГц, а у GSM частота 900-1800 МГц — длина волны ещё больше в 1.3~3 раза аш, так что тем-более заэкранируется, а самая высокая у 4G как сравнима с частотой микроволновки.
Вот более высоко-частотные 5G пролезет, но его у Вас нет. Вай-фай вероятно будет проделать, особенно тот который на 60 ГГц, но его у Вас тоже нет :-)
Так что если у Вас получается позвонить на обычный телефон в микроволновке, то можете смело выбрасывать её — значит у неё контур не замыкается или в дверной проём не запирается полностью и остаются длинные щели
Раз уж пошла жара про законы физики, то тогда уж и я выскажусь.
Во-первых, самое простое решение — это клетка Фарадея, можете спросить у микроволновки, да и не только у неё — это очень распространенное и относительно дешевое решение: две беды, придется реконструировать все помещения, а вдобавок с грядущим 5G возникнут накладки — если для GSM шаг ячеек еще более менее разумный — там метровый диапазон, у WiFi и 4G уже дециметровый и сантиметровый диапазон, то под 5G придется делать уж совсем мелкую сетку.
Во-вторых, мир антенн не только вибратором Герца ограничен, есть еще АФАР — с её помощью можно сделать любую диаграмму направленности, так что базовая станция в своей соте может сформировать диаграмму направленности таким образом, что внутри соты будут слепые пятна, где никакой связи с БС не будет. И это наверное самое дешевое и простое, т.к. БС итак будут переходить на повсеместное использование АФАР — тенденция такая.
В-третьих, да глушилки, про них вопрос освящен мало. А это вообще отдельное прикладное направление наук и техники — радиоэлектронная борьба, которой народ занимается практически с момента зарождения радио. Способов подавления радиосигнала существует великое множество. Собственно глушилки ЕГЭ (приведенные в статье) — работают и недорогие. Собственно иногда в центре Москвы тоже какая-то тайная магия твориться.
Назовите хоть один самолёт который они сами сделали за последние, ну я хз, лет 20. Последним у них был T-45 Gashawk в 1991. Сейчас по авиации — они в Еврофайтере, про который я и упомянул.
Еврофайтер — это ж скорее совместный проект
Всё правильно: Airbas Defence, BAE System Military Air, Leonardo. Airbas Defence — эт б бывший Даймлер-Бенс Аероспейс, Дорниер, MTU Мюнхен. В общем на базе немецких авиапроизводителей Еврофайтер и был сформирован, штаб-квартира в Мюнхене. Ну и туда до кучи вошли англичане, итальянцы, испанцы. А вот французы сами себе на уме (хотя они и имеют долю в Аирбасе Дефенс).
Рафаль, Дассолт — концерн
Они все концерны.Дассалут — французский концерн, аш с 30-ых годов существует. HQ в Марселе. Раньше у них было какое-то длинное французское название, сейчас подсократили до Dassault Aviation. И все это входит в здоровенный Дассалт Групп, куда входит, например, Дассалт Систем — разработчик Солид Воркса, да вообще много кто.
Я запутался в критериях. То транснациональность, то продукция, то капитализация, это уже начинает попахивать переобуванием на ходу.
Охота капитализацией меряться — ну возьмите, не знаю, эппл. Или амазон
Вы спросили, найдутся ли в США 1500 компаний уровня шведских — я ответил, что найдутся, но не 1500, а куда меньше — все они в списке S&P500 и уже в этом списке буду появляться американские компании в стиле ПАО «Рога и Копыта» и ООО «Вектор», которых тот же Безос может уже начать оптом скупать.
Самых крупнейших компаний в США всего 30. В чем вопрос-то?
Судить по происхождению премии о состоянии науки — это ну очень такое, как по мне.
Там много критериев, количество нобелевских лауреатов, затраты на НИОКР, окупаемость научных инвестиций, образование, человеческий капитал и т.д. Есть по ним рейтинги — например по инновационности и наукоемкости экономике, основных таких 2 штуки: Корнелльский и Бостон кий — первая десятка у них примерно одинаковая — отличаются только более точные распределения — в обоих Швеция входит в первую десятку, а Финляндия соревнуются с Сингапуром чуть подальше. Ну вот по Корнелльскому рейтингу инновационных экономик — первая тройка это Швейцария, Швеция и Голландия.
В целом первые 2 десятка стран мало чем отличаются, только деталями. И да, действительно некоторые небольшие страны, типа того же Сингапура показывают очень высокие результаты и высокую эффективность, так что даже могут соревноваться с такими монстрами как США, например.
От Вас же я пока никаких критериев и примеров не услышал, кроме дорого-дёшево, но это точно не про инновационности и развитости. Развитая страна — не может быть дешёвой, например, там не может быть дешёвой рабочей силы или дешёвой медицины (это не отменяет того факта, что она одновременно может быть бесплатной).
Стандартизовать GSM ≠ изобрести сотовую связь. Сотовую связь изобрела ЕМНИП Bell Labs (что иронично в этом треде) в 50-х.
В 50-ых годах шведы уже запустили первую МТА — в Стокгольме, Мальмё и ещё где — то. А Белл Лабс конкретно FDMA изобрели — это если говорить про те времена, потому что AT&T ковыряться там начала аш со времен ПМВ. Но к мобильной связи это все имеет примерно такое же отношение как и изобретение радио. Первый патент Bell Labs получил только в 70-ых годах, тогда же и японцы начали экперементировать. И снова все это к мобильной связи имеет лишь одно отношение — историческое.
Мобильной сетью 1-го поколения стала Nordic Mobile Telephone в 1981 году — запущена в Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии и пилили её они аш с 60-ых, т.е. сразу после первых экспериментов в Стокгольме и Мальме про которые я выше упомянул. Все. GSM это уже сети второго поколения — 1991 год (разработка с 1982 вроде бы)
Ну, это вы количество лауреатов в Северной Европе сравнили с Зимбабве сейчас, не я.
Когда? Где? Никаких лауреатов я не сравнивал. Где такое было? — Ну-ка покажите.
Ну и лично я бы в очередной раз отметил, что разваливаться оно начало с антимонопольным делом к AT&T, то есть, традиционно нерыночек порешал.
Какое именно в 50-ых? Или в 70-ых? Или антимонопольного дело прошлого года? Или разделение AT&T отдельно на поставщика услуг и на поставщика оборудования в 80-ых? Ну Эрриксон и без монополии на поставку услуг связи справляется, (хотя они тоже жуки ещё те) а чем тогда AT&T хуже? Или может просто AT&T оказалась не способной вести бизнес сразу как потеряло монопольные превилегии на рынке Телеком в Северной Америке? Ну так это их проблемы. Антимонопольные дела и против Майкрософта заводились, как видим — он никогда не делся.
Нет, просто я сравниваю с тем, как оттуда (и из PARC, который тоже сейчас дохлый) пёрло 50 лет назад, и сколько чего прёт сейчас.
Эт даже не намекает — эт констатирует, что мериканцы вместе со своим северным соседом умудрились как-то профукать свой Телеком, каким-то скандинавским варварам, не смотря на то что вроде как первая экономика мира и целая куча финансовых институтов. Просто какие-то непонятные мужики в звериных шкурах и рогатых шлемах приплыли на драккарах и утащили все до чего успели дотянуться. Стремно немного — какая-то микронезия твой дом-труба-шатал. Собственно на чем и выезжал Трамп на выбор, собственно ради чего он и затеял торговую войну.
И на это есть вполне себе объективная причина — они просто не могут конкурировать со шведами и финнами в этом направлении — не хватает научно технического потенциала. Вот так вот внезапно. Собственно сотовую связь шведы с финнами и изобрели если уж на то пошло.
А сколько международных компаний или филиалов на Кипре?
А причем здесь Кипр? Кипр это просто прачечная — там ничего не производят и не разрабатывают.
Эффективно покупать банкротов. Ладно.
Ну да, кто менее эффективен — банкротится, более эффективные — банкротят менее эффективных, а потом их скупавют: всю их интеллектуальную собственность, торговые марки, патенты, инфраструктуру и активы. Ну и расчищает рынок для себя естественно.
Только это лишь означает, что и жить там довольно дорого.
Вообще ничего не означает.
Жить дорого в США, раза в 2 дороже чем в соседней Канаде наверное, но откуда-то там аш 300 миллионов человек набралось уже. А уж насколько дешево жить в Мексиске — я ваще хз, намного дешевле, но почему-то мексиканцы предпочитают валить на север. В Канаде ничего не предпочитают — там просто холодно и гризли по улицам ходят, говорят.
Еще дешево жить в России, но почему-то я не слышал про очереди финнов и шведов, жаждущих получить российское гражданство, почему-то все наоборот.
Все же очень просто, шведов в принципе немного — перед ВМВ их всего было чойт около 5 млн человек, когда в СССР было уже за 200 лямов, но шведы никого к себе никого не пускали. Потом уже после ВМВ миграционное законодательство у них стало более либеральным, хотя вон в той же Дании или Норвегии по-прежнему вероятность получить гражданство иностранцу стремится к 0
Просто есть места, где всё то же можно получить дешевле.
Ну да, в Зимбабве, например.
70-е, кажется, да?
Оптический пинцет был предложен еще в 60-ых годах. Реализовать его смогли только в 1978 году, впервые применили его в 80-ых, тогда же, в 1986 собственно первый реальный оптический пинцет и появился. Сам Ашкин закончил исследования с ним в 1992 году, когда вышел на пенсию. Дальше его работы продолжил его же сотрудник — Чу, который получил нобелевскую в 1997 году. Тогда же — в 1992 году и открыли безлинзовую оптическая ловушку. Начало 90-ых примерно.
А, вы об этом. Ну так Bell Labs какое-то вообще полудохлое последние лет 30.
Просто Вы немного не в теме, оптические маршрутизаторы которые нынче теперь не диковинка, были изобретены Bell Labs в 1998 году, современные методы сжатия основаны на Progressive Geometry Compression — это они придумали в начале 2000-ых, тогда же они первую ДНК-машину собрали. Просто Алкатель в 2008 году решил что больше не хочет тратиться на фундаментальные исследования и арспустило пол лаборатории.
Недавно передумали. Что у них там из последнего — за сентябрь было 283 Tbit/s на 30 км линия и 160 Tbit/s на 100 км линия, еще какое-то зубодробильное решение какой-то зубодробильной формы уравнения Шредингера.
Как думаете, в США найдётся 1500 компаний уровня Эриксона, Сааба и Тетрапака?
Уровня Эрриксона — уже нет. Таких сейчас всего 3: Хуавей, Эрриксон и Нокиа, все.
Сааб АБ — Локхид Мартин, Нортропп Грумман и Боинг в США (с Боингом у них партнершип), Бормбардиер — в Канаде, Дассалут Рафаль — во Франции, Еврофайтер в Германии (англо-немецко-испанско-итальнское предприятие, во как). Разве что только он более узкоспециализированный. Ну вот просто для примера шведский Сааб и французский Дассалут Рафаль — это те две компании которые обломали все тендеры нашему МиГу. Тот же Гриппен стоит как МиГ35 не смотря на ломовую стоимость труда и ломовые налоги в Швеции.
Только надо иметь ввиду что Сааба у них два штуки: один — Saab AB занимается самолетами, другой — просто Saab — машинками с куда более драматичной судьбой (его сейчас под себя китайцы подмяли).
Тетрапак — вряд ли. Кто еще делает делает единолично по 200 миллиардов упаковок? И это только одна товарная марка, а у них ведь есть еще и лицензии и дочки, например, тот же Sidel (Италия), а сам холдинг не только тару выпускает. А так есть американская Ball Corporation — она вдвое меньше, причем как и положено любой крупной американской компании сидит на подсосе у НАСА, ВВС и ВМС США, а масспродакшен у них бутылки для кока-колы — это не так сложно и дорого как упаковка для того же молока. Есть еще британский Rexem, тоже в 2 раза меньше чем Тетрапак, финская Huhtamäki (да у финнов свое независимое производство), она еще меньше и какая-то ирландская — это все крупные кого я смог вспомнить вообще по пищевой упаковке, но я не специалист по таре. Но ТетраПак вездесущ, сложно найти место где его нет.
Как думаете, в США найдётся 1500 компаний уровня Эриксона, Сааба и Тетрапака?
Ну смотрите, индекс Доу Джонса включает в себя всего лишь что-то около 30 компаний-монстров, которые итак все знают.
Есть более масштабный индекс — S&P — 500. Ну вот в этот S&P500 входит уже например Zoeti a, слышали про такую компанию? Животных лечит, вся капитализация компании как оборот Тетрапака за 2 месяца.
Есть более массовый индекс S&P1500 или Рассел3000, котоыре включают в себя уже компании малой капитализации (меньше 1 млрд долларов), т.е. это уже далеко не уровень той же Скании, например, у которой только чистая прибыль в миллиардах исчисляется. Так что 1500 компаний в США не наберется. Пара сотен, больших и толстых типа Оракла или Боинга — да наберется.
Может, гм, по историческим причинам?
Странно почему по историческим причинам никто не выстраивается в очередь за Пушкинской премией, она старее (XIX век) чем нобелевская премия по литературе.
А физики не выстраиваются за медалью Маттеуччи — она тоже XIX или например за премией Румфорда — та вообще из XVIII века. Сомневаюсь что кто-то кроме физиков про них вообще слышал. По очень странному и удивительному стечению обстоятельств 33 из 70 лауреатов медали Маттеучи — это нобелевские лауреаты по физике. С премией Румофрда — аналогичная фигня.
Вы кстати очень удачно взяли Нобеля для оценки скандинавии. Непонятно только почему вы оцениваете только Финляндию впрочем, в которой людей меньше чем в Санкт-Петербурге например. Я уверен что если взять не самый популярный штат в США, например из середины страны откуда-нибудь, а не с побережья, на те же 5 миллионов человек, то вы там ни одного лауреата не найдете.
Хм… Линус Торвальдс? Он финн :-)
А так если пройтись по Симуле, С++, C#, то там явно прослеживается скандинавское лобби :-) Прям нормано-моссаноский заговор — сплошь датчане и норвежцы :-)
Так эти же вольные бейсбольные команды быстренько переобуются и будут сами отстреливать, и естественно не себя. За примером далеко ходить не надо — Филиппины — и все во имя социальной справедливости, борьбы с наркотиками, борьбы с коррупцией и т.д.
В Швеции все хорошо, 2-е место в мировом зачете инновационных экономки, 60% ВВП — это экспорт, пол сотни глобальных компаний, ВВП на душу населения за 50 килобаксов с ожидаемой продолжительностью жизни в 83 года. Так шо все там нормально. Можете их вспоминать, каждый раз, когда открывайте пачечку сока, например.
Не понял, можете развернуть?
Знаменитая Лаборатория Белла, один из работников которой в этом году нобелевскую премию по физике получил — AT&T Bell Laboratories — нынче подразделение Nokia и сейчас называется просто Bell Laboratories
В 1996 году от AT&T было отделено подразделение — Lucent Technologies, куда и входила AT&T Bell Labs. Затем Lucent Technlogies со всеми своими потрохами была поглощена англо-французским Alcatel, ну а затем Nokia поглотила Alcatel, и соответсвенно Lucent Technologies и AT&T Bell Labs в придачу. Алкатель и Люциент были полностью упразднены — теперь это просто безликие департаменты Нокии, ну а Белл Лабс выделено в отдельную лабораторию. Так то.
Так шо например, в США теперь практически больше нет самостоятельной телеком-компании с полным циклом разработки — знаменитый AT&T нонче что-то типа нашего МТС, и это не смотря на то что они сидят на подсосе у Пентагона (кое-что там для внутреннего пользования конечно осталось, но это уже капля в море). Такая же оказия и с канадцами несколько раньше приключилась — их Nortel
— некогда дочка AT&T, был обанкрочен просто под чистую (банкротство Нортела отдельная душераздирающая история, а компания аш с 1895 года существовала между прочим), а затем куплен по частям Nokia и Erricson.
Так что на текущий момент в мире всего 3 крупных компании поставляющих оборудование, технологии и разрабатывающих стандарты для мобайл с полным циклом разработки и производства — шведский Erricson, финская Nokia и китайский Huawei. Ну вот, собственно никто кроме китайцев на равных конкурировать со шведам и финнам на этом направлении больше и не может. Причем не только Мобайл — эт я привел только пару примеров открытых поглощений и слияний. А кого подмять под себя они не могут — с теми дружат, например, всякие партнершипы, типа: Erricson-Cisco, Sony-Erricson (второй HQ Sony Mobile находится внезапно в дервене на 100к человек под названием Лунд), Intel-Erricson и т.д…
Так что экономические модели Швеции и Финляндии очень эффективны, уже даже на примере всего лишь двух компаний. А ведь там нихрена нет — 3.5 человека, справа олени, а слева лес с лосями и холодно… Финляндия конечно же не такая бодрая как Швеция, там уже не 3.5 а 1.5 вообще человека на толпы оленей и лосей, уровень Финляндии — примерно уровень Сингапура в экономическом и научно-техническом плане. Ну а Швеция разве что только Швейцарию обойти не может. И по странному стечению обстоятельств — все эти 3 небольших европейских страны (Швеция — 10 млн, Швейцария — 9 млн, Финляндия — 6 млн) отличаются высокими социальными гарантиями и самой дорогой рабочей силой в мире, поэтому естественно, завозить гастрабайтеров и продвигать низкоквалифицированный труд там мягко говоря не очень выгодно.
Затем что бы у самых крепких не возникло желание в вольную бейсбольную команду на районе вступить и заняться в ней восстановлением социальной справедливости. Это вот только одна грань этого вопроса.
Да тут даже без нобелевских лауреатов — Эрриксон, каждая третья базовая станция в мире и вообще шведы в доли с финнами захавали почти всю научно-технического часть мобайл (да и рынок тоже, корпоративная часть на 2/3 оккупированных Нокией и Эрриксоном, ха! Да даже AT&T Labs внезапно Нокия) и бодаться с ними на равных может разве что Китай с его огромными ресурсами. Это вот один пример и таких компаний в Швеции больше полусотни.
А на трассе — куда не плюнь, везде в основном Скании да Вольво, либо немцы.
Ну или другой пример — Майнкрафт, очень хороший пример, как один ленивец к успеху пришел.
С третьей стороны, почему-то при этом Швеция и Финляндия, ну, далеко не центр мирового научно-технического прогресса, да и переезжать туда чтобы работать не сказать чтоб хотелось
Вы серьёзно? Очень громкое заявление которые идёт в разрез с реальной жизнью… Пятёрка стран с самым высоким индексом инновационности (в порядке убывания): Швейцария, Швеция, Нидерланды, США и Великобритания.
В Швеции живёт народу меньше чем в Москве и при этом на них приходится 50 международных компаний, таких как Эрриксон (30% мирового рынка базовых станций), Saab (самолёты, авионика, автомобили, ну да именно Сааб демпенгует на рынке лёгких истребителей), Тетрапак (любой сранный сок который Вы покупайте упаковываются по шведской лицензии), ABB (крупнейший производитель промышленных роботов, тут у них только только 2 конкурента которым они уступают пока еще — немецкий Kuka и японский Fanuc), Скания, Вольво, SKF (мехатроника, подшибники), Alfa Laval, Электролюкс, Атлас Копко (ха! Норникель тот же у нас окучевает) и целая куча других, даже тот же Теле2 — шведская комрания. Эт вот чисто шведских (у того же Эрриксон 80% акций принадлежит шведским резидентам). Ещё с 10-ок совместных компаний типа Икеи или АстраЗенека (входит в 10-ку крупнейших фармкомпаний, придумала лидокаин, если не в курсе). Ну и до кучи офисы разработчиков и научно-исследовательские центры практически всех мировых компаний: Самсунг, Хуавей, Сони и т.д. Убисофт (крупнейший офис разработчиков) сидит в Мальмё, Дайс (не говорите, что не знайте про Батлфилд), Парадокс и Моджанг, сидят в Стокгольме, в Лунде находится мощнейший в мире синхротрон. У них блин в каждой деревне есть наукоемкие компании.
Весь мир фапает на то кому Нобелевский комитет присвоить награду не просто так — есть куча других престижных премий, однако самая престижная мировая научная премия — именно шведская. Мобильная связь — это тоже к шведам.
Вот именно что Швеция — пример самой эффективной научно-технического экономики. 3.5 шведа и ручной лось окучивают весь мир.
Вот с колхозниками у них действительно туго, всего лишь 2% приходится на сельское хозяйство, так что по картошке, морковке и капусте я с Вами соглашусь. Ну и климат там конечно не Гавайи
Финляндия как страна конечно попроще Швеции будет.
ИМХО, есть два типа людей: лояльные не далёкие и не лояльные и умные.
В реальной жизни, примитивные бинарные модели обычно не работают.
И что оно показывает?
А хз. Вероятно там замута на том, не особо довольные сотрудники вряд ли будут работать эффективно, а особо недовольные — мало того, что сами работать не будут, так и еще другим не дадут, внося разлад в коллектив.
В итоге компании, стремящиеся нанимать лояльных, наймут не далёких.
А хз. Но, например, при поступлении на федеральную службу в Пендосии — они обязательно будут в том или ином виде, в Китае — тем более будут. А теперь назовите первые 2 экономики мира.
Ибо умные должны понимать, что в слепой преданности компании нет никакого смысла.
Он может думать и бубнить себе под нос что угодно, главное чтоб по поставленным задачам перфоманс был высокий и не было никаких проблем с внутренней безопасностью — тогда его не уволят и он внезапно окажется умным и лояльным одновременно.
Но в основном народ пишет, что нелояльные сотрудники имеют плохо работают и приносят мало профита. В любом случае, если компания печется о своих сотрудниках, то она будет постоянно их прощупывать на эту самую лояльность, т.к. если она начинает массово падать, то что-то явно не так. Правда такого понятия как «тест на лояльность» все же стараются избегать, придумывают новые метрики и методы оценки. Собственно, любой анонимный опросник, проводимый среди сотрудников скорее всего что-то из этой области.
Эт все общие слова. Ну и да, ошибка выжившего куда же без неё.
Вот статистика по двум Вашим выпускам — кто как учился, и что в итоге из этого вышло, в цифрах — это уже предметный разговор. Но подозреваю, что никакой статистики у Вас нет ;-)
Я еще немного модифицировал Вашу цитату:
но в обоих конторах где работал я, простейшим способом получить зарплату было физически присутствовать на работе (можно спать), скопипастить код со stackoverflow, быстренько выплевать его в продакшен, не особо вникая, и забыть на следующий день. Тем же, кому и это лениво, всегда открыты «курсы программирования», где за малый прайс давали эти самые примеры кода в уже подготовленном к копипастингу виде.
Вкладывать же душу в большинство проектов не имело никакого смысла, ввиду нерелевантности оплаты труда, предъявляемых требований и предполагаемой области применения.
Собственно, все это не имело ни малейшего отношения к работе.
По-моему при желании меняя некоторые слова, эту цитату можно использовать для описания любой деятельности человека.
Тесты на лояльность, Ваш Кэп.
Это может быть просто опросник, с какими-нибудь вопросами, в стиле: Ваш начальник мудак, Ваши действия?
Либо более тонкий и хорошо структурированный психологический тест, который невзначай подмахнут до кучи с отсальными опросниками и тестами.
Может он просто зазубрил ответы и не понимает как эти ответы получаются? А может он вообще списал или заплатил предподу? Реальность реального опыта легко выясняется путем распросов подробностей. Тут не спишешь и на хитрости не выедешь.
Угу, а пацаны-то из MIT и Стэнфорда и не знают…
Я тоже самое могу сказать и про образование.
Нет не можете.
Ну во-первых, если человек оказался настолько умен, шо на протяжении 15+ лет обманул целую толпу преподов, которые профессионалы своего дела (как минимум один, да найдется), да так, что они все дружно ставили ему «отл», то Вас, любителя — такой трикстер точно обведет вокруг пальца.
Во-вторых, исследования. Этих исследований провели уже наверное просто тысячи, включая лонгитюдные исследования лет эдак по 20. Я вот опираюсь на них, Вы — вероятно нет или хитрите ;-)
И есть рекомендации какие испытания проводить для соискателей. Вот, например
Там Вы не найдете такого метода, как Job Experience, потому что во всех статьях он будет коррелировать примерно как <0.2, т.е. никак, но все же несколько получше чем информация о том, что кандидат коллекционирует бабочек.
Зато к рекомендуемым способом оценки относится, например, Accomplishment Records — куда отдельно войдут достижения за время школьного обучения, обучение в университете, служба в армии, опыт работы, участие в волонтерских организациях, спортивные достижения, переезды, сколько раз переводили бабушек через дорогу и т.п. и т.д. Естественно все это будет в письменном виде и туда будут прилагаться все необходимые документы — если укажите, что в компании ООО «Рога и копыта» Вы изобрели супер-велосипедный-фреймворк, то попросят показать список патентов и публикаций по нему — нет — ну значит не было ничего, в лучшем случае Reference Check проведут (например, позвонят на предыдущую работу). Интересная штука Biodata Tests — тоже самое, но уже в тестовом виде, например, там спросят, сколько у Вас было бросков чести (honor roll) — в школах РФ таких учеников сможете увидеть на доске почета в фойе. И естественно это все будет опрошено в Structured Interviews. Оценки в любом случае спросят ;-)
Но если Вы внимательно присмотритесь к табличке, то обнаружите, что из 12 способов оценок (Assessment Centers — это за тебя сделает специальная контора): 7 это тесты, а 2 — это экзамены и испытания. И тест на когнитивные способности несколько более достоверный, чем та же Bio.
Да. Ну потому что умение сидеть на лекциях и успешно сдавать экзамены — напрямую завязано на способности к обучению, при этом эта способность ещё будет многократно оценена и испытана разными людьми, так что ещё и достоверность будет на приемлемом уровне. Это же ведь конкретный бэкрагунд человека.
А опыт? Может он 10 лет одну и туже хранимую процедуру переписывался по 100 раз, а остальное время а Танки гонял и выучить новую вторую не в состоянии уже.
Спрашивать о проектах? Лучше всех с красочным рассказом о проекте лучше всех справиться менеджер, который вообще ни одной строчки кода не написал.
А самое главное — как этот опыт работы верифицировать? А никак Вы его не верифицируейте. Только косвенно и по другим признакам.
Ну и везде бизнес-процессы, задачи и подходы к ним отличаются, так что человеку один фиг придётся учится.
А какие методы оценки надёжные, я уже писал, но могу ещё раз повторить:
тесты на интеллект — за бугром с этим особо не парятся, т.к. все общеобразовательных тесты ими являются (SAT например)
тестовые задания на рабочих кейсах — эт наверное самое надёжное, правда их надо уметь составлять, у меня вот например не получается придумать задания которые люди за час справляться, но у меня и область спецефическая
структурированное интервью: это здоровый-приздоровый опросник, куда будут входить и подробные вопросы об образовании, и об опыте работы и практические вопросы т.д. и т.п. (задачи про подкидывание монетки и методы сортировки сюда не входят) — но структурированное интервью готовить очень сложно
есть ещё такая штука как тесты на лояльность
Вот эти штуки имеют высокую надёжность.
А просто опыт работы — нет и достоверно интерпретировать его не получиться без других вещей.
Коррелируют больше чем опыт работы (примерно раза в 2) и рекомендации(примерно раза в 3), если оценивается больше информации чем просто количество лет обучения.
Естественно это уступает по надёжности тем же тестам на интеллект, но неплохая альтернатива разговорам ниачом с поездами и лампочками
Тут не просто PhysX на это не рассчитан, а тут сразу целый ворох проблем:
1) Обычные видеокарты работают во флотах, погуглите цену видеокарт которые могут и даблы и флоты — это Квадры и Теслы.
2) PhysX вообще изначально затачивался под ускорение на GPU (см 1) и векторизацию (см далее), так шо да — там только флоты
3) SSE будет работать быстрее — вместо 2-х double будет отрабатываться 4 float (вообще цифры от балды, надо смотреть по конкретному процессору сколько у него FPU и какая у них разрядность, но в любом случае, процессор за инструкцию сможет отрабатывать вдвое больше флотов чем даблов)
4) Память и пропускная способность памяти...
Но это все верно для векторизованных операций, для скалярных операций нет никакой разницы (хотя за счёт выравнивания можно немного потерять для float).
Но в любом случае доя обычной ТрыДэ графики только флоты и ничего более. Даблы — это все же для научных вычислений (вот там я сталкивался с тем что и двойной точности может не хватить).
Да, 2450 МГц, а у GSM частота 900-1800 МГц — длина волны ещё больше в 1.3~3 раза аш, так что тем-более заэкранируется, а самая высокая у 4G как сравнима с частотой микроволновки.
Вот более высоко-частотные 5G пролезет, но его у Вас нет. Вай-фай вероятно будет проделать, особенно тот который на 60 ГГц, но его у Вас тоже нет :-)
Так что если у Вас получается позвонить на обычный телефон в микроволновке, то можете смело выбрасывать её — значит у неё контур не замыкается или в дверной проём не запирается полностью и остаются длинные щели
Во-первых, самое простое решение — это клетка Фарадея, можете спросить у микроволновки, да и не только у неё — это очень распространенное и относительно дешевое решение: две беды, придется реконструировать все помещения, а вдобавок с грядущим 5G возникнут накладки — если для GSM шаг ячеек еще более менее разумный — там метровый диапазон, у WiFi и 4G уже дециметровый и сантиметровый диапазон, то под 5G придется делать уж совсем мелкую сетку.
Во-вторых, мир антенн не только вибратором Герца ограничен, есть еще АФАР — с её помощью можно сделать любую диаграмму направленности, так что базовая станция в своей соте может сформировать диаграмму направленности таким образом, что внутри соты будут слепые пятна, где никакой связи с БС не будет. И это наверное самое дешевое и простое, т.к. БС итак будут переходить на повсеместное использование АФАР — тенденция такая.
В-третьих, да глушилки, про них вопрос освящен мало. А это вообще отдельное прикладное направление наук и техники — радиоэлектронная борьба, которой народ занимается практически с момента зарождения радио. Способов подавления радиосигнала существует великое множество. Собственно глушилки ЕГЭ (приведенные в статье) — работают и недорогие. Собственно иногда в центре Москвы тоже какая-то тайная магия твориться.
Назовите хоть один самолёт который они сами сделали за последние, ну я хз, лет 20. Последним у них был T-45 Gashawk в 1991. Сейчас по авиации — они в Еврофайтере, про который я и упомянул.
Всё правильно: Airbas Defence, BAE System Military Air, Leonardo. Airbas Defence — эт б бывший Даймлер-Бенс Аероспейс, Дорниер, MTU Мюнхен. В общем на базе немецких авиапроизводителей Еврофайтер и был сформирован, штаб-квартира в Мюнхене. Ну и туда до кучи вошли англичане, итальянцы, испанцы. А вот французы сами себе на уме (хотя они и имеют долю в Аирбасе Дефенс).
Они все концерны.Дассалут — французский концерн, аш с 30-ых годов существует. HQ в Марселе. Раньше у них было какое-то длинное французское название, сейчас подсократили до Dassault Aviation. И все это входит в здоровенный Дассалт Групп, куда входит, например, Дассалт Систем — разработчик Солид Воркса, да вообще много кто.
Я запутался в критериях. То транснациональность, то продукция, то капитализация, это уже начинает попахивать переобуванием на ходу.
Вы спросили, найдутся ли в США 1500 компаний уровня шведских — я ответил, что найдутся, но не 1500, а куда меньше — все они в списке S&P500 и уже в этом списке буду появляться американские компании в стиле ПАО «Рога и Копыта» и ООО «Вектор», которых тот же Безос может уже начать оптом скупать.
Самых крупнейших компаний в США всего 30. В чем вопрос-то?
Там много критериев, количество нобелевских лауреатов, затраты на НИОКР, окупаемость научных инвестиций, образование, человеческий капитал и т.д. Есть по ним рейтинги — например по инновационности и наукоемкости экономике, основных таких 2 штуки: Корнелльский и Бостон кий — первая десятка у них примерно одинаковая — отличаются только более точные распределения — в обоих Швеция входит в первую десятку, а Финляндия соревнуются с Сингапуром чуть подальше. Ну вот по Корнелльскому рейтингу инновационных экономик — первая тройка это Швейцария, Швеция и Голландия.
В целом первые 2 десятка стран мало чем отличаются, только деталями. И да, действительно некоторые небольшие страны, типа того же Сингапура показывают очень высокие результаты и высокую эффективность, так что даже могут соревноваться с такими монстрами как США, например.
От Вас же я пока никаких критериев и примеров не услышал, кроме дорого-дёшево, но это точно не про инновационности и развитости. Развитая страна — не может быть дешёвой, например, там не может быть дешёвой рабочей силы или дешёвой медицины (это не отменяет того факта, что она одновременно может быть бесплатной).
В 50-ых годах шведы уже запустили первую МТА — в Стокгольме, Мальмё и ещё где — то. А Белл Лабс конкретно FDMA изобрели — это если говорить про те времена, потому что AT&T ковыряться там начала аш со времен ПМВ. Но к мобильной связи это все имеет примерно такое же отношение как и изобретение радио. Первый патент Bell Labs получил только в 70-ых годах, тогда же и японцы начали экперементировать. И снова все это к мобильной связи имеет лишь одно отношение — историческое.
Мобильной сетью 1-го поколения стала Nordic Mobile Telephone в 1981 году — запущена в Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии и пилили её они аш с 60-ых, т.е. сразу после первых экспериментов в Стокгольме и Мальме про которые я выше упомянул. Все. GSM это уже сети второго поколения — 1991 год (разработка с 1982 вроде бы)
Когда? Где? Никаких лауреатов я не сравнивал. Где такое было? — Ну-ка покажите.
Какое именно в 50-ых? Или в 70-ых? Или антимонопольного дело прошлого года? Или разделение AT&T отдельно на поставщика услуг и на поставщика оборудования в 80-ых? Ну Эрриксон и без монополии на поставку услуг связи справляется, (хотя они тоже жуки ещё те) а чем тогда AT&T хуже? Или может просто AT&T оказалась не способной вести бизнес сразу как потеряло монопольные превилегии на рынке Телеком в Северной Америке? Ну так это их проблемы. Антимонопольные дела и против Майкрософта заводились, как видим — он никогда не делся.
Нормально у них все там.
Эт даже не намекает — эт констатирует, что мериканцы вместе со своим северным соседом умудрились как-то профукать свой Телеком, каким-то скандинавским варварам, не смотря на то что вроде как первая экономика мира и целая куча финансовых институтов. Просто какие-то непонятные мужики в звериных шкурах и рогатых шлемах приплыли на драккарах и утащили все до чего успели дотянуться. Стремно немного — какая-то микронезия твой дом-труба-шатал. Собственно на чем и выезжал Трамп на выбор, собственно ради чего он и затеял торговую войну.
И на это есть вполне себе объективная причина — они просто не могут конкурировать со шведами и финнами в этом направлении — не хватает научно технического потенциала. Вот так вот внезапно. Собственно сотовую связь шведы с финнами и изобрели если уж на то пошло.
А причем здесь Кипр? Кипр это просто прачечная — там ничего не производят и не разрабатывают.
Ну да, кто менее эффективен — банкротится, более эффективные — банкротят менее эффективных, а потом их скупавют: всю их интеллектуальную собственность, торговые марки, патенты, инфраструктуру и активы. Ну и расчищает рынок для себя естественно.
Вообще ничего не означает.
Жить дорого в США, раза в 2 дороже чем в соседней Канаде наверное, но откуда-то там аш 300 миллионов человек набралось уже. А уж насколько дешево жить в Мексиске — я ваще хз, намного дешевле, но почему-то мексиканцы предпочитают валить на север. В Канаде ничего не предпочитают — там просто холодно и гризли по улицам ходят, говорят.
Еще дешево жить в России, но почему-то я не слышал про очереди финнов и шведов, жаждущих получить российское гражданство, почему-то все наоборот.
Все же очень просто, шведов в принципе немного — перед ВМВ их всего было чойт около 5 млн человек, когда в СССР было уже за 200 лямов, но шведы никого к себе никого не пускали. Потом уже после ВМВ миграционное законодательство у них стало более либеральным, хотя вон в той же Дании или Норвегии по-прежнему вероятность получить гражданство иностранцу стремится к 0
Ну да, в Зимбабве, например.
Оптический пинцет был предложен еще в 60-ых годах. Реализовать его смогли только в 1978 году, впервые применили его в 80-ых, тогда же, в 1986 собственно первый реальный оптический пинцет и появился. Сам Ашкин закончил исследования с ним в 1992 году, когда вышел на пенсию. Дальше его работы продолжил его же сотрудник — Чу, который получил нобелевскую в 1997 году. Тогда же — в 1992 году и открыли безлинзовую оптическая ловушку. Начало 90-ых примерно.
Просто Вы немного не в теме, оптические маршрутизаторы которые нынче теперь не диковинка, были изобретены Bell Labs в 1998 году, современные методы сжатия основаны на Progressive Geometry Compression — это они придумали в начале 2000-ых, тогда же они первую ДНК-машину собрали. Просто Алкатель в 2008 году решил что больше не хочет тратиться на фундаментальные исследования и арспустило пол лаборатории.
Недавно передумали. Что у них там из последнего — за сентябрь было 283 Tbit/s на 30 км линия и 160 Tbit/s на 100 км линия, еще какое-то зубодробильное решение какой-то зубодробильной формы уравнения Шредингера.
Уровня Эрриксона — уже нет. Таких сейчас всего 3: Хуавей, Эрриксон и Нокиа, все.
Сааб АБ — Локхид Мартин, Нортропп Грумман и Боинг в США (с Боингом у них партнершип), Бормбардиер — в Канаде, Дассалут Рафаль — во Франции, Еврофайтер в Германии (англо-немецко-испанско-итальнское предприятие, во как). Разве что только он более узкоспециализированный. Ну вот просто для примера шведский Сааб и французский Дассалут Рафаль — это те две компании которые обломали все тендеры нашему МиГу. Тот же Гриппен стоит как МиГ35 не смотря на ломовую стоимость труда и ломовые налоги в Швеции.
Только надо иметь ввиду что Сааба у них два штуки: один — Saab AB занимается самолетами, другой — просто Saab — машинками с куда более драматичной судьбой (его сейчас под себя китайцы подмяли).
Тетрапак — вряд ли. Кто еще делает делает единолично по 200 миллиардов упаковок? И это только одна товарная марка, а у них ведь есть еще и лицензии и дочки, например, тот же Sidel (Италия), а сам холдинг не только тару выпускает. А так есть американская Ball Corporation — она вдвое меньше, причем как и положено любой крупной американской компании сидит на подсосе у НАСА, ВВС и ВМС США, а масспродакшен у них бутылки для кока-колы — это не так сложно и дорого как упаковка для того же молока. Есть еще британский Rexem, тоже в 2 раза меньше чем Тетрапак, финская Huhtamäki (да у финнов свое независимое производство), она еще меньше и какая-то ирландская — это все крупные кого я смог вспомнить вообще по пищевой упаковке, но я не специалист по таре. Но ТетраПак вездесущ, сложно найти место где его нет.
Ну смотрите, индекс Доу Джонса включает в себя всего лишь что-то около 30 компаний-монстров, которые итак все знают.
Есть более масштабный индекс — S&P — 500. Ну вот в этот S&P500 входит уже например Zoeti a, слышали про такую компанию? Животных лечит, вся капитализация компании как оборот Тетрапака за 2 месяца.
Есть более массовый индекс S&P1500 или Рассел3000, котоыре включают в себя уже компании малой капитализации (меньше 1 млрд долларов), т.е. это уже далеко не уровень той же Скании, например, у которой только чистая прибыль в миллиардах исчисляется. Так что 1500 компаний в США не наберется. Пара сотен, больших и толстых типа Оракла или Боинга — да наберется.
Странно почему по историческим причинам никто не выстраивается в очередь за Пушкинской премией, она старее (XIX век) чем нобелевская премия по литературе.
А физики не выстраиваются за медалью Маттеуччи — она тоже XIX или например за премией Румфорда — та вообще из XVIII века. Сомневаюсь что кто-то кроме физиков про них вообще слышал. По очень странному и удивительному стечению обстоятельств 33 из 70 лауреатов медали Маттеучи — это нобелевские лауреаты по физике. С премией Румофрда — аналогичная фигня.
Хм… Линус Торвальдс? Он финн :-)
А так если пройтись по Симуле, С++, C#, то там явно прослеживается скандинавское лобби :-) Прям нормано-моссаноский заговор — сплошь датчане и норвежцы :-)
В Швеции все хорошо, 2-е место в мировом зачете инновационных экономки, 60% ВВП — это экспорт, пол сотни глобальных компаний, ВВП на душу населения за 50 килобаксов с ожидаемой продолжительностью жизни в 83 года. Так шо все там нормально. Можете их вспоминать, каждый раз, когда открывайте пачечку сока, например.
Знаменитая Лаборатория Белла, один из работников которой в этом году нобелевскую премию по физике получил — AT&T Bell Laboratories — нынче подразделение Nokia и сейчас называется просто Bell Laboratories
В 1996 году от AT&T было отделено подразделение — Lucent Technologies, куда и входила AT&T Bell Labs. Затем Lucent Technlogies со всеми своими потрохами была поглощена англо-французским Alcatel, ну а затем Nokia поглотила Alcatel, и соответсвенно Lucent Technologies и AT&T Bell Labs в придачу. Алкатель и Люциент были полностью упразднены — теперь это просто безликие департаменты Нокии, ну а Белл Лабс выделено в отдельную лабораторию. Так то.
Так шо например, в США теперь практически больше нет самостоятельной телеком-компании с полным циклом разработки — знаменитый AT&T нонче что-то типа нашего МТС, и это не смотря на то что они сидят на подсосе у Пентагона (кое-что там для внутреннего пользования конечно осталось, но это уже капля в море). Такая же оказия и с канадцами несколько раньше приключилась — их Nortel
— некогда дочка AT&T, был обанкрочен просто под чистую (банкротство Нортела отдельная душераздирающая история, а компания аш с 1895 года существовала между прочим), а затем куплен по частям Nokia и Erricson.
Так что на текущий момент в мире всего 3 крупных компании поставляющих оборудование, технологии и разрабатывающих стандарты для мобайл с полным циклом разработки и производства — шведский Erricson, финская Nokia и китайский Huawei. Ну вот, собственно никто кроме китайцев на равных конкурировать со шведам и финнам на этом направлении больше и не может. Причем не только Мобайл — эт я привел только пару примеров открытых поглощений и слияний. А кого подмять под себя они не могут — с теми дружат, например, всякие партнершипы, типа: Erricson-Cisco, Sony-Erricson (второй HQ Sony Mobile находится внезапно в дервене на 100к человек под названием Лунд), Intel-Erricson и т.д…
Так что экономические модели Швеции и Финляндии очень эффективны, уже даже на примере всего лишь двух компаний. А ведь там нихрена нет — 3.5 человека, справа олени, а слева лес с лосями и холодно… Финляндия конечно же не такая бодрая как Швеция, там уже не 3.5 а 1.5 вообще человека на толпы оленей и лосей, уровень Финляндии — примерно уровень Сингапура в экономическом и научно-техническом плане. Ну а Швеция разве что только Швейцарию обойти не может. И по странному стечению обстоятельств — все эти 3 небольших европейских страны (Швеция — 10 млн, Швейцария — 9 млн, Финляндия — 6 млн) отличаются высокими социальными гарантиями и самой дорогой рабочей силой в мире, поэтому естественно, завозить гастрабайтеров и продвигать низкоквалифицированный труд там мягко говоря не очень выгодно.
А на трассе — куда не плюнь, везде в основном Скании да Вольво, либо немцы.
Ну или другой пример — Майнкрафт, очень хороший пример, как один ленивец к успеху пришел.
Вы серьёзно? Очень громкое заявление которые идёт в разрез с реальной жизнью… Пятёрка стран с самым высоким индексом инновационности (в порядке убывания): Швейцария, Швеция, Нидерланды, США и Великобритания.
В Швеции живёт народу меньше чем в Москве и при этом на них приходится 50 международных компаний, таких как Эрриксон (30% мирового рынка базовых станций), Saab (самолёты, авионика, автомобили, ну да именно Сааб демпенгует на рынке лёгких истребителей), Тетрапак (любой сранный сок который Вы покупайте упаковываются по шведской лицензии), ABB (крупнейший производитель промышленных роботов, тут у них только только 2 конкурента которым они уступают пока еще — немецкий Kuka и японский Fanuc), Скания, Вольво, SKF (мехатроника, подшибники), Alfa Laval, Электролюкс, Атлас Копко (ха! Норникель тот же у нас окучевает) и целая куча других, даже тот же Теле2 — шведская комрания. Эт вот чисто шведских (у того же Эрриксон 80% акций принадлежит шведским резидентам). Ещё с 10-ок совместных компаний типа Икеи или АстраЗенека (входит в 10-ку крупнейших фармкомпаний, придумала лидокаин, если не в курсе). Ну и до кучи офисы разработчиков и научно-исследовательские центры практически всех мировых компаний: Самсунг, Хуавей, Сони и т.д. Убисофт (крупнейший офис разработчиков) сидит в Мальмё, Дайс (не говорите, что не знайте про Батлфилд), Парадокс и Моджанг, сидят в Стокгольме, в Лунде находится мощнейший в мире синхротрон. У них блин в каждой деревне есть наукоемкие компании.
Весь мир фапает на то кому Нобелевский комитет присвоить награду не просто так — есть куча других престижных премий, однако самая престижная мировая научная премия — именно шведская. Мобильная связь — это тоже к шведам.
Вот именно что Швеция — пример самой эффективной научно-технического экономики. 3.5 шведа и ручной лось окучивают весь мир.
Вот с колхозниками у них действительно туго, всего лишь 2% приходится на сельское хозяйство, так что по картошке, морковке и капусте я с Вами соглашусь. Ну и климат там конечно не Гавайи
Финляндия как страна конечно попроще Швеции будет.
В реальной жизни, примитивные бинарные модели обычно не работают.
А хз. Вероятно там замута на том, не особо довольные сотрудники вряд ли будут работать эффективно, а особо недовольные — мало того, что сами работать не будут, так и еще другим не дадут, внося разлад в коллектив.
А хз. Но, например, при поступлении на федеральную службу в Пендосии — они обязательно будут в том или ином виде, в Китае — тем более будут. А теперь назовите первые 2 экономики мира.
Он может думать и бубнить себе под нос что угодно, главное чтоб по поставленным задачам перфоманс был высокий и не было никаких проблем с внутренней безопасностью — тогда его не уволят и он внезапно окажется умным и лояльным одновременно.
Но в основном народ пишет, что нелояльные сотрудники имеют плохо работают и приносят мало профита. В любом случае, если компания печется о своих сотрудниках, то она будет постоянно их прощупывать на эту самую лояльность, т.к. если она начинает массово падать, то что-то явно не так. Правда такого понятия как «тест на лояльность» все же стараются избегать, придумывают новые метрики и методы оценки. Собственно, любой анонимный опросник, проводимый среди сотрудников скорее всего что-то из этой области.
Вот статистика по двум Вашим выпускам — кто как учился, и что в итоге из этого вышло, в цифрах — это уже предметный разговор. Но подозреваю, что никакой статистики у Вас нет ;-)
Я еще немного модифицировал Вашу цитату:
По-моему при желании меняя некоторые слова, эту цитату можно использовать для описания любой деятельности человека.
Это может быть просто опросник, с какими-нибудь вопросами, в стиле: Ваш начальник мудак, Ваши действия?
Либо более тонкий и хорошо структурированный психологический тест, который невзначай подмахнут до кучи с отсальными опросниками и тестами.
Это конечно же очень многое говорит о соискателе…
Масло маслянное
Угу, а пацаны-то из MIT и Стэнфорда и не знают…
Нет не можете.
Ну во-первых, если человек оказался настолько умен, шо на протяжении 15+ лет обманул целую толпу преподов, которые профессионалы своего дела (как минимум один, да найдется), да так, что они все дружно ставили ему «отл», то Вас, любителя — такой трикстер точно обведет вокруг пальца.
Во-вторых, исследования. Этих исследований провели уже наверное просто тысячи, включая лонгитюдные исследования лет эдак по 20. Я вот опираюсь на них, Вы — вероятно нет или хитрите ;-)
И есть рекомендации какие испытания проводить для соискателей. Вот, например
Там Вы не найдете такого метода, как Job Experience, потому что во всех статьях он будет коррелировать примерно как <0.2, т.е. никак, но все же несколько получше чем информация о том, что кандидат коллекционирует бабочек.
Зато к рекомендуемым способом оценки относится, например, Accomplishment Records — куда отдельно войдут достижения за время школьного обучения, обучение в университете, служба в армии, опыт работы, участие в волонтерских организациях, спортивные достижения, переезды, сколько раз переводили бабушек через дорогу и т.п. и т.д. Естественно все это будет в письменном виде и туда будут прилагаться все необходимые документы — если укажите, что в компании ООО «Рога и копыта» Вы изобрели супер-велосипедный-фреймворк, то попросят показать список патентов и публикаций по нему — нет — ну значит не было ничего, в лучшем случае Reference Check проведут (например, позвонят на предыдущую работу). Интересная штука Biodata Tests — тоже самое, но уже в тестовом виде, например, там спросят, сколько у Вас было бросков чести (honor roll) — в школах РФ таких учеников сможете увидеть на доске почета в фойе. И естественно это все будет опрошено в Structured Interviews. Оценки в любом случае спросят ;-)
Но если Вы внимательно присмотритесь к табличке, то обнаружите, что из 12 способов оценок (Assessment Centers — это за тебя сделает специальная контора): 7 это тесты, а 2 — это экзамены и испытания. И тест на когнитивные способности несколько более достоверный, чем та же Bio.
Да. Ну потому что умение сидеть на лекциях и успешно сдавать экзамены — напрямую завязано на способности к обучению, при этом эта способность ещё будет многократно оценена и испытана разными людьми, так что ещё и достоверность будет на приемлемом уровне. Это же ведь конкретный бэкрагунд человека.
А опыт? Может он 10 лет одну и туже хранимую процедуру переписывался по 100 раз, а остальное время а Танки гонял и выучить новую вторую не в состоянии уже.
Спрашивать о проектах? Лучше всех с красочным рассказом о проекте лучше всех справиться менеджер, который вообще ни одной строчки кода не написал.
А самое главное — как этот опыт работы верифицировать? А никак Вы его не верифицируейте. Только косвенно и по другим признакам.
Ну и везде бизнес-процессы, задачи и подходы к ним отличаются, так что человеку один фиг придётся учится.
А какие методы оценки надёжные, я уже писал, но могу ещё раз повторить:
Вот эти штуки имеют высокую надёжность.
А просто опыт работы — нет и достоверно интерпретировать его не получиться без других вещей.
Коррелируют больше чем опыт работы (примерно раза в 2) и рекомендации(примерно раза в 3), если оценивается больше информации чем просто количество лет обучения.
Естественно это уступает по надёжности тем же тестам на интеллект, но неплохая альтернатива разговорам ниачом с поездами и лампочками