Когда я в декабре ходил в Гемотест, сдавать тест на антитела к Covid, мне сказали что паспорт нужен, потому что все результаты автоматически выгружаются на Госуслуги. При том, что я сдавал тест чисто для себя, посмотреть сколько антител, никакой сертификат мне был не нужен. Однако, оказалось, что выгрузка сертификата на Госуслуги — обязательное требование государства. Во всяком случае, так заявили в лаборатории.
Более того, когда сдаёшь тест на сертификат для полёта за границу, то там ещё и загранник указывать приходится, потому что в сертификате должен быть указан номер документа, с которым будешь границу пересекать. Это уже требование принимающей стороны.
А вообще, не вполне понятно отношение к медицинской лаборатории, как какому-то ларьку с мороженным. Они вообще-то, не просто персональные данные хранят. Они хранят медицинские данные. А там свои законы, и свои стандарты. Нельзя просто так взять, и передать кому-то медицинские данные. С этим очень много заморочек. Поэтому, любая медицинская организация, по идее, должна ответственно подходить к вопросам информационной безопасности. Это одна из издержек их сферы деятельности. А тут, между прочим, ещё и данные заказов утекли, если верить статье. Это именно медицинские данные.
Давайте определимся с понятиями: “Software ecosystem — is a set of businesses functioning as a unit and interacting with a shared market for software and services, together with relationships among them.”
Если попробовать перевести этот термин на русский язык, то экосистема — это множество бизнес потребностей, представленных как единое целое и взаимодействующее с решениями и сервисами, которые работают совместно.
На русском такой перевод кажется уже каким-то бредом и кошмаром локализаторов учебников по computer science. И проблема не в том, что наши языки разные, а в том,
что автор статьи не знает английский. Вот нормальный перевод:
Экосистема программного обеспечения — это совокупность предприятий, функционирующих как единое целое и взаимодействующих на общем рынке программного обеспечения и услуг, а также отношений между ними.
Иными словами, различные бизнесы разрабатывают и предоставляют друг другу сервисы, готовые программы, библиотеки, а так же прочие, связанные с этим всем услуги, например, техническую поддержку, консультации и т.д. Это и есть экосистема. Например, вы пишете программу для автоматического управления роботом курьером, работает эта программа под ОС Android, при этом, вы используете готовую стороннюю библиотеку для позиционирования по гироскопу, акселерометру, и камере, а бэкенд у вас крутится на AWS. В итоге, вы решаете только свою узкую задачу, а экосистему вам предоставил другой бизнес. И так уж сложилось, что большая часть этого бизнеса — зарубежные компании.
Но вместо того, чтобы грамотно описать эту простую концепцию, Остапа понесло. Терминология, видите ли, иностранная. Методик своих нет. В чём проблема использовать существующую терминологию и методики? Кто-то ввёл санкции, запрещающие использовать существующие знания? Проблема именно в тех точках, где есть зависимость от иностранных сервисов и кодовой базы.
По поводу сервисов, я думаю, проблема очевидна даже людям в правительстве. Собственно, потому и призывают сделать «свой магазин». Менее очевидная проблема, которая не видна «жирафам», это то что зависимость от кодовой базы ничуть не менее важная. А это абсолютно всё, начиная от средств разработки, и заканчивая средой исполнения вашего продукта. И даже если есть исходный код, здесь-то, на Хабре, все понимают, что нельзя просто так взять и форкнуть условный Qt, Google Chrome или Linux. Форк придётся поддерживать и развивать, а на это понадобится примерно столько же ресурсов, сколько было у изначальной команды, делавшей форкнутый тобой продукт.
Если же обобщить всё сказанное, то полноценным созданием своей экосистемы можно считать не создание своего AppStore или своей ОС, а создание своих Apple, Google, Microsoft и т.д., которые смогут не только создавать и поддерживать экосистему, но и зарабатывать на этом. Во всяком случае, именно это следует из данного выше определения экосистемы. Лишь осознав это, можно понять насколько это амбициозная задача. Перспективы сего предприятия предлагаю каждому оценить самостоятельно.
Создание своей экосистемы и технологического IT суверенитета — задачи безусловно связанные. Без своей экосистемы невозможен и суверенитет. Вот только есть одна проблема — на текущий момент нет ни одной страны мира, о которой можно сказать, чтобы она обладала IT суверенитетом.
Например США, страна, которая наиболее близка к обладанию этим свойством, не может обеспечить производство своих процессоров только за счет своих технологий.
Это не значит, что IT суверенитет невозможен. Это значит, чтобы его достичь, нам необходимо создать потребности в своей экосистеме, заложить фундамент для отечественных производственных процессов ПО и со временем, очень не скоро, выстроить суверенитет IT от мировых корпораций.
Нет, это как раз значит, что суверенитет невозможен. Во всяком случае, в том виде, в котором вы его подразумеваете. Ведь, говоря о суверенитете, вы планируете оставаться суверенными долго. Согласитесь, никому не нужен суверенитет на десять лет, с последующей, неизбежной его утратой. Чтобы достичь стабильного, долгосрочного суверенитета придётся не только сосредоточить все цепочки производства у себя, но и не допустить, чтобы хоть кто-то разрабатывал совместные, интернациональные решения. В противном случае, это лишь вопрос времени, когда тебя обгонят в развитии, со всеми вытекающими последствиями. В эпоху глобализации, изоляция неконкурентоспособна. То есть, на короткое время, можно стать «суверенным», за счёт удачи, или ценой огромных усилий, но в долгосрочной перспективе это грозит потерей позиций, и утратой даже той степени суверенитета, которой будут обладать другие страны, не отказавшиеся от сотрудничества друг с другом.
Иными словами, реального саппорта банк не предоставил, а предоставил только имитацию саппорта. Куда ещё клиент должен был обращаться за реальными разъяснениями? Саппорт — основной канал общения с банком для клиента, а учитывая что Тинькофф предпочитает работать без физических офисов, то этот канал чуть ли не единственный. Если сотрудники там некомпетентны, то кто в этом виноват? Со стороны клиента, ответ саппорта выглядит как официальная позиция банка, и даже если где-то в договоре будет прописано иное, суд вполне может встать на сторону клиента.
А как же все эти «решайте проблемы бизнеса»? Как же «почему вы хотите работать именно у нас»? Вот ведь он, идеальный решатель проблем вашего бизнеса, человек, который хочет работать именно у вас, который работает на результат, который видит себя в вашей компании через 5, 10, 15 лет. Именно такого же все хотят, разве нет? На практике же выходит, что нет, не хотят. На халяву-то, само собой, никто не откажется, но раз платить за это не готовы, значит не хотят.
Что до статьи, по моему сотрудник здесь описан слишком негативно. Неоправданно негативно. Часто, это просто люди не умеющие сохранять дистанцию, слишком сильно вовлекающиеся эмоционально в работу. Нет у них коварного плана сесть на шею у компании. Скорее уж наоборот, по своей глупости, сажают компанию на свою шею. Если человек так глубоко погружен в бизнес, готов ночевать в новом филиале или тащить сервер домой на время проверок, то зарплата в 2-3 раза выше рынка — это ничто. Это даром. На самом деле, то что описано здесь, это по сути, человек погружается в процесс, будто это его бизнес, и по хорошему, ему положена доля в компании. Можно посмотреть и с обратной стороны. Наверное, не стоит так радеть за компанию, если у вас нет приличной доли в ней. Ведь, действительно, при таком погружении, смена места работы является проблемой, слишком много непереносимых компетенций, и являясь просто наёмным рабочим, надо и относиться к компании соответственно — соблюдать дистанцию. Если вы так не умеете, возможно кофаундером в стартап — это ваш путь. Там, хотя бы, есть шанс, что оно окупится. А если и нет, процесс едва ли будет длится 10 лет, всё закончится раньше, что в данной ситуации, тоже плюс. Но лучше, конечно, научиться соблюдать баланс.
с 1 марта 2022 года в Китае запретят использовать личную информацию для формирования рекомендаций и индивидуальных цен на товары и услуги.
В нём прописано, что компании будут обязаны запрашивать у пользователей разрешение на сбор контента для формирования индивидуальных рекомендаций.
Так запретят, или заставят спрашивать разрешение у пользователя? Если второе, то просто появится очередная галочка, которую пока не поставишь, не сможешь пользоваться ни одним сервисом.
Заголовок статьи: «Как создать чистую базу данных» Под ним настоящий заголовок: «18 лучших практик создания простых и последовательных имен»
Заголовок не соответствует статье. По моему, лучше убрать заголовок, и оставить в качестве заголовка подзаголовок. В статье говорится только про имена. По заголовку и следующему за ним подзаголовку кажется, будто планировалось раскрыть и другие темы, но их нет. Вообще, термин «чистая база данных» можно понять по разному, но очевидно это очень много всего, помимо имён. Та же нормализация, хотя бы.
Жаль только, форм-фактор у них не стандартизирован был. Соответственно, надо было покупать аккумулятор ровно от той же модели. Соответственно, и год выпуска у них был тот же. А ведь аккумуляторы имеют свойство деградировать, даже если просто лежат на складе. Иными словами, решение никогда не было полноценным.
Вести лекцию, да и вообще выступать публично — это отдельный навык, которому надо учиться. Не удивительно, что первый опыт оказался неудачным. Было бы странно, если бы всё получилось как надо.
Вот хорошее видео на тему. Правда, на английском.
Тоже был несколько удивлён, когда в американском колледже меня попросили писать домашние задания карандашом. А потом выяснилось, что и на экзамене они карандашом пишут.
«NVIDIA стремится сохранить модель открытого лицензирования ARM и обеспечить, чтобы ее IP-адрес был доступен всем заинтересованным лицензиатам, нынешним и будущим»
В оригинале там вот что:
NVIDIA is committed to preserving Arm’s open licensing model and ensuring that its IP is available to all interested licensees, current and future
В данном контексте, IP это интеллектуальная собственность (intellectual property).
Мне кажется, предустановка им практически ничего не стоила. Ну добавили лишнее диалоговое окно при первоначальной настройке. Пожалуй, это был больше удар по Google и Facebook, т.к. в списке российских приложений присутствуют альтернативные поисковики, мессенджеры и соц. сети. А Apple, в целом, ни горячо, ни холодно.
Болел в январе, с высокой температурой, но без проблем с лёгкими. Были как раз новогодние праздники, поэтому просто пролежал дома, без больничного и справок. На тот момент я вообще не знал, что это Covid, а когда заметил, что пропало обоняние, сделал тест на антитела, который оказался положительным. После этого пригласили в поликлинику, сделать ПЦР, который, впрочем, оказался отрицательным, вероятно потому, что на тот момент, прошло уже дней 10 с момента выздоровления. В итоге, не знаю, попал ли я в статистику, но статуса переболевшего у меня не было.
В июне вакцинировался. Поскольку находился в США, то выбрал Phizer, как наиболее оптимальный вариант.
Сейчас приехал в РФ, и соответственно, QR кода на Госуслугах у меня нет. Вопрос, что делать? Документы о прививке, какие были, я на всякий случай взял с собой, но насколько понимаю, процедура подтверждения иностранной прививки не предусмотрена. Я, в принципе, мог бы и сделать местную прививку. Вопрос в том, насколько безопасно сочетать разные прививки, и какой между ними должен быть интервал?
Ну как не про цензуру. Я бы сказал, что статья про почти победившую цензуру. В статье постоянно говорится, что Facebook плохо фильтрует «негативный контент», хотя и заявляет, что фильтрует его хорошо. А мне вот, в процессе чтения, всё время хотелось спросить, а какого чёрта он вообще что-то фильтрует? Это среда для общения. Никаких фильтров быть не должно. Впрочем, и умной ленты быть не должно тоже. Вся беда именно от того, что инфополе пытаются исказить, показав человеку то что он «должен» увидеть, и спрятав то, что он увидеть «не должен». Таким образом, мы имеем не только цензуру, но и пропаганду, в одном флаконе. Обе вещи плохи, как по мне, а в совокупности, они плохи в квадрате. И именно вокруг отмены самого такого подхода, с фильтрацией и умной подборкой информации, должна идти настоящая общественная дискуссия. А нам тут пытаются втюхать идею о том, что Facebook фильтрует как-то неправильно, и будь фильтр настроен иначе, всё было бы замечательно. Нет, не было бы. Кроме того, если государство будет предъявлять открытые претензии к правилам фильтрации контента, это будет означать, что государство уже пытается влиять на то, что будет отфильтровано. А это уже не просто правила частной компании, которые она имеет право сама устанавливать, а самая настоящая государственная цензура. Чем, скажите, это отличается от того, что государство будет наезжать, например, на газету за то, что она печатает «не те» статьи?
Очевидно, что какой-то порядок нужен. Если я выйду на улицу и начну призывать к беспорядкам, меня могут арестовать. Затем осудить. Но арестовывать меня будет полиция, а судить — суд. Это налагает определённые ограничения на то, что и как со мной могут сделать, да и общественное внимание такие случаи привлекают. Не идеально, но хоть какое-то подобие баланса тут есть, который был выстрадан за многие века. Сейчас, почему-то, схожую функцию пытаются повесить на частную лавочку, а не на открытые общественные институты, такие как полиция или суды. Это уже говорит о том, что в новой цифровой реальности эти общественные институты не справляются. Никто уже не верит, что они справятся, ни политики, ни бизнес, и потому требуют решения проблемы от Facebook. Заодно, это даёт им возможность требовать то, на что государство не всегда имеет право — применять цензуру, да ещё делать это втихаря, без суда и следствия. Но по факту, надо думать о том, как модернизировать общественные институты, чтобы они, таки, справлялись, придумывать адекватные механизмы, а не просто затыкать людям рты, убирая из сети «негатив», который, к слову, может быть просто правдой, о чём, почему-то, всё чаще стараются забыть. Передавая государственные функции в Facebook, мы сделаем Facebook частью гос аппарата, а в перспективе, может и вовсе произойти передача управления всем к Facebook. Скажете это смешно? Но разве тот, кто может управлять твоим мнением, не управляет тобой и твоей жизнью? Вот уже и не очень смешно. У министерства правды вообще всегда плохо с чувством юмора.
Более того, когда сдаёшь тест на сертификат для полёта за границу, то там ещё и загранник указывать приходится, потому что в сертификате должен быть указан номер документа, с которым будешь границу пересекать. Это уже требование принимающей стороны.
А вообще, не вполне понятно отношение к медицинской лаборатории, как какому-то ларьку с мороженным. Они вообще-то, не просто персональные данные хранят. Они хранят медицинские данные. А там свои законы, и свои стандарты. Нельзя просто так взять, и передать кому-то медицинские данные. С этим очень много заморочек. Поэтому, любая медицинская организация, по идее, должна ответственно подходить к вопросам информационной безопасности. Это одна из издержек их сферы деятельности. А тут, между прочим, ещё и данные заказов утекли, если верить статье. Это именно медицинские данные.
что автор статьи не знает английский. Вот нормальный перевод:
Иными словами, различные бизнесы разрабатывают и предоставляют друг другу сервисы, готовые программы, библиотеки, а так же прочие, связанные с этим всем услуги, например, техническую поддержку, консультации и т.д. Это и есть экосистема. Например, вы пишете программу для автоматического управления роботом курьером, работает эта программа под ОС Android, при этом, вы используете готовую стороннюю библиотеку для позиционирования по гироскопу, акселерометру, и камере, а бэкенд у вас крутится на AWS. В итоге, вы решаете только свою узкую задачу, а экосистему вам предоставил другой бизнес. И так уж сложилось, что большая часть этого бизнеса — зарубежные компании.
Но вместо того, чтобы грамотно описать эту простую концепцию, Остапа понесло. Терминология, видите ли, иностранная. Методик своих нет. В чём проблема использовать существующую терминологию и методики? Кто-то ввёл санкции, запрещающие использовать существующие знания? Проблема именно в тех точках, где есть зависимость от иностранных сервисов и кодовой базы.
По поводу сервисов, я думаю, проблема очевидна даже людям в правительстве. Собственно, потому и призывают сделать «свой магазин». Менее очевидная проблема, которая не видна «жирафам», это то что зависимость от кодовой базы ничуть не менее важная. А это абсолютно всё, начиная от средств разработки, и заканчивая средой исполнения вашего продукта. И даже если есть исходный код, здесь-то, на Хабре, все понимают, что нельзя просто так взять и форкнуть условный Qt, Google Chrome или Linux. Форк придётся поддерживать и развивать, а на это понадобится примерно столько же ресурсов, сколько было у изначальной команды, делавшей форкнутый тобой продукт.
Если же обобщить всё сказанное, то полноценным созданием своей экосистемы можно считать не создание своего AppStore или своей ОС, а создание своих Apple, Google, Microsoft и т.д., которые смогут не только создавать и поддерживать экосистему, но и зарабатывать на этом. Во всяком случае, именно это следует из данного выше определения экосистемы. Лишь осознав это, можно понять насколько это амбициозная задача. Перспективы сего предприятия предлагаю каждому оценить самостоятельно.
Нет, это как раз значит, что суверенитет невозможен. Во всяком случае, в том виде, в котором вы его подразумеваете. Ведь, говоря о суверенитете, вы планируете оставаться суверенными долго. Согласитесь, никому не нужен суверенитет на десять лет, с последующей, неизбежной его утратой. Чтобы достичь стабильного, долгосрочного суверенитета придётся не только сосредоточить все цепочки производства у себя, но и не допустить, чтобы хоть кто-то разрабатывал совместные, интернациональные решения. В противном случае, это лишь вопрос времени, когда тебя обгонят в развитии, со всеми вытекающими последствиями. В эпоху глобализации, изоляция неконкурентоспособна. То есть, на короткое время, можно стать «суверенным», за счёт удачи, или ценой огромных усилий, но в долгосрочной перспективе это грозит потерей позиций, и утратой даже той степени суверенитета, которой будут обладать другие страны, не отказавшиеся от сотрудничества друг с другом.
Что до статьи, по моему сотрудник здесь описан слишком негативно. Неоправданно негативно. Часто, это просто люди не умеющие сохранять дистанцию, слишком сильно вовлекающиеся эмоционально в работу. Нет у них коварного плана сесть на шею у компании. Скорее уж наоборот, по своей глупости, сажают компанию на свою шею. Если человек так глубоко погружен в бизнес, готов ночевать в новом филиале или тащить сервер домой на время проверок, то зарплата в 2-3 раза выше рынка — это ничто. Это даром. На самом деле, то что описано здесь, это по сути, человек погружается в процесс, будто это его бизнес, и по хорошему, ему положена доля в компании. Можно посмотреть и с обратной стороны. Наверное, не стоит так радеть за компанию, если у вас нет приличной доли в ней. Ведь, действительно, при таком погружении, смена места работы является проблемой, слишком много непереносимых компетенций, и являясь просто наёмным рабочим, надо и относиться к компании соответственно — соблюдать дистанцию. Если вы так не умеете, возможно кофаундером в стартап — это ваш путь. Там, хотя бы, есть шанс, что оно окупится. А если и нет, процесс едва ли будет длится 10 лет, всё закончится раньше, что в данной ситуации, тоже плюс. Но лучше, конечно, научиться соблюдать баланс.
Так запретят, или заставят спрашивать разрешение у пользователя? Если второе, то просто появится очередная галочка, которую пока не поставишь, не сможешь пользоваться ни одним сервисом.
Под ним настоящий заголовок: «18 лучших практик создания простых и последовательных имен»
Заголовок не соответствует статье. По моему, лучше убрать заголовок, и оставить в качестве заголовка подзаголовок. В статье говорится только про имена. По заголовку и следующему за ним подзаголовку кажется, будто планировалось раскрыть и другие темы, но их нет. Вообще, термин «чистая база данных» можно понять по разному, но очевидно это очень много всего, помимо имён. Та же нормализация, хотя бы.
I'll have gotten out of bed before 9.
Зануда mode off.
Пластмассовый мир победил.
Макет оказался сильней.
173 и 500 — это числа, а не цифры.
Зануда mode off.
Исчезновение продуктов реализовать будет проблематично. А вот сделать так, чтобы продукты пропали — это запросто.
Вот хорошее видео на тему. Правда, на английском.
В оригинале там вот что:
В данном контексте, IP это интеллектуальная собственность (intellectual property).
Я бы с радостью, но плутоний в ДеЛориане закончился.
В июне вакцинировался. Поскольку находился в США, то выбрал Phizer, как наиболее оптимальный вариант.
Сейчас приехал в РФ, и соответственно, QR кода на Госуслугах у меня нет. Вопрос, что делать? Документы о прививке, какие были, я на всякий случай взял с собой, но насколько понимаю, процедура подтверждения иностранной прививки не предусмотрена. Я, в принципе, мог бы и сделать местную прививку. Вопрос в том, насколько безопасно сочетать разные прививки, и какой между ними должен быть интервал?
Ну как не про цензуру. Я бы сказал, что статья про почти победившую цензуру. В статье постоянно говорится, что Facebook плохо фильтрует «негативный контент», хотя и заявляет, что фильтрует его хорошо. А мне вот, в процессе чтения, всё время хотелось спросить, а какого чёрта он вообще что-то фильтрует? Это среда для общения. Никаких фильтров быть не должно. Впрочем, и умной ленты быть не должно тоже. Вся беда именно от того, что инфополе пытаются исказить, показав человеку то что он «должен» увидеть, и спрятав то, что он увидеть «не должен». Таким образом, мы имеем не только цензуру, но и пропаганду, в одном флаконе. Обе вещи плохи, как по мне, а в совокупности, они плохи в квадрате. И именно вокруг отмены самого такого подхода, с фильтрацией и умной подборкой информации, должна идти настоящая общественная дискуссия. А нам тут пытаются втюхать идею о том, что Facebook фильтрует как-то неправильно, и будь фильтр настроен иначе, всё было бы замечательно. Нет, не было бы. Кроме того, если государство будет предъявлять открытые претензии к правилам фильтрации контента, это будет означать, что государство уже пытается влиять на то, что будет отфильтровано. А это уже не просто правила частной компании, которые она имеет право сама устанавливать, а самая настоящая государственная цензура. Чем, скажите, это отличается от того, что государство будет наезжать, например, на газету за то, что она печатает «не те» статьи?
Очевидно, что какой-то порядок нужен. Если я выйду на улицу и начну призывать к беспорядкам, меня могут арестовать. Затем осудить. Но арестовывать меня будет полиция, а судить — суд. Это налагает определённые ограничения на то, что и как со мной могут сделать, да и общественное внимание такие случаи привлекают. Не идеально, но хоть какое-то подобие баланса тут есть, который был выстрадан за многие века. Сейчас, почему-то, схожую функцию пытаются повесить на частную лавочку, а не на открытые общественные институты, такие как полиция или суды. Это уже говорит о том, что в новой цифровой реальности эти общественные институты не справляются. Никто уже не верит, что они справятся, ни политики, ни бизнес, и потому требуют решения проблемы от Facebook. Заодно, это даёт им возможность требовать то, на что государство не всегда имеет право — применять цензуру, да ещё делать это втихаря, без суда и следствия. Но по факту, надо думать о том, как модернизировать общественные институты, чтобы они, таки, справлялись, придумывать адекватные механизмы, а не просто затыкать людям рты, убирая из сети «негатив», который, к слову, может быть просто правдой, о чём, почему-то, всё чаще стараются забыть. Передавая государственные функции в Facebook, мы сделаем Facebook частью гос аппарата, а в перспективе, может и вовсе произойти передача управления всем к Facebook. Скажете это смешно? Но разве тот, кто может управлять твоим мнением, не управляет тобой и твоей жизнью? Вот уже и не очень смешно. У министерства правды вообще всегда плохо с чувством юмора.