Это прототип первой полностью многоразовой системы. Ни Шатл, ни Энергия-Буран, ни Фалькон-9 таковыми не являлись. Тут многоразовыми будут и SuperHeavy и Starship.
Во второй день своего путешествия Orion выполнил прогон траектории полета с использованием вспомогательных двигателей европейского служебного модуля, который будет использоваться для большинства прогонов коррекции траектории.
Извините, о каком прогоне речь? Если это перевод фразы
Orion performed a second outbound trajectory burn at 6:32 a.m. EST using the auxiliary thrusters on the European Service Module, which will be used for most trajectory correction burns.
из материала NASA, на который вы ссылаетесь в начале статьи, то "burn" тут - это включение двигателя, импульс.
Правильно ли я понимаю, что во фразе
В рамках миссии Orion максимально приблизится к Луне в понедельник 21 ноября, а затем проведёт несколько дней, выходя на лунную орбиту, прежде чем повернуть вспять.
высокохудожественный оборот "повернуть вспять" является попыткой перевода понятия "distant retrograde orbit " из оригинала?
Да, до начала этого теста, за несколько часов было сообщение, что что-то сильно изменилось и Мк1 и 2 не будут летать.
Не подскажите, где была эта информация? Очень интересно, поскольку по поводу Мк3 до этого упоминаний практически не было. И нет ли соображений по поводу «flight design is quite different» из твита Маска?
В океан, естественно. Стартовый стол и посадочная площадка на берегу, рядом с водой. И прицеливание «мимо» уже раз сработало, при предыдущем запуске Фалькона к МКС.
Супер, будем ждать! Виноват, по диагонали прочитал.
Кстати, возможность SSTO даже без полезной нагрузки — это очень круто.
Появляется возможность возвращать с орбиты достаточно большие объекты.
Маск проведет техническую презентацию Starship'а после того, как полетит тестовый корабль (который строится в Бока Чика). Он рассчитывает, что это будет в марте или апреле 2019-го года. Было отмечено, что это раньше, чем планировалось (конец 2019-го года).
Как не хотелось бы этого, но в твитте Маска нет слов о полете, там только обещана полная техническая презентация после завершения постройки тестового корабля в марте/апреле.
О том и речь, что 85 тонн — гарантированно завышенная оценка. Я попытался грубо оценить реальную цифру, сопоставив BFS с реальным объектом сопоставимого размера, добавив оценочный вес двигателей, теплозащиты и прочего. Да и динамических нагрузок на бак шаттла хватало — кроме шаттла два ускорителя с суммарной тягой почти 30 МН.
Результат действительно контринтуитивен — SSTO-носитель гораздо реальнее, чем может казаться.
Если я Вас правильно понял — «шаттл» (пассажирская капсула) входит в те самые 25-27 тонн полезной нагрузки. Или не входит — зачем танкеру «шаттл»? Да и «шаттлы» разные могут быть — VIP для dearMoon или аналог Dragon-2 для ISS.
Действительно, отказать Маску в рациональности подходов никак нельзя, но если BFR планируется не только для полетов к Луне и Марсу, но и для полной замены Фалькона-9, то получается, что для запуска стандартного спутника связи на геостационар необходим старт носителя класса Сатурн-5. Многоразового конечно, но как-то все равно перебор.
Давайте посмотрим внимательнее, сравним BFS c чем-то существующим. Например так:
Хорошо видно, что внешний бак Шаттла длиной 47м и диаметром 8,4м сравним размером с BFS и весит всего 26,33т, хотя изготовлен из алюминий-литиевого сплава, а не из углепластика. Вес двигательного отсека можно оценить в 14-16 тонн, поскольку заявлялось, что отношение тяга/вес у Раптора лучше, чем у Мерлина. Добавив 6т на топливо для посадки(потребное количество неоднократно обсуждалось на reddit, после аэродинамического торможения надо погасить «всего» 260 м/сек) и 11,5 т (25%) на теплозащиту и рули получим сухую массу в 58-60 тонн. Это позволит (увеличив массу топлива до 1240т) вывести 25-27т на HOO (dV=9400 м/сек) одной ступенью BFS и вернуть ее на Землю. Таким образом циклопический бустер вместе с огромными стартовыми сооружениями будет необходим только для запуска максимально возможной полезной нагрузки (150-170 тонн) или же полного танкера. Такой поворот уже вполне примиряет проект BFR и рациональность. Один аппарат с громадным отсеком полезной нагрузки, в который в зависимости от задачи можно поместить выводимые спутники вместе с разгонным блоком, пассажирскую капсулу для трансконтинентального перелета Земля-Земля, дополнительные баки с топливом или марсианский корабль с системой жизнеобеспечения — верх рациональности, такой вот полностью многоразовый шаттл 2.0.
Откуда же пресловутые 85т сухой массы, которые ставят крест на SSTO? Мне кажется, что до того, как Blue Origin получила от USAF грант на свою ракету New Glenn и таким образом были зафиксированы ее основные параметры и обязательства компании по разработке и изготовлению, Маск не хотел раскрывать существенных особенностей своего проекта. Отсюда и жесткая привязка к Марсу со специфическими задачами и тяжелой капсулой с системой жизнеобеспечения, панорамными окнами и прочим — чтобы не возникало не нужных сопоставлений.
Для оценки тесноты 11 кубов Дракона надо сравнивать с 3,5 кубами спускаемого аппарата (капсулы) Союза, 5 кубов бытового отсека отстреливаются перед посадкой.
Да, средняя плотность получается где-то 27 кг/м3, но в зависимости от ориентации площадь поверхности изменяется от 64м2 до 432м2 — в 7 раз. Наличие 7 довольно массивных двигателей и какого-то количества топлива для них, сосредоточенных в хвосте, предопределяет вертикальный спуск, а при этом на 1 кв.м поверхности приходится более тонны веса, что раза в 4 больше, чем для человека.
Для человека установившаяся скорость падения 50-70 м/сек, а BFR на дозвуке именно 85-тонное бревно, крыльев нет. То, что есть, работает только на больших скоростях, поэтому я и привел оценку скорости, которую надо будет гасить двигателями.
Судя по графику, BFR на GTO сможет вывести не более 20 тонн. А для того, чтобы такую махину затормозить с 350 м/сек, надо 10 тонн топлива, вес которого надо вычесть из полезной нагрузки. Не думаю, что установившаяся скорость падения у BFR будет сильно меньше.
У BFR очень большой сухой вес (85 тонн), поэтому кривая очень пологая.
Я смотрел с дозаправкой 150 т — кривая повыше на ~ 1,5км/сек, но GSO все же недоступна совсем. Так что получается что BFR без дозаправки — практически бесполезная вещь. При этом еще не ясно, входит ли топливо на посадку в эти 85 тонн. Скорее всего -да, но если нет — даже на GTO не больше F9 выводит без дозаправки…
Так что буксир — наше все.
Количество необходимых «ведер» зависит от задачи. Уже при одной 30-тонной дозаправке они смогут вывести 23 тонны на GTO (а это 3 сегодняшних спутника связи вместо 2 у Ariane-5), 10 тонн напрямую на GSO или почти 9 тонн (Dragon-2 к примеру) на орбиту Луны. А танкерный вариант второй ступени для FH явно будет многоразовым.
Вариант действительно не новый. Но сегодняшняя публикация совпала по времени с обсуждением в Reddit возможностей тяжелых носителей с очень наглядными графиками, которые я уже привел в своем комментарии ниже. После прочтения Вашего комментария мне показалось интересным добавить к этому графическому сравнению стандартную второй ступень Falcon9 (сухой вес 4т) в качестве межорбитального буксира после ее полной дозаправки (107,5т RP1+LOX) на орбите. Результат получился весьма неожиданным:
То есть, дешевая вторая ступень, после дозаправки дает возможности по выведению не хуже, чем очень дорогая SLS Block-2 практически во всем диапазоне весов полезных нагрузок. Очень неплохо! Стоимость дозаправки можно оценить в $270-360 млн. (3-4 полета reuse FH с доставкой 30 тонн за полет). При этом совсем по другому начинает смотреться собственно многоразовость носителя. Похоже что дозаправка и будет следующей задачей, которую будет решать (или уже решает) SpaceX.
Это прототип первой полностью многоразовой системы. Ни Шатл, ни Энергия-Буран, ни Фалькон-9 таковыми не являлись. Тут многоразовыми будут и SuperHeavy и Starship.
Извините, о каком прогоне речь? Если это перевод фразы
из материала NASA, на который вы ссылаетесь в начале статьи, то "burn" тут - это включение двигателя, импульс.
Правильно ли я понимаю, что во фразе
высокохудожественный оборот "повернуть вспять" является попыткой перевода понятия "distant retrograde orbit " из оригинала?
Не подскажите, где была эта информация? Очень интересно, поскольку по поводу Мк3 до этого упоминаний практически не было. И нет ли соображений по поводу «flight design is quite different» из твита Маска?
Кстати, возможность SSTO даже без полезной нагрузки — это очень круто.
Появляется возможность возвращать с орбиты достаточно большие объекты.
Как не хотелось бы этого, но в твитте Маска нет слов о полете, там только обещана полная техническая презентация после завершения постройки тестового корабля в марте/апреле.
Результат действительно контринтуитивен — SSTO-носитель гораздо реальнее, чем может казаться.
Давайте посмотрим внимательнее, сравним BFS c чем-то существующим. Например так:
Хорошо видно, что внешний бак Шаттла длиной 47м и диаметром 8,4м сравним размером с BFS и весит всего 26,33т, хотя изготовлен из алюминий-литиевого сплава, а не из углепластика. Вес двигательного отсека можно оценить в 14-16 тонн, поскольку заявлялось, что отношение тяга/вес у Раптора лучше, чем у Мерлина. Добавив 6т на топливо для посадки(потребное количество неоднократно обсуждалось на reddit, после аэродинамического торможения надо погасить «всего» 260 м/сек) и 11,5 т (25%) на теплозащиту и рули получим сухую массу в 58-60 тонн. Это позволит (увеличив массу топлива до 1240т) вывести 25-27т на HOO (dV=9400 м/сек) одной ступенью BFS и вернуть ее на Землю. Таким образом циклопический бустер вместе с огромными стартовыми сооружениями будет необходим только для запуска максимально возможной полезной нагрузки (150-170 тонн) или же полного танкера. Такой поворот уже вполне примиряет проект BFR и рациональность. Один аппарат с громадным отсеком полезной нагрузки, в который в зависимости от задачи можно поместить выводимые спутники вместе с разгонным блоком, пассажирскую капсулу для трансконтинентального перелета Земля-Земля, дополнительные баки с топливом или марсианский корабль с системой жизнеобеспечения — верх рациональности, такой вот полностью многоразовый шаттл 2.0.
Откуда же пресловутые 85т сухой массы, которые ставят крест на SSTO? Мне кажется, что до того, как Blue Origin получила от USAF грант на свою ракету New Glenn и таким образом были зафиксированы ее основные параметры и обязательства компании по разработке и изготовлению, Маск не хотел раскрывать существенных особенностей своего проекта. Отсюда и жесткая привязка к Марсу со специфическими задачами и тяжелой капсулой с системой жизнеобеспечения, панорамными окнами и прочим — чтобы не возникало не нужных сопоставлений.
Я смотрел с дозаправкой 150 т — кривая повыше на ~ 1,5км/сек, но GSO все же недоступна совсем. Так что получается что BFR без дозаправки — практически бесполезная вещь. При этом еще не ясно, входит ли топливо на посадку в эти 85 тонн. Скорее всего -да, но если нет — даже на GTO не больше F9 выводит без дозаправки…
Так что буксир — наше все.
То есть, дешевая вторая ступень, после дозаправки дает возможности по выведению не хуже, чем очень дорогая SLS Block-2 практически во всем диапазоне весов полезных нагрузок. Очень неплохо! Стоимость дозаправки можно оценить в $270-360 млн. (3-4 полета reuse FH с доставкой 30 тонн за полет). При этом совсем по другому начинает смотреться собственно многоразовость носителя. Похоже что дозаправка и будет следующей задачей, которую будет решать (или уже решает) SpaceX.