Это сложнее. На википедии статья совершенно никакая на эту тему (ссылка). Вот сюда можно посмотреть, например.
Эффект заключается в том, что существуют такие сверхпроводники, магнитное поле в которые проникать может (сверхпроводники второго рода). При этом, объем области, в которую проникает поле, должен быть минимальным. Это приводит к возникновению т.н. вихря Абрикосова (предельно тонкой трубки с магнитным полем, идущей сквозь сверхпроводник от одной поверхности до другой), который несет в себе некоторый магнитный поток. Такие вихри любят цепляться к дефектам, фактически «вмораживая» магнитное поле в СП. При этом, отрыв этой трубки от дефекта может требовать довольно большой энергии, такой, что потенциальный барьер не позволит магниту перемещаться относительно сверхпроводника (пока не будет превышена некая критическая сила). После этого вихри переместятся в новое положение и магнит будет висеть уже в новом месте.
Для невзаимодействующих подсистем да, но гравитация все сильно меняет. Проще всего это можно понять следующим образом: Предположим, что у нас было облако холодного газа, которое начало сжиматься в звезду. Гравитационная энергия начнет разогревать газ, что приведет к размазыванию импульсной части функции распределения. Если аккуратно посчитать, то повышение энтропии из-за размазывания импульса будет больше, чем понижение из-за кучкования.
Именно так. Космос, более-менее равномерно заполненный веществом — более упорядоченная фаза, чем галактики со звездами внутри. Такова природа гравитации. А черные дыры еще менее упорядочены.
Тут дело не совсем в этом, ведь к этому случаю тоже применима центральная предельная теорема и распределения при большом количестве частиц действительно будут нормальными. Дело в том, что для нормального распределения средние отклонения будут расти как sqrt(N) и это как раз приведет к изрезанности.
У вас получился прямо настоящий «научный» журнализм. В следующий раз разберитесь, пожалуйста, в теме, о которой собираетесь написать. Особенно про 7000 лет и скорость волны смешно получилось.
Ну расстояния можно и удержать прежними. Возражение было в том, что у состояния есть две составляющих — модуль и фаза (на самом деле, это тоже сильное упрощение, но для фотона сойдет), и сливать их вместе весьма не наглядно.
это НЕ есть определение гомотопической эквивалентности
Полностью согласен, но на гомеоморфизм это тоже не похоже, ведь мы лепим из пластилина в трехмерном пространстве, поэтому гомеоморфные многообразия начинают выглядеть негомеоморфными при таком определении (тот же человек с часами). Я согласен, что гомотопическая эквивалентность в данном случае — излишняя концепция, но все-таки мне думается, что следовало бы показать различие между гомеоморфизмом, изотопией и объемлющей изотопией. Уж что такое функция здесь должны понять.
Мне кажется, что излишнее упрощение также вредно, как и излишее усложнение. Наглядный пример можно наблюдать в последнее время на каком-нибудь Дискавери.
У вас есть довольно серьезная неточность. То, что вы называете гомеоморфизмом на самом деле является гомотопической эквивалентностью. Любой гомеоморфизм есть гомотопическая эквивалентность, но не наоборот. С первого взгляда концепции очень похожи, но дьявол в деталях. Например, обсуждавшаяся выше гипотеза Пуанкаре как раз является утверждением об эквивалентности этих штук для n-сферы.
Топологический человек вообще является примером объемлющей изотопии, т.к. рассматривается вложение человека в трехмерное пространство. Если рассматривать человека просто как многообразие, то задача становится тривиальной.
Кстати эти понятия почему-то очень часто смешивают в популярных изложениях, хотя это совершенно разные вещи.
Корпуса, кстати, все безногие. Ни одного с ногами не увидел. Не все BGA, это да. Не всегда нужно такое количество выводов, чтобы переносить их на шары. Шлейф к кнопке питания скорее всего широкий потому, что иначе бы часто повреждался при сборке. Сеточка — это продолжение земляной заливки. Не сталкивался много с гибкими платами, но думаю, что сплошная медь может крошиться при изгибе (обратите внимание, что на жесткой части земля сплошная), хотя абсолютно не уверен.
Под мелкой перфорацией вы скорее всего имели ввиду переходные отверстия, соединяющие земли разных слоев. Это называется via stitching, помогает удержать все земли на одном потенциале и уменьшить их импеданс. И расположены они не на дорожках. Это просто места вскрытия маски, чтобы земля могла соединиться с внешним экраном, функцию которого представляет из себя корпус.
Да, очень удачный синтез процедурной генерации и реальных данных. Особенно крут уровень детализации. Можно просто часами исследовать вселенную. И к тому же, все весьма живописно.
Вообще, в ОТО нет такого понятия, как гравитационная масса. Там ее заменяет тензор энергии-импульса. А то, что гравитация и инерция — суть одно и то же — это принцип эквивалентности.
Ну и подтверждение хиггсовского механизма никак не приближает нас к квантовой теории гравитации. Все-таки, теоретически сам механизм был открыт довольно давно.
Сейчас, после экспериментального открытия Хиггсовского бозона все надеются на то, что он окажется не таким, каким предсказывает его модель. Возможно, это откроет путь к экспериментальной проверке некоторых теорий за Стандартной Моделью.
Эффект заключается в том, что существуют такие сверхпроводники, магнитное поле в которые проникать может (сверхпроводники второго рода). При этом, объем области, в которую проникает поле, должен быть минимальным. Это приводит к возникновению т.н. вихря Абрикосова (предельно тонкой трубки с магнитным полем, идущей сквозь сверхпроводник от одной поверхности до другой), который несет в себе некоторый магнитный поток. Такие вихри любят цепляться к дефектам, фактически «вмораживая» магнитное поле в СП. При этом, отрыв этой трубки от дефекта может требовать довольно большой энергии, такой, что потенциальный барьер не позволит магниту перемещаться относительно сверхпроводника (пока не будет превышена некая критическая сила). После этого вихри переместятся в новое положение и магнит будет висеть уже в новом месте.
Полностью согласен, но на гомеоморфизм это тоже не похоже, ведь мы лепим из пластилина в трехмерном пространстве, поэтому гомеоморфные многообразия начинают выглядеть негомеоморфными при таком определении (тот же человек с часами). Я согласен, что гомотопическая эквивалентность в данном случае — излишняя концепция, но все-таки мне думается, что следовало бы показать различие между гомеоморфизмом, изотопией и объемлющей изотопией. Уж что такое функция здесь должны понять.
Мне кажется, что излишнее упрощение также вредно, как и излишее усложнение. Наглядный пример можно наблюдать в последнее время на каком-нибудь Дискавери.
Топологический человек вообще является примером объемлющей изотопии, т.к. рассматривается вложение человека в трехмерное пространство. Если рассматривать человека просто как многообразие, то задача становится тривиальной.
Кстати эти понятия почему-то очень часто смешивают в популярных изложениях, хотя это совершенно разные вещи.
Под мелкой перфорацией вы скорее всего имели ввиду переходные отверстия, соединяющие земли разных слоев. Это называется via stitching, помогает удержать все земли на одном потенциале и уменьшить их импеданс. И расположены они не на дорожках. Это просто места вскрытия маски, чтобы земля могла соединиться с внешним экраном, функцию которого представляет из себя корпус.
Ну и подтверждение хиггсовского механизма никак не приближает нас к квантовой теории гравитации. Все-таки, теоретически сам механизм был открыт довольно давно.
Сейчас, после экспериментального открытия Хиггсовского бозона все надеются на то, что он окажется не таким, каким предсказывает его модель. Возможно, это откроет путь к экспериментальной проверке некоторых теорий за Стандартной Моделью.